كتبت رداً طويلاً لكن انقطع النت فجأة فضاع الرد، على كل حال أجيب باختصار

[quote=هل صحيح;171365][SIZE=5]يا شيخ إيش هالكلام الحديث يقول رأوه.... راء ألف واو هاء ؟؟؟؟[/SIZE]
[SIZE=5]قال عرفنا ربنا من خلال الآيات والأحاديث...... والحديث يقول مثل أول مرة رأوه... فمتى رأوه أول مرة... إن كنت رأيت ربك من قبل فأخبرنا.. حتى نعرفه سبحانه وتعالى .. استغفر الله مما تقولون...[/SIZE]
[SIZE=5]المشكلة كيف يقولوا يا ربنا يعني يعترفوا بانه ربهم.. وعندما يقول لهم انا ربكم ينكرون.. اي تضارب في الاقوال هذا الامر[/SIZE][/quote]
أخطأت في إجابتي السابقة، والصواب أن أمرر الحديث كما هو.

[quote=هل صحيح;171365][SIZE=5][COLOR=indigo]فهمته من كلام اخوك العباسي ارجع إلى مشاركته....[/COLOR][/SIZE][/quote]
لا بأس.
أخطأ خي العباسي وتبعته أنت بالخطأ.
ومع ذلك من أراد المباهلة فلا مانع عندي شرط أن نقوم بها كما أمرتنا الآية الكريمة.

[quote=هل صحيح;171365][SIZE=5][COLOR=indigo]وتعال يا حبيبي... فسر لي هذا الحديث الذي بالاعلى... متى يكون حدوثه... فاحداثه قبل الصراط... لان نهايته تنتهي بالجسر... وأين مكان الميزان كما تقولون من هذه الاحداث... المختلطة[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=indigo]فهل تعرف بان هناك تتطاير للصحف وان المنافقين يؤتون بكتبهم بشمالهم... وان المؤمنون يؤتون بكتبهم بأيمانهم...[/COLOR][/SIZE][/quote]
لم أذهب إلى أرض المحشر بعد لأعلم ما الذي سيحصل وبأي ترتيب.

[quote=هل صحيح;171365][SIZE=5][COLOR=indigo]فهل قرأت قوله تعالى:[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=indigo]فأما من أوتي كتابه بيمينه فيقول هاؤم اقرءوا كتابيه ( 19 ) إني ظننت أني ملاق حسابيه ( 20 ) فهو في عيشة راضية ( 21 ) في جنة عالية ( 22 ) قطوفها دانية ( 23 ) كلوا واشربوا هنيئا بما أسلفتم في الأيام الخالية ( 24 ) وأما من أوتي كتابه بشماله فيقول يا ليتني لم أوت كتابيه ( 25 ) ولم أدر ما حسابيه ( 26 ) يا ليتها كانت القاضية ( 27 ) ما أغنى عني ماليه ( 28 ) هلك عني سلطانيه ( 29 ) خذوه فغلوه ( 30 ) ثم الجحيم صلوه ( 31 ) ثم في سلسلة ذرعها سبعون ذراعا فاسلكوه ( 32 ) إنه كان لا يؤمن بالله العظيم ( 33 ) ولا يحض على طعام المسكين ( 34 ) ) [/COLOR][/SIZE][/quote]
نعم قأت قول الله عز وجل، وفهمت منه أن الناس يوم القيامة فئتين، فئة تؤتى كتبها بيمينها، وفئة تؤتى كتبها بشمالها، لكنني وجدت آيات أخر في سورة الواقعة تقول أن الناس في يوم القيامة ثلاث فئات، قال تعالى :(: إِذَا وَقَعَتِ الْوَاقِعَةُ * لَيْسَ لِوَقْعَتِهَا كَاذِبَةٌ * خَافِضَةٌ رَافِعَةٌ * إِذَا رُجَّتِ الْأَرْضُ رَجًّا * وَبُسَّتِ الْجِبَالُ بَسًّا * فَكَانَتْ هَبَاءً مُنْبَثًّا * وَكُنْتُمْ أَزْوَاجًا ثَلَاثَةً * فَأَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ * وَأَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ * وَالسَّابِقُونَ السَّابِقُونَ * :): [الواقعة:1-10]، وانظر في السورة لترى وصفاً لكل فئة من تلك الفئات.
السؤال المهم الآن هو، هل في القرآن تناقض حتى يكونوا مرة فئتين ومرة ثلاث فئات؟ أنا أؤمن أن القرآن لا تناقض فيه، فهل تؤمن أنت بذلك أيضاً؟
أنا أعلم جوابك بالطبع، لكني أريد منك تثبيته هنا.

أنا آسف يا غريب على سؤ فهمي. غفر الله لك و لوالديك ولمن تعول وجعل عملك في ميزان حسناتك وجعلك في ميزان حسنات والديك. وهدانا أجمعين وهدى أﻷخ هل صحيح وغفر له ولأمّة محمد :ص:
أقول ما في داعي ان شاء الله للمباهله

:جز:

[QUOTE=غريب مسلم;171399]كتبت رداً طويلاً لكن انقطع النت فجأة فضاع الرد، على كل حال أجيب باختصار

أخطأت في إجابتي السابقة، والصواب أن أمرر الحديث كما هو.
[/QUOTE]
معلش أخي العزيز الاخصار بعد زين...
كلنا نخطئ فنحن بشر نخطئ ونصيب...
ولكن كيف نعرف الحق.. فلو فعلت مثلك سأمرر كل ما اسمع من علمائنا.. فلماذا ابحث عن الحق...
[QUOTE=غريب مسلم;171399[
لا بأس.
أخطأ خي العباسي وتبعته أنت بالخطأ.
ومع ذلك من أراد المباهلة فلا مانع عندي شرط أن نقوم بها كما أمرتنا الآية الكريمة.
[/QUOTE]

نعم اقر لك باني اتبعت رد الاخ العباسي ورجعت الان لردك ورأيت انك تقصد ان نبتهل لله ليرينا الحق... فاسمح لي استعجالي
وما اعلمه بان لا يوجد احد من الصحابة ولا من علماء المسلمين اخذ بهذا الامر

[QUOTE=غريب مسلم;171399]
لم أذهب إلى أرض المحشر بعد لأعلم ما الذي سيحصل وبأي ترتيب.
[/QUOTE]

ولكن علمائكم رتبوا الاحداث من النفخ في الصور وتطاير الصحف والميزان والصراط ولكني لم اجد ما يبين لي موقع الرؤية كما جاء في الحديث انها جاءت قبل الصراط...

لهذا سألتك هذا السؤال... لان في الحديث بان المنافقين يكونوا موجودين والمنافقين من اصحاب الشمال يعني قد استلموا كتابهم بشمالهم في ذلك الوقت .. بمعنى انهم قد علموا انهم من اهل النار فلماذا وضعوا مع المسلمين في الرؤية.. فاختلط علي الامر فاردتك ان تبينه لي....



[QUOTE=غريب مسلم;171399]
نعم قأت قول الله عز وجل، وفهمت منه أن الناس يوم القيامة فئتين، فئة تؤتى كتبها بيمينها، وفئة تؤتى كتبها بشمالها، لكنني وجدت آيات أخر في سورة الواقعة تقول أن الناس في يوم القيامة ثلاث فئات، قال تعالى :(: إِذَا وَقَعَتِ الْوَاقِعَةُ * لَيْسَ لِوَقْعَتِهَا كَاذِبَةٌ * خَافِضَةٌ رَافِعَةٌ * إِذَا رُجَّتِ الْأَرْضُ رَجًّا * وَبُسَّتِ الْجِبَالُ بَسًّا * فَكَانَتْ هَبَاءً مُنْبَثًّا * وَكُنْتُمْ أَزْوَاجًا ثَلَاثَةً * فَأَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ * وَأَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ * وَالسَّابِقُونَ السَّابِقُونَ * :): [الواقعة:1-10]، وانظر في السورة لترى وصفاً لكل فئة من تلك الفئات.
السؤال المهم الآن هو، هل في القرآن تناقض حتى يكونوا مرة فئتين ومرة ثلاث فئات؟ أنا أؤمن أن القرآن لا تناقض فيه، فهل تؤمن أنت بذلك أيضاً؟
أنا أعلم جوابك بالطبع، لكني أريد منك تثبيته هنا.[/QUOTE]

طبعاً لا يوجد تناقض وان اعتقدت بهذا فانا كافر لا استحق الجنة...

وما أتيت به جميل جداً وهم أيضاً يؤتون كتابهم بايمانهم هذا على حسب فهمي للتفاسير... وأصحاب اليمين هم اصحاب الجنة وهم يحاسبون حساباً يسيرا كما جاء في سورة الانشقاق وأصحاب الشمال هم اصحاب النار

ولعلك تريد هذه الآية:
" وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ" التوبة100

ولكن ذلك لا يمنعهم من الخطأ فهم ليسوا معصومين وكما تعلم بانهم قد تقاتلوا في موقعة الجمل وصفين وقتل بعضهم بعضاً فهل نخرج منهم الذين كانوا مع الفئة الباغية ام انه لا يوجد بينهم من السابقون أحداً... وارجع إلى اخر ردودي في تاريخ الاباضية ابين وجهة نظري ونظرة شيخي الخليلي في ما حدث في الفتنة وموقفنا من الصحابة....

عفا الله عنكما أخي "العباسي" وضيفنا "هل صحيح".
نعود الآن إلى موضوعنا.
ما جئت به ضيفنا "هل صحيح" في الحديث عن القرآن الكريم جميل جداً.
إذن أنت تؤمن معي أن لا تناقض في القرآن الكريم، وإن وجد تناقض ظاهري فمرده إلى فهمنا وليس إلى النص نفسه، إذن نحن آمنا بالنص، وعندما وجدنا التناقض الظاهري اتهمنا أنفسنا ولم نتهم النص، وهذه قاعدة متبعة في النصوص الشرعية، وقد قمت بذلك مع القرآن الكريم، لكنك (وكل من يقدم العقل على النقل) لم تتبع هذه القاعدة العظيمة في التعامل مع السنة النبوية المطهرة، وكأن دين الله هو القرآن فقط وليس القرآن والسنة.
السؤال المهم الآن:
في القرآن اتهمت فهمك عند التعارض الظاهري، فلم لم تتهم فهمك أيضاً في السنة النبوية المطهرة ولكنك اتهمت النص؟

[quote=العباسي;171418]أقول ما في داعي ان شاء الله للمباهله[/quote]
اسمحوا لي بالتعليق على هذه النقطة رغم أننا سنخرج عن الموضوع لبعض الوقت.
المباهلة تعني الملاعنة، وهي أمر قرآني، نفذه رسول الله صلى الله عليه وسلم وانسحب فيه خصمه ولم يرضاه، وسبحان الله لو تأملنا قليلاً الآية لوجدنا فيها أمراً جميلاً، وهو أن المباهلة ليست أول الحلول كما يظن البعض، بل هي آخر الحلول مع المعاند، الذي تبين له الحق ولم يرضخ له، قال تعالى :(: فَمَنْ حَاجَّكَ فِيهِ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَكُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَكُمْ وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ :): [آل عمران:61]، وأسأل الله سبحانه وتعالى ألا يكون بيننا معاند لا يرضخ للحق بعدما يتبين له.
انظروا إلى رحمة الله سبحانه وتعالى فينا حينما جعلها آخر الحلول، فلو كانت أول الحلول للعن أغلب أهل الأرض، لكن الله أرادها للمعاند فقط، ويعرف المعاند بالحوار في نقاط أساسية وليس في أي من الفروع، فلا يتباهل اثنان على رفع اليدين في الصلاة أو إسبالهما مثلاً، لكن يتباهل اثنان في حقيقة المسيح عيسى بن مريم عليه السلام [U]فقط بعدما[/U] تقام الحجة على الخصم.

أخي العزيز غريب مسلم..

في البداية أود ان اشكرك على المعلومة المفيدة وتنبيهي بمعنى المباهلة...

ثانيا":

نعم القرآن لا يوجد به تناقض... وان حصل فهو في أفهامنا ولا يعاب النص القرآني به فانه قصور في عقولنا...
أما بخصوص تقديم العقل قبل النقل... فهذا ليس صحيح... فعندما يختلط علينا أمر في القرآن فنرجع لتفسيره لا ان نأخده بالنص فقط دون فهمه...إلا إن كان لا يوجد تفسير ككلمة أبا في القرآن الكريم فنأخذ النص كما هو.. فلقد اختلف المفسيرون في تفسيرها... وكلنا نعرف بان الله سبحانه وتعالى هو من حفظ هذا القرآن..

أما السنة المطهرة... ففيها أمور أخرى.. والدليل بان هذا حديث صحيح وهذا ضعيف وهذا حسن والعالم الفلاني يضعف هذا الحديث والعالم الأخر يصحح هذا الحديث... فكان هناك علم كبير في الاحاديث... وفي تنقيتها فهذا متواتر وهذا آحاد... وهذا وهذا..

لهذا ينظر في السند وفي المتن فليس كل ما صح سنده صح متنه... لهذا كان الاباضية لا يحتجون بحديث الآحاد في الاعتقاد... ولكن اهل السنة والجماعة يحتجون بها في الاعتقاد...

لهذا رأيت ان لا احاججكم في مشروعية احاديث الاحاد فانا لست بعالم في الاحاديث...
ولقد رأيت ان أسألكم في ما تؤمنون به... فإن كان لا يتعارض مع النصوص القرآنية أخذت به... وإن كان يتعارض لا أأخذ به... وكذلك مع السنة المطهرة... لو وجدت حديث آحاد يتعارض مع متواتر أخذ بالمتواتر...لهذا كنت أكثر من السؤال حول متون الاحاديث التي تستدلون بها على الرؤية... فانا لو قلت ما قلت في الاسانيد فشهادتي مطعون فيها لاني لست بعالم احاديث... ولكن هذا لا يمنعني ان أسألكم في ما تؤمنون به...

وحديث رؤية الله.. اخذ في نفسي الكثير عندما ذكر فيه ان الله يتحول للصورة التي رأوه اول مرة... فهذا الامر لم اسمع به لا في القرآن ولا في السنة... فقلت أسألكم هل عندكم ما يثبت هذا الامر.. إن كان نعم فهذه شهادة لكم علي وإن كان لا فهذه شهادة عليكم...

ولو رجعت لأسئلتي الاول لوجدت اني أسأل عن تفاصيل الاحداث حتى ارى هل هي متناسقة ام متضاربة..

أهلاً بك عزيزي من جديد
إجابتك لم تكن واضحة تماماً بالنسبة لي، كان سؤالي لماذا يتهم الإباضية صحة الحديث ولا يتهموا فهمهم عند وجود تناقض ظاهري بين حديث وآخر أو بين حديث وآية؟، وعلى ما فهمت من مشاركتك أن السبب وجود الصحيح والحسن والضعيف بل والموضوع، كذلك يوجد المتواتر والآحاد، فإن كان فهمي صحيحاً فأكمل قراءة مشاركتي، وإلا فأهملها واشرح لي جوابك بقليل من التفصيل بارك الله بك.
أما فيما يتعلق بالصحة، فلديك مثال الرافضة، ألم يحاولوا تبديل آيات القرآن الكريم؟ ألم يذكر حاخام الرافضة النوري الطبرسي ما يزيد على ألفي رواية ادعى فيها أن القرآن محرف؟ وفي بعضها ذكر أن أصل النص كان كذا وكذا؟ ومع ذلك بقي القرآن الكريم صحيحاً ولم يستطع أحد أن يزيد فيه حرفاً أو ينقصه حرفاً، فالقرآن الكريم وصل إلينا مسنداً ينتهي سنده إلى عشرة من الصحابة تماثل الصحيح من الحديث، وأما روايات الرافضة في المحرف فتماثل الموضوع من الحديث.
أما فيما يتعلق بالآحاد والتواتر، فقد ذكر مرة أخي العباسي حفظه الله أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أرسل عمرو بن العاص رضي الله عنه إلى عمان وحيداً ليعلمهم أمور دينهم، وأمور الدين تشمل العقائد والعبادات والتشريعات، فإن قال قائل لا يعتد بالآحاد فقد طعن بفعل رسول الله صلى الله عليه وسلم، ورسول الله صلى الله عليه وسلم أتقى الأتقياء، ويعلم ما يصح وما لا يصح، فمن أنا حتى أرفض عمل رسول الله صلى الله عليه وسلم وأتهم عمله تلميحاً أو تصريحاً؟ وقصة عمرو بن العاص رضي الله عنه واحدة من كثير من القصص، فقد أرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم كثيراً من الصحابة هنا وهناك، كما تبعه من بعده الخلفاء رضوان الله عليهم، فأرسلوا رسلهم إلى المناطق المفتوحة لتعليم الناس أمور دينهم.
هذا من جهة ومن جهة أخرى أود سؤالك هل قرأت مرة كتاب مسند الربيع؟ انظر إليه يا عزيزي وابحث فيه، وستجد أن كل ما فيه (إن ورد بسند) ستجده آحاد، مثل الربيع عن أبي عبيدة عن جابر عن ابن عباس رضي الله عنه، أليس هذا السند آحاد؟ ومع ذلك قبل الإباضية به، واعتبروه حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل انظر مثلاً إلى قسم خلود مرتكب الكبيرة، وستجد أن القسم يحتوي 25 حديثاً (على ما أذكر) فيها حديث مرسل (يصنف كضعيف حسب علم الحديث) وآخر معضل (أيضاً يصنف في أحسن أحواله كضعيف) وبقية الأحاديث جاءت دون سند، أي وحسب علم الحديث لا يمكن نسبة تلك الأحاديث لرسول الله صلى الله عليه وسلم، ومع ذلك أخذ بها الإباضية واعتبروها صحيحة، لماذا؟ لأنها وافقت تأوياتهم لآيات العقاب، وحتى مع افتراض صحة تأويلاتهم تلك، فهذا لا يعني أن هذا الحديث أو ذاك صحيح، فإن قال الخليلي (مثلاً) ((مرتكب الكبيرة مخلد في النار لا محالة))، فهل يصح أن ننسب هذا القول الذي بين الأقواس، ونقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ((مرتكب الكبيرة مخلد في النار لا محالة))؟ بالتأكيد لا، فلماذا قبل الإباضية بذلك القسم في مسند الريع واعتبروه قولاً لرسول الله صلى الله عليه وسلم؟
أتعلم حفظك الله ما مشكلة كل فرق الخوارج؟ أنهم يعظمون القرآن ويهملون الحديث، فأما تعظيمهم للقرآن فحق، وأما إهمالهم للحديث فمصيبة كبرى.
أدعوك لقراءة أي كتاب أو بحث عن الحديث الشريف وعلومه، فاقرأ عن تدوين السنة وشروط قبول الحديث، واقرأ عن الأسانيد، فوالله الذي لا إله إلا هو لن تجد علماً أجمل وأرقى من هذا العلم.
تفضل هذه صحفة مؤلفات الشيخ ابن عثيمين، حمل منه كتاب مصطلح الحديث، وأنصحك بقراءته والاستمتاع بجمال هذا العلم، والكتاب ليس كبيراً، يمكنك إنهاؤه سريعاً، والكتاب ليس فيه ترويجاً لعقيدة، بل هو تعريف ومدخل في مصطلح الحديث، ويمكننا بعد أن ترأه أن نكمل حوارنا الذي أسأل الله سبحانه أن يكون في ميزان حسناتنا جميعاً.

أولا:
وقد ذكر أئمة الحديث أن رُتَبَ الحديث الصحيح تتفاوت ,فالمرتبة العليا ما أطلق عليه بعض رجال الحديث بأن أصح الأسانيد هي الأسانيد الثلاثية كسند الزهري عن سالم بن عبد الله بن عمر عن أبيه عن الرسول (صلى الله عليه وسلم )، وسند إبراهيم النخعي عن علقمة عن ابن مسعود عن الرسول (صلى الله عليه وسلم )، وسند مالك عن نافع عن ابن عمر عن الرسول (صلى الله عليه وسلم ) لأن هذه الأسانيد قصيرة السند واشتهر رجالها بقوة الحفظ والضبط وكمال الصدق والأمانة.
وإذا تتبعنا الأحاديث التي رواها الربيع في الجزء الأول والثاني في المسند لوجدنا أن معظمها ثلاثية السند ورجالها من أوثق الرجال وأحفظهم وأصدقهم. فالأحاديث الثلاثية التي في المسند رواها الإمام الربيع أغلبها عن أبي عبيدة عن جابر عن أحد الصحابة عن النبي (صلى الله عليه وسلم ). ومن هذا يعتبر الإباضية أن الأحاديث الواردة في الجزأين الأول والثاني من المسند هي من أصح الأحاديث الواردة عن النبي (صلى الله عليه وسلم ) ويعتبرونها أعلى درجة من الأحاديث التي رواها الإمامان البخاري ومسلم رحمهما الله.

ثانياً:
أنا لست بعالم أحاديث... ولهذا أستغرب منكم عندما تسألون عن أمور الإباضية في منتدياتكم.. اذهبوا إلى منتديات الاخرين وأسألهم..

إلا إذا كنتم لا تريدون ان تعرفوا الحق... بل متمسكين بما عندكم ولا تحاولون ان تعرفوا ما عند الاخرين.. وعندما ندخل إلى منتدياتكم نسمع الكلام...(( لا تتمسكوا بما عند شيخكم الخليلي انظروا إلى القرآن والسنة ولا تسمعوا لكلام البشر من غير الرسول و و و و ))

فأين تطبيقكم لما تنصحون به الناس...


والحمد لله عندما نثبت لكم عكس معتقدكم لا نأتي بشئ من عندنا.. حتى يكون حجة عليكم ... وعندما ذكرت الشيخ الخليلي عندما قال بخلود اهل النار جاء في كنابه أدله من كتبكم وليس من كتبنا... فهذا هو الحق.. فنحن نعلم بانكم لن تصدقوا ما عندنا ولكن الحق أوضح من أن يغطى بغربال....


وعند ذكرك بخلود أهل النار... عندي موضوع سأنزله اليوم أو غداً... فانا أرى بان موضوع رؤية الله أخذ حقه لانه خرج عن سياقه... فليس العبرة بالردود ولكن العبرة ماذا تحمل هذه الردود....

وسيكون موضوعي القادم عن العصاة الموحدين ... كيف سيكون حالهم يوم القيامة.. ولا أريد ادله من عندنا ... أريد فقط الادلة التي معكم...:تخ:

أهلاً بك من جديد.
لا أعتقد أنك قرأت مشاركتي السابقة، فقد أنهيت مشاركتي بقولي:
[quote=غريب مسلم;171826]تفضل هذه صحفة مؤلفات الشيخ ابن عثيمين، حمل منه كتاب مصطلح الحديث، وأنصحك بقراءته والاستمتاع بجمال هذا العلم، والكتاب ليس كبيراً، يمكنك إنهاؤه سريعاً، والكتاب ليس فيه ترويجاً لعقيدة، بل هو تعريف ومدخل في مصطلح الحديث، ويمكننا بعد أن ترأه أن نكمل حوارنا الذي أسأل الله سبحانه أن يكون في ميزان حسناتنا جميعاً.[/quote]
والحقيقة أني نسيت وضع الرابط، وواضح جداً أنك لم تقرأ شيئاً من الاقتباس السابق، وبالتأكيد لم تقرأ الكتاب الذي نصحتك به، وعلى كل حال إليك الرابط.
[URL]http://www.ibnothaimeen.com/all/index/article_17097.shtml[/URL]
نأتي الآن إلى مشاركتك.

[quote=هل صحيح;171921]أولا:
وقد ذكر أئمة الحديث أن رُتَبَ الحديث الصحيح تتفاوت ,فالمرتبة العليا ما أطلق عليه بعض رجال الحديث بأن أصح الأسانيد هي الأسانيد الثلاثية كسند الزهري عن سالم بن عبد الله بن عمر عن أبيه عن الرسول (صلى الله عليه وسلم )، وسند إبراهيم النخعي عن علقمة عن ابن مسعود عن الرسول (صلى الله عليه وسلم )، وسند مالك عن نافع عن ابن عمر عن الرسول (صلى الله عليه وسلم ) لأن هذه الأسانيد قصيرة السند واشتهر رجالها بقوة الحفظ والضبط وكمال الصدق والأمانة.
وإذا تتبعنا الأحاديث التي رواها الربيع في الجزء الأول والثاني في المسند لوجدنا أن معظمها ثلاثية السند ورجالها من أوثق الرجال وأحفظهم وأصدقهم. فالأحاديث الثلاثية التي في المسند رواها الإمام الربيع أغلبها عن أبي عبيدة عن جابر عن أحد الصحابة عن النبي (صلى الله عليه وسلم ). ومن هذا يعتبر الإباضية أن الأحاديث الواردة في الجزأين الأول والثاني من المسند هي من أصح الأحاديث الواردة عن النبي (صلى الله عليه وسلم ) ويعتبرونها أعلى درجة من الأحاديث التي رواها الإمامان البخاري ومسلم رحمهما الله.[/quote]
نسخ ولصق وهذا دليلي:
[URL]http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%A8%D9%8A%D8%B9_%D8%A8%D9%86_%D8%AD%D8%A8%D9%8A%D8%A8#.D9.85.D9.83.D8.A7.D9.86.D8.A9_.D9.85.D8.B3.D9.86.D8.AF_.D8.A7.D9.84.D8.B1.D8.A8.D9.8A.D8.B9_.D8.A8.D9.8A.D9.86_.D9.83.D8.AA.D8.A8_.D8.A7.D9.84.D8.AD.D8.AF.D9.8A.D8.AB[/URL]
والصواب ألا أرد عليك في هذه وأن تتخذ الإدارة إجراءاً تأديبياً في حقك، لكن لا بأس سأجيبك.
واضح أن من كتب هذا الكلام (وهو ليس ضيفنا "هل صحيح")، واضح أنه لا يفقه شيئاً في علم الحديث، فذكر أصح الأسانيد لا يعني أنها صارت صحيحة لوجود ثلاثة رجال، فهذا الكلام لا يقول به إلا أجهل الجهال، وقد ذكر مرة الشيخ أبو إسحاق الحويني حفظه الله محدث مصر في هذا العصر رداً شافياً على من ظن مثل هذا الظن، هو موجود على اليوتيوب، وسأحاول إن شاء الله أن أصل إلى الفيديو اليوم مساء حينما أعود إلى المنزل.
ثم أنا لم أتحدث بعد عن مسند الربيع، فالأصل أن نفهم معاً قيمة علم الحديث، ثم ننظر إلى كتب الحديث، ومسند الربيع يأتي في المرحلة الثانية، إذ أن صاحب المسند (الربيع) مجهول، لا يعرف أولد حقاً أم أنه من نسج الخيال (والصواب أنه من نسج الخيال)، وجامع المسند الورجلاني كان طاعناً في الصحابة رضوان الله عليهم، أي أنه متهم في دينه، وبين الكاتب والجامع قرون، لا يعرف فيها من نقله من المؤلف إلى الجامع، وهذه المصائب في مسند الربيع لا يعرف قيمتها إلا من عرف قيمة علم الحديث، لذلك آثرت أن أتركها إلى وقتها.

[quote=هل صحيح;171921]ثانياً:
أنا لست بعالم أحاديث...[/quote]
الجواب يكون من وجهين:
1- كل الإباضية بل وكل فرق الخوارج لا يفقهون شيئاً في الحديث، فأنت يا ضيفنا لست استثناءاً، ولذلك دعوتك إلى التعرف على علم الحديث من خلال مدخل مبسط سهل للشيخ ابن عثيمين رحمه الله.
2- ما دمت لا تفقه شيئاً في علم الحديث، فلماذا تريد تضعيف حديث؟ هل لديك الأدوات اللازمة لهذا العلم حتى تقول هذا الحديث صحيح وهذا ضعيف؟ حينما أمرض أذهب إلى الطبيب الذي يصف لي الدواء، وبما أنني لست بطبيب فلن أناقشه فيما وصف لي، لماذا؟ لأنني لا أملك أدوات النقاش في هذا العلم، وكذلك الأمر عند الحديث عن أساسات الأبنية والمواد المستخدمة في الصناعات المختلفة، وكل العلوم السابقة لا تساوي قطرة في بحر علم الحديث، ومع ذلك يتجرأ شخص لا يعرف أساسيات العلم، ويأتي ويريد أن يجلس مكان العلماء ويدلي بدلوه.
رحم الله امرءاً عرف قدره فوقف عنده.

[quote=هل صحيح;171921]ولهذا أستغرب منكم عندما تسألون عن أمور الإباضية في منتدياتكم.. اذهبوا إلى منتديات الاخرين وأسألهم..[/quote]
قلتها لك من قبل وسأعيدها عليك، وأرجو منك ألا أرى هذه العبارات في مشاركاتك القادمة.
نحن لا نذهب إلى مواقع أهل الضلال، وذلك لأسباب عديدة، منها أنها تدعو للضلال، وهذه وحدها تكفي، ومنها أيضاً التجارب التي جربناها فيها، وما فضيحة أحد منتدياتكم التي نشرت مصورة في أحد المواقع الشقيقة ببعيد.

[quote=هل صحيح;171921]إلا إذا كنتم لا تريدون ان تعرفوا الحق...[/quote]
الحق بين، فأي حق هذا الذي تدعي وجوده عند أناس كفروا جامع القرآن الثاني؟

[quote=هل صحيح;171921]بل متمسكين بما عندكم ولا تحاولون ان تعرفوا ما عند الاخرين..[/quote]
التمسك بدين الله ليس بجريمة.
نحن ولله الحمد الوحيدون من بين كل أهل القبلة الذين يقولون أننا نتبع كتاب الله وسنة رسوله.
ثم من قال لك بأننا لا نعرف ما عندكم؟ إن لم نكن نعلم ما عندكم ما حاورناكم، واعلم أن الخطوة التي تسبق الحوار مباشرة هي أن تعلم ما عند محاورك.

[quote=هل صحيح;171921]وعندما ندخل إلى منتدياتكم نسمع الكلام...(( لا تتمسكوا بما عند شيخكم الخليلي انظروا إلى القرآن والسنة ولا تسمعوا لكلام البشر من غير الرسول و و و و ))[/quote]
لا أعتقد أن في طلبنا منكم التمسك بكتاب الله وسنة رسوله جريمة، لكن الجريمة حقاً هو ما يقوله الإباضية في التمسك بكتاب الله وحده، وترك السنة النبوية الشريفة، وكأن الله سبحانه وتعالى أرسل رسوله صلى الله عليه وسلم إلى البشر فقط ليوصل إليهم القرآن الكريم.

[quote=هل صحيح;171921]فأين تطبيقكم لما تنصحون به الناس...[/quote]
هل رأيت أحداً منا يقول نحن نتمسك بقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله ولا نحيد عنه كما تتمسكون أنتم بقول الخليلي ولا تحيدون عنه؟
نحن نتمسك بكتاب الله وسنة رسوله، وندعوكم إلى ذلك، فأين خالف تطبيقنا نصائحنا؟

[quote=هل صحيح;171921]والحمد لله عندما نثبت لكم عكس معتقدكم لا نأتي بشئ من عندنا.. حتى يكون حجة عليكم ...[/quote]
ليتك تدلني متى أثبتم خطأ معتقد أهل السنة والجماعة!!!!!!!!!
لم نر منكم شيئاً حتى الآن.
وابحث في القسم وسترى أن مشاركات الإباضية لا تخرج عن مراوغة ولطميات ومواعظ وأبيات شعرية، نحن نقول قال الله وقال رسوله، وهم يأتوننا بالشعر!!

[quote=هل صحيح;171921]وعندما ذكرت الشيخ الخليلي عندما قال بخلود اهل النار جاء في كنابه أدله من كتبكم وليس من كتبنا... فهذا هو الحق.. فنحن نعلم بانكم لن تصدقوا ما عندنا ولكن الحق أوضح من أن يغطى بغربال....[/quote]
أنا لم أسألك عما قاله الخليلي، وهذا دليل بين على أنك لم تقرأ مشاركتي السابقة، لكنك رأيت اسم الخليلي وخلود أهل الكبائر، فوضعت دراً على أمر لم أذكره،فإن شئت الرد فعد واقرأ ما كتبته لك.

[quote=هل صحيح;171921]وعند ذكرك بخلود أهل النار... عندي موضوع سأنزله اليوم أو غداً... فانا أرى بان موضوع رؤية الله أخذ حقه لانه خرج عن سياقه... فليس العبرة بالردود ولكن العبرة ماذا تحمل هذه الردود....[/quote]
بل العبرة بأن نصل إلى نتيجة، وحينما رأيت أننا بدأنا التأصيل للوصول إلى نتيجة، بدأت بالتتراجع.
على كل حال اعتدنا ذلك من الإباضية وأبناء عمومتهم من الرافضة، فإن شئت الاستمرار استمرينا، وإن شئت الهرب فلا بأس، فقد سبقك كثيرون.

[quote=هل صحيح;171921]وسيكون موضوعي القادم عن العصاة الموحدين ... كيف سيكون حالهم يوم القيامة.. ولا أريد ادله من عندنا ... أريد فقط الادلة التي معكم...:تخ:[/quote]
لا بأس، لكن عليك أن تقبل بالأحاديث الصحيحة عندنا، فإن قلنا لك هذا الحديث صحيح، فعليك ألا تعترض.

[SIZE="5"][QUOTE=حفيد فائز القيرواني;163412][COLOR="Navy"][SIZE="5"]

قال الله تعالى: كلا إنهم عن ربهم يومئذ لمحجوبون
1 - الآ تعني كلمة يومئذ يوم القيامة
2 لم تحدث الله عن الحجاب بينه وبين الفجار[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]
لا يوجد دليل على أن المقصود من الآية أن الله هو المحجوب عن الكافرين وأن النظر يكون إلى الله تعالى لعدم ذكر المنظور في هذه الآية -تعالى الله عن ذلك-
لكن المحجوب عن الكافرين هي الجنة
فخير ما فسر القرآن هو القرآن , يقول تعالى: {عَلَى الْأَرَائِكِ يَنظُرُونَ }المطففين23
ويقول: {وَإِذَا رَأَيْتَ ثَمَّ رَأَيْتَ نَعِيماً وَمُلْكاً كَبِيراً }الإنسان20
[U]فيفسر النظر هنا إلى ما أعد الله من الثواب في مستقر رحمته
[/U][/SIZE]

[quote=طالب الحق(سني أم إباضي);173765]
[SIZE=5]لا يوجد دليل على أن المقصود من الآية أن الله هو المحجوب عن الكافرين وأن النظر يكون إلى الله تعالى لعدم ذكر المنظور في هذه الآية -تعالى الله عن ذلك-[/SIZE]
[SIZE=5]لكن المحجوب عن الكافرين هي الجنة[/SIZE]
[SIZE=5]فخير ما فسر القرآن هو القرآن , يقول تعالى: {عَلَى الْأَرَائِكِ يَنظُرُونَ }المطففين23[/SIZE]
[SIZE=5]ويقول: {وَإِذَا رَأَيْتَ ثَمَّ رَأَيْتَ نَعِيماً وَمُلْكاً كَبِيراً }الإنسان20[/SIZE]
[SIZE=5][U]فيفسر النظر هنا إلى ما أعد الله من الثواب في مستقر رحمته[/U][/SIZE]
[/quote]
هل رب الكافرين هي الجنة والعياذ بالله؟

الله اعظم من ان يراه بشري ضعيف

ن

[quote=اباضية حتى الموت;174719]الله اعظم من ان يراه بشري ضعيف[/quote]
:(: قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ :):