|
[SIZE="5"][COLOR="Green"]وأكرر مشاركتي الأخيرة علنا نجد عند 7788 جوابا ...؟..؟!
[SIZE="5"][COLOR="Green"][QUOTE=محمد7788;359721] هذا ابو عبيدة يشهد على نفسه ويقول ان الاختلاف في هذه الايات هو اختلاف عقدي وليس تشريعي ... طيب لماذا عندما قلنا لكم ان الاختلاف في التشريع اولى بالرد الى الله ... [/QUOTE] متقرئن يحتج على القرآن !!!!!!! ويحتج على الله عز وجل !!!!!!!!!!! ثم عجيب والله !! ألم تلاحظ سؤالي في بداية مشاركتي الأخيرة : [SIZE="6"][COLOR="DarkOrange"]هل الرد إلى الله هو في أمر غير تشريعي ؟؟؟ [/COLOR][/SIZE] ف[SIZE="6"][COLOR="DarkOrchid"]لماذ تجاهلت هذا السؤال؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/COLOR][/SIZE] ثم وحسب آية الموضوع فإن رد النزاع داخل الطائفة المؤمنة فهو [SIZE="6"][COLOR="DarkOrange"]لله[/COLOR] [COLOR="Purple"]والرسول[/COLOR][/SIZE] !!! فهل رد حل النزاع ولله أولا ؟ فهل هو في أمر غير شرعي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ما بالكم وبال عقولكم ؟؟؟؟ ثم ولما يكون حلولا شرعية ؟؟ أليست هي لكل مسلم حقيقي في كل عصر ؟؟ [/COLOR][/SIZE] [/COLOR][/SIZE] |
الاسلام عليكم ورحمة الله
الاخ محمد7788 لقد قدمت لك ادلتي القرآنية بخصوص قولك بأنه لو اراد الاختلاف في الآيات لقال فأن اختلفتم اي لا يقول فأن تنازعتم... فالمكان الذي أنت اردته للاختلاف لا يوجد له حيز في الدين!!!!! وليس الذي ارادته الاخت ام معاوية وكلام الاخ ابو عبيدة لا يناقض الادلة القرآنية التي ذكرتها بل أيدها... لست انا المصر بل انت المصر على معارضة كلام الله حيث يقول: فَهَدَى اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُواْ لِمَا اخْتَلَفُواْ فِيهِ... فما معنى هدى الذين آمنوا لما اختلفوا فيه...يعني اخرجهم من الاختلاف الذي كانوا به... فالاختلاف يكون وكما وضح لك الاخ ابو عبيده بعد البينات وبعد اظهار الحكم الحق... أما التنازع فهو قبل البينات واظهار الحكم الصحيح وفهمه... اما ما يحدث بين العلماء ...فهو ليس اختلاف بعد البينات واظهار الحكم الحق ... كما انه لا يمس الاحكام الثابتة... ومعظم التفاوت بين العلماء في الثانويات وهو ناتج عن تغير الرواه المعتمدين لكل من الائمة(وليصحح كلامي الاخ ابو عبيدة ان كنت مخطأ) فبعض الائمة ينقل من راوي غير معروف او معتمد عند الامام الآخر...وبالتالي قد يصل لهذا الامام حديث صحيح لم يصل او لم يصححه امام آخر... |
[SIZE="5"][COLOR="Green"][QUOTE=احمد عبد الحفيظ احمد غيث;359756] الاسلام عليكم ورحمة الله
الاخ محمد7788 لقد قدمت لك ادلتي القرآنية بخصوص قولك بأنه لو اراد الاختلاف في الآيات لقال فأن اختلفتم اي لا يقول فأن تنازعتم... فالمكان الذي أنت اردته للاختلاف لا يوجد له حيز في الدين!!!!! وليس الذي ارادته الاخت ام معاوية وكلام الاخ ابو عبيدة لا يناقض الادلة القرآنية التي ذكرتها بل أيدها... لست انا المصر بل انت المصر على معارضة كلام الله حيث يقول: فَهَدَى اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُواْ لِمَا اخْتَلَفُواْ فِيهِ... فما معنى هدى الذين آمنوا لما اختلفوا فيه...يعني اخرجهم من الاختلاف الذي كانوا به... فالاختلاف يكون وكما وضح لك الاخ ابو عبيده بعد البينات وبعد اظهار الحكم الحق... أما التنازع فهو قبل البينات واظهار الحكم الصحيح وفهمه... اما ما يحدث بين العلماء ...فهو ليس اختلاف بعد البينات واظهار الحكم الحق ... كما انه لا يمس الاحكام الثابتة... ومعظم التفاوت بين العلماء في الثانويات وهو ناتج عن تغير الرواه المعتمدين لكل من الائمة(وليصحح كلامي الاخ ابو عبيدة ان كنت مخطأ) فبعض الائمة ينقل من راوي غير معروف او معتمد عند الامام الآخر...وبالتالي قد يصل لهذا الامام حديث صحيح لم يصل او لم يصححه امام آخر... [/QUOTE] أولا مصدر العلماء وحجتهم بلا منازع وفي الفقه فهما الله ورسوله فقط ! ونحن لا نقول أن العلماء اختلفوا !! فمصطلح القرآن يقول أن الاختلاف ذميم وهو بداية الكفر !! بل العلماء افتوا بطرق متقاربة جدا وفي نفس مجرى الدين وليس خارجا عنه ! فلو عملت برأي اي عالم منهم وهو مستند على كتاب الله وسنة نبيه فأنت على الصراط المستقيم ! والفقهاء نهجوا في مسائل ثانوية جدا مناحي خيرية متقاربة وتصب في مجرى الدين الحق ! فمثلا نذكر قضية الجمع بين الصلاتين ! فمنهم من قد راى أنه فقط في يوم عرفة فقط ! ومنهم من قد استند على دليل لم يصل للفقيه الآخر أن الجمع يجوز في حالا أخرى ! وكله لا يخرج عن الملة الحق بشيئ !!! أم ومثلكم فهم خرجوا إلى خلاف عميق وطعن في الدين ! وأنكرتم تعليم الرسول :ص: وتبيينه وتطبيقه للدين تماما !!!! فهذا جنوح عميق وطعن في الدين خطير وهو مخالفة مبنية على البغي وهي طريق تخرج من الملة ودين الله الحق تماما ؟؟؟؟ أرأيت الفرق ؟؟؟؟ [/COLOR][/SIZE] |
صباح الخير للجميع
عجبا والله تلاعب بكلمات الله والايات تارة الاختلاف في التشريع له مدلول فاسد وتارة الايات لا تتحدث عن الاختلاف في التشريع انما اختلاف عقدي تارة الاختلاف بين العلماء ليس اختلافا انما افتاء ..... وتارة هم نقلو قول الرسول عليه الصلاة والسلام وهذا ابو عبيدة يسالني ويقول من قال ان النزاع جاء في الايات ..... هذه شهادة اخرى عموما في كل الحالات سواء ان كان استدلالك صحيح او استدلالي صحيح فالاثنان حجة عليك الصحابة هم اول من اختلف في تفسير الايات .... وبناءا على مفهومك من الايات فهم على باطل وفساد ولا يوجد بينهم جهة على حق لان الاختلاف له مدلول فاسد وليس له حيز في الدين حسب استدلالتك انت وهذي شهادة منك انت ايضا فلدينا 3 اطراف الان تشهد ام معاوية وبينت لنا ان النزاع نتاج عن اختلافات كثيرة وابو عبيدة شهد على ان الايات هي اختلاف عقدي وليس تشريعي وانت فقد بينت لنا ان الاختلاف له مدلول فاسد ولا يوجد له حيز في الدين مما يعني ما وصلنا من الاحاديث هي فساد وليست من الدين بسبب الاختلاف فيما بينهم والله تعالى يقول ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا ... يؤكد المولى على ان الانسان في كل حالاته سيختلف لا محال سواء كان مصلح او مفسد ..كان على حق او على باطل مما يعني مدلول الاختلاف ليس داءما يكون فاسد او سلبي يبقى لك ان تجيب على سؤال واحد كيف يكون نزاع في الايات دون ان يكون اختلاف في الايات ننتظر اجابتك جزاك الله خيرا |
السلام عليكم ورحمة الله
الاخ محمد7788 انت تخلط الامور ببعضها... قوله تعالى لو كان من عند غير الله لوجدوا فية أختلاف...يشبه قوله ذلك الكتاب لا ريب فيه...فهل وجود مرتابين ومختلفين يمثل مدلولا مخالفا لهذه الآيات!!!!...كلا طبعا...فالقرآن ليس مسببا للإرتياب كما أنه ليس مسببا للإختلاف لأنه بين... وهذا ينطبق على احاديث الرسول الصحيحة والمتفق عليها فأن اختلف فيها احد أو ارتاب فليس منها... فأنها لا تعمى الابصار وانما تعمى القلوب التي في الصدور... اما عن قول الاخت ام معاوية ... فهي عبرت عن الاختلاف بمعنى تفاوت وجهات النظر وليس الاختلاف الذي اردته انت كي تجعل مدلول الآية التي تقول فأن تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول...مدلولا مغايرا لما توحي به الآية... فلا تحمل كلام الآخرين على غير معناه... ثم يا اخي بعد ما ذكرت لك كل تلك الآيات التي تتحدث عن مدلول الاختلاف!!!! تسألني كيف يحدث نزاع بلا اختلاف مسبق!!!! فلا إدري ... هل انت تعقب على كلام الله!!!؟؟؟ ثم يا عزيزي حتى يتضح لك الآمر سأضرب لك مثلا؛ عندما طلب الرسول من المسلمين أن يتبعوه إلى بني قريظه بعد غدرهم بالمسلمين فقال لهم: لا يصلين أحد العصر إلا في بني قريظة ... فمنهم من تبع الرسول ولم يصلي العصر إلا في بني قريظة ...ومنهم من توقف وصلى العصر حيث فهم ان المراد بقول الرسول هو الاستعجال والضرورة... ثم عرضوا الامر على الرسول فلم يرجح فعل احد على فعل الآخر.... وهذا لا يمثل اختلاف كالذي ورد في القرآن [COLOR="Red"][SIZE="5"](((لأن الفريقين نفذوا هدف الرسول و هو اتباعه الى بني قريظة )))[/SIZE][/COLOR] مع تفاوت في الفهم!!! فهذا ليس اختلاف...أنما الاختلاف أن يأتي فريق ولا يلحق بالرسول فيعطل أمره(((هذا اختلاف))) |
مساء النور
اهلا اخ احمد اعوذ بالله من الشيطان الرجيم ولوكان من عند غير الله لو وجدوا فيه اختلافا كثيرا لم اتحدث عن مدلول الكتاب بل على مدلول اختلاف الانسان فالله جعل هذه الاية برهان للناس وحجة عليهم اي لابد للانسان ان يختلف ولم اقل ان الكتاب يسبب اختلاف ففي هذه الاية مدلولان ان الكتاب لا يوجد فيه اختلاف وان البشر لابد ان يختلفوا وانت ذهبت الى المدلول الاول . ولم اتحدث عن ذلك اطلاقا انما تدخلنا في امور كثيرة ام معاوية موجودة وتشهد على ما قالت بامكانك ان تسالها بدلا من ان تقول اني احمل كلام الاخرين على غير معناه ان اعلم انها من اهل السنة ولم توافقني في الاية ولكنها وافقتني في معنى النزاع ولم اقل انها وافقتني بمعنى الاية فهي شهدت على ان النزاع بشكل عام هو ناتج عن خلافات كثيرة الى ان تكبر وتصبح نزاع ارجع واقرا حوارها مع د حسن عمر او اسالها بنفسك باعترافها هذا يتبين لنا معنى الاية وان النزاع بسبقه خلاف الا انك تريد ان تبين لنا ان النزاع هو ناتج عن شي لا اعلمه انا ولا انت تعلمه انما نزاع هكذا بدا فجاة وعندما سالت كيف يكون نزاع دون اختلاف لم تعطيني جواب لا نك تعلم جيدا ان النزاع يسبقه خلاف والا لماذا يتنازعون ؟ يعني لو وجدنا شخصان تنازعوا في ايات الله مؤكد انهم كانو في بداية الموضوع مختلفين هذا يقول كذا والاخر يقول كذا الى ان تنازعوا والسلام ختام |
السلام عليكم ورحمة الله
الاخ محمد7788 الاختلاف يأتي مع شيء قائم... وإلا لما سمي (أختلاف)...!!!!؟؟؟ إذن الاختلاف بالضرورة يشير الى شيء موجود و مقرر... أما النزاع فهو على شيء ليس مقرر بعد...وإلا لما تنازعوا... فالنزاع بين طرفين لا مفاضلة بينهما ..إلا بعد التحكيم!!!!...اليس كذلك.. |
[QUOTE=احمد عبد الحفيظ احمد غيث;359789] السلام عليكم ورحمة الله
الاخ محمد7788 الاختلاف يأتي مع شيء قائم... وإلا لما سمي (أختلاف)...!!!!؟؟؟ إذن الاختلاف بالضرورة يشير الى شيء موجود و مقرر... أما النزاع فهو على شيء ليس مقرر بعد...وإلا لما تنازعوا... فالنزاع بين طرفين لا مفاضلة بينهما ..إلا بعد التحكيم!!!!...اليس كذلك.. [/QUOTE] قبل قليل تقول النزاع جاء في الشرع لذلك يؤدي للفشل ورفقت لنا الاية ولا تنازعوا فتفشلوا والان تقول النزاع في شي لم يقرر بعد لا مفاضلة بينهما و قبل البيانات ماذا اصدق الاولى ام الثانية |
[QUOTE=محمد7788;359794] قبل قليل تقول النزاع جاء في الشرع لذلك يؤدي للفشل
ورفقت لنا الاية ولا تنازعوا فتفشلوا والان تقول النزاع في شي لم يقرر بعد لا مفاضلة بينهما و قبل البيانات ماذا اصدق الاولى ام الثانية [/QUOTE] وما الذي اختلف!!! فانا لم اقل لا مفاضلة بينهم [COLOR="Red"][U][B]قبل البينات[/B][/U][/COLOR]...بل قلت لا مفاضلة [COLOR="red"][COLOR="Blue"][U][B]قبل التحكيم.[/B][/U][/COLOR][/COLOR]...فانتبه جيدا وحكم الرسول في كل شي وكل جوانب حياة المسلمين يعتبر حكم شرعي!!! فالاسلام رسالة شاملة...!!! |
[QUOTE=احمد عبد الحفيظ احمد غيث;359795] وما الذي اختلف!!!
فانا لم اقل لا مفاضلة بينهم [COLOR="Red"][U][B]قبل البينات[/B][/U][/COLOR]...بل قلت لا مفاضلة [COLOR="red"][COLOR="Blue"][U][B]قبل التحكيم.[/B][/U][/COLOR][/COLOR]...فانتبه جيدا وحكم الرسول في كل شي وكل جوانب حياة المسلمين يعتبر حكم شرعي!!! فالاسلام رسالة شاملة...!!! [/QUOTE] اخ احمد في البداية قلت لي انك تريد الحق وهذا دين وكلنا مسؤولين اليك مشاركتك : [COLOR="black"]أما التنازع فهو قبل البينات واظهار الحكم الصحيح وفهمه[/COLOR].. عموما لا علي بما قلته مسبقا لعل خانك التعبير وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه الى الله حسب قولك ان الاختلاف يكون في شيء قاءم وله مدلول سلبي والنزاع هو في شيء غير مقرر ولكن موجود و لم يتم حكمه من قبل الرسول عليه الصلاة والسلام ماذا نفهم من تعريفك لهذه الاية فهي تتحدث عن القران |
[SIZE="5"][COLOR="Green"]السلام عليكم
[QUOTE=محمد7788;359788] ولوكان من عند غير الله لو وجدوا فيه اختلافا كثيرا لم اتحدث عن مدلول الكتاب بل على مدلول اختلاف الانسان [/QUOTE] مضحك أنت 7788 !!! فهل الله يتكلم عن الكتاب أم عن الانسان ؟؟؟ فلماذا لعجزك تريد التحريف في كتاب الله وكلامه ؟؟؟ فالله يتكلم عن كتابه أنه كامل وغير متناقض !!! ولو وجدوا فيه اختلافا لصدح به أول ما صدخ كفار قريش !!!! [QUOTE=محمد7788;359788] فالله جعل هذه الاية برهان للناس وحجة عليهم اي لابد للانسان ان يختلف [/QUOTE] بني الانسان ممكن أن يختلفوا !!! ولكن ما دخل هذه الاية ؟؟؟؟ فلو كانت برهانا كما تقول لقالوا أن القرآن فيه اختلاف !!!! وهم يقصدون كلام الله تعالى !!! والله لا يقصد خلافاتهم الانسانية !!! [QUOTE=محمد7788;359788] ولم اقل ان الكتاب يسبب اختلاف ففي هذه الاية مدلولان ان الكتاب لا يوجد فيه اختلاف [/QUOTE] ثم تناقض نفسك ! وتجعل من عجزك مضحكا ! فالكلام على كتاب الله !! ولا دخل للخلافات البشرية به !!!!!!!!!!!!!! [QUOTE=محمد7788;359788] وان البشر لابد ان يختلفوا وانت ذهبت الى المدلول الاول . ولم اتحدث عن ذلك اطلاقا انما تدخلنا في امور كثيرة [/QUOTE] نعم البشر يختلفون وحسب مصطلح القرآن فهو اختلاف عقدي !!! وهو نابع من الناس وبغيهم وكفرهم !!! فعليه فدعك من التخبط وخلط شعبان برمضان !!! [QUOTE=محمد7788;359788] ام معاوية موجودة وتشهد على ما قالت بامكانك ان تسالها بدلا من ان تقول اني احمل كلام الاخرين على غير معناه [/QUOTE] يا رجل هل أم معاوية حجة الله !!! فأنا قد أجنهد واخطأ !! ولا عصمة ولا حجة اغير الرسول :ص: وكلامه وفعله بعد الله عز وجل !! ثم وأنت كمتقرئن تريد أن تفر من حجة الله وبيانه في الاختلاف وتهمله ! وتريد أن تقارع كلام الله تعالى ؟؟؟؟ كلام الله بين في الاختلاف البشري فلماذا المماراة التافهة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [QUOTE=محمد7788;359788] الا انك تريد ان تبين لنا ان النزاع هو ناتج عن شي لا اعلمه انا ولا انت تعلمه انما نزاع هكذا بدا فجاة [/QUOTE] مأولا نسأل : لماذا أنزل الدين ووتم وكمل قولا وعملا في عهد الرسول :ص: ؟؟؟؟ أليس من أجل أن يضع لكل مشكل حلا ويضع الحياة على الطريق المستقيم ؟؟؟ ثم لماذا يحدث النزاع ؟؟؟ وثانيا : فكيف يكون حله ؟؟ فالنزاع يحدث بين شخصين (مؤمنين في حالة شرع الاسلام ) ويحدث لأن كل شخص يدعي أمرا ويقول أنه الحق !!!!!!!! فكيف يكون الحل ؟؟؟ نرجع للسؤال الأول !! لماذا أنزل الله الدين وتممه وأكمله ؟؟؟ فالحل يكون من خلال الدين !! ومن بلغ الدين وعمل به وطبقه وبينه ووضح حكم الله تعالى ؟؟؟ فهو الرسول :ص: !!!!! فكل حكم وتطبيق وتعليم من الرسول :ص: وتبيين فهو جزء من الدين لا يتجزأ !!! ثم فأنت لم تجب على سؤالي : هل نرد الأمر لله لأمر غير شرعي وديني وعقدي !!!! فعندما يأمرنا الله أن نرد النزاع وللرسول :ص: بعد الله عز وجل !!! فهو أمر شرعي ديني وحجة وحكم !!!!!!!أليس كذلك ؟؟؟ وهو جزء من الدين وهو حكم لكل مسلك في كل عصر !!! [QUOTE=محمد7788;359788] وعندما سالت كيف يكون نزاع دون اختلاف لم تعطيني جواب لا نك تعلم جيدا ان النزاع يسبقه خلاف والا لماذا يتنازعون ؟ [/QUOTE] تذكرني برجل صعد السلم ثم توقف في وسط درجات السلم وتحدث مع شخص !! وبعد هنيهة سأل صاحبه هل أنا صاعد أم نازل ؟؟؟؟؟ نسي الرجل من التلبك ؟؟ يا متقرئن هل تريد تجاوز كلام الله تعالى ؟؟؟ وقد بيناه لك من كتاب الله تعالى ؟؟!!!!!!! فالاختلاف في كتاب الله تعالى فهو يقصد به الخلاف العقدي !!! ويقصد به أن أهواء أناس باغية تصنع الخلاف وتبغي كي تكفر وتصد عن سبيل الله تعالى !!!! [QUOTE=محمد7788;359788] يعني لو وجدنا شخصان تنازعوا في ايات الله مؤكد انهم كانو في بداية الموضوع مختلفين هذا يقول كذا والاخر يقول كذا الى ان تنازعوا [/QUOTE] ما زال الرجل -ومدعي القرئنة- فيريد تغيير كلام الله وتجاوزه !!!!!!! ثم هل تجد مؤمنين متنازعين في آيات الله تعالى ! قد يكون في آيات التدبر -وليس في آيات الأحكام - تأويل لوجه آخر من الاية ! وهو أحيانا يكون نوعا من الاجتهاد -وفهو غير ما تعلموه عن الرسول ويعد مرفوعا عن الرسول :ص: _ وهو من التأويل الذي يسمح به التدبر من خلال الاطر الشرعية وليس كافرا بها أو مستكبرا عنها !!!! وهناك للعلماء ترجيح في التأويل الأقوى !! وهو فقط في آيات التدبر !! أما آيات الاحكام فالحجة بها فقط عن الرسول :ص: !! وهي جزء من الفقه . فهنا فلا تتخذ من فروقات طفيفة بين تأويلات في آيات التدبر كي تقول -معاذا الله- أنه هناك تنازع !!!!!!!!!! هذا خلط من عندك !!! ثم لاتتجاوز معنى وقول الله تعالى وكأنك تريد تغيير كلام الله تعالى . فالله بيّن الاختلاف الذي يقصد به !! وبيّن النزاع ! وأنت كمتقرئن تريد زرع التناقض في قول الله تعالى !! وتدعي الاختلاف على كلام الله تعالى . [/COLOR][/SIZE] |
يقول ابا عبيدة متحذلقاً
[QUOTE]فالله يتكلم عن كتابه أنه كامل وغير متناقض !!![/QUOTE] ياسلام على التناقض بِعينه . طيب ما دام هو كما يقول لِسانك كامل وغير متناقض طيب ما إنت عايز حاجة تانية تكون بجنبه لــــــــــــــــــــــــــيه :شقاوة: |
[COLOR="Green"][QUOTE=د حسن عمر;359813] يقول ابا عبيدة متحذلقاً
ياسلام على التناقض بِعينه . طيب ما دام هو كما يقول لِسانك كامل وغير متناقض طيب ما إنت عايز حاجة تانية تكون بجنبه لــــــــــــــــــــــــــيه :شقاوة: [/QUOTE] ومن كمال الكتاب أنه بين من الحجة في الدين بعد الله تعالى ومن هو المرجعية الثانية في الدين وتطبيقه وتنفيذ مقصد الله الوحيد والبين . وليس رد الدين إلى كل متقرئن .[/COLOR] |
[QUOTE][SIZE="6"]المرجعية الثانية [/SIZE][/QUOTE]
تقصد منهج السُنّة (المصدر الثانى ) الغريب والعجيب والأعجب أن المنهج الأول غير المنهج الثانى من زاوية الطعم والرائحة والسند والحقيقة . :شقاوة: |
[COLOR="Green"][QUOTE=د حسن عمر;363786] تقصد منهج السُنّة (المصدر الثانى )
الغريب والعجيب والأعجب أن المنهج الأول غير المنهج الثانى من زاوية الطعم والرائحة والسند والحقيقة . :شقاوة: [/QUOTE] اقصد قول الله تعالى [COLOR="DarkOrange"][SIZE="6"]وكلما تلي كتابه[/SIZE][/COLOR] فيبقى الرد في الاحتكام الديني هو لله ورسوله وفقط فحكهما ملزمان وموجودان وهما فقط المرجع ، وكتاب الله موجود بين أيدينا وكذلك التطبيق والتعليم الدين أيضا موجود ونقل جمع عن جمع . [/COLOR] |
ارى ان مقاربة الآية 59 من سورة النساء في هذا الموضوع قد تمت بطريقة تأويلية مذهبية وهي بعيدة كل البعد عن النص، كما هي بعيدة عن التأويل بالرويات، والخلفية التاريخية.
الآية قبلها والآية بعدها وهذه الآية: كلها تشير الى مسألة تنظيمية تتعلق بالتدبير عامة، والاحتكام خاصة، حيث يدور الاحتكام هنا حول ما يسمى في العصر الحديث بالقضاء العسكري، اي مما هو ضمن المعاهدات والاتفاقات والبيعة وغيرها من المسائل الدنيوية. الله يحدد في الآية الخط العام الذي يستند اليه في مثل هذه الحالات بالتأكيد على ركيزتين: الامانة والعدل. اما الرسول فهو القائد الاعلى، والانصاري الذي ارسله في سرية هو القائد المباشر. عليه: الاية تأمر باحترام الاطار العام (الامانة والعدل)، والقائد الأعلى (العهد على المستوى القضائي)، وأمراء الجيش أو أمراء سرايا رسول الله (ص) بالتعبير التراثي كما يسند الى الامام الشافعي (القادة على المستوى التنفيذي). وفي كل التفاسير تقريبا نقرأ ما يحلل النص كما هو، مع تقديم معلومات تاريخية كمناسبات النزول، رغم الاختلاف الا ان السياق العام واضح كل الوضوح، وهذا هو المهم. اما التأويلات المذهبية اي تلك التأويلات التي تقوم باخضاع النص لمنطلقات ومؤثرات خارج النص، وخارج السياق، فلا يعبأ بها، ولا تهم الا اصحاب تلك المذاهب. تحياتي اقبال |
[COLOR="Green"][QUOTE=اقبال;363805]
ارى ان مقاربة الآية 59 من سورة النساء في هذا الموضوع قد تمت بطريقة تأويلية مذهبية وهي بعيدة كل البعد عن النص، كما هي بعيدة عن التأويل بالرويات، والخلفية التاريخية. [/QUOTE] هل القرآن هو لكل زمان ومكان أم لا ؟ ثم وأنت تقرر من خيالك أنها بعيدة وليس لك حجة غير لسانك ، والذي يقول ايضا : [QUOTE=اقبال;363805] الآية قبلها والآية بعدها وهذه الآية: كلها تشير الى مسألة تنظيمية تتعلق بالتدبير عامة، والاحتكام خاصة، حيث يدور الاحتكام هنا حول ما يسمى في العصر الحديث بالقضاء العسكري، اي مما هو ضمن المعاهدات والاتفاقات والبيعة وغيرها من المسائل الدنيوية. [/QUOTE] ولكن الاية وهي لكل زمان وعصر تقول : يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنكُمْ ۖ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۚ ذَٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا (59) وأولي الأمر فهم من المؤمنين ، وهم جاؤوا بعد الرسول ومتواصلين معه ، وهي تطبق على كل ولي أمر بعده . وطاعة ولي الأمر في الدين الذي تم وكمل في عهد الرسول فهي واجبة . ونكرر أن هذه الاية والقرآن فهي لكل عصر . فعندما يرى المؤمنون أنه ربما حكم ولي الامر ليس صوابا تماما ، فهنا فالمرجعية هي لله ورسوله وحكمهما . [QUOTE=اقبال;363805] الله يحدد في الآية الخط العام الذي يستند اليه في مثل هذه الحالات بالتأكيد على ركيزتين: الامانة والعدل. [/QUOTE] وليس الله ورسوله ؟ ون الذي يحدد الامانة والعدل ؟ [QUOTE=اقبال;363805] اما الرسول فهو القائد الاعلى، والانصاري الذي ارسله في سرية هو القائد المباشر. عليه: الاية تأمر باحترام الاطار العام (الامانة والعدل)، والقائد الأعلى (العهد على المستوى القضائي)، وأمراء الجيش أو أمراء سرايا رسول الله (ص) بالتعبير التراثي كما يسند الى الامام الشافعي (القادة على المستوى التنفيذي). [/QUOTE] وهنا ومن أجل أن يغير بمفهوم الاية العام فلا بأس أن يستعمل التاريخ والاثر !!!!!!!!!!! [QUOTE=اقبال;363805] وفي كل التفاسير تقريبا نقرأ ما يحلل النص كما هو، مع تقديم معلومات تاريخية كمناسبات النزول، رغم الاختلاف الا ان السياق العام واضح كل الوضوح، وهذا هو المهم. اما التأويلات المذهبية اي تلك التأويلات التي تقوم باخضاع النص لمنطلقات ومؤثرات خارج النص، وخارج السياق، فلا يعبأ بها، ولا تهم الا اصحاب تلك المذاهب. [/QUOTE] كلام متناقض تماما ، فهل القرآن هو حكم عام ولكل عصر أم هو حكم خاص ؟؟؟؟؟ والنص والسياق يتحدثان عن طاعة مقررة على مدى الاسلام لله ورسوله ثم بعد الرسول لأولي ألأمر . ولكن النص والسياق حتما سيكون حسب هوى السيد اقبال المنزل ، فهو مسموح له . أما وما تواصل عبر أجيال متواصلة فهو غبي وعدم حسب رأي السيد اقبال . فيكفي أن يتكلم السيد اقبال أو اي متقرئن فيصبح خيالهم ولسانهم حقيقة ودين الله تعالى . ونكرر هل حكم القرآن هو لكل عصر ومكان أم لا ؟؟؟؟؟؟ [/COLOR] |
[RIGHT]المحترم أمارة
قلت لك: تأويلك مذهبي، وعبارتك "القرآن لكل زمان ومكان" شعار ايديولوجي، وكلاهما، والتأويل والتسييس، لا علاقة لهما بالقرآن، ولا ببيان النبي (ص) للقرآن في حالة ان كانت هناك آيات منسوخة بتفسيره أو سنته أو سيرته، ولا بفهم سلف الأمة للقرآن. إن التأويل الأصح للآية هو ذاك الذي يقوم على التحليل لا الاستنطاق والاسقاط، اي تحليل الآية كما هي من غير إقحام المذهبيات والمنطلقات العلمائية مثل العبرة بعموم اللفظ أو العكس، او ما شابة من قواعد ومنهجيات مخترعة. التأويل المذهبي شرحته ووضحته هنا أكثر من مرة وهو إخضاع النص لمؤثرات وموجهات خارج النص، وخارج سياقه الزمكاني التاريخي، والسياق التناصي، مثل التأويلات العلمائية فالتأويل العلمائي الذي يجيز القياس مثلا، غير التأويل العلمائي الذي لا يجيزه، والتأويل العلمائي للآية بناء على انها ناسخة أو منسوخة، غير التأويل العلمائي الذي لا يرى نسخا ولا منسوخا في الآية، والتأويل العلمائي الذي يربط بالعقل التقليدي بين الآيات والمقلدات من روايات وآثار، غير التأويل العلمائي الذي لا يربط، والتأويل العلمائي الذي يقحم الاسرائيليات او الروايات الأخرى، غير التأويل الآخر، وفي مناهج المفسرين ما يغني عن التفصيل. الذي يهم هنا هو النص من حيث هو، هذا وحسب. القرآن لكل زمان ومكان عبارة ايديولوجية مذهبية لا تستطيع الصمود امام طبيعة النص في ذاته، ولا امام الحركة التاريخية، فاعقل على سبيل المثال لا الحصر فعل الفاروق عمر بن الخطاب (ر) مع حق المؤلفة قلوبهم، وكما فعل معاوية مع تفعيل شهادة امرأة واحدة في القضاء، وكما يفعل التطور الحاصل في الاجتماع البشري اذ لم تعد هناك حاجة مثلا الى الانتباه لحقوق وواجبات العبيد (الرق)، الى جانب ايات قرآنية خاصة، الخطاب فيها موجه لشخص واحد، او مجموعة محددة، او سياق معين، إلى آخره. اذا كنت تتحدث عن الجانب العقدي، اي ما يمس الغيبيات والايمانيات، والجانب التعبدي، فالقرآن لكل زمان ومكان لاشك. اقول لا شك عندنا نحن المسلمون حيث نؤمن بختم النبوة، لا عند غيرنا، او الطوائف التي تؤول مفهوم النبوة بطريقة مذهبية ما، غير ما نعرف. انصحك وانصح نفسي بدراسة النص كما هو ومن حيث هو، ثم الانتقال الى السياق العام والتناصي، مع التفسير النبوي ان ثبت، ثم التفاسير الأخرى باعتباربها آليات للمقارنة والدراسة اذ التفاسير دائما هي اجتهادات عُلَمَائِية، فلا يجوز ان تفسر قبل معرفة ودراسة التفاسير الأخرى. في هذا المثال التطبيقي ارى ان "كل زمان ومكان" مؤثر خارجي اقحمته لاخراج النص من حقيقته الى قصة مستحدثة. ان لم تفعل فانت غير مخاطب بالآية في المعنى الخاص، اما المعنى العام، فانت وكل الناس من اهل الاسلام وغيرهم، اذ القرآن بيان للناس، فكلهم من المخاطَبين باحترام الأمانة والتدبير بالعدل، هذا ان كانوا جنودا في صفوف الجيوش فعليهم طاعة من فوقهم، ومن فوقهم يطيعيون بدورهم اسيادهم حتى يصل الامر الى القائد الأعلى مثل رئيس اركان الجيش، وهذا لا يكون الا في دولة عسكرية حيث تجتمع الامامة وقيادة العسكر في يد رجل واحد، اما الدولة الحديثة فينبغي ان تتمشى مع معطيات العصر التي افرزها التطور العلمي والخبرات البشرية المتتالية، والا بقيت ترجع الى الوراء خطوة خطوة فتلتحق بالأمم المتخلفة حضاريا ومعرفيا وتدبيريا.. تحياتي اقبال[/RIGHT] |
[COLOR="Green"][QUOTE=اقبال;363819]
قلت لك: تأويلك مذهبي، وعبارتك "القرآن لكل زمان ومكان" شعار ايديولوجي، وكلاهما، والتأويل والتسييس، لا علاقة لهما بالقرآن، ولا ببيان النبي (ص) للقرآن في حالة ان كانت هناك آيات منسوخة بتفسيره أو سنته أو سيرته، ولا بفهم سلف الأمة للقرآن. [/QUOTE] هل عبارة " القرآن وزمان ومكان" هي عبارة غير صحيحة قرآنيا ؟ وأنا أتحدث معك ومع غيرك قرآنيا ، والمذاهب عندنا فهي فقهية وبما ثبت من حكم عن الله ورسوله وفقط ، وأنا لا أحاورك من منطلق مذاهب فقهية (والشيعة وغيرهم من الفرق الغير سنية فهي ليست محوسوبة علينا ، وهذا للتوضيح والتنبيه ) بل احاورك من منطلق كتاب الله وكلامه وآياته ؟ فهل يعقل أن يمون كلام الله غير صالح لكل زمان ومكان ؟؟؟ [QUOTE=اقبال;363819] إن التأويل الأصح للآية هو ذاك الذي يقوم على التحليل لا الاستنطاق والاسقاط، اي تحليل الآية كما هي من غير إقحام المذهبيات والمنطلقات العلمائية مثل العبرة بعموم اللفظ أو العكس، او ما شابة من قواعد ومنهجيات مخترعة. [/QUOTE] وهل التأويل الصحيح هو متنصل من الرسول :ص: ومتنصل من تبين وتطبيق مقاصد الله الفصلة وبحجة عن الله ورضاه ؟ هل يرضى الله تحليلك ؟ وما ارتضاه من دين قد تم وكمل يتركه ؟ أم تريد تعليم الله بدينه ؟؟؟؟؟؟؟؟ [QUOTE=اقبال;363819] التأويل المذهبي شرحته ووضحته هنا أكثر من مرة وهو إخضاع النص لمؤثرات وموجهات خارج النص، وخارج سياقه الزمكاني التاريخي، والسياق التناصي، مثل التأويلات العلمائية فالتأويل العلمائي الذي يجيز القياس مثلا، غير التأويل العلمائي الذي لا يجيزه، والتأويل العلمائي للآية بناء على انها ناسخة أو منسوخة، غير التأويل العلمائي الذي لا يرى نسخا ولا منسوخا في الآية، والتأويل العلمائي الذي يربط بالعقل التقليدي بين الآيات والمقلدات من روايات وآثار، غير التأويل العلمائي الذي لا يربط، والتأويل العلمائي الذي يقحم الاسرائيليات او الروايات الأخرى، غير التأويل الآخر، وفي مناهج المفسرين ما يغني عن التفصيل. [/QUOTE] صدقني أنسي احاورك وغيرك في هذا القسم وفقط استنادا على كلام الله تعالى وحججه !!! فدعك من هذا القول ااننا نحاور من خلال مذاهب فقهية (وفقط فقه أهل السنة والجماعة ومعتقده يلزمنا ولا حاور بغيره في هذا القسم !!!!!) فنحن نستندد على قول الله تعالى وحججه . [QUOTE=اقبال;363819] الذي يهم هنا هو النص من حيث هو، هذا وحسب. [/QUOTE] والنص من حيث هو أليس هو صالح لكل زمان ومكان ؟ [QUOTE=اقبال;363819] القرآن لكل زمان ومكان عبارة ايديولوجية مذهبية لا تستطيع الصمود امام طبيعة النص في ذاته، [/QUOTE] وهل تقول أنت غير ذلك ؟ انه غير صالح لكل زمان ومكان ؟ وحتى الساعة لم نحاور في حكم والسلوك الديني وللذين اتخذوا من سبيل الرسول :ص: وصراطه في الدين سبيلا . وهل القرآن وكلام الله الكامل ينهزم أما أي من كان ؟ فنحن لم نذكر سوى كلام الله تعالى ولا نتحاجج بغيره !!!! [QUOTE=اقبال;363819] ولا امام الحركة التاريخية [/QUOTE] وكلام الله المجرد لا يثبت أمام التاريخ والزمان ؟؟؟ ففي كل عصر وعندما يقرأ أي مسلم كتاب الله فهو يجده يتكلم عن غير موجود ؟ [QUOTE=اقبال;363819] اذا كنت تتحدث عن الجانب العقدي، اي ما يمس الغيبيات والايمانيات، والجانب التعبدي، فالقرآن لكل زمان ومكان لاشك. اقول لا شك عندنا نحن المسلمون حيث نؤمن بختم النبوة، لا عند غيرنا، او الطوائف التي تؤول مفهوم النبوة بطريقة مذهبية ما، غير ما نعرف. [/QUOTE] وهل عهد الرسول :ص: خلا من هذه الامور ؟ هل دين الله ومقصده الفصل والوحيد لم يكمل في عهد الرسول وكل ما يتعلق بالدبن لا يقبل غير خكم الله وقوله وما ارتضى م دين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وانا انصحك أن تترك شماعة المذهبية التي تريد التخايئ وراءها والتحاذق والتعالي عليها والفلسفة العبثية فنحن نحاورك من خلال كلام الله تعالى وقدسيته وعلوه وعظمته وحجيته !! فحاورنا فقط من خلاله ، ودعك من هذا العذر الواهي الذي تختبأ ورائه كاننا نحاورك من وراء جدار مذهبي . واكرر فنحن محاور (في هذا القسم بالذات) من خلال كلام الله تعالى والمعتقد الحق الذي فيه والامر الذي فصل الله فيه لكل عصر وزمان وأن لامرجعية دينينة غير الله ورسوله ؟ هل تقول أنه هناك مرجعيات أخرى مثلا مثلك ؟ أو مثل كل متقرئن يتأول كما يشاء ؟؟؟ [/COLOR] |
[SIZE="5"][COLOR="Green"]يرفع[/COLOR][/SIZE]
|
| الساعة الآن »01:24 PM. |
Powered by vBulletin Copyright ©2000 - 2024 Jelsoft Enterprises Ltd
جميع الحقوق محفوظة - فقط - لأهل السنة والجماعة