مصطفى محمود يثبت التطور
 

مصطفى محمود له حلقة من برنامج العلم و الايمان بعنوان "غلطة دارون" يثبت فيها ان الكائنات تتطور و تتأقلم لكنه ينكر بعض اجزاء نظرية دارون من دون ان ينكر حدوث التطور

[url]http://www.youtube.com/watch?v=NyeeH25kovI[/url]

فقبل ان تنكر التطور اخي المسلم عليك التفريق بين حدوث التطور و بين النظريات اللتي تحاول ان تكتشف كيفية حدوثه، و لنفرض انك اثبتت بما لا يدع مجالا للشك ان نظرية دارون لكيفية حدوث التطور خاطئة تماما، فهذا لا ينفي ان التطور حدث بالفعل و دليله هو التنوع الكبير في الحياة و شجرة العائلة للكائنات الحية، والادلة على ذلك كثيرة، و حتى اكبر معارضي الداروينية لا ينكر حدوث التطور، فـ Michael Behe احد ابرز منظري حركة "التصميم الذكي" لا ينكر ان الكائنات الحية لها سلف مشترك، حيث يقول في كتابه Darwin's Black Box:

[left]
Further, I find the idea of common descent (that all organisms share a common ancestor) fairly convincing, and have no particular reason to doubt it. I greatly respect the work of my colleagues who study the development and behavior of organisms within an evolutionary framework, and I think that evolutionary biologists have contributed enormously to our understanding of the world. Although Darwin's mechanism – natural selection working on variation – might explain many things, however, I do not believe it explains molecular life.
[/left]

ترجمة سريعة: انني اجد فكرة السلف المشترك بين الكائنات الحية مقنعة جدا، و ليس لدي سبب للشك بها. كما انني احترم عمل زملائي الباحثين في علم الاحياء ضمن اطار تطوري و اعتقد انهم ساهموا في اثراء العلم. و لكنني لا اعتقد ان الالية اللتي اقترحها داروين تكفي لتفسير الحياة على المستوى المجهري.

[CENTER]هى وجة نظر وليست اعتقاد مع تغيير لفظ تطور الى تطوير وتطوير حسب الارادة والمشيئة والتدخل الالهى فى كل مرحلة من مراحل التكوين فلو سلمنا بحدوث تطور فانه لن يتناقض مع وجود اله لاسباب يعرفها العقلاء[/CENTER]

لى عودة للرد ان شاء الله

لتركز معي يالحبيب على ما قاله الدكتور :

قال أن هذه النظرية غير مؤكدة . وإلا لما شككنا بها للحظة !!

فأنا أؤمن بالشيء المنطقي أكثر من اللامنطقي :)

فهنالك دلائل على صدق النظرية !
لكن هنالك دلائل على بطلان النظرية أيضاً !

فهل من المعقول أن تكون "صح" و "غلط" في نفس الوقت ؟!

لكن لو نظرت بإنصاف تجد أن الدلائل التي تثبت النظرية دلائل ليست قاطعة ,وحتى المستحاثة ليست قاطعة أيضاً ,وإلا لماذا كانت مستحاثة واحدة في الوجود ؟؟

ولو نظرت للأدلة "بإنصاف" التي تبطل النظرية والله ليكفيك دليل واحد .. "بإنصاف" دون تحيز .

[QUOTE=deist;172383]مصطفى محمود له حلقة من برنامج العلم و الايمان بعنوان "غلطة دارون" يثبت فيها ان الكائنات تتطور و تتأقلم لكنه ينكر بعض اجزاء نظرية دارون من دون ان ينكر حدوث التطور

[url]http://www.youtube.com/watch?v=NyeeH25kovI[/url]

فقبل ان تنكر التطور اخي المسلم عليك التفريق بين حدوث التطور و بين النظريات اللتي تحاول ان تكتشف كيفية حدوثه، و لنفرض انك اثبتت بما لا يدع مجالا للشك ان نظرية دارون لكيفية حدوث التطور خاطئة تماما، فهذا لا ينفي ان التطور حدث بالفعل و دليله هو التنوع الكبير في الحياة و شجرة العائلة للكائنات الحية، والادلة على ذلك كثيرة، و حتى اكبر معارضي الداروينية لا ينكر حدوث التطور، فـ Michael Behe احد ابرز منظري حركة "التصميم الذكي" لا ينكر ان الكائنات الحية لها سلف مشترك، حيث يقول في كتابه Darwin's Black Box:

[left]
Further, I find the idea of common descent (that all organisms share a common ancestor) fairly convincing, and have no particular reason to doubt it. I greatly respect the work of my colleagues who study the development and behavior of organisms within an evolutionary framework, and I think that evolutionary biologists have contributed enormously to our understanding of the world. Although Darwin's mechanism – natural selection working on variation – might explain many things, however, I do not believe it explains molecular life.
[/left]

ترجمة سريعة: انني اجد فكرة السلف المشترك بين الكائنات الحية مقنعة جدا، و ليس لدي سبب للشك بها. كما انني احترم عمل زملائي الباحثين في علم الاحياء ضمن اطار تطوري و اعتقد انهم ساهموا في اثراء العلم. و لكنني لا اعتقد ان الالية اللتي اقترحها داروين تكفي لتفسير الحياة على المستوى المجهري.[/QUOTE]

الآن تأكدت من أي فئة أنت ,وصدق من قال أنه ضرب للناس من كل مثل :)

قال تعالى : ( قل أتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض )

وأنا أقول أن هذه الآية تنطبق عليك ,حيث أن الدكتور محمود مرجعيته القرآن وهو مسلم ,لكن لا تنسى أنه استدل بآيات هو قال عنها أنها "حمالة أوجه" أي لها أكثر من تفسير وتقبل أكثر من تفسير ,لذلك أحييك على عقلك :)

عزيزي ياسر، الدكتور مصطفى محمود شخص عبقري نادر و انا احبه و احترمه و كنت دائما استمتع ببرامجه، و اعتقد انه في فترة من حياته تحول الى الالحاد ثم عاد الى الاسلام. لست متأكدا من هذه القصة، و لكن على كل حال،

ارجو اولا ان تشاهد الحلقة كاملة، و ان تخبرني بعدها برأيك، هل التطور يناقض الايمان؟ ان كان نعم، فلماذا يقر مصطفى محمود بحصوله؟ و ان كان لا يناقض الايمان، فلماذا تصرون على نفيه؟

[QUOTE=deist;172463]عزيزي ياسر، الدكتور مصطفى محمود شخص عبقري نادر و انا احبه و احترمه و كنت دائما استمتع ببرامجه، و اعتقد انه في فترة من حياته تحول الى الالحاد ثم عاد الى الاسلام. لست متأكدا من هذه القصة، و لكن على كل حال،

ارجو اولا ان تشاهد الحلقة كاملة، و ان تخبرني بعدها برأيك، هل التطور يناقض الايمان؟ ان كان نعم، فلماذا يقر مصطفى محمود بحصوله؟ و ان كان لا يناقض الايمان، فلماذا تصرون على نفيه؟[/QUOTE]

ومن قال أنه لا ينافي الإيمان ؟
آدم أبو البشر كان إنساناً ولم يكن قرداً ..

شيء ثاني :
إن كان الدكتور فعلاً تحبه وتحترمه وتستمع لبرامجة لماذا لم تسلم ؟

قال تعالى : ( أتكفرون ببعض الكتاب وتؤمنون ببعض )

فالشيء الذي يطابق هواك أخذته !

وبما أنك تحبه وترى أنه عبقري وشخص نادر لمَ لم تسلم كما أسلم ؟؟؟!

وأنا رأيت كتابه "التحول من الإلحاد إلى الإسلام" وهو فعلاً كتاب رائع ,فالمسألة ليست مجرد تصديق وتكذيب بنظرية التطور !!

بل هي حياة أبدية يا رجل !!!!!!!

وإن كان الدكتور عبقري لم دخل الإسلام في النهاية ؟؟؟! مامن إلا سبب واحد وهو : أن الإسلام هو المنطق بعينه .

[CENTER]االدكتور مصطفى محمود لم يقر بحدوث التطور ولا يمكن لاحد ان يقر به الا اذا رأى كائن فى طريقه للتطور الى كائن اخر وهذا الذى لم يحدث او يتم رصده فى اى عصر من العصور التاريخية او الجيولوجية وسجل المتحجرات يشهد على ذلك .

ثانيا التطور لو سلمنا به يجب ان نسلم به تحت مسمى التطوير والتطوير لا يتناقض مع وجود الاله مع وجود بعض الحالات التى يستقل فيها الخلق كآدم لذلك تجد الدكتور مصطفى محمود يضع له احتمال تحت المسمى السابق (التطوير) .. لكن التطوير حسب الارادة والمشيئة والتدخل الالهى فى كل مرحلة من مراحل التكوين كما قال و فى نفس الوقت الذى يؤكد فيه على ان الصدف العشوائية لا يمكن باى حال من الاحوال ان تنتج كل هذا التنظيم والابداع والتنوع المذهل الذى يحتاج بدوره الى سعة من العلم لا نهائية وقدرة فائقة .
وهذه بعض المداخلات المتفرقة من اخوانى اعضاء ومشرفى منتدى حراس العقيدة على موضوع (أول خلية حية وُجدت في الكون وُجدت دفعة واحدة بكل تركيباتها المعقدة ) تعطى ملامح عن هذه الحقيقة (التطور لو وجد فانه لن ينتناقض مع وجود الاله مع انى وجة نظرى مخالفة لوجة نظر الدكتور مصطفى محمود)
وها هى المداخلات :
ما يهمنا هنا - إن كان هناك تطور - فهناك رب مهيمن مسيطر مدبر هو المطور .. سواء بالأمر المباشر بـ كن أو بالأسباب التي يخلقها ويديرها ويهيمن عليها ..
فالشواهد كثيرة على وجود تطور في الأنواع .. لكنها لا تفسر إطلاقاً العديد من المعضلات والعقبات التي تقف في وجه النظرية ..
فالنظرية - وهذه مشكلتها - تجعل من التلقائية والصدفة محركاً رئيسياً فعالاً في تطور الأنواع ..

المختصر المفيد:
- لم يثبت بالأدلة أن الأنواع تطورت من أنواع سابقة .. وحتى هذه اللحظة تظل نظرية ولا ترقى لأن تكون حقيقة ..

التطور لا ينقض بالضرورة قضية وجود إله للكون و إن ثبت بالأدلة أن الأنواع تطورت من أنواع سابقة .. فعلم أن هناك قدير هو الذي طورها ..
لماذا لأن التغير الحادث يتسبب في نشوء كائن أكثر رقياً (متطور) عن سابقه .. وفحص الأدلة يؤدي بلا شك إلى نفي أن تكون عملية التطوير عشوائية أو مصادفة أو ميكانيكية بحتة ..
[/CENTER]

[CENTER]واحب ان الفت انتباهك ان الدكتور مصطفى محمود لم يلحد ولكن اعترته بعض الشكوك استمرت على ما يقرب من 30 عام ظل على مداها يبحث عن الحقيقة ووصل اليها بفضل الله وعونه وانت تعلم ما هى الحقيقة التى وصل اليها .[/CENTER]

لا اظن شاهدتم الحلقة كاملة، الدكتور مصطفى محمود هنا يؤكد ان دارون رصد الظاهرة بشكل صحيح يعني هنا الرجل يتكلم عن ان الانواع كلها متفرعة من اصل مشترك و ان شجرة الحياة هي شجرة عائلية و ان خلق الانسان ليس خلق خاص مستقل بل هو خلق على مدى ملايين السنين.

هذه كلها يقر بها د. مصطفى محمود ولا يحاول اصلا انكارها، بل يدعو المسلمين الى عدم التعصب في هذا المجال.

كل ما في الامر هو ينكر النظرية الخاصة بـ "كيف" ولكن لا ينكر مطلقا حدوث التطور.

لكن ما نجده عند المسلمين عادة هو انكار التطور بكامله و ليس فقط انكار بعض التفاصيل المتعلقة بكيفية حدوثه (طبعا جانب من اللوم يقع على الملحدين لانهم يقدمون النظرية كباكج واحدة يا تاخذها كلها يا ترفضها كلها).

اما قولك يا اخ ياسر لماذا لم اسلم؟ فهو سؤال لا معنى له، فانا اصلا كنت مسلم و تركت، و ليس العكس. و قد كنت تقريبا في صراع داخلي لمدة ست سنوات او اكثر حتى تبين لي انني لا اتمسك سوى بدين الاباء و الاجداد و ليس بالدين الحق. لكن ليس للتطور اي علاقة بالموضوع، فانا لم اترك الدين بسبب نظرية التطور ولا بسبب الالحاد، فانا لست ملحدا، كل ما في الامر انني متأكد ان الاسلام دين بشري مثل باقي الاديان.

[QUOTE=deist;172568]لا اظن شاهدتم الحلقة كاملة، الدكتور مصطفى محمود هنا يؤكد ان دارون رصد الظاهرة بشكل صحيح يعني هنا الرجل يتكلم عن ان الانواع كلها متفرعة من اصل مشترك و ان شجرة الحياة هي شجرة عائلية و ان خلق الانسان ليس خلق خاص مستقل بل هو خلق على مدى ملايين السنين.

هذه كلها يقر بها د. مصطفى محمود ولا يحاول اصلا انكارها، بل يدعو المسلمين الى عدم التعصب في هذا المجال.

كل ما في الامر هو ينكر النظرية الخاصة بـ "كيف" ولكن لا ينكر مطلقا حدوث التطور.

لكن ما نجده عند المسلمين عادة هو انكار التطور بكامله و ليس فقط انكار بعض التفاصيل المتعلقة بكيفية حدوثه (طبعا جانب من اللوم يقع على الملحدين لانهم يقدمون النظرية كباكج واحدة يا تاخذها كلها يا ترفضها كلها).

اما قولك يا اخ ياسر لماذا لم اسلم؟ فهو سؤال لا معنى له، فانا اصلا كنت مسلم و تركت، و ليس العكس. و قد كنت تقريبا في صراع داخلي لمدة ست سنوات او اكثر حتى تبين لي انني لا اتمسك سوى بدين الاباء و الاجداد و ليس بالدين الحق. لكن ليس للتطور اي علاقة بالموضوع، فانا لم اترك الدين بسبب نظرية التطور ولا بسبب الالحاد، فانا لست ملحدا، كل ما في الامر انني متأكد ان الاسلام دين بشري مثل باقي الاديان.[/QUOTE]

يقولون أنها حجج ,وما هي إلا شبهات واهية .

بما أنك لست ملحداً ومؤمن بوجود الله فبالضرورة الإيمان بوجود الأنبياء .
"الإسلام رسالة الحق" وهل تذكر كل تلك المواضيع التي تكلمنا عنها سابقاً ؟؟؟

هل نسيتها بهذه السرعة ؟ كل شبهة ألقيتها والتي تدعي أنك تركت الإسلام بسببها مردود عليها !
فلماذا لم ترجع للإسلام بعدما عرفت حقيقة الشبهات التي أخرجتك من الإٍسلام ؟؟

لا والله إنك لا تريد الحق .
وما وظيفتك بهذه الحياة إلا معاداة الإسلام ,ولكن الله يأبى إلا إن يظهر الحق ويزهق الباطل .
وأكبر دليل تهربك من كل تلك المواضيع والمناقشات ,أنت وأخوك "ربوبي" ..