[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مناضل

الحمدلله.. أخانا المكرم الأنصاري لم أكن أحسبك بهذا الهشاشة عندما طلبتك للمناظرة بل ظننت فيك أمرين وراودني ثالث فاستبعدته
أولها: أن تذعن للحق
ثانيها: أن تعتذر عن مواصلة المناظرة لأجل مزيد من البحث
والثالث الهروب ، ولكن أن تجادل بهذه الطريقة الهشة فهذا مالم يرد لي على خاطر

هذا الكلام تحسن به من حالك المتردى ، وتقوى به موقفك الضعيف ، ويمكن أن تخدع به العوام ، لبعض الوقت ، أو حتى كل الوقت ، ولكن عند أهل العلم والتمحيص لا يساوى فلساً واحداً.
حتى هذه اللحظة ، أنا أكثر الناس الذين فتحوا لك صدورهم بالحوار ، وكان بإمكانى أن أنهى هذه المناظرة فى كلمات قليلة ، وأبتعد عن التطويل ، ولكنى قلت أعطى المخالفين فسحة فى الحوار لعل الله يجعلنى سببا فى هدايتهم ورجوعهم إلى الحق ، ولكن للأسف تأتى الرياح بما لا تشتهى السفن.
دارت بيننا حوارات جانبية كنت أظنك أكبر من ن تخوض فيها ولكنك خيبت ظنى. وكان بإمكانى أن أطيل وأطيل فى هذه النقاط الجانبية ، حتى ألزمك بما أؤمن أو تهرب ، ولكنى فقط أردت ألا يتشتت الحوار ويخرج عن حده فى موضوع الرؤيا ، ولكنك أبيت إلا أن تخوض فيما لا يجدر الخوض فيه!!!

والعجيب المضحك ، أننى جاريتك وأنت تقول هات الأدلة القطعية والدامغة والآيات القرآنية التى لا تحتاج سنناً نبوياً .... إلخ ، وقد سايرتك رغم أن حجتى داحضة كل مزاعمك ، ورغم يقينى أنك فى النهاية لن تأتى بشئ ، اللهم إلا مجرد ترهات عقلية لا تستقيم مع شرع ولا توافق عقل!!!

ورغم هذا فأنا لم أضجر من طريقتك الطفولية فى الحوار. لعل وعسى.
أنت قلت بنص كلامك أن هذا الربيع ( حجة ) ثم لما حصرتك وضيقت عليك الخناق ، حيث أنك رفضت فهم أصحاب النبى والسلف ، إذا بك تراوغ الآن وتقول : لا أنا ما قصدت الربيع بنفسه بل قصدت ما نقله الربيع!!!
ورغم أن الربيع هذا أصلاً لم يثبت له وجود على ظهر البسيطة ، وهذا ما فشلتم فيه فى الحوار مع الشيخ صهيب ، فلم تفلحوا أن تقفوا على تاريخ ميلاد له ولا تاريخ وفاة ، ولا من شيوخه ولا من تلاميذه ، إلا أنكتقول أن نقله حجة ، ورغم أن مسند اتلربيه يعتبر مسند من الدرجة الرابعة لكثرة ما به من موضوعات وأكاذيب ، تقول : نقل الربيع حجة!!!
لا يا عزيزى آن لى أن أوقفك عند هذا الحد ، وأتحول بمسار المناظرة إلى وضع آخر غير موضوع ، الرؤية ، فما عرض لا يجب السكوت عليه.
وهنا لى وقفات :
عندما أقول فهم الصحابة والسلف فلا شك ان هذا يعنى الفهم القائم على النص المحفوظ لديهم ، وليس منفصلاً عنه البتة. ورغم أن دائرة الفهم أوسع من دائرة النقل ولكن فى الجملة أنت عندما ترفض فهم السلف فهذا يعنى أنك ترفض الفهم والنص الذى قام عليه هذا الفهم؟؟؟؟؟!!!!!
وهذه يوضع فوقها عشرات من الخطوط الحمراء. لماذا؟
لأنك لو زعمت أن فهم السلف منفصل عن النص الذى بلغهم ، فإنك بهذ تقول أنهم كذبوا ، بل تعمدوا الكذب على الله ورسوله ، فهل يظن عاقل أن الصحابة والتابعين تلاميذهم ، سيصلهم شئ ن رسول الله ثم يقولون بفهم مخالف لما بلغهم عن رسول الله ؟؟؟!!
هل أنت تقول بهذا؟؟ تقول أن فهمهم قد خالف نقلهم؟؟
ثم نعود إلى الربيع ، أنت قلت أنه حجة ، ولم تقل أن ما نقله الربيع هو الحجة!!!
حسناً ، الكلمة ( الربيع حجة ) مفهومة جداً ، وواضحة وا لبس فيها ، وتأويلك الفاسد وتبريرك لن يصلح أن يبعدها عن المعنى الذى ركزت أنا عليه. فالآن أنت مطالب ، إما بالرجوع عن مقولة ( الربيع حجة ) وهذه تشمل النص والفهم، وإما أن تعترف بأن فهم السلف حجة؟؟؟؟
لأنهم أقرب للنبى من الربيع ، وأفضل نقلاً عنه ، وأحسن فهماً وأتقى وأورع من الربيع ، والربيع عندنا شخصية مجهولة وأنتم فشلتم فى أن تزيلوا عنه صفة الجهالة ، فتفضل اختر أى الأمرين وقل به.