[باحث عن حق]

بسم الله الرحمن الرحيم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

لا حول ولا قوة إلا بالله
هل قرأت كلمة مثال أم أنك تهرف بما لا تعرف؟
لا تجادلني في الرياضيات فهذه صنعتي وابق في الأمور الشرعية عسى أن تفهمها
سأبسطها لعقلك وأعيد المثال الذي ذكرت
المثال على الحالة الأولى صندق فيه كرة بيضاء وأخرى سوداء وتم سحب كرة منه فما احتمال أن تكون الكرة بيضاء 50%.
المثال على الحالة الثانية صندق فيه كرة بيضاء وأخرى سوداء وتم سحب كرتين منه فما احتمال أن تكون الكرة الثانية بيضاء علماً بأن الكرة الأولى كانت بيضاء أيضاً، فإذا كان السحب مع الإعادة يكون الحدثين منفصلين ونعود بذلك للحالة الأولى 50%، أما إذا كان السحب دون الإعادة فالحدثين متعلقين ببعضهما والإحتمال صفر%
أتمنى أن تكون قد فهمت
بالمناسبة ما هو تخصصك الأكاديمي يا سيد العلوم؟

وهذا ماقلته لقد أتيت بالمثال الخاطئ وأنا صححته.Faux exemple - False example

الحدث الأول : التواطؤ على الكذب = الكرة البيضاء
الحدث الثاني : عدم التواطؤ على الكذب = الكرة السوداء

حساب الاحتمال علما بتحقق حدث آخر لا يفترض بالضرورة تكرار التجربة.(probabilité sachant que ou conditionnelle)

أما صديقك فقط أخطأ عندما ادعى صحة الحدث الثاني افتراضا ونفى ذلك على الحدث الأول وهذا هو خطأه المنطقي. راجع ماكتبه لتفهم إن كنت حقا من أصحاب الإختصاص.

تخصصي : دكتوراة في الرياضيات ومهندس معلوميات.