بسم الله الرحمن الرحيم
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم
أولاً لا تكتب بأي لغة أجنبية كوننا في منتدى عربي.
ثانياً سأطبق كلامك في هذا الذي قلت لأثبت لك قبل غيرك أنك مدعي ولم تعرف من الرياضيات إلا اسمها
قلت
وسأحولها إلى لغة الكرات
إما أن تكون الكرة بيضاء 50% أو أن تكون الكرة سوداء علماً بأن الكرة سوداء ويصبح الاحتمال 100%.
1- فسر لي بلغة توابع الاحتمالات كيف وصلت إلى هذه 100%؟ الـ 50% واضحة ولا تحتاج إلى شرح لكنني سأشرحها لك لتعرف كيف وصلنا إليها
إحتمال أن تكون الكرة بيضاء = عدد الكرات البيضاء / (عدد الكرات البيضاء + عدد الكرات غير البيضاء <سوداء>)
لاحظ أننا نتحدث عن حدث واحد وهو سحب كرة.
2- هل كلامك السابق يوافق "احتمال وقوع حدث علماً بتحقق حدث آخر" لنرى
هنا نتحدث عن حدثين وكل حدث له حالتين
سحب الكرة حدث، والحالتين هما إما أن تكون الكرة بيضاء أو أن تكون الكرة ليست بيضاء (سوداء).
إما حصل التواطؤ على الكذب أو لم يحصل التواطؤ على الكذب هذا حدث بحالتين، فأين الحدث الثاني؟
في المثال الذي ذكرته لك مسبقاً كان عندي حدثين هما سحب كرة وسحب كرة (هذين حدثين) ولكل حدث حالتين كرة بيضاء وكرة سوداء.
فهل علمت الآن من الذي أخطأ ومن المدعي؟
|
ألا لعنة الله على المدعي. سأترك الحكم لذوي الاختصاص لأنك لا تريد أن تعترف بالحق.
فقط أجب عن هذا السؤال وستفهم:
ماهو احتمال أن تكون
الكرة بيضاء علما
أنها بيضاء؟؟؟
أي ما يكافىء احتمال أن عدم حدوث تواطؤ علما أنه لم يحدث تواطؤ وهذا هو الخطأ المنطقي الذي وقع فيه صديقك.
الاعتراف بالحق فضيلة فلا تزين الأمور لتخرج صديقك من الورطة وتبرر خطأه المنطقي.
مع تحياتي لكل العقلاء من المسلمين.