بسم الله الرحمن الرحيم
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمودي محمد عبد الهادي
انت لم تفهم رد على سؤالك
سؤالي واضح
اثبت ان الصحابا الذين نقلوا لنا الحديث كاذبون لكن من القران الكريم فقط ؟بما انك تقول القران يكفي
اقصد لا تذهب لا للبخاري و لا لمسلم و لا ابن ماجة و لا النسائي وو
اما قصتك التشكيك في ما تم نقله يمكنك ان تفتح موضوع اخر اناقشك في البخاري و مسلم و غيرهم من الكتب الصحيح و اثبت لك صحتها و هذا تحدي مني لك.
لكني اتحداك ان تثبت من القران الكريم عدم نقل الصحابا للاحديث الصحيحة.
--------------------------
اما بخصوص سؤالك على ثبوت منافقين في البيعة هذا غير صحيح لانو القران يثبت ذلك
و حتى الحديث ثبت وجود منافق واحد لكنه لم يبايع وذكره الرسول صلى الله عليه وسلم
و لما تفتح موضوعك عن البخاري سأثبت لك انو لم يبايع الرسول تحت الشجرة الا الصحابا غير المنافقين.
بخصوص قضية عثمان رضي الله عنه وسبب تخلفه عن البيعة جوابه موجود و ساذكره لك في موضوعك ان فتحته الخاص بالبخاري ومسلم ان فتحته وقبلت التحدي طبعا.
|
هذا غير منطقي يا أخي الكريم.
الحجة دائما على المدعي. أنت تأتيني بأحاديث وتنسبها إلى الرسول الأكرم
وتطلب مني أن أصدقها وأن أؤمن بصحتها لأنك تدعي صحتها فأنت الملزم بإعطاء الدليل ومن القرآن الكريم.
وأنا قد سبق لي أن أتيتك بمسألة المنافقين وصعوبة تمييزهم واختلاطهم مع الصحابة فنحن لا نستطيع التفريق بينهم وكل ما وصلنا مجرد روايات تعتمد على علم باطل غير موضوعي هو علم الجرح والتعديل. فمنطقيا إثبات وجود منافق واحد كاف لإسقاط المنظومة كاملة.
وهذا ما نسميه في علم المنطق المثال المضاد الذي يسقط كونية (مهما يكن) العبارة المنطقية.
لقد أجبت صديقك أبو جهاد بخصوص القرآن الكريم. حفظ القرآن الكريم ليس بالنقل أو بالتواتر كما تتصور وإنما بإعجاز من الله اختص بعلمه.
وإلا لماذا لم تحفظ التوراة والإنجيل ومعظم الأحاديث النبوية إذا اعتبرت التواتر هو السبب الحقيقي في ذلك.
لا داعي لموضوع جديد فهذا الموضوع يتعلق بالتواتر وصحة البخاري ومسلم مبنية على هذا الأساس فإن سقط هذا المبدأ سقطت معه صحتهما.
