اقتباس:
لان الفلسفة لم تبنئ علم صحيح وانما بنيت علئ الظنون
لذلك وقع فيها من التناقضات والمغالطات الشيء الكثير
|
اوافقك و لكن كلامك غير كامل، الفلسفة تقع في مغالطات و التناقضات الا ان كانت المعطيات التي نمتلكها حول امر معين معطيات كاملة صحيحة، حينها فقط لا نقع بالتناقضات عندما نستعمل عقلنا، و لكن مع الله فالمعطيات العقلية غير كاملة و لهذا فنختلف و اتفق معك حيث اني ارى انه فلسفيا لا يمكن اثبات وجود الله او نفيه و لهذا فانا "لاادري"
اما بالنسبة للعلم، فانتم تؤمنون بان العلم نسبي و متغير و لا يجب الوثوق به لانه متغير اي انه ما اؤثبت اليوم صدقه علميا فغدا قد يثبت كذبه علميا، فهلا فسرت لماذا الان توافق على الاستشهاد بالعلم ؟
اقتباس:
حتئ لو كنا من اهل الاختصاص فلا يعتبر باقوالنا كوننا غير معروفين
فلذلك نحتاج ان نرجع الئ المعروفين في التخصص
وحبذا لو يذكر اسم العالم والمصدر الذي نقل منه
|
حسنا نعمل تجربة،
لورنس كراوس حصل على العديد من الجوائز بالفيزياء و يعتبر بروفيسور فيزيائي معروف، يقول "باحتمالية" ان يكون الكون قد اتى من اللاشيء، فهل يقبل كلامه بحكم تخصصه ؟
اما المصدر، فله كتاب مشهور يتحدث عن ذلك و فيديو كامل في يوتيوب، و هو متخصص، فكيف نحكم هنا ؟
اقتباس:
لابد انك بنيت اعتقادك علئ شيء فاود ان اعرف اعتقادك او تفسيرك في كيفة بدء الكون !
وبالمناسبة فالقران امرنا بالتدبر في كيفية بدء الخلق
قال تعالئ (قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق)
|
ارى بانه هناك احتمال ان يكون هناك خالق (خالق لا يعني الاله الاسلامي و لكن خالق بدون تحديد له)
و هناك احتمال اخر بان تكون فرضية ان الكون اتى من اللاشيء و تعدد الاكوان هو الافتراض الصحيح