حسنا ابوصهيب، قد انتهت مشاغلي و لن اتاخر بالردود مثل سابقا متمنيا ان نكمل الحوار الذي ابتداناه
اقتباس:
طريق الاثبات هو الوسيلة او الالية التي يتوصل بها في اثبات علم معين
سواء بتجربة او تقنية حديثة ويسلم بها اي لايختلف في اثبات صحتها
|
ان قلنا انه في المجمع العلمي ففي جميع جامعات العالم و المراكز العلمية يسلم بنظرية التطور و بيغ بانغ فهل يسلم بهم ؟
اقتباس:
زميلي ما هذا الشرط الذي جعل من تعدد الاكوان فرضية ؟
وتقول في مشاركة سابقة
|
ان افترضنا ان احتمال نشوء الكون من اللاشيء علميا صحيح، فبالتالي يمكننا ان تستنتج انه بما انه اللاشيء استطاع الاتيان بكوننا فما الذي يمنعه من الاتيان بغير كوننا ؟ بل و يكون من غير المنطقي انه اتى فقط بكوننا اذ انه خارج حدود كوننا هناك فراغ كبير و ان انتج الفرق كوننا هنا فهو قادر على انتاجه في مكان اخر و هكذا، فيكون تعدد الاكوان هو التفسير الوحيد المنطقي لافتراض نشوء الكون من اللاشيء
اقتباس:
الاحتمال لابد ان يكون مبني علئ شيء فهل العلم يثبت امكان وجود شيء من اللاشيء ؟
واذا كان العلم ليس بمقدوره اثبات الشيء من اللاشيء هذا يعني انك تقبل بالشيء من غير مرجح
والقاعدة العقلية تقول بطلان الرجحان من غير مرجح !
|
جملتك الاولى اخالفها، ان قلنا هناك احتمال ان هناك مخلوقات فضائية، فهل انا ملزم بدليل حتى اقول انه هناك احتمال لوجود كخلوقات فضائية ؟
اقتباس:
الذي يفرق بين الاتباع والتقليد هو الدليل
الاتباع يكون مع الدليل
ومن غير دليل لايسمئ اتباع وانما هو تقليد
فما الدليل ان الكون اتى من اللاشيء ؟
هل تستطيع ان تثبت ان المادة تخلق نفسها ؟
هل تستطيع ان تثبت ان المادة تخلق من العدم ؟
فان استطعت ان تاتي بدليل هذا يعني وجود الاله غير ضروري ولك ان تنفيه
واذا لم تستطيع ان تاتي بدليل فيلزمك ان تؤمن بالاله الذي خلق الكون من العدم !
|
لا يوجد اي دليل على ان الكون اتى من اللاشيء، و حاليا نقطتنا الخلافية هي هل يحتاج لدليل للقول باحتمال الشيء ؟، و لهذا فسالتك السؤال السابق لنصل لاجابة حول هذا الاشكال اذ انك ترى اننا نحتاج لدليل لكي نقول باحتمال وجود شيء،