[ايوب نصر]

انت قلت :

لأ أحد ينكر وجوب طاعة الحاكم المسلم حتى و ان لم يكن بصفة الخلفاء الراشدين و لكن ما هي درجة الفجور المقبولة؟ أنا أقبل بطاعة حاكم يشرب الخمر أو يزني أو يتهاون في الصلاة

فانت تقبل ان تطيع الحاكم الذي _على حسب قولك _ فجوره مقبول و بينت ان الفجور المقبول هو شرب الخمر و الزنى و التهاون في الصلاة
و لهذا سالتك (( هل بعد هذا الفجور فجور ؟؟؟؟ ))
ثم ترجع و تقول

رأيت على القناة الالمانية-الفرنسية آرتي حصة جاء خلالها رجل ألماني يستغرب و يتعجب من مخزن خمور في قصر أحد أمراء آل سعود.

اولا : على حسب كلامك فان حكام ال سعود يجب طاعتهم لانه كما سبق و قلت شرب الخمر درجة مقبولة من الفجور
ثانيا : قلت انك رايت رجل الماني يستغرب و يتعجب من الامر و عليه اسالك ، هل شهادة هذا الالماني الذي روى القصة دليلا ؟؟؟

و لا أتكلم عن "مخزن" جلالته محمد السادس فقط أذكر بان مستشاره الاول يهودي فرنسي و قد رأيت على احدى القنوات الفرنسية كيف يسجد العبيد "المسلمون" الذين يخدمون داخل القصر الملكي لهذا اليهودي.

من قناة فرنسية الى المانية ، المرة القادمة اسرائيلية
اين هو دليلك ؟؟؟

- تقول لي كيف تستشهد بمعاوية ثم تقول أن الخلفاء الراشدون أفضل منه و تتهمني بالتناقض.
أين التناقض ؟؟؟ أليس هناك حديثا واضحا وضوح الشمس عن أفضلية الخلفاء الراشدون عن غيرهم؟
أستشهدت بمعاوية في قضية تقويم الحكام بالسيف لأنه صحابي و بالتالي فهو أفقه منا لأمور الدين أليس كذلك؟
لكن في طريقة الحكم أأخذ بسنة الخلفاء الراشدين. أين التناقض؟؟ أم أن عقلك الساذج لا يستطيع فهم هذا؟
أفق من غيك با أخي و أطلب الحق و لا تتعصب تعصبا أعمى لرأيك.

نعم متناقض
فلما جئتنا بحديث معاوية ، جائك الاخ غريب بحديث رسول الله ((جلد ظهرك)) فضربت به عرض الحائط و تمسكت بحديث معاوية
ثم طعنت في مسالة ثوريث الحكم و لما اخبرناك ان معاوية هو اول من فعلها طعنت في معاوية و قلت

لم أقل أنك تنزع صفة السلف عن الخلفاء الراشدين لكنك فضلت رأي معاوية في طريقة الحكم فالأولى أن نعض على سنة الخلفاء الراشدين بالنواجذ "أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير"؟؟.

انت تقبل فقط ما يوافق هواك