إلى السيد أبو عبيدة أمارة
تقول:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
من تكلم بمعنى الحديث كأنه غير في نص الحديث شيئا ، فهذا غير صحيح ، فعندما يذكر شخص ما "معنى حديث" فليس معناه أنه قال الحديث نفسه ، فلا يجوز أن أقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم أبدل بنص ما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فهذا كذب على الرسول
|
ويرد قولك الزميل عمر أيوب((
نصا من كتب علماء السنة))
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب
والذين أجازوا الرواية بالمعنى إنما أجازوها على أنها رُخْصة تقدر بقدرها ، إذا غاب اللفظ عن الذهن أو لم يتأكد منه
|
!
وهو كما نرى تناقض منطقي جذري ككل ما ينتمي للسنة..
فإن كان الرسول
نفسه لا يجوز له استبدال الوحي على أي مستوى
قال تعالى: ((قُلْ مَا يَكُونُ لِي
أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاءِ نَفْسِي ۖ إِنْ
أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَىٰ إِلَيَّ ۖ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ))
فإن كانت الأحاديث وحي
فكيف يجرأ من يجيز الرواية بالمعنى تحت أي شرط من الأساس!!!
وهنا نعود لنقطة.."
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب
إذا غاب اللفظ عن الذهن أو لم يتأكد منه
|
وهي الدليل على عدم شمول السنة بالحفظ من الله تعالى..على العكس من كتاب الله_عز وجل_القرآن الكريم.
ولازلت بإنتظار رد الزميل العزيز عمر أيوب
عند آخر نقطة وصلنا إليها
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...&postcount=125
من بعد تسرعه في تكذيبي..ثم بيان سلامة كلامي
والسلام على من اتبع الهدى
---------------------------------
قال تعالى: ((وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على اللذين لا يعقلون))