[بنفسجي]

وهل يقبل الله بدأً ! ثم ثانيةً ! بالخطاب بهذه الصورة !!! وأن تقترن الصلاة بالسكر لو كانت محرمة قطعا من أول مرة ؟؟؟؟؟!!!!!

ارجع لماكتبته انا و انت في اول ما تكلمنا عن المسألة ..كان الخلاف في انني مؤمن ان الخمر حرمت من اول اية بينما تراه انت بالتدريج..

ثم !!! وسؤال حقيقي !!! وهل نزل الإسلام !!! جملة واحدة ؟؟؟؟؟؟؟

نقطة الخلاف الاساسية كانت في ميلي الى عدم وجود ما يلزم النسخ في القران و انه لا توجد اية منسوخة..و ان كل حرف في القران صالح في كل زمان و مكان ولا يوجد حرف واحد تم العمل به في زمن و توقف في اخر...انا حتى لم اجد مشكلة في التدرج في السنة لو تذكرت هذا جيدا..
و

أنت وتقول عن نفسك وأنك رجل لست منكر للسنة !!!

نوعان من الحديث لا اردهما..
1- الحديث الذي لا يخالف القران.
2- الاحاديث المتواترة.

هذه من الكبائر !!! وقد غلّظ القرآن في ذكرا في فداحة الكبائر !!!!!!
ثم والسنة قد غلظت في الخمرة !!! وهي وحي من وحي رسالة السماء ! ووحي من الله رب العالمين !!!!
...
بل ولا يحل ذلك الاشكال وفي الخمرة والمغلظة الحرمة !!! وأنه لا تساهل مع متعاطيها !!! وأنه ملعون شاربها وساقيها وبائعها ومبتاعها !!!!!! فلا يحل ذلك الاشكال !!! إلا وأن الله عز وجل وقد تدرج في الحكم وفي التشريع تربية وتمكينا وقناعة في النفس !!!!!!!
ثم جاء الأمر والنهي القاطع !!!! بما لا لبس فيه !!!!!!!
وهذا نموذج تربوي !!! أولا !!!
وثم وشهادة ربانية !!! وأن الشرع نزل بالتدرج ومع تغلغل التدريجي للإيمان والعقيدة والقناعة وفطرة الإسلام!!!!!

راجع المكتوب بالاخضر.

ثم انك لن تجد اختلاف في المعنى حديث ما مع تغير اللفظ

متأكد ؟؟ ...بعض الزيادات تعطي تغيرا كبيرا في المعنى ..مثال حديث افتراق الامة و ايضا حديث التمسك بما لن نضل بعده..هناك رواية تقول كتاب الله و اخرى تقول العترة فما رأيك؟؟
..

اولا الحديث ليس فيه ما يدل على المنع المطلق ، ثم انه في الحديث قال : (( أكتاب مع كتاب الله )) و في هذا دلالة صريحة على منع الكتابة في صحيفة واحدة مع القران ، و قول (( نعم تحدثوا عني ولا حرج )) يثبت ما ذهبنا اليه فهو لم يمنع ان يروى عنه بل فقط منع ان يتم التدوين في صحيفة واحدة مع القران
ثم انه كان الصحابة يكتبون الحديث في حياته كمثال صحيفة عمرو بن العاص

الاقرار على الحرق يكفي..و اكرر انه كان من السهل ان يقول لهم الرسول ان هذا الكلام من كتاب الله او انه ليس كذلك فيكتبوا كلا في كتاب مستقل..
قصة عبدالله بن عمرو بن العاص مشكلة..لأنه بنص ابي هريرة اكثر الصحابة رواية للحديث ان عبدالله ابن عمرو كان أكثر منه في الحديث ..فقياسا على الاحاديث التي تفرد بذكرها ابا هريرة هناك جزء كبير من الدين ..ناقص او ضاع لضياع جزء كبير مما كتبه...

ما الجديد ، فانت اتبت ما قلته لك سابقا (( سنفترض جدلا جدلا ان المقصود هو الفئ ، فهما سيتصح عندنا الاية تحمل المعنى التالي : ( ما اتاكم الرسول من الفيئ فخدوه و ما نهاكم عنه من الفئ فانتهوه ) و هنا ستضع القران في مازق حيت ستصبح ملزما بان تاتينا بالاية التي فيها كيفية تقسيم الفئ ))

اين قلت انني اتيت بالجديد ؟؟ بالعكس...التفسير بالفئ موجود في الكتب التراثية التي نتخذها مرجعا و انا استشهدت بنقل منها..
حتى لو لم يكن هناك تقسيم محدد للفيئ في القران لا يعني شيئا لأنني و كما قلت لا انكر جميع السنة..مجددا ..ليس الخلاف هنا حول حجية السنة..هو حول النسخ.

اراك من متبعي عدنان ابراهيم

معجب بكثير من طروحاته لكن لا اقدسه و اخالفه في امور..و هو يعلمك ان لا تكون تابعا له و ان يكون لك فكرك و رايك المستقل.