[مهند عبد القادر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد عبد الحفيظ احمد غيث

السلام عليكم ورحمة الله؛ لهذا الحديث مقدمة لها دور بارز في تحديد المراد من فالرسول يحذر من اختلاف كبير سوف يحدث من بعده فيأمر بالتمسك في سنته والعض عليها بالنواجذ... ثم اتخاذ الخلفاء الراشدين نموذجا امثل في التمسك بسنت الرسول... وهذا المراد بقوله سنة الخلفاء الراشدين: بحيث ان لفظ سنة لغير الرسول موضع إنكار لدى جمهور العلماء بحيث ان منهم من أنكر الحديث بسبب هذا اللفظ واستدل على ذلك بان راوي الحديث من أهل حمص والشاميين معروفين بصدقهم ولكن معروفين ايضا بعدم ضبطهم للفظ الأحاديث ولعل هذه العلة وراء عدم ذكر الحديث في الصحيحين وبالتالي كان عدم ذكره في الصحيحين كافيا لإنكاره؛ اما الذين تقبلوا الحديث فهم أنكروا ايضا ان يكون المقصود بان هنالك سنة لغير الرسول وبالتالي فسروا المراد هو كمثل الاقتداء بالنموذج الأمثل ودليل ذلك قول الرسول عضو عليها اي أفراد سنته فقط.. اما المقصودين بالحديث هم من خلف الرسول فعليا بعد وفاته ... فطالما الحديث يرمي للمستقبل فمن البديهي ان المراد بمن خلف الرسول فعليا وتمت خلافته....

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

اخ احمد يبدو انك رجل عالي الثقافة والادراك وبالتالي يسهل التحاور معه على اساس المنطق والعقل والموضوعية

لان الحديث يعتبر متنه ومضمونه في منهتى الخطورة لان فيه ان رسول الله صلى الله عليه واله الذي لا ينطق عن الهوى بل هو وحي يوحى اليه من الله يضع للمسلم مرجعية وهي سنة الخلفاء الراشدين لذلك فان صحته وعدم صحته تعتبر مسألة مصيرية لك ولا مثالك من المؤمنين

الحديث لا يتحدث عن عدد الحسنات لمن يلقي السلام ولا يتحدث عن علامات الساعه ولا يتحدث عن احوال الناس في المستقبل حتى تصبح صحته او عدمها مسألة لا تستحق الاهتمام او مسألة ثانوية

فهل الحديث غير صحيح لان الشيخان لم يخرجاه في الصحيح

ام بسبب لفظ ( السنة )

ام لان سند الحديث غير معتبر

ولكن

دعك من الاجابة ......المهم عندي لضرورة الحوار في هذه النقطة هل انت تؤمن بمضمون الحديث حتى لو لم يصدر من النبي صلى الله عليه واله ؟