[ايوب نصر]

الاخ الكريم يوسف نور حياكم الله

هذا كلام جانبه الصواب وعليك الرجوع إلي قواعد اللغة العربية لإن حرف الـ(واو) هو واو إستئناف وليس (واو) عطف على ما قبله

ممكن ان تثبت انها استئناف و ليست عطف حسب قواعد اللغة
انا اثبت انها عطف لان ( ما افاء الله ) و ( ما اتاكم الرسول ) لهما نفس الاعراب ، فهل تستطيع نقد هذا

وبذلك أصبحت جملة (وما آتاكم الرسول ) جملة استئنافية جديدة لا علاقة لها بما قبلها قي الإعراب وإن إشتمل في مضمونها تشريع الفيء

حتى لو سلمنا جدلا انها استئناف فالاستئناف يعني ان ما قبلها لا علاقة له بما بعدها
و اعيد عليك كلامي السابق :
قال الخليل ابن احمد الفراهدي في الاستئناف ، و هو حجة في النحو : ( مَعْنَاهُ الِابْتِدَاء مثل قَوْلهم خرجت وَزيد جَالس وكل وَاو توردها فِي أول كلامك فَهِيَ وَاو اسْتِئْنَاف وَإِن شِئْت قلت ابْتِدَاء)النتهى . فلا علاقة ل ( خرجت ) ب ( زيد جالس ) ، و معنى الاستئناف الابتداء مثل قولهم ( استئنفت الكلام ) اي بدا من جديد ، و لهذا سميت الاستئناف لانه لا علاقة لما بعدها بما قبلها
و اليك كلام المرادي في كتاب جنى الداني : ( الثاني من أقسام الواو : واو الاستئناف ، ويقال: واو الابتداء . وهي الواو التي يكون بعدها جملة غير متعلقة بما قبلها ، في المعنى ، ولا مشاركة له في الإعراب )
و الان : انت بين خطتي خسف ، فاما ان تقول انها عطف و هذا يعني ان الايتاء غير الفيء ، و اما ان تقول انها استئناف و هذا يعني ان الايتاء لا علاقة له بالفيء
فهل عندك مثل هذا الذي عندي ام انه مجرد كلام فارغ

وعلى ذلك فكل الأمثلة التي استخدمتها لا تخص (واو) الاستئناف ،،،، ولكنها تخص (واو) العطف

استاذ يوسف انت في حوار علمي ، و عليه فعندما تقول ترد كلاما فعليك ان اتاتي بالادلة على رده ، و انت ملزم هنا بالرجوع للامثلة و بيان انها استئناف و ليست عطف ، ام انك تريد ان نفصل لك لغة عربية على مقاسك ؟؟؟
ارجع يا حبيبي و بين ان الامثلة ، و بالادلة ، انها استئناف و ليست عطف

أما باقى المداخلة رقم (14) فقد أجبت عليها كاملة في المداخلة (15)

هذا تدليس على القارئ يا صديقي العزيز ، فما جاء في المشاركة 15 مجرد تجاهل لمشاركتي رقم 14 و تكرار لما قلته في مشاركتك رقم 13، و قد جعلت المشاركة 16 تذكيرا لك ، فذكرتك فيها بادلتي التي تجاهلتها

و اخيرا ، فباقي كلامك كله سبق و اسهلكته في حوارنا هذا ، و لم تات بجديد ، و لذلك انا اصر على ان ترجع للمشاركة 14 و تناقشها و تناقش ايضا كلامي في المشاركة 29 فتنقض كلام الخليل و المرادي
و لكن استوقفني نقطة في كلامك لم توردها في باقي مشاركاتك ، و لا اعرف محلها من الاعراب

إذا الآية توضح لماذا تضمن التشريع الإلهي في مسألة التوزيع (الفقراء) ولم يجعل الفيء خاص بالأغنياء رغم إنهم هم من قاموا بتمويل الحرب... وخصوصا إن الفيء هو ما أوخذ من أهل القري - الفارين من القري لعدم قدرتهم على المواجهة - بدون حرب

من فضلك اشرح لي هذه الجملة