رااااااااايق

هلا بك أخوي
رد جميل ورايق على أسمك واتمنى أن
لا تتأثر بما ستقرأه هنا من ردود وتبقى
على الوتيره نفسها.
فنحن فعلاً بحاجه لمثل هذا المنطق المنطلق
من الفهم المتفتح وادب الحوار.
أخي العزيز انا لا أزد من عندي شيئاً
فاللغط المرافق لما قاله الشيخ الدكتور/ الغامدي
واضح وبين في المقاله المذكوره
ولم يغفل محاولة من حاول لثنيه لما فيه من مخالفه
ومعنى أن يفتي شيخ بفتوى تنقض ما قبلها
من فتاوي ذلك يوصلنا إلا أن أحد الفتاوي خاطأه.
والمعروف ان المخطأ يعود عن خطأه
والشيخ متمسك ويقول ان لا احد يستطيع أن
يثنيه عن ما وصل إليه وسأقتص لك من
لك ما يفسر ما انتقدت من أسئلتي

مستدلاً على صحة رأيه هذا بالقول انه «في مسألة الاختلاط كان القول بتحريمه هو الرائج لطائفة من أهل العلم، وهو القول السائد في السعودية لخلو الساحة من غيره ولموافقته العرف والعادات حتى اصبح كالامر المتفق عليه والمقطوع به الا عند من عرف الادلة، وكان القائلون بالتحريم في أمان من سطوة المتعصبين من أهل التقليد والعامة وغيرهم ممن لم يسمعوا خلاف ما يوافق العادة والعرف والمألوف».
وإذ اكد الغامدي ان «العلم نقطة كبّرها الجهال، والخطاب الديني مع امتداد الزمن سيمتد معه الكثير من الخلل، غير ان المنهج الحق سيبقى في هذه الامة ما بقيت»
وكان من ابرز شيوخه مفتي السعودية الراحل الشيخ عبدالعزيز بن باز، والشيخ محمد بن صالح العثيمين، والشيخ عبدالله بن جبرين رحمهم الله وغيرهم. كما أجيز في الرواية من قبل عدد من المشائخ مثل الشيخ ربيع بن هادي المدخلي، وعبدالله العقيل.

وانا لا أقصد بالعيب أي ما تعنيه الكلمه في العرف
بل قصدت الخطأ فلا أضنك لا ترى ان في تحريم
ما احل الله أي خطأ وكذلك العكس.
فارجوا أن تتفهم ما رميت له في سؤالي
والمسأله أنا اكيد بأنها ستاخذ حقها في الوسط
كما كان لقضية الجامعه والشيخ الشثري
من أصداء مع انها مسأله تاخذ جانب
سياسي وديني في الوقت نفسه أما هذه فهي
مساله فقهيه بحته.
ولتنظر بعين الحياد إلى ما قد يخرج في الغد
من الخطاء التي يقع فيها الشيوخ الجدد
أو وقع فيها المشايخ القدماء.
وهذه ليست الولى فقد سبقه من سبقه إلى ذلك.

وشاكر لك
أخوك
وترى الماذابي مقتبس من أسم
صحفي يمني بس ماهو حوثي
القاسي
سعيد اليامي