[بلسم]

السيرة النبوية هى من الدين ، ويجب ألا نتعامل معها إلا فى هذا الإطار ، ولا تؤخذ سيرةالنبى إلا من كتب السيرة المحققة ، وكتب السنة الصحيحة ، والتى جاءتنا بالأسانيد الثابتة ، أما غير هذا فلا.
واحترسى فعبارة ( مصدر محايد ) هذه تحمل نصف الحق. فغالباً تطلق ويراد بها أن الذى يرصد الشئ ليس منه ولا أحد أطرافه ، وهذا عجيب ، فما وجه الاهتمام لأن نرصد أشياء لا تهمنا؟!!
يعنى لن تجدى عندنا أحد يهتم بدراسة تاريخ الفايكينج وهم غزاة شمال أوربا ، فهؤلاء لا يمتون لنا بصلة ، وما يهمهم جداً غير مجدى لنا.

إذا من غير المعقول إعتبار التاريخ مصدرا للإستدلال به على سيرة محمد صلى الله عليه و سلم و عليه يبقى المصدر الوحيد هو المسلمين أنفسهم
فكيف لي التأكد من مصداقية كتاباتهم في السيرة و التي بالتأكيد سوف تخضع و تنحاز لما يؤمنون به خصوصا و أن تدوين السيرة حسب علمي قد بدأ بعد قرن من وفاة النبي (ص)

ولو قلنا أنك ستقرأين السيرة النبوية من مصدر محايد ، أى ليس طرفاً فى الأحداث ، مثال ذلك المستشرقون ، فهل هذا هو عين الصواب؟ طبعاً لا. لماذا؟ لأن هؤلاء حقيقة الأمر ليسوا محايدين بل هم خصوم ، أبناء دين مختلف ، بل إن أمثلهم طريقة يعتبر النبى رجلاً عظيماً ، ولكنه ينكر عليه النبوة. فهل نقول أن هذا محايد؟! <!-- / message --><!-- sig -->

نعم ، كما أني أرى أن مصدرهم الأول في سرد الوقائع هو الروايات الإسلامية بغض النظر عن ما يقومون به من تشويه للحقيقة

هنا تعرض عالم الإجتماع الفرنسي

Gustave Le Bon

بالدراسةو لحضارة العرب
بإمكانك أن تقرئي ما كتب وهو ليس عربي ولا مسلم ولو شك في معلومة ما كان ليسكت

شكرا على هذه المعلومات و سأحاول تحميل الكتاب