[صهيب]

نعم حتى يُظهر للناس أن القرآن ليس كلامه ..و الدليل نقده لشخصه..يعني حتى يُهمهم أنه خارج عن إرادته

لم تجيبي عن أسئلتي الأخرى

طيب
أن يظهر للناس أن القرآن ليس كلامه
ما فائدة أن يخترع إلها؟
ما فائدته من أن يطعن في كرامته ( لا تنسي أنهم كانوا يسمونه الأمين فتحول إلى الكذاب والمجنون والساحر والكاهن)
هل هذا الثمن يساوي دعوة لإله يتوهمه؟؟
ضعي نفسك في ذاك العصر واحكمي بمفاهيمه
فلا يصح أن نحكمعلى إنسان أي انسان عاش في القديم بعقليتنا
هل نحاكم مثلا امرؤ القيس بمفاهيمنا الثقافية أم بما هو سائد
هل ثبت في التاريخ البشري أن إنسانا عرض نفسه لكل هذا المثالب حتى يثبت أن الكتاب الذي جاء به ليس من عنده؟
ملاحظة: قريش وعدته بتنصيبه ملكا عليهم فرفض
لو كنت أنت ألفت كتابا ( مهما كانت قيمته) وعرضوا عليك في بلدك أن يجعلوك أميرة عليهم وتتركيه. هل ستترددين؟
شخصيا: احتمال كبير أن أوافق إذا كان ليس رابط حقيقي بالسماء ( وهم مثلا )
الأمر الثاني الأهم
فالذي يأتي بنظرية أو فلسفة
ألا يركز على نفسه ليعرفه الناس؟
هل هناك شيء في القرآن يتعرض لحياة محمد ( لولا بعض الإشارات العابرة) في سورة الضحى
هل ينسجم هذا مع منطق الحياة التي عرفتها البشرية من آدم إلى اليوم ؟

ولا تنسي أن الآيات لا تعاتب بل تصلح الأخطاء وهذا في حد ذاته انتقاص
أرجو أن تضعي كل هذه الإعتبارات ككل ثم احكمي