هل كان النبي يريد الملك له ولقومه ؟!

[فلق الصبح]

هذا السؤال جميل من ناحية وخبيث من ناحية أخرى.

فالنبي صلى الله عليه وسلم يقول : ( لا يَزَالُ هَذَا الأمْرُ فِى قُرَيْشٍ مَا بَقِىَ مِنْهُمُ اثْنَانِ )
ويقول في حديث آخر: ( إِنَّ هَذَا الأمْرَ فِى قُرَيْشٍ لا يُعَادِيهِمْ أَحَدٌ إِلا كَبَّهُ اللَّهُ فِى النَّارِ عَلَى وَجْهِهِ ، مَا أَقَامُوا الدِّينَ )

طبعاً بما أن الملحد سيء ظن دائماً فسوف يسيء الظن بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم, بأنه طالب دنيا وملك, وأن حصره الخلافة في قريش كان من باب عصبيته لقبيلته !!
لكنه لو أحسن الظن, لوجد أن النبي محمد صلى الله عليه وسلم كان محقاً عندما أراد حصر الأمر في قريش.
ومع هذا فإن هذا الحصر مقيّد بشرط, وهو أن يقيموا الدين, فإن لم يقيموا الدين فالواجب نصب غيرهم, إن لم يجد فيهم من يقيم الدين.

تعالوا نحسن الظن بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم ونحلل الموضوع من زاوية أخرى:
القول بأن النبي محمد صلى الله عليه وسلم, خص قريشاً بالملك من بعده عصبية باطل, لأنه لو أراد ذلك, لخصّها بأهل بيته !! وهل يفضل الرجل أحداً بأهل بيته, إن كان ذو عصبية !!
الأمر الآخر: أن العرب قوم ذو إباء, فلا ينقاد بعضهم إلى بعض, ورغم أن هذه الصفة إيجابية من ناحية لكنها سلبية من ناحية اخرى, والعرب قديماً فعلو جانبها السلبي ولم يتركوا لجانبها الإجابي مدخلاً فكانت ههذ الصفة سبب تفرقهم واختلافهم وتسلط الأمم الكبيرة عليهم. فأراد النبي أن يحصرها في طائفة معيّنة حتى يتم احتواء الخلاف على الحكم إن وقع.

فالنبي صلى الله عليه وسلم, لم يخصها بأهل بيته, حتى لا يقال أن النبي تعصّب لأهل بيته, وخصها بقومه (قريش) لسببين:
1- أن قريشاً كانت أكثر القبائل احتراماً من قبل القبائل, لكونهم سدنة الكعبة, وسكان حرم الله تعالى. فلها ميزة خاصة بين القبائل, ولها ميزة خاصة, بسكناها بحرم الله الذي تقدسه سائر العرب.
2- احتواء الخلاف على الحكم إن وقع, فالنبي صلى الله عليه وسلم, لا يمكنه تغيير طبائع الناس, أو عاداتهم, ولكنها يحاول التقليل من الشرّ قدر ما يستطيع, فهو يحرم الزنا, ولكنه لا يستطيع أن يقضي عليه, يحرم الخمر, ولكنه لا يستطيع أن يقضي عليه, ينهى الخلاف بين المسلمين, ولكنه لا يستطيع القضاء عليه.

[الاسيف]

جزاك الله خيرا اخى الحبيب
ولقد كتبت مرة في هذا الموضوع وساضعه هنا لتعم الفائدة اكثر باركك الموالى
شبهة الامامة لا تصلح الا في قريش

وزعموا أيضــا : بأن الامامة الكبري لا تكون الا في قريش ، وهولاء ليسوا من قريش ، فلا ولاية لهم ولا بيعة ؟
ويـــــرد عليهم بقوله صلي الله عليه وسلم
(( من يطع الامير ، فقد اطاعني ، ومن يعص الامير ، فقد عصاني ))
اخرجه البخاري في الصحيح 13/111 ، رقم7137 ـ فتح ، ومسلم في الصحيح12/308 رقم 1835 ـ نووي ، من حديث ابن هريرة
وقوله صلي الله عليه وسلم
في حديث أبي ذر حيث قال رضي الله عنه
((إن خليلي أوصاني إن اسمع وأطع وان كان عبدا مجدع الاطراف )).
اخرجه مسلم في الصحيح 12/311 ، رقم 1837 ـ نووي.
ففي ألاحديث لم يشترط كونه قرشياً ، ولا كونه في الامامة الكبري.
قال الشيخ الشنقيطي في اضواء البيان (1/123) اشتراط كونه قرشياً هو الحق ،ولكن النصوص الشرعية دلت علي ذلك التقديم الواجب لهم في الامامة مشروط بإقامتهم الدين ،وأطاعتهم لله ورسوله ، فان خالفو امر الله فغيرهم ممن يطع الله تعالي ، وينفد أوامره أولي منهم.
فمن الادلة علي ذلك : مارواه البخاري في صحيحه ، عن معاوية رضي الله عنه قال اني سمعت رسول الله صلي الله عليه وسلم يقول :
(( إن هذا ألامر في قريش ، لا يعاديهم احد الا كبه الله علي وجهه ما أقاموا الدين )).
ومحل الشاهــــــد منه : قوله صلي الله عليه وسلم
(( ما أقاموا الدين )) :، لان لفظـة (( مــا )) فيه مصدرية ظرفية مقيدة لقوله (( إن هذا الامر في قريش )).
وتقرير المعني : إن هذا الامر في قريش مدة اقامتهم الدين ، ومفهومه : انهم ان لم يقيمــوه لم يكن فيهم ، وهذا هو التحقيق الذي لا شك فيه في معني الحديث.

كتبه / الاسيف
غفر الله له ولوالديه

[ابن الحميراء]

فعلا ... هم يسمعون هالكلام من الحاقدين على الاسلام وعمرهم ما نظروا الى سيرة المصطفى-عليه الصلاة والسلام-

[ابن الحميراء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاسيف

جزاك الله خيرا اخى الحبيب

ولقد كتبت مرة في هذا الموضوع وساضعه هنا لتعم الفائدة اكثر باركك الموالى
شبهة الامامة لا تصلح الا في قريش

وزعموا أيضــا : بأن الامامة الكبري لا تكون الا في قريش ، وهولاء ليسوا من قريش ، فلا ولاية لهم ولا بيعة ؟
ويـــــرد عليهم بقوله صلي الله عليه وسلم
(( من يطع الامير ، فقد اطاعني ، ومن يعص الامير ، فقد عصاني ))
اخرجه البخاري في الصحيح 13/111 ، رقم7137 ـ فتح ، ومسلم في الصحيح12/308 رقم 1835 ـ نووي ، من حديث ابن هريرة
وقوله صلي الله عليه وسلم
في حديث أبي ذر حيث قال رضي الله عنه
((إن خليلي أوصاني إن اسمع وأطع وان كان عبدا مجدع الاطراف )).
اخرجه مسلم في الصحيح 12/311 ، رقم 1837 ـ نووي.
ففي ألاحديث لم يشترط كونه قرشياً ، ولا كونه في الامامة الكبري.
قال الشيخ الشنقيطي في اضواء البيان (1/123) اشتراط كونه قرشياً هو الحق ،ولكن النصوص الشرعية دلت علي ذلك التقديم الواجب لهم في الامامة مشروط بإقامتهم الدين ،وأطاعتهم لله ورسوله ، فان خالفو امر الله فغيرهم ممن يطع الله تعالي ، وينفد أوامره أولي منهم.
فمن الادلة علي ذلك : مارواه البخاري في صحيحه ، عن معاوية رضي الله عنه قال اني سمعت رسول الله صلي الله عليه وسلم يقول :
(( إن هذا ألامر في قريش ، لا يعاديهم احد الا كبه الله علي وجهه ما أقاموا الدين )).
ومحل الشاهــــــد منه : قوله صلي الله عليه وسلم
(( ما أقاموا الدين )) :، لان لفظـة (( مــا )) فيه مصدرية ظرفية مقيدة لقوله (( إن هذا الامر في قريش )).
وتقرير المعني : إن هذا الامر في قريش مدة اقامتهم الدين ، ومفهومه : انهم ان لم يقيمــوه لم يكن فيهم ، وهذا هو التحقيق الذي لا شك فيه في معني الحديث.

كتبه / الاسيف

غفر الله له ولوالديه

بارك الله فيك اخي

[فلق الصبح]

الله يوفق كل من رد وينفع بهم الإسلام

وياليتك تعطينا اللي عندك يالأسيف علشان نستفيد ونفيد

تحية طيبة للجميع