علي ولي الله بدعة من كتب الشيعة

[الاسيف]

إذا كنا نواصب ونكذب عليكم

هذا مايقوله علمائكم

فهل هم نواصب

1- قال شيخ الطائفة الطوسي: «فأما ما روي من شواذ الأخبار من قول أن علياً ولي الله وآل محمد خير البرية، فمما لا يجوز عليه في الأذان والإقامة، فمن عمل به كان مخطئاً [النهاية في مجرد الفقه والفتاوى / الطوسي (ص:69)]

2- قال محمد الكاشاني: «في كتابه مفاتيح الشرائع في معرض تعداد ما يكره في الأذان والإقامة، وكذا غير ذلك من الكلام (يقصد أن علياً ولي الله) وإن كان حقاً بل كان من أحكام الإيمان؛ لأن ذلك مخالف للسنة، فإن اعتقد شرعا فهو حرام [مرجعية المرحلة وغبار التغيير/ الشيخ جعفر الشاخوري (ص:181)] [مفاتيح الشرائع / المولى محمد محسن الفيض الكاشاني (1/118)].

3- قال الشهيد الثاني: «بل الأصح التحريم لأن الأذان والإقامة سنتان متلقيات من الشرع كسائر العبادات، والزيادة فيهما تشريع محرم كما يحرم زيادة (محمد وآله خير البرية) وإن كانوا خير البرية، ومنه يفهم حكم الشهادة الثالثة فإنها محرمة؛ لأنها لم ترد في السنُّة» [الاعتصام بحبل الله (ص:48)

3- قال محمد جواد مغنية في كتابه: فقه الإمام الصادق عرض واستدلال: «ثبت بالإجماع أن الإمام الصادق كان يؤذن هكذا.. الله أكبر الله أكبر.. أشهد أن لا إله إلا الله.. أشهد أن محمداً رسول الله.. حي على الصلاة.. حي على الفلاح.. حي على خير العمل.. الله أكبر، الله أكبر.. لا إله إلا الله» ثم ذكر الأذان دون ذكر الشهادة الثالثة» [فقه الإمام الصادق - محمد جواد مغنية (1/175)]

4 قال السيد البروجردي: «والشهادة بالولاية لعلي ليست جزءاً من الأذان، ولكن لا بأس بالإتيان بها بقصد الرجحان في نفسها أو بعد الشهادة بالرسالة كأمر مستقل عن الأذان، ويحرم الإتيان بها بقصد الجزئية من الأذان، وكذا يحرم الأذان كله ويبطل لو قصد منها ومن باقي أجزاء الأذان أن الكل أذان أي قصد المجموع بما هو، سواء كان القصد من أول الأذان أو في أثنائه [الاعتصام بحبل الله (ص:49)] [المسائل الفقهية - البروجردي (1/385

5ـ قال محمد حسين فضل الله: «إن الفقهاء أجمعوا على أنها ليست جزءاً من الأذان والإقامة، واعتقاد جزئيتها تشريع محرم، وقد ذهب بعضهم إلى استحبابها في الأذان والإقامة، ولكن لم يثبت عندي استحبابها غير أن قولها فيهما لا يوجب بطلانهما. وإن كان الأحوط تركها في الإقامة؛ لاحتمال كون الإقامة جزءاً من الصلاة مما يفرض أن يكون فيها كلام خارج عن الصلاة، كما أنني لا أجد مصلحة شرعية في إدخال أي عنصر جديد في الصلاة في مقدماتها وأفعالها؛ لأن ذلك قد يؤدي إلى مفاسد كثيرة،
6ـ ومحمد باقر الصدر في كتابه (الفتاوى الواضحة باب الأذان والإقامة) يذكر الأذان الصحيح دون ذكر الشهادة الثالثة. [الفتاوى الواضحة / محمد باقر الصدر (1/385)].

8- وأما محمد محمد صادق الصدر فقال عن الشهادة الثالثة: «ملخص الحال فيها: أنها ليست جزءاً من الأذان، ولم تكن موجودة في ردح طويل من عصر المعصومين، وإن قُصد الجزئية للأذان أو الإقامة أو لغيرها فهو كاذب على الله ورسوله، وهو من التشريع المحرَّم، كما أنه ليس عليها آية ولا رواية بعينها تدلنا على استحبابها، ومن الصحيح أن أذان بلال لم تكن فيه الشهادة الثالثة». [السفير الخامس / عباس الزيدي (ص:287-290) للمزيد: راجع كتاب (الشهادة الثالثة في الأذان حقيقة أم افتراء) لعلاء الدين البصير.