الزميل المنبر الإعلامي .. تفضل هنا للمباهلة

[see]

المنبر الاعلامي ارجو منك فصل مشاركتك عن مشاركة الاخ غريب
لان الردود تتعب النضر

[فلوجة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة see

المنبر الاعلامي ارجو منك فصل مشاركتك عن مشاركة الاخ غريب
لان الردود تتعب النضر

لماذا اللف و الدوران و الترقيع ووووووووووو

اين المباهل لماذا لا يباهل المنبر

[يعرب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلوجة

لماذا اللف و الدوران و الترقيع ووووووووووو

اين المباهل لماذا لا يباهل المنبر

واين طاعتك لله

قال تعالى
فَمَنْ حَاجَّكَ فِيهِ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَكُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَكُمْ وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ [آل عمران:61]

الاول نقيم عليه حجة العلم ثم نباهله

واى مشاركه جديده لك وفرها لنفسك والا اجب على اسئلة الاخ غريب لتباهل انت

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

المصمم بيّن ان الجناح ضرب المولد قبل الأصطدام بالمبنى بأجزاء من الثانية

سأفترض جدلاً صحة ما تقول، وعليه أسأل ما الذي حصل للجناح؟ وهنالك عدة احتمالات:
1- لم ينفصل الجناح عن الطائرة، فيتوجب عندئذ أن يظهر أثره على المبنى وهذا مخالف للواقع الحاصل على المبنى.
2- انفصل الجناح عن الطائرة، وهنا عندنا حالتين أيضاً:
(أ) انفجر الجناح ففجر الطائرة فلا يظهر أثره ولا أثر الطائرة على المبنى، وهذا مخالف للواقع الحاصل على المبنى.
(ب) لم ينفجر الجناح، وهذا مخالف للقوانين الكيميائية من حيث درجة اشتعال وقود الطائرة، لكن لنناقش الحالتين أيضاً:
* استمر اندفاع الجناح بنفس خط سير الطائرة ليصل إلى المبنى ويظهر أثره هناك، وهذا مخالف للواقع الحاصل على المبنى.
* توقف الجناح عند المولد، وهذا يخالف القوانين الفيزيائية والتجريبية، فالسيارة لا تتوقف مباشرة إن تم تغيير وضع ناقل الحركة إلى 0 أو N.
المضحك في الأمر أو الرواية الأمريكية والتي تتبناها القاعدة هي الرواية الأخيرة، وفيها مخالفتين علميتين، الأولى كيميائية وهي عدم انفجار وقود الطائرة، والثانية فيزيائية في توقف الجناح عن الحركة، فهل حينما تقفز من الحافلة المتحركة ببطئ تبقى واقفاً أم أن عليك الركض بنفس جهة حركة الحافلة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

هذا كلامك الذي قلته لي بخصوص المنطقة الحمراء و الزرقاء و كان أعتراضك هل الصورة تشبه الحقيقة و وضحت لك أما بخصوص صور ال ثري دي فهي لا تخالف الصور الحقيقية و ليس شرط إثبات صحة الرواية الامريكية فهي الحقيقة و أنت مطالب بدليل قطعي على ان الأمريكان أو اي جهة أخرى قد قامت بالعمل و أحذرك من أمر لا تتكلم عن الأمريكان بسوء لأنه ولاة أمرك سيغضبون لانهم بحلف واحد

أنت من ادعى، فالبينة عليك، ومع ذلك نأتيك ببينة إضافية.
لماذا عطلت أمريكا سياستها في الدفاع عن البنتاجون خلال الهجوم المزعوم؟
أما كلامك عن أن أمريكا ولي أمري، فهذا كلام خطير لو أنك عقلته، فالله سبحانه وتعالى لم يجعل للكافر على المسلم سبيلاً، فهل أخلف الله وعده؟ أم أنني كافر؟
ولأنني لن أرد عليك بنفس الأسلوب، فأنا أضع بين يديك مجموعة من الحلول، فاختر منها ما شئت:
1- أخلف الله وعده للمسلمين، وبهذا تكفر وتخرج من الملة.
2- غريب مسلم كافر، وسيقف مع المنبر الإعلامي متخاصمين أمام الله.
3- اعتذار المنبر الإعلامي عن الخطأ الذي وقع فيه.
وأنت مطالب بالرد على هذه قبل كل شيء.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أنتبه جيداً الصورة للمولد و قد تضرر و ليس دخان فقط

سأصدقك دون الرجوع إليها، وأسألك ما معنى هذا الدخان؟
في العلوم الكيميائية، وبعد مراجعة أهل الاختصاص من زملائي فقالوا لي أن هذا الدخان يعني احتراق، فكيف لجناح الطائرة المعبأ بمادة سريعة الاشتعال (الوقود) أن يتضرر بواسطة مولد (مصدر جاهز لشرارة الاشتعال) ولا ينفجر ذلك الجناح؟
كلامك هذا مخالف تماماً لأبسط القواعد الكيميائية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

الجناح ضرب المولد و تضرر و أصطدم بالمبنى لأنه الطائرة أصلاً تسير بسرعة جنونية و لا فرق بين المولد و لا المبنى سوى أمتار فان حسبت سرعة الطائرة بالثانية كم متر تقطع ستتوضح المسئلة برأسك

قلت أن الجناح اصطدم بالمبنى فأين أثره على البنية الإسمنتية للمبنى؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لماذا فكرك ضيق ؟ المقصد من الفديو هو ما يحصل من قوة الأصطدام بين طائرة أكثر قوة من طائرة مدنية و هذه وسيلة إيضاحية وضعتها لك فقط و ليس القصد أن طائرة حربية من صدمت المبنى ؟ و الطائرة ليست حربية بل مكوك فضائي

أحسن وأحسن.
وهل قوة اندفاع المكوك تماثل قوة اندفتع طائرة مدنية حتى تكون هذه وسيلة إيضاحية لتلك؟
هل يصح أن آتيك بفيديو دخول سيارة في مبنى وأقول أنه وسيلة إيضاحية لدخول طائرة في مبنى؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

وضعت لك صوورة المولد كيف انه تضرر و قلت لك ما تفسيرك لأعمدة الأنارة المتساقطة على مسافة من المبنى و كذالك الحاجز الأسمنتي المحطم جزء منه

ورددت عليك فيها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و من قال لك زحف بها مسافة طويلة ؟؟ هو كان سقوط مسلط ضد المبنى

أين هذا السقوط؟ فإن كان سقوطاً كا تدعي فكيف وقعت الأعمدة وهي بعيدة عن المبنى؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و هل الطائرة كانت تسير بسرعة حمار لكي تلتقطها الكاميرة ؟ و الكاميرا جودتها ضعيفة ؟ أم أن الطائرة كانت تسير بسرعة كبيرة جداً عند الأصطدام و الأمر الأخر هل الصاروخ يلامس الأرض و يزحف ؟؟ و يثير دخان أم يرتطم مباشرة بالهدف و طريقة وقوعه تكون قوسية و ليست أفقية بشكل كامل ؟

أولاً الكائن كان يسير بسرعة، وعليه فلا يحق لك أن تعتبر تصوير كاميرا المراقبة دليلاً على أنه طائرة، خاصة وأنك أنت من قال جودة الكاميرا ضعيفة، ولم ولن تستطيع إثبات أنها طائرة.
ثانياً لا أدري ما علاقة الصاروخ بموضوعنا، لكن ارجع إلى فيديو المكوك الذي جئت به أنت وقارن بينه وبين ما حصل في البنتاغون، فهل من الممكن أن يكون الهجوم تم بمكوك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

سبحان الله تعالى ؟؟ أنا وضعت فديو المكوك لأبين لك ما يحصل عند اصطدام جسم يسير بسرعة كبيرة مع جدار قوي و صلب فيصبح الأمر كانه صاروخ يخترق الجدار بسبب قوة الأصطدام الناتجة من سرعة الحركة ألم تدرس فيزياء قبل ؟

للمعلومة فأنا مهندس وطالب ماجستير، فماذا عنك أيها "الفيزيائي"؟
قلت أن سرعة الحركة هي السبب، وعليه يبقى سؤال أثر الجناح على البنية الإسمنتية معلقاً، بل ويبقى سؤال المحرك الذي كان يسير بنفس سرعة الطائرة أو بالأحرى الذي كان يقود الطائرة بتلك السرعة.
طائرة سريعة حطمت جزءاً من المبنى.
محرك سريع وأشد قساوة من الطائرة لم يؤثر على المبنى، بل ولم يظهر له أثر.
أمسك مطرقة معدنية واطرق بها أنت على الجدار وانظر ما الذي سيحصل، ستقول لي جدار منزلك ليس كجدار البنتاغون، وأنا أقول قساوة محرك الطائرة ليس كقساوة مطرقتك، وسرعة محرك الطائرة ليس كسرعة يدك.
فهل درست الفيزياء في حياتك أيها "العبقري"؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ههههه كلام مضحك مع أحترامي الكامل بما أنه كما تقول عصف الأنفجار سبب هذا لماذا لم يتمزق العلم الذي صدعت رأسي به ؟؟ أو السجرة تتهشم و تتدمر ؟؟ مع أنه الحديد أصلب من الشجرة ؟؟ الأمر الأخر الأعمدة بعيدة بمسافة لا يؤدي لوقوعها بهذه الطريقة بسبب العصف و هنا الدليل



لماذا سقط هذا العامود ن العصف و لم تسقط الاعمدة الأخرى الأقرب منه لمبنى البنتاغون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا العامود أنثنى من الأعلى ؟؟ ماذا يدل على هذا ! أليس هناك شيئ صدمه ؟
الأمر الأخر أنثناء العامود من الأعلى يكذب كلامك الذي تقول به أنه وضعو له متفجرات و فجروه ههه و ما دليلك على هذا ؟ فكل كلمة تقولها لا ترمها جزافاً نريد دليل فأمامك ناس خبرت كل شيئ من ما تقول و ليس أمامك أطفال

رددت على موضوع موجة الانفجار وردك منطقي، لكن أين الرد على موضوع التفجير؟
ثم تلك الصورة التي وضعتها ضدك وليست معك، فانثناء العمود يتجه من البنتاجون إلى مكان السقوط، في حين يفترض (إن صحت الكذبة الأمريكية التي تتبناها القاعدة) أن يكون الاتجاه معاكساً.
ثم ما المسافة بين العمود ومبنى البنتاغون؟ وما فرق الارتفاع بين العمود ونقطة دخول الطائرة المزعومة؟ وعليه احسب لنا زاوية ميلان الطائرة المزعومة في هجومها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

إسئلهم لهم و ما دخلنا نحن بما يفعلوه أو يريدون إظهاره أو ما يخفوه المهم أني اثبت لك إن العمل حدث بطائرة

وأنا أسألك كونك تتبنى روايتهم المكذوبة، فإن كان الهجوم بطائرة فلماذا لا ترينا أمريكا تلك الطائرة؟
من مصلحتك (ومن مصلحتها) ألا يظهر ذلك الفيديو.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

نعم الصورة التي جئت أنت بها هي ربما في اليوم الثاني لأنه تكشفت الدنيا و كأنها صباح و لا أثر للنيران أو الدخان أو عصراً فهذا كله وقت كثير لإخلاء أي شيئ يريدون إخلائه و البنتاغون ضُرب في الساعة العاشرة تقريباً صباحاً

لم أكن أعلم أن أمريكا هكذا، فأول ما تقوم به السلطات الأمريكية عند وصولها لموقع الهجوم المزعوم، تزيل أهم دليلين في إثبات صحة روايتها التي تريد نشرها للعالم، إذ تزيل محركات الطائرة وصور كاميرات المراقبة، بالفعل فمستوى تفكيرهم عجيب، والأعجب منه مستوى تفكير من يصدقهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و ما تفسيرك لأجزاء من حطام الطائرة ؟؟ و هل تريد أن يبقى الجنح كامل معافى !! بعد صدمة بسرعة مئات الكيلومترات بمبنى البنتاغون و الأصطدام من قوته وصل عمقه لحوالي 30 متر أو أكثر ؟؟؟ و ما تفسيرك في الفديو لبعض أجزاء هيكل الطائرة ؟

لا أدري أفهمت قولي أم أنك تكتب لأجل الكتابة؟
يصطدم الجناح بالمبنى، فيتحطم ويحطم النوافذ وجزء من المادة الإسمنتية المحيطة بالنوافذ، أو على الأقل الطبقة الرقيقة الخارجية من الإسمنت، فأين هذا في البنتاغون؟
هل إلى الآن لم تعلم لم وضعت لك صورة مبنى التجارة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ممكن توضيح أكثر و يا ريت بالصور لنفهم مقصدك

الصورة عندك، في المشاركة 8.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

كلامك هو المكذوب مبني على إفتراضات باطلة و كأن الدنيا كلها تسير بمبدأ المؤامرة ؟؟؟ و مرة اخرى أحذرك أن يغضب عليك أولياء أمرك لأنهم لا يسمحون بالمساس بسيدهم العم سام

وكأنك أنت الذي جئت بالأدلة القاطعة؟
ملاحظة: لا تعد كلامك القبيح مرة أخرى، وأنت مطالب بالخيارات السابقة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و لما الإستغراب أن كانت الطائرة تسير بسرعة كبيرة جداً و أصطدمت بحاجز قوي و صلب ؟؟ و لك مثال بالفديو للمكوك الفضائي و يمكنك أن تخبرنا ماذا حل بالمكوك ؟ مع أنه كان يسير على سكة قطار أي أقل سرعة من سرعة الطائرة التي ضربت البنتاغون

يا "خبير الفيزياء" أتعلم مم يصنع محرك الطائرة؟
أتعلم ما هي قساوته؟
أتعلم ما هي درجة انصهاره؟
أرجوك لا نريد حماقات.
في مبنى التجارة يتعرض المحرك إلى صدمة الاصطدام، ثم يسقط من ذلك العلو إلى الأرض فيتعرض لصدمة السقوط، ومع ذلك يبقى كما هو، أما المحرك في البنتاغون فلم يظهر أثره على الاسمنت للطبقة الخارجية، ثم تقول لي أنه اخترق الطبقات؟ من أين؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

مبنى التجارة هو مبنى عالي و مرتفع عن الأرض بمئات الأمتار و عمقه ليس كعمق مبنى البنتاغون المكون من خمس خلقات كل حلقة تقريباً 40 متر و بين كل حلقة حوالي 30 متر و البنتاغون إرتفاعه 23 متر بينما أبراج التجارة مئات الأمتار أذن المقصد أن ثبات مبنى البنتاغون أمام الضربة أكثر بأضعاف كثيرة من ثبات أبراج التجارة و هذا بسبب الأرتفاع فعقلاً أي شيئ مرتفع نقطة ضعفه ستكون بإعلاه بينما المنخفض سوف تتلاشى نقاط الضعف به و لا أعتقد ستفهم كلامي ؟

وما علاقة كلامك أيها "العبقري" بموضوعنا؟
أنا أسألك كيف حافظ المحرك على نفسه رغم انفجار الاصطدام ثم السقوط من ذلك الارتفاع، وأنت تتحدث عن تأثير مكان الهجوم على بنية المبنى، فأي أحمق أنت؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

شاهد المنطقة خلف العلم ستجدها لن يصلها ضرر الحريق بينما الشجرة و ما خلفها تضررت و الأمر الأخر بعد أن راجعت الصور و المقاطع وجدت أنه لم يكن هناك علم أي وضع جديداً بعد الضربة
شاهد الصورة مرة أخرى و أخبرني أين العلم ؟ المفروض يكون له أثر على الأقل من بعيد

لم أجد العلم في صورتك هذه، بل ولم أجد الشجرة أيضاً، فهل وضعوها هي الأخرى بعد الهجوم؟
بالمناسبة فما نوع هذه السيارة؟ وما هي سنة الصنع؟ وهل هذه السيارة موافق عليها في نظام حماية البيئة الأمريكي؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أذا دققت جيداً ستجد أن المكان الذي تحت الشجرة أصبح أسود و هذا يدل انه احترق و كذالك البناء الذي خلفها

من أين لك أنه إن صار أسوداً يعني أنه احترق؟
ما هو هذا اللون الأسود؟ وأنا أجيبك إذ لا أظن أنك تعرف.
اللون الأسود ناتج عن الاحتراق، وهو في الغالب كربون، والكربون خفيف جداً يتطاير مع الدخان، ويترسب على السطوح الخشنة كالخشب والإسمنت.
قد يكون الاحتراق تم في مكان قريب وتطاير الكربون وترسب على الخشب والإسمنت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

النوافذ املجاورة تضررت القريبة احترقت و الأبعد أقل دماراً او تهشيم بها

لا حول ولا قوة إلا بالله.
أين التضرر الذي تدعي على النافذة؟ فتهشم الزجاج في حادث كهذا لا يعني شيئاً.
أين تضرر البنية الإسمنتية؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

الفديو توضيحي ايها الذكي ! لكي أبين لك ما أقصد أو ما نقوله بهذه العملية

فهمنا الفيديو توضيحي، فلماذا يثبت أشياء وينفي أشياء أخرى؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ردي عليك إعلاه فالبنتاغون مقارب للأرض إتفاعه 23 متر بينما ابراج التجارة أرتفاعها مئات الأمتار فاسئل أي شخص له معرفة بأمور هندسة ابناء سيجيبك

وما علاقة الأثر المرسوم بالارتفاع أيها الجاهل؟
بالمناسبة فحينما كنت في الجامعة، حصلت على أعلى درجة في تاريخ الكلية في الهندسة الفراغية، وقد كنت أساعد أصدقائي في فهمها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أنا قلت أن الجناح تضرر أثناء ملامسته للمولد و الدليل الدخان الذي ظهر بالتصوير قبل الأصطدام بأجزاء من الثانية

فما الذي حصل للجناح؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و هل الوقود موجود بالأجنحة ؟؟ كي تنفجر مباشرة

نعم الوقود يوجد في الأجنحة إن كنت لا تعلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أم ان تركيز القوة سيكون بالمقدمة و ليس بالجنح ؟؟

لمعلوماتك تتركز المحركات في الأجنحة، والمحركات هي التي تقود الطائرة، فهي التي تدفع الجناح الذي يدوره يدفع مقدمة الطائرة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و حتى لو كانت ستنفجر عند ضرب الجناح للمولد كم المسافة بين المولد و المبنى و كم سرعة الطائرة ؟

المسافة بسيطة، والسرعة عالية، لكن العجيب أن المقدمة فقط هي التي أثرت في المبنى.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و ما هو تفسيرك للمولد المتضرر في جهته اليسرى من الوسط و الأعلى ؟؟؟

التفاسير كثيرة، وليست بالضرورة جناح طائرة، فمن الممكن مثلاً أن يكون نتيجة لانفجار الكائن في مبنى البنتاغون.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ههه بأحلامك الوردية و هل يوجد صاروخ يمشي مع الارض أيها الحاذق ؟

نعم هنالك صاروخ يمشي على الأرض، فلا تعاقبني بجهلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ما أعطيتني جواب صريح ما هو سبب سقوط اعمدة الانارة ؟

متفجرات صغيرة زرعت عند القواعد.
إن قلت لي ما دليلك على هذا فأسألك ما دليلك على أنها طائرة سوى كذب حكومة أمريكا وكذب تنظيم الخفافيش؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

يعني صاروخ يمشي مع الارض ؟؟

نعم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

هههه لا نريد كلام فاضي لا يغني و لا يسمن نريد دليل لا نريد كلام قد تكون خدعة ؟؟ نريد أدلة قوية ومنطقية و أوضحنا لك أن عصف الانفجار لا يحدث هذا و لو هذا حصل لسقطت الأعمدة الأقرب للمبنى

كلام فارغ، فأين الحجج القوية في ادعائك أن الأعمدة سقطت بفعل طائرة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

شاهد حجم الاليات على الأرض و سيتبين الأمر

وهل هذا الحجم يعادل عرض الطائرة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

حوالي 40 متر

هذه نكتة ولا شك.
عرض المنطقة المتضررة 6 نوافذ، والمنطقة بين النافذة والأخرى أقل من عرض النافذة، لكن لنفترض أنها متساوية، وعليه يكون 6+5=11 مرة من عرض النافذة، أي إن كان عرض المنطقة المتضررة 40 متر، لزاد عرض النافذة الواحدة عن 3.5 متر (3.636 متر) وطول النافذة يزيد تقريباً 50% عن عرضها، أي أن الطول يقارب 5.5 متر (5.454 متر)، والمسافة بين بين الطرف العلوي لنافذة والطرف العلوي للنافذة التي تليها في الطبقة يعادل طول نافذتين تقريباً أي ما يقارب 11 متر (10.908)، فإن افترضنا أن سماكة أرضية الطبقة الواحدة 0.908 متر (وهذا كثير جداً حتى على دبابة لتسير فوقه) يبقى ارتفاع الطبقة الواحدة 10 متر، فهلا فسرت لي مدى غباء المهندس الإنشائي الأمريكي الذي صمم هذا الارتفاع؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

انا اتكلم عن المنقطة التي تضررت بشكل كامل نتيجة الأصطدام و أنهار هذا الجزء بها

أنا أتحدث في واد، وأنت في واد آخر.
تفضل اشرح لي هذه الصورة:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لا ابداً لا يوجد أختلاف و انا قلت لك الجناح صدم المولد قبل الأصطدام الرئيسي بأجزاء من الثانية و الدليل المولد

انظر إلى مصدر تصاعد الدخان:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

العاقل أن يأتي بدليل قطعي على هذا لا شبهة بصورة بنى أفتراضات لشخص اظنه مريض نفسي !!

وهل من العقل أن نلصق تهمة الهجوم على المبنى بتنظيم القاعدة فقط لأننا نكره أمريكا؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ألم تكن أبراج التجارة حجة كافية ؟؟

لا لم تكن كافية، ففرق بين استهداف مبنى تجاري وبين استهداف وزارة الدفاع، مع العلم أن الدعم الشعبي الأمريكي والعالمي على محاولة تفجير مبنى التجارة في التسعينيات الميلادية لم يكن كافياً.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

لماذا البنتاغون و هذا الدمار و قتل عدد فيه أضافة لجنرال أمريكي ؟؟؟؟

لماذا البنتاغون؟ لأنه الحكومة الأمريكية ستقول ببساطة ((هذا مبنى وزارة الدفاع، أي أنه خط الدفاع الأول عن الأمريكيين، وقد استهدفه الإرهابيون)).
أما لماذا قتل الناس، فأنا أستغرب هذا الأمر منك، فأنتم لا تقيمون وزناً لحياة الناس وموتها وأنتم مسلمون ضالون، فما بالك بالكفرة الأمريكيين؟ هل سيأبهون إن قتلوا 10000 شخص في سبيل احتلال البلاد الإسلامية والتنفير من المسلمين؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و هل تعتبر القاعدة هي الممثل الرئيسي للمسلمين ؟ كي تقول أمريكا أن المسلمون يشكلون خطراً عليها !

بالتأكيد القاعدة لا تمثل الإسلام ولا المسلمين، لكن كره الشعوب الإسلامية لأمريكا، بالإضافة إلى الجهل المسيطر على المسلمين، جعل مجموعة من الشباب المتحمس (من أمثالك) يتبنى فكر القاعدة، فانتقلوا من مرحلة الجهل إلى مرحلة الجهل والتكفير، أي من سيء إلى أسوأ.
أما على الجانب الأمريكي، فالشعب الأمريكي من أجهل الشعوب في العالم، ويكفيك أن تنظر إلى أحد البرامج السياسية التي تجري مقابلات مع الناس في الشوارع، وفي أحدها سأل المذيع عن ديانة الإسرائيليين، فكان الجواب من الجاهل الأمريكي أنهم يدينون بالديانة الفلسطينية أو شيء من هذا القبيل لا أذكر تماماً، وهذا التسجيل موجود على اليوتيوب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

الأمر الأخر هل نفذت كل الحجج الأمريكية و بقيت هذه فقط ؟؟ فالذي شن حرب الخليج و سيطر على كثير من مقدرات الأمة و خيراتها و احتل الصومال و نصب الحكام الطغاة قادر على أن يحتل أي مكان يريده و الدليل ما حصل بالعراق حيث غزو العراق بحجة أسلحة بايلوجية و تبين أنه لا وجود لشيئ

أمريكا بحاجة إلى حجة بليغة لتقدمها لشعبها، وما دمت استدللت بالعراق فيكفيني أن أقول لك أن الحرب الأمريكية على أفغانستان حصلت على تأييد واسع بين صفوف السياسيين، بل وما زال التأييد إلى يومنا هذا، أما في العراق فالمعارضين قبل الحرب كانوا كثر، وزادت المعارضة بين صفوف السياسيين كثيراً مما اضطر أوباما أن يجعل انسحاب القوات الأمريكية من العراق أحد أولوياته.
ما الفرق بين أفغانستان والعراق؟
الحرب في أفغانستان حرب ضد دين الإسلام، سواء بقتل المسلمين في أفغانستان والباكستان أو بحرف الشباب المسلم من الجهل إلى الجهل والتكفير، أما في العراق فالحرب لها جانب ديني لا يهمله إلا الأعمى، لكن فيها جانباً آخر اقتصادياً، والموضوع الديني في العراق أسهل منه في أفغانستان وباكستان، ففي العراق نسبة من الرافضة والقوميين واليزيديين، والبلاد حكمت تحت سيطرة البعثيين مدة طويلة.
إذن العراق بحاجة إلى تبديل حكومة بحكومة أخرى موالية للقضاء على من تبقى من المسلمين، وللحصول على عقود اقتصادية تهم أمريكا، أما أفغانستان وباكستان فالغاية القضاء على المدارس الإسلامية والعلماء وطلبة العلم وطلابهم، وهذا بحاجة إلى وقت طويل، وعليه فالتأييد الأمريكي للحكومة الأمريكية مطلوب وبشدة ولمدة طويلة في الحرب على أفغانستان، خاصة وأن الغاية أعظم (من وجهة نظرهم)، والخطأ فيه غير مسموح به.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

نعم هو حرب و ليست جديدة فمن قتلنا و دعم اليهود على اهلنا في فلسطين و سلب ارادتنا و نهب خيراتنا نعلن عليه الحرب فأين المشكلة ؟

يا عزيزي في عالم الحروب لا يلتفت إلى الأصوات، بل يلتفت إلى القدرة، فمثلاً لماذا لم يعل صوت الليبراليين في مصر إلا بعد أن خسروا جولة التعديلات الدستورية؟ والسلفيون موجودون في مصر منذ زمن بعيد، لكن لم يكن يعلم الليبراليون بأن لهم تأثير على أرض الواقع، فما إن ظهر أثرهم حتى بدأت الحرب ضدهم.
ونفس الأمر نراه في علاقة سوريا وإسرائيل، فالتصريحات الرنانة للنظام السوري لا تؤثر في إسرائيل طالما بقيت الجبهة السورية أهدأ الجبهات عند ذلك المحتل، لكن إن تغير النظام في سوريا إلى نظام يخاف الله في أهلنا في سوريا، فسترى حينها حرباً حقيقية، وليست تمثيلية كما حصل فيما مضى.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و من ينتهك أعراض المسلمين يبيدهم و يقتلهم لماذا لم يعترض احد عليه؟

وهل وافق أحد من المسلمين على ذلك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

يقتدي بتنظيم القاعدة الذي جدد الجهاد بهذا الزمان خير له من أن يقتدي بأل سعود الذين ميعو الدين و عاونو الكفار

إذن فنحن متفقين أنكم تدافعون عن هذا التنظيم لأنكم تعيشون فراغ المثل الأعلى.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و هل التيار العلماني جديد على أمتنا ام هو موجود منذ سقوط العثمانين ؟؟ و ظهور الشيوعين و حركات أخرى كلامك أفتراضات موهومة

العلمانيون موجودون، لكن كلما علا صوت متطرف إسلامي، زاد علو صوت التطرف العلماني، وذلك حسب قاعدة الفعل ورد الفعل (قاعدة فيزيائية ونفسية في آن معاً).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

و هل كانت بيوم أمة الأسلام بخير ؟؟ أم كانت و ما زالت تحت الهيمنة الكفرية سواء بديهم مباشرة او بيد عبيدهم حكامنا ؟

كانت الأمة الإسلامية قبل أحداث 11 / 9 أفضل منها اليوم، فمثلاً ببركات تنظيم القاعدة صارت المطارات الغربية تفرض قيوداً على المسلمين، إضافة إلى أجهزة الكشف والتفتيش، فببركات التنظيم منع كثير من الدعاة من ممارسة عملهم المفروض عليهم في دعوة غير المسلمين إلى الإسلام.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أفتراضات موهومة لأن الواقع موجود من قبل أن يولد أسامة بن لادن نفسه

وهل رأيتني قلت أنها لم تكن موجودة؟
قلت لك أن الأمر موجود، لكن التأثير سيكون أكبر، أصعبة هذه على فهمك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

نحن نتقرب لله بالصدق لا نكذب ابداً كما يفعل خصومنا فمن قهر الروس بالشيشان هل هم آل سعود أم الحكام البقية ؟؟ أم الشباب المسلم الصادق الموحد خطاب و ابو وليد الغامدي و شامل باسييف و دوكو عمروف و أبو سعيد البورياتي و القائد مهند و غيرهم ؟؟؟ و أن كان قادة معارك الشيشان هم تلامذة القاعدة بأفغانستان كما كانو خطاب و ابو الوليد فهذه حقيقة عليك القول بها و حكامك يؤيدون قتال ضد الروس الذين هم لهم نزاعات مصالح مع اسياد حكامك الأمريكان لهذا نجدهم لا يعارضون قتال الروس بينما يعارضون قتال الأمريكان فيسمى قتال الأمريكان فتنة ؟؟؟ و رمي النفس بالتهلكة ؟ عجباً

بل الله سبحانه وتعالى هو من هزمهم، وقد سخر الله سبحانه وتعالى أناساً تمت على أيديهم هزيمة الروس، وقد قدمت المملكة العربية السعودية حفظها الله دعماً بشرياً ومادياً وإعلامياً للمجاهدين.
أما ادعاءك أن خطاب وأبو الوليد رحمهما الله من تلاميذ التنظيم فهذا كذب، بل ترك هؤلاء المجاهدين أفغانستان لما فيها من أخطاء، فالناس هناك يقتلون بعضهم بعضاً، ونسوا أن حربهم مع الروس، وما مقتل الشيخ جميل الرحمن عنا ببعيد.
أما الفرق بين قتال الروس وقتال الأمريكان فواضح لمن كان له عينين، فالروس احتلوا بلاد المسلمين فكان لزاماً حربهم حتى مع ضعفنا، أما الأمريكان فقد جاؤوا المنطقة بناء على معاهدات فاعتدى عليهم التنظيم، فكان الرد بالاحتلال، أي أن التنظيم هو السبب في الاحتلال الأمريكي، وهذا لا يتحقق في حالة الروس.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

نعرف حالنا جيداً و الحمد لله

أتمنى ذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ههه هذه كذب أطلقتموها علينا لا نفقه شيئ و متحمسين و متسرعين و غيرها و نسيتم أنه العمل بالعلم هو ما مأمورين به لا أن نتفقه بدون عمل فلو شاب منا قرأ آية و تعلمها و عمل بها لكان خير من ألف طالب علم منكم يعلم و يفقه و لا يعمل فحينما يقول الله قاتلو في سبيل الله حتى لا تكون فتنة فأين عملكم بهذا ؟؟ هل الشرك أنتهى و الكفر بالدنيا كي تتوقفو عن الجهاد ؟؟ دعونا من القاعدة و غيرها هل جاهدتم تحت راية تروها صحيحة ؟ أين جهادكم و أين عملكم بمقتضى أمر الله أما الرواية التي انت جئت بها تدل على كذبها و ليس روايتي فقد أثبتت لك مسئلة الأعمدة و المولد و العلم و طريقة الأصطدام و لو كان لي أدنى شك بالعملية أشهد الله أني لا أباهل و أضع نفسي على المحك

بما أنك تتدعي العلم، فهلا ذكرت لنا ترجمة مختصرة لنفسك؟
اذكر لنا على يد من تعلمت العقيدة؟ وعلى يد من تعلمت الفقه؟ وعلى يد من تعلمت القرآن؟ وعلى يد من تعلمت التجويد؟
أعطنا نبذة مختصرة عن علمك يا "فضيلة الإمام العلامة".
هل تريد المزيد؟
حسناً دعني أسألك:
أنت تدعي أنك تعلمت آية وعملت بها، فهل تعلمت آية المباهلة؟ وهل تعلم متى تصح المباهلة ومتى لا تصح؟ أليس كلامك مجرد ادعاء؟
تفضل فهذه شروط المباهلة التي تجهلها بكل تأكيد:
1- إخلاص النية لله تعالى.
2- العلم.
3- أن يكون طالب المباهلة من أهل الصلاح والتقى.
4- أن تكون بعد إقامة الحجة على المخالف، وإظهار الحق له بالأدلة الواضحة والبراهين القاطعة.
5- أن تكون المباهلة في أمر مهم من أمور الدين، ويرجى في إقامتها حصول مصلحة للإسلام والمسلمين، أو دفع مفسدة كذلك.
فأين أنت من الشرط الثاني والرابع والخامس؟
1- العلم، وهل كنت هنالك حتى ترى ما الذي حصل؟ وهل رأيت الطائرة وهي تدخل المبنى حتى تباهل عليها؟ كل ما لديك تسجيلات صوتية ومرئية سمح بعرضها عدوي وعدوك، واحتمال التزوير فيها كبير جداً.
2- متى أقمت الحجة على المخالف (الذي هو أنا)؟ وما هي أدلتك الواضحة وبراهينك القاطعة؟ عمود إنارة ساقط في مكان ما قرب الموقع!! بل ليته كان عمود الإنارة دليلك، بل صورة فيها عمود إنارة في زمن الفوتوشوب.
3- أي مصحلة ستقوم للمسلمين إن كان تنظيم القاعدة ليس كاذباً؟ وأي مفسدة ستدفع من ذلك؟ وهذا الشرط هو في صالحي وليس في صالحك، فالمسلم في الأصل لا يكذب، وإن كان التنظيم لا يكذب فهذا أمر طبيعي، فلا حصلت مصلحة ولا دفعت مفسدة، وعلى النقيض من ذلك، إن ثبت أن التنظيم كاذب ففي ذلك مصلحة بالابتعاد عنه ودفع مفسدته.
وعليه لا أدري يا مدعي العلم على أي شيء تريد المباهلة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

من لا يشعر بقيمة حياته من يلعق الذل و ينبطح و يخذل الناس من الفوز برضى الله تعالى و تجنب سخطه و العمل بأمره و طلب الموت في سبيل الله ليس ببدعة أو مذمة فقد طلبها من هو خير مني و منك و من كل خلائق قد طلبها محمد عليه الصلاة والسلام و قال و الذي نفسي بيده لوددت أن أغزو في سبيل الله ثم أقتل ثم أغزو ثم أقتل ثم أغزو ثم أقتل .. أما نحن فنسعا لأرجاع الخلافة الراشدة و الحكم بما أنزل الله و عليها نقاتل و عليها نموت و تحت راية لا إله إلا الله محمد رسول الله فقد جمعت أمريكا لنا حديدها و نارها و ترهيبها و ترغيبها و جمعت لنا جندها من العرب و العجم فلم تثني عزيمتنا و ها نحن اليوم بعد عشرة سنين من سبتمبر نرى أن أمريكا تتقهقهر و قد ضربها الله بأقتصادها فهربت من العراق تحت ضربات أولياء الله المجاهدين و تتخبط بأفغانستان تحت هزائم المجاهدين لها و بدأت تترنح و تطالب الحوار تارة و الصلح تارة و أغراء المجاهدين هناك بمناصب حكومية كل هذا حتى تنسحب ببطئ و هدوء و من غير هزيمة إعلامية أمام المجتمع الدولي فبعد أن كان الجهاد فقد في أفغانستان نراه الان بالعراق و الصومال و جزيرة العرب و باكستان و الفلبيّن و فلسطين و المغرب الأسلامي و طلائع الشيشان و هذا فضل ربي يؤتيه من يشاء .

يكفيني ما بدأت به كلامك، فأنت تريد الخلاص من الذل والانبطاح والخذلان، فهذه غايتك، أما المجاهد فغايته النصر إعلاء لكلمة الله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

نعلم الحمد لله أننا موحدين و نفرد الله وحده بالألوهية و الربوبية و نوحده بالأسماء و الصفات و لا نرضى بطاغي يحكمنا بغير شرع الله تعالى و يشرع القوانين و يضاهي قوانين الله تعالى و كتب شيوخنا و طلبة العلم لنا لها غزير كثير بعقيدة التوحيد و الحمد لله فنحن نعمل بالتوحيد لا نتعلمه و نجلس عليه من غير عمل

رغم أني لا أصدقك في علمكم بالتوحيد، لكني سأدعي التصديق، وعليه أسألك:
1- هل من التوحيد أن تحارب من يطبع وينشر ويوزع مجاناً كتب التوحيد وتترك من يجبر الناس على التلفظ بكلمة الكفر كما حصل في سوريا مثلاً وإجبار الناس على قول (لا إله إلا بشار) والعياذ بالله؟
2- هل من التوحيد أن تحارب من يطبع وينشر ويوزع مجاناً كتب التوحيد وتترك من يطعن بعرض نبينا كما يحصل في إيران؟
3- هل من التوحيد أن تحارب من يطبع وينشر ويوزع مجاناً كتب التوحيد وتترك من يستهزء بنبينا برسومات كركتورية كما حصل في الدنمارك؟
ما بالكم صرتم رجالاً يوم دخلت أمريكا المنطقة مستأمنة، في حين صرتم فئراناً يوم أساءت أوربا إلى الإسلام بالرسومات ومنع النقاب والمآذن؟
ما بالكم تصيرون رجالاً عندما تواجهون عامة البشر بتفجيراتكم، وتصيرون فئراناً تختبئون في الكهوف حينما تواجهون جيوش الكفار؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

تختلف من فرد لأخر فمنا المتعلم و منا الفاهم فقط بأمر دينه و مقتضياته و كل على ما يسره الله له

لماذا لا تتعلمون الفقه؟
هل هو علم من الدرجة الثانية؟ أم أنه غير مهم؟
أليست الطهارة من الفقه؟ أليست الطهارة شرط للصلاة؟ فإن لم تفهم الطهارة فكيف لك أن تقيم صلاتك؟
أنتم جعلتم الإسلام جهاد فقط، تماماً كما فعل العلمانيون يوم قالوا أن الحكم الإسلامي هو تطبيق للحدود فقط.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

هل كل الناس تريدهم عالمين بالحديث ؟ هل كان الصحابة كلهم مثلاً علماء ؟؟ كمثال ؟؟ أم الأمر مختلف من شخص لأخر فنحن نأخذ من مشائخنا و طلبة العلم

هل قرأت سؤالي؟ بالتأكيد لا، فأنا سألتك عن من تعلم شيئاً من علوم الحديث، ولم أطالبكم بأن تكونوا أئمة حفاظاً.
ثم ألا ترى معي أن تعلم علوم الحديث ومواجهة أعداء السنة من منكري السنة ومقدمي العقل على النقل (كالأشاعرة والإباضية) وعباد القبور ومدعي الجهاد المزيف والوضاعين الجدد مهم أيضاً؟
ألستم تستدلون على عظمة الجهاد وفضله على باقي العبادات بقصيدة "يا عابد الحرمين" المنسوبة ظلماً لعبد الله بن المبارك رحمه الله؟
تعلم علوم الحديث أمر يهدم بنيانكم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

السؤال ممكن توجه لك ؟ هل علمك شيخك أن تقل ادبك و تتجاوز على من تخالفه ؟

علمني شيخي كيف أحاور مخالفي، وعلمني شيخي متى أغلظ على المخالف، فماذا عنك أنت؟
أما بخصوص الأدب فأنت آخر من يتحدث عن الأدب، ولي عليك اعتذار فلا تنس ذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أنا لست بطالب علم و لا طويلي علم أنما أنا أسير على منهج أحسبه على حق و أقرأ كتب مشائخنا و توصياتهم فأنا لست بمفتي أو بمحقق بالشرع بل أنا أنقل الكلام بالمدلول الشرعي

ومن قال لك أن العلم الشرعي لا يكون إلا للعالم أو لطالب العلم؟
هل الحلقات التي كانت تقام في المساجد عند السلف كان يحضرها فقط العلماء وطلبة العلم؟
بالله عليك وأستحلفك بالله، هل يرجى نصر ممن اعتبر العلم للعلماء فقط وارتضى أن يكون من العوام؟ بل ومن الجهلة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

شيوخنا أهم ما فيهم انهم يعلمون بعلمهم لا يعلمون و لا يعملون كمشائخ السلطان ؟؟ الذين تعلمو ان الحكام بغير شرع الله طاغوت و يجب الكفر به كما قال سلف و مع هذا يقول أنهم أولياء امر و يدعو الناس لطاعتهم ؟

لم تجب على سؤالي، سألتك هل شيخك أخذ علماً شرعياً على يد علماء أم أنه قرأ كتباً فقط، فقلت أن مشايخك يعلمون ويعملون، وأنا أسألك كيف علموا.
لا أدري أتفهم العربية التي أتحدث بها أم لا؟
في المحصلة مشايخك مدعي مشيخة، وكان شيخهم الكتاب ولا حول ولا قوة إلا بالله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

بل من منكم تعلم الصلاة؟ وأنا لا أعني أنكم لا تصلون، لكني أعني من منكم تعلم شروط الصلاة وأركانها وواجباتها وسننها، وعرف الفرق بين هذا وذاك، ومتى يجب سجود السهو ومتى تبطل الصلاة حتى مع سجود السهو؟

كان هذا سؤالي الذي لم تعلق عليه فلماذا؟ هل في تجاهلك إياه اعتراف منك بعدم معرفتكم للصلاة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

هذا ما تقولوه دائماً و ما نسمعه منكم و ليس بجديد قد أكون شاب و متحمس لكن اسعى لنصرة ديني و العمل به فمحمد عليه الصلاة والسلام علمنا انا هذا الدين عزيز و ليس دين يفصل على مفاس الطاغوت

والله الذي لا إله إلا هو هذا ليس كلامي، لكنه كلام محمد ، فهو القائل فيكم أنكم ((حدثاء الأسنان)).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ممكن توضح لنا هذا الحاجز لانه شاهدت الصورة و لم الحظ شيئ مما قلته

سأحاول وضع صورة توضح مكانه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

بعض أثارها بالفديو الذي وضعته لك فلا تغض النظر عنه

سألتك عن أثر المحرك على البنية الإسمنتية، ولم أسألك عن المحرك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

اعيد السؤال هل تريد أن يبقى الذيل كامل و منفصل عن الطائرة بشكل كامل ؟؟ مع أن قوة الأصطدام دخلت لحوالي 30 مت او اكثر ؟

لا تجب بحماقة، فقد سألتك عن أثر الذيل ولم أسألك عن الذيل نفسه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

غريب تعيد نفس السؤال بفارق نقطتين ؟؟ أجبتك فوق

هذا من حماقتك، فسؤالي الأول عن أثر المحرك (تأثير اصطدام المحرك بالمبنى) وسؤالي هنا عن المحرك ذاته.
ومع ذلك أقول لك أن المحرك لا ينشطر نتيجة لانفجار طائرة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

العلم تم وضعه بعد الأنفجار

وهل تم وضع الشجرة أيضاً؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

رجعنا نكذب ؟؟ الشجرة احترقت و وضحنا هذا اعلاه

تنظيم الخفافيش هو الذي يكذب وليس نحن.
وجود سواد حولها لا يعني أنها احترقت، وقد بينا ذلك أعلاه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

كم مرة علينا ان نعيد الكلام سبحان الله قلت لك هل مبنى البنتاغون الذي ضرب مع مستوى الأرض كالبرج الذي أرتفاعه مئات الأمتار ؟

يبدو أن الطائرة (حسب المدافعين عن الخفافيش) حينما تقترب من الأرض تغلق أجنحتها كالطيور.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

نعم تشتابها قليلاً و الفديو الصور الثري دي هي مجرد توضيح للصور الأصلية

هذا هو الكذب، فالمنطقة المتضررة في الواقع أصغر بكثير من المنطقة المتضررة في الفيديو.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

الطائرة أيهذا الذكي صدمت مبنى صلب قليل الأرتفاع و الجناح صدم المولد الرئيسي قبل الأصطدام و هذا ما يدل عليه تضرر المولد و الحاجز الاسمنتي المحطم كما مشار له بالسهم

هذه نكتة أليس كذلك؟
كم ارتفاع هذا الحاجز الاسمنتي؟
ثم لماذا ظهر أثر الخراب على هذا الحاجز ولم يظهر هذا الأثر على مبنى البنتاغون؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

الطيار هبط بسرعة و لامس الأرض باجزاء من الثانية ثم أصطدم بالمبنى و نزوله كان أفقي نحو الأرض و الدليل الأعمدة المتساقطة

لا أدري أي فهم عندك.
كم يبعد شارع الأعمدة عن المبنى؟
عند الشارع الذي سقطت فيه الأعمدة كان ارتفاع الطائرة عن سطح الأرض حوالي 5 متر (طول العمود).
ارتفاع الطائرة عند نقطة الاصطدام 0 متر.
لديك مثلث قائم الزاوية، فاحسب زاويته الصغرى.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

التفسير هو أنك تريد أن تقتنع انه الامر معد له من الأمريكان و ليس من القاعدة
فالحقد اعمى بصرك و بصيرتك نسئل الله أن يهديك فكلامك كله أوهام و مفروض عليك أثباته بدليل قاطع يلجم المحاور لك لا أفتراضات سخيفة

الحقد على من؟
هل هو حقد على تنظيم الخفافيش؟
فهل من يحقد على تنظيم الخفافيش يطعن في أدلة عدو التنظيم (أمريكا)؟
الحافد حقاً هو من يدافع عن الكذبة الأمريكية وينتصر لها.

أعيد أسئلتي المعلقة عسى أن أجد لها جواباً:
1- أين آثار الأجنحة؟
2- أين آثار المحركات؟
3- أين أثر الذيل؟
4- أين ذهب المحرك؟
5- لماذا لم يتضرر العلم الأمريكي على الجانب الأيمن من الصورة وهو في مجال الأجنحة؟
6- لماذا لم تتضرر الشجرة على الجانب الأيمن من الصورة وهي في مجال الأجنحة؟
7- لماذا لم تتضرر النوافذ من دخول الطائرة في المبنى كما حصل في مبنى التجارة؟
8- هل تشابه المنطقة الحمراء في الفيديو الصورة الحقيقية؟
9- كيف تحطم الجناح ولم يظهر له أثر على المبنى بل وتابعت الطائرة مسيرها ولم يظهر في النهاية سوى أثر المقدمة؟
10- كيف لطيار أن يزحف بطائرة؟
11- ما تفسير سقوط الحاجز بهذه الهيئة؟

[غريب مسلم]

قبل أن أرى أي رد عليك أن تعلق على هذه:

أما كلامك عن أن أمريكا ولي أمري، فهذا كلام خطير لو أنك عقلته، فالله سبحانه وتعالى لم يجعل للكافر على المسلم سبيلاً، فهل أخلف الله وعده؟ أم أنني كافر؟
ولأنني لن أرد عليك بنفس الأسلوب، فأنا أضع بين يديك مجموعة من الحلول، فاختر منها ما شئت:
1- أخلف الله وعده للمسلمين، وبهذا تكفر وتخرج من الملة.
2- غريب مسلم كافر، وسيقف مع المنبر الإعلامي متخاصمين أمام الله.
3- اعتذار المنبر الإعلامي عن الخطأ الذي وقع فيه.

[المنبر الإعلامي]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

غبنا اظروف قدرها اله تعالى و إن شاء لله عدنا

بخصوص كلامك أيها الفاضل سأرد عليه بأسرع وقت حينما يتيسر لي هذا

و على عجالة بخصوص #####

أعتذر عن حذف باقي مشاركتك، على أن أعيدها حالما ترد على سؤالي:

أما كلامك عن أن أمريكا ولي أمري، فهذا كلام خطير لو أنك عقلته، فالله سبحانه وتعالى لم يجعل للكافر على المسلم سبيلاً، فهل أخلف الله وعده؟ أم أنني كافر؟
ولأنني لن أرد عليك بنفس الأسلوب، فأنا أضع بين يديك مجموعة من الحلول، فاختر منها ما شئت:
1- أخلف الله وعده للمسلمين، وبهذا تكفر وتخرج من الملة.
2- غريب مسلم كافر، وسيقف مع المنبر الإعلامي متخاصمين أمام الله.
3- اعتذار المنبر الإعلامي عن الخطأ الذي وقع فيه.

حرره غريب مسلم