المقالات الخفيفة في الرد على القاديانية السخيفة

[أبو عبيدة العجاوي]

المقال العشرون :

النسخ قراءة من خلال القرآن

ينكر الأحمديون القاديانيون النسخ في القران ويقولون ان هذه الفكرة طعن في القرآن لكننا اذا عدنا الى القرآن نفسه نجده يتحدث عن أنواع ثلاثه من النسخ وسوف نذكرها مع الأمثلة :

النوع الأول : نسخ الشرائع السابقه للإسلام بعضها بعضا .

قبل الإسلام كانت هناك شريعة موسى عليه السلام وقد جاءت تشريعات التوراة بتشريعات عمل بها بنو اسرائيل ثم ارسل الله عز وجل نبي الله عيسى عليه السلام ونسخ بعض الشرائع الموسوية بدليل قوله تعالى :

"وَمُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَلِأُحِلَّ لَكُمْ بَعْضَ الَّذِي حُرِّمَ عَلَيْكُمْ ۚ وَجِئْتُكُمْ بِآيَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَطِيعُونِ " آل عمران 50

فعيسى عليه السلام كان نبي من بني اسرائيل وجاء مصدقا لشريعة موسى لكن جاء ببعض الشرائع الناسخة في الحلال والحرام لشريعة موسى فقال ( ولأحل لكم بعض الذي حرم عليكم ) وهذا عين النسخ اذ النسخ يكون في الأحكام فتحليل حرام سابق بحلال لاحق هو عين النسخ .

وتعريف النسخ : هو رفع حكم سابق بحكم متأخر .

النوع الثاني : نسخ شريعة الإسلام للشرائع السابقة .

قال تعالى : " لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً "المائدة 48

وعن قتادة أيضا قوله:﴿ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا ﴾، قال: « الدينُ واحد، والشريعةُ مختلفة ».
( أثر صحيح رواه الطبري (10 / 385)).

فشريعة محمد نسخت شريعة موسى وعيسى عليهم السلام وجاء الإسلام بتشريع جديد وهذا هو النسخ

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " لو كان موسى حيا ما وسعه إلا اتباعي". رواه أحمد والبيهقي في كتاب شعب الإيمان، وهو حديث حسن.

والإتباع لا يكون في العقيدة لان العقيدة واحد في كل الاديان قبل التحريف وانما الاتباع يكون في الشريعه فلو كان موسى عليه السلام حيا يجب عليه اتباع شريعة محمد صلى الله عليه وسلم .

النوع الثالث : نسخ بعض الشرائع الإسلامية بعضها بعضا .

هناك اكثر من دليل في القرآن على هذا النوع من النسخ وهو قوله تعالى :

"ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها ألم تعلم أن الله على كل شيء قدير ". البقرة 106

" يمحو الله ما يشاء ويثبت وعنده أم الكتاب ". الرعد 39

" وإذا بدلنا آية مكان آية والله أعلم بما ينزل قالوا إنما أنت مفتر بل أكثرهم لا يعلمون ".النحل 101

عن ابن عباس في قوله{ ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها }وقال{ وإذا بدلنا آية مكان آية والله أعلم بما ينزل }الآية وقال{ يمحو الله ما يشاء ويثبت وعنده أم الكتاب }فأول ما نسخ من القرآن القبلة وقال{ والمطلقات يتربصن بأنفسهن ثلاثة قروء ولا يحل لهن أن يكتمن ما خلق الله في أرحامهن إلى قوله إن أرادوا إصلاحا }وذلك بأن الرجل كان إذا طلق امرأته فهو أحق برجعتها وإن طلقها ثلاثا فنسخ ذلك وقال{ الطلاق مرتان فإمساك بمعروف أو تسريح بإحسان } النسائي كتاب الطلاق باب نسخ المراجعة بعد التطليقات الثلاث .

وروى مسلم في صحيحه حدثنا عبيد الله بن معاذ العنبرى حدثنا المعتمر حدثنا أبى حدثنا أبو العلاء بن الشخير قال :" كان رسول الله -صلى الله عليه وسلم- ينسخ حديثه بعضه بعضا كما ينسخ القرآن بعضه بعضا ". مسلم كتاب الحيض باب انما الماء من الماء.

كتبه : أبوعبيده العجاوي – هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

المقال الواحد والعشرين :

فساد الإعتقاد الأحمدي القادياني للجن

أطل علينا زمان ظهر فيه كثير من الناس الذين يصفون أنفسهم ب " العقلانيين " أنكروا الغيبات التي اخبر بها القرآن والنبي صلى الله عليه وسلم بحجة أن هذه الأمور " خرافات " لا يقبلها العقل لكنهم اصطدموا أمام نصوص القرآن والسنة فأضطروا إلى تأويل هذه النصوص تماشيا مع أهوائهم.

ومن هؤلاء الأحمديون القاديانيون حيث أنكروا حقيقة الجن التي آمن بها جمهور المسلمين سلفا وخلفا .

فقالوا : نحن لا ننكر الجن وإنما الجن عندنا هو كل شيء مستتر متخفي لا يرى مأخوذ من جن الشيء يجنه جنا أي ستره .

فالإنسان الذي يعمل في الخفاء عندهم يسمى جنا.
والفيروسات والبكتيريا عندهم جنا .

وسوف نبين إن شاء الله فساد هذا القول بالأدلة :

أولا : دليل الغيرية :

فالانسان غير الجن والجن غير الإنسان ويدل عليه :

قوله تعالى :" وإذ قلنا للملائكة اسجدوا لآدم فسجدوا إلا إبليس كان من الجن ففسق عن أمر ربه ". الكهف 50

ففي هذه الآية دليل على أن أبليس من الجن وأنه غير الآدميين وغير الملائكة .

قوله تعالى : " قال أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين " ص 76

وقوله تعالى :" أأسجد لمن خلقت طينا "

ففي هذه الآيات دليل واضح على أن الانسان غير الجن والجن غير الإنسان فالانسان مخلوق من طين والجن مخلوق من نار فهل لعاقل أن يقول أن الإنسان المتخفي والفيروسات مخلوقين من نار .

فقال الأحمديون القاديانيون : أن الإنسان فيه نوع ناري ونوع طيني وأن الناري هو الجن والطيني هو الإنسان !

ونحن نطلب منهم دليلا من القرآن والسنة على هذا الذي زعموه ، فإن لم يأتوا فهي هرطقات لا يلتفت إليها .
ثم هل الفيروسات والبكتيريا نوعين ايضا ناري وطيني !

ثانيا : دليل التكليف :

قال تعالى : " وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون " . الذاريات 56

وقال تعالى : " فيومئذ لا يسأل عن ذنبه إنس ولا جان " الرحمن 39

وقال تعالى : " لأملأن جهنم من الجنة والناس أجمعين " السجدة 13

وهذه الآيات مع ما فيها على دليل الغيرية وأن الانسان غير الجن فهي تدل على أن الجن كائن عاقل مكلف محاسب فهل البكتيريا والفيروسات مكلفه !

ثالثا : دليل الأسبقية :

قال تعالى : " ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمإ مسنون ، والجان خلقناه من قبل من نار السموم " الحجر26- 27

لاحظ أخي أن الله ذكر جنسين هما الإنسان والجان وفرق بينهما ، ثم ذكر أن الجن خلق قبل الإنسان ( من قبل ) من نار .

رابعا : دليل إختلاف الصنف :

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :" الجن ثلاثة أصناف ، صنف لهم أجنحة يطيرون في الهواء ، وصنف حيات وكلاب ، وصنف يحلون ويظعنون ". رواه ابن حبان والحاكم .

فهل هذا الإنسان الناري الذين يتحدثون عنه له أجنحه يطير في الهواء أم هو من الصنف الثاني حيات وكلاب أم هذه الاصناف الثلاثة هي الفايروسات .

إن هذا الحديث ينسف معتقدهم بالكامل .

خامسا : دليل التشكل :

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " إن في المدينة نفرا من الجن قد أسلموا ، فمن رأى شيئا من هذه العوامر
- أي الحيات - فليؤذنه ثلاثا ، فإن بدا له بعد فليقته فإنه شيطان ". رواه مسلم

وكذلك تشكل الجن بصورة إنسان .

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :" إن الشيطان ليتمثل في صورة الرجل فيأتي القوم فيحدثهم بالحديث من الكذب ". رواه مسلم

سادسا : طعامهم

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :" عن أبي هريرة رضي الله عنه
أنه كان يحمل مع النبي صلى الله عليه وسلم إداوة لوضوئه وحاجته فبينما هو يتبعه بها فقال من هذا فقال أنا أبو هريرة فقال ابغني أحجارا أستنفض بها ولا تأتني بعظم ولا بروثة فأتيته بأحجار أحملها في طرف ثوبي حتى وضعتها إلى جنبه ثم انصرفت حتى إذا فرغ مشيت فقلت ما بال العظم والروثة قال هما من طعام الجن وإنه أتاني وفد جن نصيبين ونعم الجن فسألوني الزاد فدعوت الله لهم أن لا يمروا بعظم ولا بروثة إلا وجدوا عليها طعاما". رواه البخاري ومسلم

ونرجو أن لا يتحاذق أحد الأحمديين ويقول هذا الحديث دليل على أن الجن فايروسات طعامها الروث والفضلات كما قال أحدهم.

ويكفي للرد عليه أن النبي قال :( أتاني وفد جن نصيبين ونعم الجن فسألوني الزاد ) فهل الفايروسات كانت تكلم رسول الله صلى الله عليه وسلم !

وأيضا ما رواه الترمذي ( إنه زاد إخوانكم من الجن ) فهل الفايروسات أخوانكم أيها الأحمديون !

وفي الختام نقول إن الجن كائنات عاقلة غير الإنسان وهي من الغيبيات كالملائكة والجنة والنار وإن من ينكر حقيقتها فإنما هذا لخلل في عقله ودينه .

أبو عبيده العجاوي – هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

المقال الثاني والعشرين :

المنهج القادياني الأحمدي الفاسد في قبول الحديث ورده

يقول الأحمديون القاديانيون : منهجنا في قبول الحديث ورده هو ما وافق القرآن قبلناه وإن كان ضعيفا وما خالفه رددناه وان كان صحيحا !

مستدلين بحديث " ما جاءكم عني فاعرضوه على كتاب الله فما وافقه فأنا قلته ، وما خالفه فلم أقله "
أخرجهُ البيهقي في السنن ومعرفة الآثار

وبهذا فهم يرفضون منهج العلماء في قبول الحديث ورده من حيث ثبوت السند أو عدمه .

الرد عليهم :

أولا : هذا الحديث ضعيف بل موضوع وللعلماء فيه أقوال يرجى الرجوع إليها .

ثانيا : هذا الحديث وفق منهج القاديانيين الأحمديين يخالف القرآن لان القرآن يقول :

}وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ} . [الحشر/7[

وقال تعالى : }مَّن يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ ۖ وَمَن تَوَلَّىٰ فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظًا { ]النساء 80 [

فالقرآن يطالبنا أن نأخذ ما أمرنا الرسول وننتهي عما نهانا عنه .

ثالثا : هذا الحديث ثبت عكسه فهو يخالف الأحاديث الصحيحة الثابتة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم :" عن أَبِي رَافِعٍ رضي الله عنه عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ يَأْتِيهِ الْأَمْرُ مِنْ أَمْرِي مِمَّا أَمَرْتُ بِهِ أَوْ نَهَيْتُ عَنْهُ فَيَقُولُ : لَا نَدْرِي ، مَا وَجَدْنَا فِي كِتَابِ اللَّهِ اتَّبَعْنَاهُ ، وإلا فَلا "رواه الترمذي وابو دود وابن ماجة

وعَنْ الْمِقْدَامِ بْنِ مَعْدِ يكَرِبَ الْكِنْدِيِّ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ" : يُوشِكُ الرَّجُلُ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ يُحَدَّثُ بِحَدِيثٍ مِنْ حَدِيثِي فَيَقُولُ : بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ مَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَلَالٍ اسْتَحْلَلْنَاهُ وَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَرَامٍ حَرَّمْنَاهُ . أَلَّا وَإِنَّ مَا حَرَّمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِثْلُ مَا حَرَّمَ اللَّه " رواه الترمذي وابن ماجة

رابعا : نحن نؤمن أن السنة الصحيحة الثابتة لا تخالف القرآن فلا يمكن للنبي صلى الله عليه وسلم أن يقول أو يفعل شيئا يخالف القرآن .

خامسا : هناك أحاديث كثيره موضوعه وهي لا تخالف القرآن وضعها أهل الكذب فلو قبلنا هذه الأحاديث ، وقعنا في مصيدة أهل الكذب والزندقة .

سادسا : إن هذا المنهج الفاسد في قبول الحديث ورده يعني تشكيك الأمة بالأحاديث الصحيحة الورادة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وهذا ما يريده أعداء هذا الدين .

سابعا : هناك أحاديث كثيرة جدا يؤمن بها القاديانيون الأحمديون لم يرد في القرآن لها ذكرا مثل المهدي والمسيح الدجال والسدس للجدة وأحكام السواك والنجش ... وغيرها الكثير . فكيف يمكننا التأكد من صحتها وفق منهجهم .

وهم قد أخذوا بالحديث الضعيف الذي يقول : " لا مهدي إلا عيسى " فهل بإمكانهم عرض هذا الحديث وتصحيحه من خلال القرآن .

أبو عبيدة العجاوي – هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

المقال الثالث والعشرين :

لماذا يهرب الأحمديون من الحديث النبوي إلى القرآن ؟؟؟

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه أما بعد :

لماذا يهرب الأحمديون من الحديث النبوي ويحتمون بالقرآن ويؤلونه بمعزل عن الحديث النبوي؟؟؟

هناك سببان :

السبب الأول : أن الأحاديث النبوية ليست في صالح الأحمديين .

والسبب الثاني : أن القرآن الكريم حمال أوجه بمعنى انه يحتمل اكثر من معنى وتفسير .

فهناك أحاديث كثيرة تناقض معتقدات الأحمديين منها على سبيل المثال للحصر :

احاديث ختم النبوة.

احاديث قتل المرتد .

احاديث الناسخ والمنسوخ .

احاديث الجن .

احاديث نزول المسيح وظهور المهدي التي يعجزون عن تطبيقها على غلامهم .

احاديث ... الخ الخ


فهم امام خيارات في التعامل مع هذه الحديث النبوي :

ما قبل التأول اولوه على مزاجهم تأولا باطنيا يفرغ الحديث من مضمونه .

وما لم يقبل التأويل أخذوا يطعنون فيه بحجج واهية.

وما كان متواترا هربوا منه إلى نصوص قرآنية تناقض هذا الحديث حسب زعمهم .


وما يهمنا هنا هو هروبهم من الحديث الى القرآن يحتمون بنصوصه كما كان يفعل الخوارج وغيرهم من أهل الضلال .

فالقرآن منه ما هو قطعي الدلالة : بمعنى انه لا يحتمل الا معنى واحدا .

ومنه ما هو ظني الدلالة : يحتمل أكثر من معنى .

لهذا كان ينصح السلف بمجادلة اهل الأهواء والبدع بالحديث النبوي لانه المفسر والشارح والمخصص للقرآن .


فعلي بن ابي طالب رضي الله عنه ينصح ابن عباس رضي الله عنه في موضوع الخوارج :" اذهب إليهم فخاصمهم وادعهم إلى كتاب الله والسنة ولا تحاججهم بالقرآن فإنه ذو وجوه ولكن خاصمهم بالسنة ".

وقال عمر بن الخطاب :" سيأتيكم ناس يجادلونكم بشبهات القرآن فخذوهم بالسنن فإن أصحاب السنن أعلم بكتاب الله ".
الدر المنثور


أبو عبيده العجاوي - هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

المقال الرابع والعشرين :

بدعة تفسير القرآن بالعقل والرأي المجرد عن الدليل

من يطالع تفاسير الأحمدية القاديانية للقرآن الكريم يجدهم يكثرون من قول : أيعقل ، ومعقول ، وعقلا ،وغير ذلك ... لذلك تجدهم في تفاسيرهم وكتبهم يفسرون القرآن بالرأي المجرد عن الدليل ويفسرونه تفسيرا عقليا فمثلا نملة سليمان ليست نملة إذ هو من غير المعقول أن تتكلم نملة وإنما هي إمرأة اسمها نملة دون دليل على كلامهم هذا أنما هو الرأي الأحمدي المجرد عن الدليل ومثلا يقولون أن عيسى عليه السلام لم يرفع إلى السماء وإنما علق على الصليب لكنه لم يمت عليه ثم ذهب بعدها إلى كشمير دون دليل على ذلك وإنما هو الرأي الأحمدي ، وبدعة تفسير القرآن بالرأي بدعة قديمة سبقهم إليها الباطنية .

إن تفسير القرآن بالرأي والعقل المجرد عن الدليل وبالاستنتاج هو قول بغير علم وهو أمر محرم شرعا قال تعالى :" ولا تقف ما ليس لك به علم ". الإسراء 36

وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم :" ومن قال بالقرآن برأيه فليتبوأ مقعده من النار ". رواه الترمذي وقال هذا حديث حسن

وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم :" من قال في القرآن بغير علم فليتبوأ مقعده من النار ". رواه أحمد والترمذي وقال هذا حديث حسن صحيح

وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم :" من قال في القرآن برأيه فأصاب فقد أخطأ ". رواه الترمذي

ونجد الصحابة أيضا رضوان الله عليهم قد أخذوا بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم فنراهم يشددون أن يفسر القرآن بغير علم أو بالرأي .

فهذا أبو بكر الصديق رضي الله عنه يقول :" أي أرض تقلني وأي سماء تظلني إذا قلت في القرآن برأيي أو بما لا أعلم ". تفسير الطبري

وهذا عمر رضي الله عنه يقول :" إنما أخاف عليكم رجلين : رجل يتأول القرآن على غير تأويله ورجل ينافس الملك على أخيه ".جامع بيان العلم وفضله لابن عبد البر 2\52

وهذا علي بن أبي طالب رضي الله عنه يقول "أي أرض تقلني إذا قلت في كتاب الله ما لا أعلم ". المرجع السابق

فبعد كل هذه الأدلة هل يجوز للأحمديين أن يفسروا القرآن بالرأي ويفسروه تفسيرا عقليا بناء على استنتاجاتهم العقلية !؟

ثم كانت المفاجأة أننا عندما قرأنا بعضا من كتب غلام أحمد القادياني وجدناه يقول :" ومن فسر القرآن برأيه فهو ليس بمؤمن بل هو أخ الشيطان ". باقة من بستان المهدي ص 53

وقال أيضا :" وتعلمون أنه من فسر القرآن برأيه وأصاب فقد اخطأ ، ثم تتبعون أهوائكم ولا تتقون من ذرأ وبرأ". باقة من بستان المهدي ص 68


أبو عبيده العجاوي - هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

تفنيد مزاعم القاديانية في انكار عقوبة المرتد

ظهرت في العصر الحديث فرقة في الهند اسمها القاديانية او الاحمدية كما تسمي نفسها وخرجوا بعقائد مثل ادعاء نبوة غلام أحمد وانه المهدي والمسيح وغيرها من العقائد مما استدعى ان يفتي علماء المسلمين بردتهم وهم حتى لا يقعوا تحت سيف الرده قاموا بإنكار عقوبة المرتد في وقت غاب فيه سلطان الدولة الاسلامية عن بلاد المسلمين والا لوئدت فتنتهم قبل استفحالها.

وانني هنا اعرض شبهات القاديانية في انكار عقوبة قتل المرتد وارد على شبهاتهم .

الشبه الاولى : قالوا : "ان عقوبة قتل المرتد لم ترد في القرآن الكريم ولو كانت صحيحة لوردت في القرآن الكريم.

والرد عليهم : ان السنة النبوية هي المصدر الثاني للتشريع فهناك احكام لم ترد في القرآن ووردت في السنة النبويه مثل : السواك، والآذان، والنجش، والشغار، والجمع بين المرأة وعمتها، والتعزير. فهل يمكن انكار احكام وردت في السنة الصحيحة ولم ترد في القرآن ! وقد قال تعالى : " وما آتاكم الرسول فخذوه ". سورة الحشر 7 فسواء وردت الأحكام في القرآن أو في السنّة فالكلّ حقّ والكلّ صحيح والمصدر واحد وهو الوحي من الله تعالى .

الشبهة الثانية : اوردت القاديانية عدة آيات قرآنية أولتها وزعمت فيها ان مضمون هذه الآيات ينفي عقوبة قتل المرتد منها :

قوله تعالى : " لا اكراه في الدين"البقرة 256
قوله تعالى : " وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر". الكهف 29
قوله تعالى : " أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ". يونس 99
قوله تعالى : " لست عليهم بمصيطر ". الغاشية 22

والرد عليهم : ان هذه التأويلات تأويلات عقليه لا علاقة لها بموضوع قتل المرتد ، وهي كلها تفيد عدم اكراه غير المسلم على الدخول في الاسلام ، وليس فيها ذكر لمن كان مسلما وارتد عن الاسلام ومن شاء فليعد الى تفاسيرها.

ثم اذا قالوا : ان حديث : " من بدل دينه فاقتلوه" يتعارض مع هذه الآيات ، فنقول لهم بما ان هذه الآيات ليس فيها ذكر للردة صراحة فان حديث ( من بدل دينه فاقتلوه ) يعتبر مخصصا لهذا الآيات ومقيدا لها .

الشبهة الثالثة : شكك القاديانيون بصحة الحديث الذي رواه البخاري في صحيحة عن عكرمة عن ابن عباس رضي الله عنهما " من بدل دينه فاقتلوه " وقالوا ان عكرمة كان كذابا وخارجيا ... وطعن فيه العلماء.

والرد عليهم : أولا : انهم بهذا الادعاء قبل ان يشككوا في عكرمة يحاولون التشكيك في كتاب البخاري وصحته لانهم يطعنون في كثير من الأحاديث الصحيحة الثابتة ، فأما عكرمة فقد اتهم كثيرا ونسب إليه الكثير من الأمور وقد دافع عنه كثير من العلماء وممن دافع عن عكرمة : ابن جرير الطبري ، وابن حجر العسقلاني ، والمروزي ، وابن منده ومن شاء فليعد الى مقدمة فتح الباري ، ثم ان البخاري روى عن عكرمة وروى عنه اصحاب السنن والمسانيد ولو كان ثابتا كل ما قبل عنه من تهم لما روى هؤلاء عنه.


ثانيا : ثم انك ان ناقشت قاديانيا يقول لك ( حديث من بدل دينه فاقتلوه ) رواه عكرمة وهو مطعون فيه ، فإما ان يكون هؤلاء يكذبون على الناس ويدلسون عليهم ! واما ان يكونوا جهلة يرددون ما يسمعون ! والله أعلم.
ولكي يزداد القارئ اطمئنانا فان حديث ( من بدل دينه فاقتلوه) رواه غير عكرمة واعرض هنا الكتاب ورقم الحديث كي يعود اليه أي قادياني او مسلم .

النسائي المجتبى حديث رقم 3493 و 4048 و 3494 و 4049
مسند احمد حديث رقم 2967
والطبراني في الكبير حديث رقم 10638
وابن حبان حديث رقم 4389
وابو يعلي حديث رقم 2535


وانا هنا اطلب من أي قادياني ان يجد أي ذكر لعكرمة في هذه الأحاديث

ولكي يطمئن القارئ فليدخل إلى هذه الصفحة ليرى روايات هذا الحديث وتصحيحه فهناك 35 حديثا وغالبيتها صحيحة

http://www.dorar.net/enc/hadith&skey...ude=&degree_ca t0=1&page=0


ثم ان الاحاديث في قتل المرتد وردت بغير لفظ ( من بدل دينه فأقتلوه ) فادخل وانظر هنا


http://www.dorar.net/enc/hadith?skey...&degree_cat0=1



الشبهة الرابعة : يقول القاديانيون : لو كان صحيحا ان حديث ( من بدل دينه فأقتلوه ) لطبقه الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة من بعده على الذين ارتدوا .


والرد عليهم : اولا : ان الصحابة رضوان الله عليهم طبقوا حد الردة على المرتد واكبر دليل على ذلك حروب الردة في عهد أبي بكر رضي الله ، فكيف تأخذ أموالهم غنيمه وتسبى نساهم واولادهم بعد قتلهم لولا انهم عوملوا معاملة المرتدين.

ثانيا : وردت احاديث ان الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم طبقوا حد الردة :


روى احمد 2968 والطبراني في الكبير 10638 والنسائي في المجتبى 3494و 4049 ( ان عليا رضي الله عنه اتى باناس من الزط يعبدون وثنا فاحرقهم بالنار ، فقال ابن عباس انما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : من بدل دينه فاقتلوه.




وفي الختام : نقول اللهم ارنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وارنا البطل باطلا وارزقنا اجتنابه . آمين.


أبو عبيده العجاوي - هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

هل أحاديث المهدي تنطبق على غلام أحمد القادياني ؟

تزعم الأحمدية والأحمديون أن المهدي الوارد ذكره في الأحاديث النبوية هو غلام أحمد القادياني .

لقد نظرت في أحاديث المهدي فلم أجد هذه الأحاديث تنطبق على غلام أحمد القادياني !

وهذه ثلاثة أحاديث أعرضها على الأحمديين مع أسئلة بعد كل حديث وأتمنى منهم الإجابة عليها :

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :

" يقتيل عند كنزكم ثلاثة كلهم ابن خليفة، ثم لا يصير إلى واحد منهم، ثم نطلع الرايات السود من قبل المشرق، فيقتلونكم قتلا لم يقتله قوم " ثم ذكر شيئا لا أحفظه ، " فقال : " فإذا رأيتموه فبايعوه ولو حبوا على الثلج. فإنه خليفة الله، المهدي ".

مجمع الزوائد: هذا إسناده صحيح. رجاله ثقات. ورواه الحاكم في المستدرك، وقال. صحيح على شرط الشيخين.


1ـ هل ظهر الكنز المذكور فى الحديث ؟ متى ؟ وأين ؟

2ـ هل إقتتل الثلاثة الذين كلهم إبن خليفة؟ متى ؟ وأين ؟ وما هو اسم ذلك الخليفة ؟ وما هي اسماء أبنائه الثلاثة؟

3ـ هل طلعت الرايات السود من قبل المشرق؟ متى ؟ وأين؟


قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :

"لو لم يبقى في الدنيا الا يوم لطول الله ذلك اليوم حتى يبعث الله رجلا من اهل بيتي يواطئ اسمه اسمي واسم ابيه اسم ابي يملا الارض قسطا وعدلا كما ملئت ظلما وجورا ".

رواه أبو داوود وسكت عنه (وقد قال في رسالته لأهل مكة كل ما سكت عنه فهو صالح(

1ـ هل غلام أحمد القادياني من أهل البيت ؟

2ـ يواطئ تعني يطابق ويوافق ، فهل اسم غلام أحمد القادياني يطابق ويوافق اسم النبي صلى الله عليه وسلم ؟

3ـ هل ملأ غلام أحمد الأرض قسطا وعدلا كما ملئت ظلما وجورا ؟


قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :

" يكون اختلاف عند موت خليفة فيخرج رجل من أهل المدينة هاربا إلى مكة فيأتيه ناس من أهل مكة فيخرجونه وهو كاره فيبايعونه بين الركن والمقام ،ويبعث إليه بعث من الشام فيخسف بهم بالبيداء بين مكة والمدينة فإذا رأى الناس ذلك أتاه أبدال الشام وعصائب أهل العراق فيبايعونه بين الركن والمقام ثم ينشأ رجل من قريش أخواله كلب فيبعث إليهم بعثا فيظهرون عليهم وذلك بعث كلب والخيبة لمن لم يشهد غنيمة كلب فيقسم المال ويعمل في الناس بسنة نبيهم صلى الله عليه وسلم ويلقي الإسلام بجرانه إلى الأرض فيلبث سبع سنين ثم يتوفى ويصلي عليه المسلمون ".

رواه ابو داوود باب كتاب المهدي وقال : قال بعضهم تسع سنين وقال بعضهم سبع سنين

1ـ هل حدث إختلاف عند موت خليفة ؟ متى ؟ وما اسم ذلك الخليفة ؟
2 ـ هل غلام أحمد من أهل المدينة ؟ وهل هرب إلى مكة ؟ وهل بايعه أهل مكة ؟

3 ـ هل بعث إليه بعث من الشام ؟ متى ؟ وهل خسف بهم بالبيداء بين مكة والمدينة ؟ وهل أتاه أبدال الشام وعصائب أهل العراق يبايعونه ؟


هذه فقط ثلاثة أحاديث فهل عند أي أحمدي إجابة على هذه الأسئلة ؟؟؟

أبو عبيده العجاوي - هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

عقلانيتهم غير معقولة

قرأت مقالا لأحد رؤوس القاديانية وهو المدعو "هاني طاهر" وهو الذي لا عمل له سوى الطعن بعقائد المسلمين وقد عنون مقاله بإسم " عقلانيتهم مقلوبة " وأخذ يضرب الأمثلة على عقلانية الأحمديين وعدم عقلانية المسلمين منها :

في حوار بين أحد الأحمديين ومخالف قال المخالف متعجبا: هل يُعقل أن يكون المسيح قد قطع هذه المسافة من فلسطين حتى وصل كشمير؟ فقال الأحمدي: مهما يكن، فكشمير أقرب من السماء!


ضحك خصومنا كثيرا على قولنا إن هدهد سليمان هو رجل يحمل هذا الاسم، ويجعلون من هذا الأمر نكاتا بها يتندّرون. وقد رأيتُ مَن يميّزنا بهذه فقط، فتعريف الأحمدي عنده هو مَن يقول إن هدهد سليمان رجل وليس عصفورا. إذن، قولنا هذا غير معقول، ولكن قولهم أن سليمان عليه السلام قد بعثت هدهدا من فلسطين إلى اليمن وهو يحمل رسالة ثقيلة فهو قول معقول .


أنْ تعرف نملةٌ سليمانَ وجيشه، وأنْ تعرف اسمه وطبيعته، وأنْ تعرف أنه يشعر أو لا يشعر، وأن تنادي بأعلى صوتها، وأن تستخدم كلمات خاصة بالعقلاء، فهذا كله معقول ومفهوم وطبيعي، أما أن تكون زعيمة قبيلة تحمل هذا الاسم فهذا غير معقول بحال!


أقول : ولكي يفهم القارئ نزعتهم العقلية المزعومة في تفسير النصوص والسر في ذلك ، هو أن غلام أحمد القادياني عندما ادعى النبوة أنكر العلماء وحتى عوام المسلمين عليه هذا الإدعاء ، لان المسلم يعلم أن النبي محمد صلى الله عليه وسلم هو خاتم الأنبياء ، ولان الأنبياء كانت لهم معجزات أخبرنا عنها القرآن الكريم طالبه البعض بمعجزات تدل على صدقه فعجز عن تلبية هذا الطلب ، فأنكر معجزات الأنبياء وقام بتأويلها هو وجماعته تأويلا يفرغ هذه المعجزات من مضمونها لكن يعطيها صبغة عقليه .

فلا تتعجب أخي القارئ إن فسروا لك هدهد سليمان على أنه رجل اسمه هدهد ونملة سليمان إمرأه اسمها نملة من قبيلة النمل ، إذ هو من غير معقول في عقولهم أن يتكلم هدهد ونملة مع نبي الله . فلا تتعجب أخي القارئ ففي زمن سليمان عليه السلام كانت البشر يسمون أنفسهم بأسماء الدواب والحشرات بكثرة لا توصف ، فليس هدهد ونملة محض صدفه ، فهناك رجل اسمه حمار ورجل اسمه ضفدع وآخر اسمه بلبل ... وهناك إمرأه اسمها قملة وإمرأه اسمها سحلية واخرى اسمها بقرة ... ولا تتعجب فقبائل الدواب كثيرة فهناك قبيلة الصراصير وقبيلة التماسيح وقبيلة البعوض...

ولا تتعجب إن فسروا لك إسراء ومعراج النبي محمد صلى الله عليه وسلم على أنه منام إذ هو من غير المعقول أن يسافر نبي من مكة إلى بيت المقدس في ليلة ومن غير المعقول أن يعرج نبي إلى السماء ، لكن معقول عندهم أن يسافر أحدهم في طائرة من دولة إلى دولة في بضع ساعات ومعقول عندهم أن يصعد إنسان في مركبة فضائية إلى السماء .

لا تتعجب أبدا إن قالوا لك أن المسيح عليه السلام علق على الصليب لكنه لم يمت عليه بل شبه لهم أنه مات ! فصالبيه يا أخي هم أغبياء وهم بالسذاجة التي تجعلهم ينزلوه عن الصليب ويعتقدون أنه مات فلا يقومون بالتحقق من موته ولا يقومون بالتأكد من دفنه ويتركوه يسافر إلى كشمير فهذا حدث كثيرا مع كثير من البشر الذين أعدموا.

لا تتعجب أخي يجب أن يكون التفسير معقولا فهم العقلانيين وغيرهم مخرفين !


أبو عبيده العجاوي - هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

هل المتقول على الله يموت قتلا ؟


دعاني أحد الأحمديين للتعليق على صورة مكتوب فيها قوله تعالى : " ولو تقول علينا بعض الأقاويل ، لأخذنا منه باليمين ، ثم لقطعنا منه الوتين ، فما منكم من أحد عنه حاجزين". الحاقة 45ـ 48
وفي الصورة تحت الآية سؤال : ما هو مصير المتقول على الله؟ وما مصير دعوته ؟
وجرى نقاش بيني وبين الأحمديين حول هذه الآيات ، وقال الأحمديين ان من تقول على الله يقتل وتقتل دعوته ، ولاحظت منهم اصرارا عجيبا على القول بأن من تقول على الله يموت قتلا ، و السبب في ذلك لإثبات نبوة غلام أحمد المزعومة لأنه لم يمت قتلا ، فعزمت ان اكتب مقالا في هذا على شكل نقاط.


أولا : يقول تعالى :" ثم لقطعنا منه الوتين " يتضح من الآيات أنها خاصة بالنبي صلى الله عيه وسلم فإن عدنا للآيات التي قبلها نجد قوله تعالى : إنه لقول رسول كريم ، وما هو بقول شاعر ، قليلا ما تؤمنون ، ولا بقول كاهن قليلا ما تذكرون ...". فتقول فعل ماض مبني للمعلوم وليس للمجهول والإشارة هنا إلى معين وهو ( رسول كريم ) وهو النبي محمد صلى الله عليه وسلم . ومحال على النبي صلى الله عليه وسلم أن يتقول على الله .

ثانيا : أن قطع الوتين يعني الموت والوتين نياط القلب وكل من يموت يقطع وتينه سواء بقبض روحه أو بالموت قتلا فهي ظنية الدلالة تحتمل الموت قتلا والموت الطبيعي قال ابن عباس :" إذا احتضر الإنسان أتاه ملك الموت فغمز وتينه فإذا إنقطع الوتين خرج روحه فهناك حين يشخص بصره ويتبعه روحه " الدر المنثور للسيوطي ج6 ص 263

ثالثا : أن من يقول أن أن مدعي النبوة الكاذب يموت قتلا فيه خطورة كبيرة وفيه اتهام لبعض الأنبياء بالكذب ويناقض قول الله عز وجل الذي أخبرنا أن من الأنبياء من مات قتلا على يد بني إسرائيل كما في قوله تعالى :" وقتلهم الأنبياء بغير حق ". آل عمران 181 وقوله تعالى :" أفكلما جائكم رسول بما لا تهوى أنفسكم استكبرتم ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون ". البقرة 87 كما قتل زكريا ويحيى عليهما السلام .

رابعا : قد يقول قائل ما مصير المتقول على الله اذا لم يمت قتلا ؟ ويجيب على هذا السؤال فوله تعالى :" قل إن الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون ، متاع في الدنيا ثم إلينا مرجعهم ثم نذيقهم العذاب الشديد بما كانوا يكفرون ". 69 ـ 70 فالآية تخبرنا أنه لا يفلح في الآخرة إنما يتمتع في الدنيا، وليس شرطا أن يقتل كما قتل مسيلمة الكذاب والأسود العنسي وهناك من تقول على الله ولم يمت قتلا مثل البهاء كما جاء في الكتاب الأقدس ص 83 : " قل تالله إني لمحبوبه والآن يسمع ما ينزل من سماء الوحي ".

خامسا : ثم هنا أسئل الأحمديين سؤالا : انتم تنكرون عقوبة المرتد ، والمتقول على الله مرتد ، فهل تجيزون قتله ؟

سادسا : قال الأحمديون : ان المتقول على الله يموت قتلا وتقتل دعوته ، وهذا الكلام غير صحيح فهناك من المتقولين على الله قتلوا ولم تقتل دعوتهم فهذا بولس رغم انه قتل فلازل أتباعه النصارى يملأون الأرض .


أبو عبيده العجاوي - هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

الحديث الكارثه


لطالما تعالى علينا الأحمديون القاديانيون وقالوا لنا أننا نرفض الحديث الذي يخالف العقل .

وانكم يا مسلمون معدومي العقل ومخرفون !

فهل حقا الأحمديون يرفضون الحديث الذي يخالف العقل ؟ وهل حقا الأحمديون عندهم عقل ؟

هذا ما سنعرفه بعد قراءة هذا المقال !

ما أن تناقش الأحمديين حول رفع عيسى إلى السماء إلا وجاء لك الأحمديون بهذا الحديث للدلالة على موت عيسى عليه السلام .


عَنْ عَائِشَةَ: «إِنَّهَا كَانَتْ تَقُولُ: إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - فِي مَرَضِهِ الَّذِي قُبِضَ فِيهِ قَالَ لِفَاطِمَةَ: " يَا بُنَيَّةُ احْنِي عَلَيَّ فَأَحْنَتْ عَلَيْهِ فَنَاجَاهَا سَاعَةً ثُمَّ انْكَشَفَتْ وَهِيَ تَبْكِي وَعَائِشَةُ حَاضِرَةٌ ثُمَّ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعْدَ ذَلِكَ بِسَاعَةٍ: احْنِي عَلَيَّ يَا بُنَيَّةُ فَأَحْنَتْ عَلَيْهِ فَنَاجَاهَا سَاعَةً ثُمَّ انْكَشَفَتْ عَنْهُ فَضَحِكَتْ. قَالَتْ عَائِشَةُ: فَقُلْتُ: أَيْ بُنَيَّةُ أَخْبِرِينِي مَاذَا نَاجَاكِ أَبُوكِ فَقَالَتْ فَاطِمَةُ: نَاجَانِي عَلَى حَالِ سِرٍّ، ظَنَنْتِ أَنِّي أُخْبِرُ بِسِرِّهِ وَهُوَ حَيٌّ، فَشَقَّ ذَلِكَ عَلَى عَائِشَةَ أَنْ يَكُونَ سِرًّا دُونَهَا، فَلَمَّا قَبَضَهُ اللَّهُ قَالَتْ عَائِشَةُ لِفَاطِمَةَ: يَا بُنَيَّةُ أَلَا تُخْبِرِينِي بِذَلِكَ الْخَبَرِ، قَالَتْ: أَمَّا الْآنَ فَنَعَمْ، نَاجَانِي فِي الْمَرَّةِ الْأُولَى فَأَخْبَرَنِي " أَنَّ جِبْرِيلَ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - كَانَ يُعَارِضُهُ بِالْقُرْآنِ فِي كُلِّ عَامٍ مَرَّةً، وَإِنَّهُ عَارَضَنِي بِالْقُرْآنِ الْعَامَ مَرَّتَيْنِ. وَأَخْبَرَنِي: أَنَّهُ أَخْبَرَهُ أَنَّهُ لَمْ يَكُنْ نَبِيٌّ إِلَّا عَاشَ نِصْفَ عُمُرِ الَّذِي كَانَ قَبْلَهُ. وَأَخْبَرَنِي: أَنَّ عِيسَى بْنَ مَرْيَمَ عَاشَ عِشْرِينَ وَمِائَةَ سَنَةٍ، وَلَا أُرَانِي إِلَّا ذَاهِبًا عَلَى رَأْسِ السِّتِّينَ ". فَأَبْكَانِي ذَلِكَ، فَقَالَ: " يَا بُنَيَّةُ، إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ نِسَاءِ الْمُسْلِمِينَ امْرَأَةٌ أَعْظَمُ رَزِيَّةً مِنْكِ، فَلَا تَكُونِي أَدْنَى مِنَ امْرَأَةٍ صَبْرًا»

رد الحديث رواية :

رواه الطبري وابن عساكر والبيهقي وفي اسناده : عمارة بن غزية ، ومحمد بن عبد الله بن عمرو بن عثمان وهؤلاء مختلف فيهما كما في تهذيب التهذيب لابن حجر

وفيه جابر الجعفي متفق على ضعفه في طرق اخرى للطبراني .

وفي اسناد ابن سعد وبعض طرق ابن عساكر يوجد انقطاع ففيه يزيد بن زياد عن عائشة ويزيد هذا من اتباع التابعين ولم يدرك عائشة . وفيه أبو معشر نجيح بن عبد الرحمن السندي ضعفه البخاري وابن معين والنسائي وأبو داود والدارقطني كما في تهذيب التهذيب لابن حجر العسقلاني .


وبما أن الأحمديين عقلانيين سوف نعرض الحديث على العقل لنرى هل عندهم عقل !

رد الحديث دراية :

اولا : ورد في الحديث أن عائشة قالت لفاطمه ( أي بنية ) وفاطمه أكبر من عائشه فهل يعقل أن تقول لها ( أي بنية ) !

ثانيا : ورد في الحديث أن كل نبي عاش نصف عمر الذي قبله وبعملية حسابية بسيطة يثبت عدم معقولية هذا النص

عمر عيسى المزعوم 120، الذي قبله 240 ، الذي قبله 480 ، الذي قبله 960 ، الذي قبله 1920 ، الذي قبله 3840، الذي قبله 7680 ، الذي قبله 15360 ! ونكتفي إلى هنا لأن الرقم خيالي !

هل يعقل أن يكون الانبياء عليهم السلام عاشوا هذه الأعمار ! ومع ذلك يصر الأحمديون على عقلانيتهم أن عيسى عليه السلام عاش 120 سنه !

ثالثا : عاش النبي محمد صلى الله عليه وسلم 63 سنه ، فهل 63 سنة هي نصف 120 سنة ! وهي عمر عيسى المزعوم !

رابعا : الميرزا القادياني إدعى النبوة بعد محمد صلى الله عليه وسلم والمفروض أن يعيش اقل من 32 سنة ! والمعروف أن الميرزا تجاوز ال 70 سنة


فبالله عليك اخي القارئ بعد أن قرأت بطلان هذا الحديث سندا ومتنا ، هل من يستدل بهذا الحديث عنده عقل ؟؟؟!!!

أبو عبيده العجاوي – هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

خزعبلات الأحمدي هاني الزهيري

بما أن الأحمديين القاديانيين يؤمنون أن الميرزا غلام أحمد القادياني هو المهدي ويطلبون من الناس أن يؤمنوا به.

طرحنا على الأحمديين الحديث التالي الذي يشير الى علامات المهدي قبل أن يظهر ووضعنا عليه أسئلة :


قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :

" يقتيل عند كنزكم ثلاثة كلهم ابن خليفة، ثم لا يصير إلى واحد منهم، ثم نطلع الرايات السود من قبل المشرق، فيقتلونكم قتلا لم يقتله قوم " ثم ذكر شيئا لا أحفظه ، " فقال : " فإذا رأيتموه فبايعوه ولو حبوا على الثلج. فإنه خليفة الله، المهدي ".

مجمع الزوائد: هذا إسناده صحيح. رجاله ثقات. ورواه الحاكم في المستدرك، وقال. صحيح على شرط الشيخين.

1ـ هل ظهر الكنز المذكور فى الحديث ؟ متى ؟ وأين ؟

2ـ هل إقتتل الثلاثة الذين كلهم إبن خليفة؟ متى ؟ وأين ؟ وما هو اسم ذلك الخليفة ؟ وما هي اسماء أبنائه الثلاثة؟

3ـ هل طلعت الرايات السود من قبل المشرق؟ متى ؟ وأين؟


لكننا وجدنا الأحمدي هاني الزهيري يشرح هذا الحديث للأحمديين في مقال بعنوان " شرح حديث يقتتل عند كنزكم ثلاثة "

ونحن نعرض بعض ما كتب ونرد عليه :


قال الكاتب : كلمة خليفة تطلق على حاكم المسلمين, والمعنى انه ستكون حرب بين ثلاثة كلهم أبناء ملوك مسلمين .

الرد : نحن نتعجب هنا من تفسير هاني الزهيري أن معنى الخليفة هو حاكم المسلمين مع العلم أن الأحمديين يعتبرون زعيمهم في لندن " خليفة " وهو ليس حاكما للمسلمين ولا ملكا !

قال الكاتب : " عند كنزكم" الكنز يشير إلى الكعبة ,وذلك بما ورد من روايات تشير إلى انه كان هناك كنز فى الكعبة .

وبالتالي قد يكون مقصود الحديث " يقتتل عند الكعبة ثلاثة كلهم أبناء ملوك مسلمين

ولكن ليس الهدف من الحرب هو الحصول على هذا الكنز وإنما المقصود من الحديث هو تحديد مكان الصراع .

الرد : الملاحظ انه اعتبر الكنز هو الكعبة وقال : ولكن ليس الهدف من الحرب هو الحصول على هذا الكنز وإنما المقصود من الحديث هو تحديد مكان الصراع .

ثم لم يعلق على قول رسول الله صلى الله عليه وسلم (ثم لا يصير إلى واحد منهم ) اي أن الكنز لا يصير الى واحد من ابناء الخليفة الثلاثة ، فكيف إعتبر أن الهدف من الصراع ليس الحصول على هذا الكنز !

قال الكاتب : ثُمَّ تَطْلُعُ الرَّايَاتُ السُّودُ مِنْ قِبَلِ الْمَشْرِقِ فَيَقْتُلُونَكُمْ قَتْلًا لَمْ يُقْتَلْهُ قَوْمٌ "

الرايات تشير إلى الجيوش و"السود" اللون الأسود غالبا ما يستخدم للحديث عن التشاؤم أو سوء الطالع . وبالتالي يكون المعنى ثم تأتى جيوش مشئومة من جهة المشرق . والمشرق هنا هو مشرق المدينة المنورة التي كانت محل إقامة رسول الله .فتقوم تلك الجنود بقتل المسلمين قتلا عنيفا شديدا .

الرد : ونحن نستغرب من تفسيره الحرفي" للرايات " أنها الجيوش بينما لم يفسر حرفيا كلمة " السود " ولم يعتبر أنها لون تلك الرايات بل معناها التشاؤم ! ثم قال سابقا أن الكنز هو الكعبه ولم يعتبر المشرق هو مشرق مكة التي تحوي الكعبة بل اعتبر المشرق هو مشرق المدينة ! فما هذا العبط !

قال الكاتب : وإذا عدنا إلى التاريخ لوجدنا أن هذه المعركة قد حدثت فعلا , وجنود الفساد قد قتلوا المسلمين قتلا شديدا . وذلك في بداية القرن التاسع عشر وهى الحرب التي دارت بين 1- طوسون باشا بن محمد على حاكم مصر و 2- السلطان سليم الثالث سلطان العثمانيين من جهة وبين 3- الأمير سعود بن عبد العزيز الوهابي من جهة أخرى .

وقد خرج جنود الوهابية ( الرايات السود ) من شرق المدينة المنورة من عنيزة وبُريدة فاخذوا يقتلون كل من يخالف .

الرد : الملاحظ أنه قال سابقا أن الرايات السود ( تأتي ) من جهة المشرق والمشرق هو مشرق المدينة ، لكنه عندما فسر النص تاريخيا قال : ( خرج ) جنود الوهابية من شرق المدينة واعتبرهم الرايات السود ولا ندري ما هذا التناقض فمره يقول تأتي الرايات السود من جهة المشرق ومره يقول خرجت الرايات السود من جهة المشرق.

ثم ذكر امورا تاريخيه لا صلة لها بالحديث من قريب أو بعيد مثل الهجوم على كربلاء ولا ندري ما علاقة كربلاء بكنزكم الذي اعتبره الكعبة .

ثم قال : وبهذا يكون قد تحققت نبؤة النبي وأظلنا زمان المهدي عليه السلام.

الرد : ببساطه لا ندري ماذا تحقق حتى يخرج المهدي !

أبو عبيدة العجاوي – هاني أمين

[أبو عبيدة العجاوي]

النقاش مع الأحمديين صداع...


عندما تناقش أحمديا تصاب بالصداع لماذا؟!

المسلم العادي إذا لم تكن لدية عقيدة شخصية حول مسألة معينة ثم أتيت له بالدليل من القرآن والسنة فسرعان ما تتشكل لدية عقيدة حو ل تلك المسألة ، وتستطيع أن تلزمه بما جاء في كتاب الله وسنة رسول الله وأقوال السلف الصالح.

بينما إذا ناقشت أحمديا فسوف ترى العجب العجاب ، فإذا أتيت له بدليل من القرآن ستجد أن هذا الدليل يفسره تفسيرا شاذا لم يقل به أحد من سلف هذه الأمة ، فإن أتيت له بدليل من السنة فالأمر أشد وأمر فهو سيقول لك : إن هذا الحديث يخالف القرآن ـــ في فهمه ـــ لذلك لا أقبله ، فإن أتيت له بدليل آخر من السنة ، فسيقول لك : إنه يخالف العقل لذلك لا أقبله ، فإن أتيت له بدليل ثالث ، فسيقول لك : هذا الحديث ضعفه فلان مع أن أغلب العلماء يصححونه ، فإن أتيت له بدليل رابع ولم يجد عذرا لرفضه ،يفسره لك على طريقة الباطنية والفلاسفة والملاحدة ، فإذا استدللت بأقوال الصحابه والتابعين فسيقول لك : كل إنسان يؤخذ ويرد كلامه إلا الرسول صلى الله عليه وسلم ـ مع العلم أنه رد أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم سابقا ـ وكثير من الأحاديث النبوية عنده هي عبارة عن أساطير وبعضها عبارة عن طلاسم تنتظر أحمديا لكي يفكها ، وبعضها عبارة عن أحاديث مكذوبة تخالف القرآن ، وبالتالي التراث الإسلامي عنده بحاجه إلى غربلة تفرح المنصرين والمستشرقين وأعداء هذا الدين .

فإذا هو عرض عليك أدلته ستجد العجب العجاب ، فستجده يستل لك بآيات لا علاقة لها بالموضوع ، أما الأحاديث فغالبيتها ضعيفة وهو فقط يستدل بها لانها توافق هواه ، وأحيانا يستدل لك بحديث هو أصلا لا يؤمن به وهو فقط يستدل به لكي يلزمك بما هو غير ملتزم به ، وإن إستشهد لك بقول صحابي فهو يريد أن يلزمك به، فإن أتيت أنت له بأقوال لنفس الصحابي أقوى من القول الذي هو إستدل به ستجده يضرب بها عرض الحائط ، فهو فقط يستدل بالقول الذي يعجبه .

صحيحي البخاري ومسلم عنده ليس كل ما فيها صحيح ، لكن إذا ناقشته يحاول إن يلزمك بما جاء بهذين الصحيحين ، إما هو فإن أردت أن تلزمه فلا يلتزم بهما ، أحيانا إن أتيت له بأحاديث من كتب السنن يرفضها لانها غير موجودة في البخاري ومسلم ، مع أنه يأتي لك بأحاديث من كتب هي ليست من كتب الحديث الصحيح والسنن .

إن ناقشته حول المهدي والمسيح عليه السلام يأتي لك بأحاديث يطبقها على غلام أحمد ، فإن أتيت له بأحاديث لا تنطبق على غلام أحمد لا تجد عنده إجابة مقنعه وتراه سرعان ما يتهرب من الإجابة عليها ، فهو لا يعرض الأحاديث على واقع غلام أحمد ، بل يعرض واقع غلام أحمد على الأحاديث ويفسرها تفسيره الخاص .

إن ناقشته في العقيدة يقول لك أنتم مشبهه ومجسمة ، لأننا نثبت الصفات التي أثبتها الله لنفسه من يد ووجه وسمع وبصر ... ويرى هذا أمرا عظيما فهم يعطلون صفات الله عز وجل ، لكن إن قلت له إن غلام أحمد القادياني له أقول كثيرة فيها تشبيه وتمثيل وتجسيم لله عز وجل وضربت له مثلا أنه شبه الله بالأخطبوط ـ والعياذ بالله ـ فسينكر ذلك ويقول لك هذا كذب غلام أحمد لم يقل هذا ، فإن أتيت له بالدليل أنه قال ذلك ستجده يدافع ويؤول وبالتالي سيصبح الأمر عاديا وطبيعيا .

أغرب شيء أنك أمام جماعة تقول أنها تتبع نبي اسمه غلام أحمد القادياني ، وهذا النبي المزعوم له العشرات من الكتب وغالبيتها غير مترجمة للعربية ، وهذه الكتب تحتوي على طامات كبرى من شركيات وكفريات وتناقضات كبيرة وسب لأنبياء الله كعيسى بن مريم عليه السلام وسب للصحابة كأبي هريرة رضي الله عنه ...
وهم لا يترجمونها لهذه الأسباب ، وأنت أمام معضلة كبيرة في النقاش معهم ، فهم لا يقبلون ترجمات إحسان إلهي ظهير والمودودي والندوي وغيرهم ... لما جاء في هذه الكتب ، ويطالبونك أن تنقل كلام غلام أحمد من كتبه ، وفي نفس الوقت هم لا يترجمون هذه الكتب ، فهم يريدون حشرك في زاوية تكون فيها مجردا من أي حجة ودليل ، فإن أتيت لهم بأقول لغلام أحمد من كتبهم التي ترجموها يقولون لك هذا كذب ، فإن صورت له الصفحة ورقمها وأثبت أن غلام أحمد قال ذلك ، تبدأ عندها مرحلة التأويل والتفسير الغير منطقي والغير مقنع ، والكثير الكثير من الأحمدين لم يقرأ كتب غلام أحمد ولا يعلم ما فيها .

والخلاصة : أنت أمام جماعة لا شيء يلزمها لا قرآن ولا سنة ولا أقوال السلف ولا حتى أقوال غلام أحمد القادياني .


أبو عبيده العجاوي - هاني أمين

[ايوب نصر]

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

[أبو عبيدة العجاوي]

بارك الله بك اخي عمر ايوب وجزاك الله خير

[ابو همام الأثري الثغري]

جزاك الله خير