المذهب الربوبي او اللاديني

[rububie]

ما سبب ترجيحك ان الله لم يرسل رسلا

تضلين تدورين حول نفس المسالة.. مع انني اجبتك اكثر من مرة..
طيب.. لنرى اين سنصل معك..

لا نرجح ان الله ارسل رسلا لاننا بكل بساطة لم نر هؤلاء الرسل ولم نتاكد من صحة كلامهم
ولان هناك شواهد تفيدنا ان هناك اناسا كثيرين ادعوا كونهم اتصلوا بالالهة.. ولكن لم تثبت هذه الادلة بالدليل القاطع.. وكمثال اذكر لك اورنمو وحمورابي.

ولم يثبت لنا بالدليل ان هناك رسل.. ولم نرهم حتى نؤمن برسالاتهم، كما ان رسالاتهم المفترضة مليئة بالمغالطات الفاضحة التي لا يمكن ان تكون مرسلة من الخالق.. وبما ان الخالق كامل.. فانه اذا ارسل رسالات.. فان هذه الرسالات يجب ان تعبر عن كماله.. وان لا تكون ناقصة وقابلة للتاويلات المختلفة وان لا تكون قابلة للنقد وللاتهامات. ويجب ان تحتوي على ادلة دامغة على انها مرسلة من الاله.. اي ان تحمل اعجازا حقيقيا.. لا يمكن دحضه في المنتديات.. ويعجز الاخرين عن الرد عليه..

[بيان]

نرجح ان الله ارسل رسلا لاننا بكل بساطة لم نر هؤلاء الرسل ولم نتاكد من صحة كلامهم
ولان هناك شواهد تفيدنا ان هناك اناسا كثيرين ادعوا كونهم اتصلوا بالالهة.. ولكن لم تثبت هذه الادلة بالدليل القاطع.. وكمثال اذكر لك اورنمو وحمورابي.

ولم يثبت لنا بالدليل ان هناك رسل.. ولم نرهم حتى نؤمن برسالاتهم، كما ان رسالاتهم المفترضة مليئة بالمغالطات الفاضحة التي لا يمكن ان تكون مرسلة من الخالق.. وبما ان الخالق كامل.. فانه اذا ارسل رسالات.. فان هذه الرسالات يجب ان تعبر عن كماله.. وان لا تكون ناقصة وقابلة للتاويلات المختلفة وان لا تكون قابلة للنقد وللاتهامات. ويجب ان تحتوي على ادلة دامغة على انها مرسلة من الاله.. اي ان تحمل اعجازا حقيقيا.. لا يمكن دحضه في المنتديات.. ويعجز الاخرين عن الرد عليه..

جميل جدًا ,
طبعًا كلامك الاول عند ايمانك بالرسل لانك لم ترهم دليل ساقط لان عدم الرؤية لا يعني انهم يكذبون , فأنت لم تر الله و مع هذا امنت به , عن طريق عقلك .
كلامك ان رسائلهم مليئه بالمغالطات هي في ذاته مغالطة , لانك لم تدرس كل الاديان التي بالارض دراسة كافيه شافيه كي تحكم ببطلان الاديان كلها , و لا يخفى على اية عاقل ان قراءة شبهات الحاديه في مواقع متناثره لا تعد دراسه عادله فضلا عن عدم كونها دراسة اصلا.
نأتي للجمله الجميلة التي لونتها لك بالاحمر , " الخالق كامل" :
و لانه كامل فهو لا يمكن ان يكون ظالم و غير مبالي و عابث , صحيح ؟

[rububie]

جميل جدًا ,
طبعًا كلامك الاول عند ايمانك بالرسل لانك لم ترهم دليل ساقط لان عدم الرؤية لا يعني انهم يكذبون , فأنت لم تر الله و مع هذا امنت به , عن طريق عقلك .

لا بالطبع.. اولا لانهم بشر وليسو الهة.. فلذلك استنتاج وجودهم لا يمكن ان يشبه باي حال من الاحوال استنتاج وجود الخالق..

ثم انا لم اقل انهم ليسو موجودين.. بل هم بشر موجودون، ولكن نبوتهم ليست ثابتة.. فانا لم انكر وجودهم انما انكرت نبوتهم..

كلامك ان رسائلهم مليئه بالمغالطات هي في ذاته مغالطة , لانك لم تدرس كل الاديان التي بالارض دراسة كافيه شافيه كي تحكم ببطلان الاديان كلها

هذا افتراض بدون دليل منك!!

و لا يخفى على اية عاقل ان قراءة شبهات الحاديه في مواقع متناثره لا تعد دراسه عادله فضلا عن عدم كونها دراسة اصلا.

وايضا ايراد معجزات لا يعترف بها ذو عقل في مواقع متناثرة لا يثبت ان هذا الاعجاز موجود!!

نأتي للجمله الجميلة التي لونتها لك بالاحمر , " الخالق كامل" :
و لانه كامل فهو لا يمكن ان يكون ظالم و غير مبالي و عابث , صحيح ؟

لاحظي ان الربوبيين لا يفترضون اي فرضيات بالنسبة للخالق.. فهم لا يقولون عنه انه كامل، ولا يقولون عنه انه ناقص.. فنحن اقل من ان نعرف صفات الخالق..

ولكنني اجبتك بمنطقك.. ومنطق الاديان التي تفترض ان الاله كامل.. وان القران لا توجد فيه اي مغالطات..

وانا بنظري.. لا يحتاج الاله ان يرسل الرسل اصلا.. لان البشر اقل من ان يهتم بهم الخالق..

تصوري ان الانسان عمل برنامج في الكومبيوتر يستطيع التفكير.. هل هذا يعني ان الانسان يجب ان يرسل رسالة لهذا البرنامج يخبره ان المبرمج واحد؟ وانه يجب ان يعبد المبرمج لانه صنعه؟؟

[بيان]

.
ذا افتراض بدون دليل منك!!ذا افتراض بدون دليل منك!!

إذا فأنت درست كل أديان الأرض و كل الأديان الأبراهيميه دراسة شافيه وافيه ملمه و علمية ، ثم حكمت ببطلأنها جميعا ؟

ايضا ايراد معجزات لا يعترف بها ذو عقل في مواقع متناثرة لا يثبت ان هذا الاعجاز موجود!!

غريب جدا ان يقول مثلك ان الإعجاز - و انت تعني به الإعجاز القرآني - لا يقبل به عقل بينما أمن بالإسلام كثير من أفضل أهل الأرض عقولا و "أعلمهم بالعلم"
و اختار لك منهم موريس يوكاي ، و جاري ميلر عالم الرياضيات ، فالأول دكتور و الثاني عالم و كلاهما قرأ القرآن و أمن بسبب إعجازه ، فهل انت فقتهما علما ؟

لاحظي ان الربوبيين لا يفترضون اي فرضيات بالنسبة للخالق.. فهم لا يقولون عنه انه كامل، ولا يقولون عنه انه ناقص.. فنحن اقل من ان نعرف صفات الخالق.

لاحظ انك تنقض كلامك مجددا ، و قد أصبحت هذه عاده لك ، فقد قلت

وبما ان الخالق كامل.. فانه اذا ارسل رسالات.. فان هذه الرسالات يجب ان تعبر عن كماله

فأنت قلت بلسانك لما سئلتك عن سبب إنكار الرسالات في مذهبك و تصورك اللاديني قلت بأن الإله الذي تؤمن به انت كامل و لهذا يجب ان تكون الرسلات كامله و عديت النقص و التناقض في الأديان و منها الإسلام بزعمك دليلا على عدم الهيتها لأنها تناقض الرب الذي تومن به .
و لما أعدت عليك ما قلته انت من كمال الخالق أنكرته و جحدته لأنك تعلم ان من كمال الخالق الذي أثبته ، إرسال الرسالات و تنظيم حياة البشر و محاسبة المخطا منهم و مجازاة المصيب .
ثم عدت في محاولة يائسه منك فقلت

لكنني اجبتك بمنطقك.. ومنطق الاديان التي تفترض ان الاله كامل.. وان القران لا توجد فيه اي مغالطات..

رغم انك لما إجبت إجبت بمفهوم الإله عندك ، و ان كماله يعني ان الرسالة الناقصه أو المتناقصه باطله - و هذا حق - ، و نتيجة لهذا فكل الأديان باطلة و الله لم يرسل رسلا ، هذا كأن تسلسل الحديث قبل ان تحاول التراجع عن كلامك و مناقضته مجددا

[deist]

الاخت ناري او الاخت بيان تصر على سؤال لا معنى له و تصر انه ركيزة المعتقد الربوبي و انه لا دليل عليه!!

اخت بيان، دعيني احلل الحجة اللتي تعتقدين انها دامغة:

اولا، تزعمين ان "عقيدتنا" قائمة على انكار الرسالات، و هذه ليست هي الحقيقة. الحقيقة اننا ولدنا مسلمين و امنا بالاسلام و لكننا اكتشفنا فيما بعد انه ليس الدين الحق كما كنا نعتقد .. و لا نعرف اي دين اخر يمكن ان يكون هو الدين الحق، و في نفس الوقت لسنا ملحدين لاننا لا نستطيع انكار الخالق.

هذا هو ما نعقتد .. لا اكثر ولا اقل.

من اين اخترعتي هذه الركيزة اللتي تعتقدين اننا يجب ان نثبتها؟ ليس علينا اثبات اي شيء، الاديان الوحيدة الموجودة هي الاسلام و المسيحية و اليهودية و البوذية. لا يحتاج الامر الى كثير عناء لمعرفة انها كلها اديان باطلة! بل ان البوذية اصلا ليست ديانة بالمعنى الحقيقي لانها ليست قائمة على عبادة الله و ليس فيها جنة او نار.

اذا اردت معرفة الادلة ضد المسيحية فما عليك الا بزيارة المواقع الاسلامية، و اذا اردت معرفة الادلة ضد الاسلام ما عليك الا بزيارة الموقع المسيحية او اللادينية، و ستجدين كما كبيرا من الادلة.

[deist]

بالنسبة للعلماء .. اغلب العلماء في الغرب اما ملحدين او لا ادريين .. يعني لا يوجد اي عالم منهم يعترف بما يسمى الاعجاز العلمي في القران او اي ديانة اخرى. عدد اللذين اسلموا من علماء الغرب قليل جدا يعدون بالافراد و ليسوا حجة على احد .. بل هم الاستثناء اللذي يثبت القاعدة .. و القاعدة ان غالبية العلماء اما ملحدين او لا ادريين .. و ربما بعضهم ربوبي. بالمناسبة، هناك عدد ايضا من العلماء يؤمن بالمسيحية و يدافع عن الكتاب المقدس .. فهل هذا دليل على صحة المسيحية؟؟ و هناك ايضا شخصيات بارزة تحولت من الالحاد الى المسيحية، فهل هذا دليل على صحة الديانة المسيحية؟

[deist]

فأنت قلت بلسانك لما سئلتك عن سبب إنكار الرسالات في مذهبك و تصورك اللاديني قلت بأن الإله الذي تؤمن به انت كامل و لهذا يجب ان تكون الرسلات كامله و عديت النقص و التناقض في الأديان و منها الإسلام بزعمك دليلا على عدم الهيتها لأنها تناقض الرب الذي تومن به .
و لما أعدت عليك ما قلته انت من كمال الخالق أنكرته و جحدته لأنك تعلم ان من كمال الخالق الذي أثبته ، إرسال الرسالات و تنظيم حياة البشر و محاسبة المخطا منهم و مجازاة المصيب .

لا اعرف هل تغالطين متعمدة ام انك فعلا لا تعرفين كيف تجادلين.

الاخ ربوبي لم يفترض كمال الاله الخالق، و لكن الاديان هي اللتي تفترض ذلك. يعني الاسلام يفترض ان الله كامل العلم و القدرة .. و لكن اذا نظرنا للقران سنجد انه لا يمكن ان يصدر عن اله كامل العلم و القدرة بل هو صادر عن بشر.

هذا ليس اقرارا بان الخالق كامل العلم و القدرة.

مثلا الانسان اخترع التكنلوجيا و الكومبيوتر و الانترنت، فهل الانسان كامل العلم و القدرة؟ و هل سيقوم الانسان يوما ما بتجميع جميع الحواسيب القديمة و محاسبتها؟

[بيان]

لاخت ناري او الاخت بيان تصر على سؤال لا معنى له و تصر انه ركيزة المعتقد الربوبي و انه لا دليل عليه!

أما كونه ركيزه مذهبكم فنعم ، فكلانا نؤمن بخالق للكون
لكن انتم تصرون على إنكار الرسالات و الأديان ، و نحن نؤمن بإرسال الله للرسل ، فلو قلت انك تؤمن الله أرسل دينا لما عد هذا لأدينية ، أم اين ساعلمك بمذهبك =) ؟
و أما كونه لا دليل عليه ، فلم تعطياني إلا الآن أي دليل عليه ، و ان كان عندك دليل فاتحفنا .

اولا، تزعمين ان "عقيدتنا" قائمة على انكار الرسالات، و هذه ليست هي الحقيقة. الحقيقة اننا ولدنا مسلمين و امنا بالاسلام و لكننا اكتشفنا فيما بعد انه ليس الدين الحق كما كنا نعتقد .. و لا نعرف اي دين اخر يمكن ان يكون هو الدين الحق، و في نفس الوقت لسنا ملحدين لاننا لا نستطيع انكار الخالق

ههه ! هل تظنك تكلم جاهلة ؟ هل تظنني لا أعلم ماللادينيه ؟
اللادينيه هي كما شرحتها في ردود أخرى و بأول ردي هذا ، فإن كنت لم تجد دينا بعد فهذه ليست لادينية بالمغنى المقصود ، و ليست مذهبا من أساسه بل مرحله يبحث فيها الانسان عن دين له ، أما إنكار الرسالات فهذا هو الفكر و المذهب اللاديني الذي أقصده .
،

لقد سئمت فعلا هذه اللعبه المقيته منكما ، أحشر أحدكما في زاويه فيختفي و يدخل الآخر ليناقشني فتره و لما يحشر هو الآخر يختفي و يعود زميله بمداخله لا علاقه لها بكلأمي الأول معه ، غد يا ديست لردي الأخير معك و رد عليه و كفاكم تهربا .

[rububie]

إذا فأنت درست كل أديان الأرض و كل الأديان الأبراهيميه دراسة شافيه وافيه ملمه و علمية ، ثم حكمت ببطلأنها جميعا ؟

اليهودية تقول ان الله تصارع مع داوود وان داوود فقأ عينه.. فهل احتاج اكثر من هذا لاكفر باليهودية؟؟

المسيحية اصلا دين فلسفي قائم على وجود ثلاثة اقانيم في كيان واحد.. فهو واحد ولكنه ثلاثة.. ولكنه واحد!! وهذا كافٍ جدا بالنسبة لي لاكفر بهذا الدين

الاسلام وبصراحة كان ديني الذي ولدت عليه.. ولم اخرج منه بسهولة.. فقد حاولت بعض الترقيعات عندما كنت سلفيا.. ثم تحولت الى الاسلام الاخواني ثم الى الاسلام الامريكي حسب وصف السلفيين الذي هو اسلام طارق سويدان وعمرو خالد.. حيث انه كان اقرب الى العقل والمنطق.. ولكن المشكلة انه كان يناقض الكثير من الاحاديث الموجودة في البخاري.. مثلا حديث ان الشمس تسجد تحت عرش الرحمن وتستاذنه بالطلوع.. وكان هذا هو تفسير محمد لغياب الشمس.. بدل ان يقول انها تشرق في النصف الاخر.. وحديث قتل المرتد.. وحديث امرت ان اقاتل الناس حتى يشهدوا ان لا اله الا الله.. وايضا مواضيع اخرى مثل الناسخ والمنسوخ ومثل الايات التي يؤولها الشارحون ولا تتطابق مع العقل والتي اوردتها.. لكن تم حذفها لانها شبهات كفرية!

وبسبب الغيبيات الكثيرة في كل هذه الاديان التي لم نرها ولن نراها في يوم من الايام.. وهي الجن والشياطين والملائكة وغيرها

غريب جدا ان يقول مثلك ان الإعجاز - و انت تعني به الإعجاز القرآني - لا يقبل به عقل بينما أمن بالإسلام كثير من أفضل أهل الأرض عقولا و "أعلمهم بالعلم"
و اختار لك منهم موريس يوكاي ، و جاري ميلر عالم الرياضيات ، فالأول دكتور و الثاني عالم و كلاهما قرأ القرآن و أمن بسبب إعجازه ، فهل انت فقتهما علما ؟

وهل الغي عقلي لمجرد ان هناك شخصان امنوا بالاسلام؟؟ طيب.. اينيشتاين كان ربوبيا.. فبتطبيق منهجك.. هل انت اذكى من اينيشتاين حتى تكونين مسلمة ولست ربوبية؟؟ ما هذا المنطق!

مجددا.. الاديان تؤمن بان الله كامل الصفات.. ولهذا اجبتك من منطقك.. حيث ان الرسالات تقول انها كاملة لانها من الله.. وبما انه ثبت لي انها ليست كاملة.. فهي ليست من الاله الكامل كما ادعت.. فبهذا سقطت حجتها علي..

[بيان]

لا اعرف هل تغالطين متعمدة ام انك فعلا لا تعرفين كيف تجادلين.

الاخ ربوبي لم يفترض كمال الاله الخالق، و لكن الاديان هي اللتي تفترض ذلك. يعني الاسلام يفترض ان الله كامل العلم و القدرة .. و لكن اذا نظرنا للقران سنجد انه لا يمكن ان يصدر عن اله كامل العلم و القدرة بل هو صادر عن بشر

إلا تستحي من الكذب علنا و بهذا الشكل ؟
قصد ربوبي واضح و قد بينته في ردي عليه ، فلا تتدخل و تنطق بلسانه و أكمل من حيث توقفنا ان كنت فاعلا .

[deist]

لا يوجد شخص لاديني من ناحية المبدأ .. يعني لو وجد دين صحيح فعلا متماسك منطقيا و اخلاقيا و يملك ادلة لا يمكن دحضها .. لآمن به اي شخص غير متعصب يقول عن نفسه لا ديني.

كوني لا ديني ليس مبدئا بل هو نتيجة لانكار كل الاديان المعروفة.

[deist]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بيان

إلا تستحي من الكذب علنا و بهذا الشكل ؟
قصد ربوبي واضح و قد بينته في ردي عليه ، فلا تتدخل و تنطق بلسانه و أكمل من حيث توقفنا ان كنت فاعلا .

تخيلي شخص شيعي يجادلكي و يصر على ان محمد اوصى بالخلافة لعلي

و تخيلي شخص سني اسمه مثلا "اثير السلفي"، و اثير السلفي قال "لكن علي لم يتقاتل مع ابو بكر او عمر و لم يطالب بحقه في الخلافة!" و هنا قال الشيعي "ها! اذن انت تقر ان علي هو الخليفة الحق .. !!" يرد عليه اثير السلفي "كلا طبعا و لكن اقول على فرض انه خليفة .. كيف يتنازل عن الخلافة لعمر دون قتال و هو اللذي قاتل معاوية؟" فيرد الشيعي "الا تستحي من الكذب علنا هكذا؟ لقد اقريت بنفسك قبل قليل ان علي هو فعلا الخليفة الحقيقي للرسول .. و السؤال الان هو لماذا لم يقاتل عمر"

هل فهمت الان؟؟؟

[بيان]

لاسلام وبصراحة كان ديني الذي ولدت عليه.. ولم اخرج منه بسهولة.. فقد حاولت بعض الترقيعات عندما كنت سلفيا.. ثم تحولت الى الاسلام الاخواني ثم الى الاسلام الامريكي حسب وصف السلفيين الذي هو اسلام طارق سويدان وعمرو خالد.. حيث انه كان اقرب الى العقل والمنطق.. ولكن المشكلة انه كان يناقض الكثير من الاحاديث الموجودة في البخاري.. مثلا حديث ان الشمس تسجد تحت عرش الرحمن وتستاذنه بالطلوع.. وكان هذا هو تفسير محمد لغياب الشمس.. بدل ان يقول انها تشرق في النصف الاخر.. وحديث قتل المرتد.. وحديث امرت ان اقاتل الناس حتى يشهدوا ان لا اله الا الله.. وايضا مواضيع اخرى مثل الناسخ والمنسوخ ومثل الايات التي يؤولها الشارحون ولا تتطابق مع العقل والتي اوردتها.. لكن تم حذفها لانها شبهات كفرية

إذا لالخص حواري معك ، سئلتك عن الرسالات فانكرتها لأسباب :
1 انك لم تر الأنبياء ، ثم قلت لم تر المعجزات و ألغيبيات .
و رددت عليك قائله ، ان عدم الرويه ليست دليل فماذكرت من غيبيات هي مما لا يدركه العقل و ليس من مستحيلات العقل.
2 ان الأديان متناقضه ، و الخالق كامل - قلتها قاصدا و لن ينفع تراحعك عنها =) - و لهذا فالأديان الناقصه لا يمكن ان تكون من الرب .
فقلت ، ان من كمال الإله ان يكون حكيم عادل مدرك غير غابث ، و من كماله إرسال الرسلات و سن قوانين للناس و بعثهم و محاسبتهم ، و هنا انقلبت على عقبيك كالعاده . _ راجع رد 224 =) _
3 عدت لطرح شبهاتك عن الإسلام مجددا ، رغم أننا لا نتناقش عنه الآن =)

[بيان]

،
الزميل ديست مدعو لكمال حواري معه حول اللادينيه بدلا من مشاركاته البهلوانيه الأخيره =)
ساخرج الآن و ارى دردوكما لاحقا.

[rububie]

اما تلخيصي لحواري معك فهو:

انا اجيب.. وانت تتهمينني بالتهرب.. فاجيب مرة اخرى.. فتتهمينني مرة اخرى..
ثم اقول لك انني اتكلم بمنطقك.. فتتهمينني انني احاول التهرب من اجابتي..
وانت تعلمين مسبقا وقد ذكرت انا في بداية الموضوع انني لا اثبت بان الاله كامل.. وبنفس الوقت فانا لا انفي ذلك.. لانني املك الشجاعة لان اقول انني لا ادري ما هي صفات الخالق..

على العموم.. استنتاجاتك لا تلزم احدا.. ومبروك عليك فوزك التخيلي في الحوار!!! علما انكم لم تردوا على اتهاماتي للقران التي هي في صلب موضوع نفي الاديان.. فاذا نفينا ان القران كلام الله.. فقد نفينا الاسلام.. والاديان التي قبله هي اصلا ليست حجة لانها اديان ضعيفة ومليئة بالخرافات.. ولكنك تخافين على ايمانك.. وتخافين من طرحي لدلائلي والتي تسمينها شبهات

[محب القران]

لا ديني انت



































وقح ومهزله ولا ينفع فيك الارشاد لماذا لاتذهب لمنتدى الملحدين امثالك

[see]

على الاعضاء الالتزام بل موضوع
الكلام لكم ايها الادينيين
ارجو الالتزام او ساغلق الموضوع

[Yasir Muhammad]

السلام عليكم ...

من شروط تكذيب الآيات في القرآن بحسب نظرة القرآن هو :

عدم تكذيب الآية مالم "تحيط" بها علماً .



لماذا قال الله تعالى ذلك ؟
لقد أراد منا أن نبحث عن الحق !
فلو لم يرد بنا أن نتفكر من الأساس لما قال ذلك ,اذاً من هنا نستنتج شيئين وهما : 1.يجب أن "تحيط" بالآية علماً ,وليس تأخذ كلام مفسر وإن لم يعجبك تنقلب على عقبيك ! 2.أن عدم معرفة الآية ليس تبريراً للكفر بها .

يكفيني رد الله في القرآن ,
بالنسبة للنبوة ,هل من المعقول أن الكل يفكروا بنفس الطريقة ؟
إذا كان جوابك لا ,إذاً كيف لك أن تقول أنهم غير موجودون "لعدم وجود الأدلة" ؟

فقد قال القرآن مالم "تحط" بالشيء علماً لا تحكم عليه حتى "تحيط بها" علماً ...
ولماذا قال تحيط ؟

لأننا نعلم أن القرآن قد أنزل باللغة العربية ونعلم أن اللغة العربية من أكثر اللغات تعقيداً ولديها مصطلحات كثيرة ,لذلك لم يقل الله "تعلم" بل قال "تحيط ..
من هذا المنطلق :

كيف لنا أن نحيط بكلام الله حتى نؤمن أم نكفر ؟
1. الأخذ بأقوال المفسرين المشهود لهم بالعلم .
2. فهم اللغة .
3. فهم اللغة .
4. فهم اللغة ! ...

هل يتعارض الإعجاز العلمي مع تفسير المفسرين الأوائل ؟
لا ,بما أن القرآن باللغة العربية فإذن يمكن القول بأنه لا تناقض ...


فأريد الآن جواباً شافياً بعد قرائة السابق على السؤال المطروح لكم .
أي اريد شيئاً "يثبت" أن الله لم يبعث أنبياء ...

أريد دليلاً بلا فلسفة .

[deist]

اخ ياسر هذا كلام فضفاض و يمكن ان ينطبق على اي كتاب حتى لو كان كاتب الكتاب هو الشيطان نفسه. يعني سوف احضر لك كتاب .. مثلا الكتاب المقدس لدى المسيحيين.

ساقول لك هات لي خطئا واحدا!!

سوف تاتي لي بعشرة اخطاء.

سوف يقول لك المسيحي: هذه ليست اخطاء .. و لكن هذا سوء فهم لانك لا تفهم الكتاب المقدس ولا تريد فهمه .. انت شيطان!!

سوف يرد المسلم بان ياتي بعشرة اخطاء اخرى

سوف يرد المسيحي بان يقوم بنسخ و لصق من مواقع مسيحية تدافع عن الكتاب المقدس، ثم يقول لك الم اقل لك انك لا تفهم؟؟

يعني باختصار

انت تطلب منا دليلا على ان القران ليس كتاب الله

و عندما نحضر لك دليلا

تقول لنا .. هذه شبهات شيطانية .. و انتم لا تفهمون اللغة العربية .. و و و .. الخ

يعني انت لست طالبا للحق و لا تنظر للامور بحيادية، انت مسبقا مؤمن تماما ان القران صحيح 100% و لا يوجد دليل ممكن ان يهز ايمانك لانك لا تبحث عن الدليل اصلا بل تبحث عن التبريرات

اسألك سؤال و اجبني بأمانة

لو رأيت ادلة قوية على ان القران خطأ .. هل انت مستعد للتفكير جديا في احتمال ان يكون القران ليس كتاب الله؟

اذا كانت اجابتك بلا .. فانت اذن لا تختلف كثيرا عن كفار قريش اللذين وصفهم القران بانهم يتبعون الدين اللذي ولدو عليه دون تفكير

وَانْطَلَقَ الْمَلَأُ مِنْهُمْ أَنِ امْشُوا وَاصْبِرُوا عَلَىٰ آلِهَتِكُمْ ۖ إِنَّ هَٰذَا لَشَيْءٌ يُرَادُ ﴿٦﴾ مَا سَمِعْنَا بِهَٰذَا فِي الْمِلَّةِ الْآخِرَةِ إِنْ هَٰذَا إِلَّا اخْتِلَاقٌ ﴿٧﴾

و لو طبقنا نفس المنطق عليك:

و انطلق ياسر و صحبه ان اصبرو على قرانكم .. ان هذا لشيء يراد .. ما سمعنا بهذا من شيوخنا الثقات .. ان هذه الا شبهات الشيطان

[Yasir Muhammad]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

اخ ياسر هذا كلام فضفاض و يمكن ان ينطبق على اي كتاب حتى لو كان كاتب الكتاب هو الشيطان نفسه. يعني سوف احضر لك كتاب .. مثلا الكتاب المقدس لدى المسيحيين.

ساقول لك هات لي خطئا واحدا!!

سوف تاتي لي بعشرة اخطاء.

سوف يقول لك المسيحي: هذه ليست اخطاء .. و لكن هذا سوء فهم لانك لا تفهم الكتاب المقدس ولا تريد فهمه .. انت شيطان!!

سوف يرد المسلم بان ياتي بعشرة اخطاء اخرى

سوف يرد المسيحي بان يقوم بنسخ و لصق من مواقع مسيحية تدافع عن الكتاب المقدس، ثم يقول لك الم اقل لك انك لا تفهم؟؟

يعني باختصار

انت تطلب منا دليلا على ان القران ليس كتاب الله

و عندما نحضر لك دليلا

تقول لنا .. هذه شبهات شيطانية .. و انتم لا تفهمون اللغة العربية .. و و و .. الخ

يعني انت لست طالبا للحق و لا تنظر للامور بحيادية، انت مسبقا مؤمن تماما ان القران صحيح 100% و لا يوجد دليل ممكن ان يهز ايمانك لانك لا تبحث عن الدليل اصلا بل تبحث عن التبريرات

اسألك سؤال و اجبني بأمانة

لو رأيت ادلة قوية على ان القران خطأ .. هل انت مستعد للتفكير جديا في احتمال ان يكون القران ليس كتاب الله؟

اذا كانت اجابتك بلا .. فانت اذن لا تختلف كثيرا عن كفار قريش اللذين وصفهم القران بانهم يتبعون الدين اللذي ولدو عليه دون تفكير

وَانْطَلَقَ الْمَلَأُ مِنْهُمْ أَنِ امْشُوا وَاصْبِرُوا عَلَىٰ آلِهَتِكُمْ ۖ إِنَّ هَٰذَا لَشَيْءٌ يُرَادُ ﴿٦﴾ مَا سَمِعْنَا بِهَٰذَا فِي الْمِلَّةِ الْآخِرَةِ إِنْ هَٰذَا إِلَّا اخْتِلَاقٌ ﴿٧﴾

و لو طبقنا نفس المنطق عليك:

و انطلق ياسر و صحبه ان اصبرو على قرانكم .. ان هذا لشيء يراد .. ما سمعنا بهذا من شيوخنا الثقات .. ان هذه الا شبهات الشيطان

إذا كان هذا أسلوبك في الحوار : لف ودوران ,سأقول لك :
أني أريد كل الآيات التي تشير بها أنها أخطاء بالقرآن .

بالإنتظار .