يا شيعة انا سنية وأقدم أبو بكر على علي فما حكمي ؟

[فتى الشرقيه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صفحة بيضاء

السلام عليك يا أختاه :
أنت تقولين أنك تقدمين أبابكر بن أبي قحافة على جميع الصحابة بما فيهم علي ابن أبي طالب سلام الله عليه ، فما حكمك ؟

الجواب :
إن كان تقديمك لأبي بكر بن أبي قحافة على علي ابن أبي طالب قائم على الدليل القاطع ، وأنتي موقنة به ، فأنت مسلمة طبعا ، لأن الدليل القائم لديك هو الذي أدى بك إلى ذلك المعتقد ، وحسابك على الله . أما إذا قام الدليل لديك بأفضلية علي ابن أبي طالب عليه السلام وجحدت به فمن الواضح أنك قد خالفت الدليل ووضعك في هذه الحالة واضح ، ألا وهو الجحود والإنكار.

قدمه علي والحسن والحسين رضي الله عنهم
وهذا دليل على أفضليته
فلما لا نقدمه

أم ستقول إن أئمتكم منافقون يظرون مالا يبطنون

[عوض الشناوي]

رجلاً من قريش جاء إلى
أمير المؤمنين عليه السلام، فقال:
سمعتك تقول في الخطبة آنفا:
اللهم أصلحنا بما أصلحت به الخلفاء الراشدين،
فمن هما؟
قال: حبيباي، وعماك أبو بكر وعمر،
وإماما الهدى، وشيخا الإسلام.
ورجلا قريش، والمتقدى بهما بعد رسول الله ،
من اقتدى بهما عصم، ومن اتبع آثارهما هدى إلى صراط المستقيم"
["تلخيص الشافي" ج2 ص428].
هذا وقد كرر في نفس الكتاب هذا

"إن علياً عليه السلام قال في خطبته:
خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر وعمر"،

ولم لا يقول هذا وهو الذي روى
"أننا كنا مع النبي على جبل حراء إذ تحرك الجبل،
فقال له: قر، فإنه ليس عليك إلا نبي وصديق وشهيد"
["الاحتجاج" للطبرسي].

فهذا هو رأى علي رضي الله عنه في أبي بكر، نعم!



وكان يؤدي الصلوات الخمس في المسجد خلف الصديق،راضياً بإمامته، ومظهراً للناس اتفاقه ووئامه معه"
["الاحتجاج" للطبرسي 53، أيضاً كتاب سليم بن قيس ص253،أيضاً "مرآة العقول" للمجلسي ص388 ط إيران].

وقال الطوسي في صلاة علي خلف أبى بكر:
فذاك مسلم لأنه الظاهر"
["تلخيص الشافي" ص354 ط إيران].

جلده حد المفتري
كتاب الفصول المختارة للمفيد صفحة 167
فصل ومن حكايات الشيخ أدام الله عزه قال: سئل الفضل بن شاذان رحمه الله تعالى عما روته الناصبة عن أمير المؤمنين - عليه السلام - أنه قال: " لا اوتي برجل يفضلني على أبي بكر وعمر إلا جلدته جلدة المفتري "


كتاب رجال الكشي الجزء ترجمة 741 صفحة 395 سفيان الثوري
قال حدثني سفيان الثوري، عن محمد بن المنكدر، أنه رأى عليا (عليه السلام) على منبر الكوفة و هو يقول لئن أتيت برجل يفضلني على أبي بكر و عمر لأجلدنه حد المفتري


زوجة أبى بكر أسماء بنت عميس
هي التي كانت تمرّض فاطمة بنت النبي عليه السلام ورضي الله عنها في مرض موتها،
وكانت معها حتى الأنفاس الأخيرة وشاركها في غسلها وترحيلها إلى مثواها
"وكان (علي) يمرضها بنفسه،
وتعينه على ذلك أسماء بنت عميس رحمها الله على استمرار بذلك"
["الأمالي" للطوسي ج1 ص107].

و"وصتها بوصايا في كفنها ودفنها وتشييع جنازتها فعمات أسماء بها"
["جلاء العيون" ص235، 242].

و"هي التي كانت عندها حتى النفس الأخير،
وهى التي نعت علياً بوفاتها"
["جلاء العيون" ص237].

و"كانت شريكة في غسلها"
["كشف الغمة" ج1 ص504].

و"لما قبضت فاطمة من يومها
فارتجت المدينة بالبكاء من الرجال والنساء،
ودهش الناس كيوم قبض فيه رسول الله،

فأقبل أبو بكر وعمر يعزيان علياً ويقولان:
يا أبا الحسن! لا تسبقنا بالصلاة على ابنة رسول الله"
["كتاب سليم بن قيس" ص255].




وقال علي والزبير:
ما غضبنا إلا في المشورة وإنا لنرى أبا بكر أحق الناس بها،إنه لصاحب الغار، وإنا لنعرف له سنه،
ولقد أمره رسول الله بالصلاة بالناس وهو حي"
["شرح نهج البلاغة" لأبي أبي الحديد ج1 ص132].


ولقد ذكر المؤرخ الشيعي أن أبا بكر رضي الله عنه لما أراد استخلاف عمر بعده اعترض عليه بعض من الناس.
فقال علي لطلحة، لو استخلف أبو بكر أحداً غير عمر لما نطيعه
("تاريخ روضة الصفا" فارسي ص206 ط بمبئي)]

[ابن الصديقة عائشة]

بارك ألله فيك أخي الحبيب عوض

أين الرافضة من هذه الحقائق الموثقة بدليلها وإسنادهما أم على قلوبهم أقفال؟؟؟؟؟؟؟؟

[صفحة بيضاء]

كان هذا جوابي لك أخت الفاضلة :


السلام عليك يا أختاه :
أنت تقولين أنك تقدمين أبابكر بن أبي قحافة على جميع الصحابة بما فيهم علي ابن أبي طالب سلام الله عليه ، فما حكمك ؟

الجواب :
إن كان تقديمك لأبي بكر بن أبي قحافة على علي ابن أبي طالب قائم على الدليل القاطع ، وأنتي موقنة به ، فأنت مسلمة طبعا ، لأن الدليل القائم لديك هو الذي أدى بك إلى ذلك المعتقد ، وحسابك على الله . أما إذا قام الدليل لديك بأفضلية علي ابن أبي طالب عليه السلام وجحدت به فمن الواضح أنك قد خالفت الدليل ووضعك في هذه الحالة واضح ، ألا وهو الجحود والإنكار

[عوض الشناوي]

[QUOTE=صفحة بيضاء;339138] كان هذا جوابي لك أخت الفاضلة :


السلام عليك يا أختاه :
أنت تقولين أنك تقدمين أبابكر بن أبي قحافة على جميع الصحابة بما فيهم علي ابن أبي طالب سلام الله عليه ، فما حكمك ؟

الجواب :
إن كان تقديمك لأبي بكر بن أبي قحافة على علي ابن أبي طالب قائم على الدليل القاطع ، وأنتي موقنة به ، فأنت مسلمة طبعا ، لأن الدليل القائم لديك هو الذي أدى بك إلى ذلك المعتقد ، وحسابك على الله . أما إذا قام الدليل لديك بأفضلية علي ابن أبي طالب عليه السلام وجحدت به فمن الواضح أنك قد خالفت الدليل ووضعك في هذه الحالة واضح ، ألا وهو الجحود والإنكار
[/QUOT


الجواب الم تقرء كلامي يا صفحه؟؟؟؟؟؟؟ ام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

حب علي بن ابي طالب وحب الصحابه من الايمان وبغضهم نفاق وعلي بن ابي طالب هو من حكم بافضليه الخلفاء الثلاثه بعد رسول الله؟؟

فلماذا اللف والدوران؟؟ هل انت اعلم منه؟؟ ام ماذا؟؟

انت في حكم علي بن ابي طالب يقام عليك حد المفتري

اجبنا يارجل حتي نعرف من تتبع

[صفحة بيضاء]

لكل موضوع صاحبه ، وأنا لا أجيب إلا صاحب الموضوع . فأرجوا من صاحب الموضوع غما مواصلة الحوار أو الاقتناع .

[عوض الشناوي]

يا ابن المتعه انت اجهل من حمار مثل معممينك

لماذا يسمحوا لامثالك باضاعه الوقت

[هيثم القطان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صفحة بيضاء

كان هذا جوابي لك أخت الفاضلة :


السلام عليك يا أختاه :
أنت تقولين أنك تقدمين أبابكر بن أبي قحافة على جميع الصحابة بما فيهم علي ابن أبي طالب سلام الله عليه ، فما حكمك ؟

الجواب :
إن كان تقديمك لأبي بكر بن أبي قحافة على علي ابن أبي طالب قائم على الدليل القاطع ، وأنتي موقنة به ، فأنت مسلمة طبعا ، لأن الدليل القائم لديك هو الذي أدى بك إلى ذلك المعتقد ، وحسابك على الله . أما إذا قام الدليل لديك بأفضلية علي ابن أبي طالب عليه السلام وجحدت به فمن الواضح أنك قد خالفت الدليل ووضعك في هذه الحالة واضح ، ألا وهو الجحود والإنكار

مسلمة وليست مؤمنة ههههه


ويوم القيام هي في النار خالدة فيها .. صحيح ؟؟

[صفحة بيضاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صفحة بيضاء
كان هذا جوابي لك أخت الفاضلة :


السلام عليك يا أختاه :
أنت تقولين أنك تقدمين أبابكر بن أبي قحافة على جميع الصحابة بما فيهم علي ابن أبي طالب سلام الله عليه ، فما حكمك ؟

الجواب :
إن كان تقديمك لأبي بكر بن أبي قحافة على علي ابن أبي طالب قائم على الدليل القاطع ، وأنتي موقنة به ، فأنت مسلمة و مؤمنة طبعا ، لأن الدليل القائم لديك هو الذي أدى بك إلى ذلك المعتقد ، وحسابك على الله . أما إذا قام الدليل لديك بأفضلية علي ابن أبي طالب عليه السلام وجحدت به فمن الواضح أنك قد خالفت الدليل ووضعك في هذه الحالة واضح ، ألا وهو الجحود والإنكار

[هيثم القطان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صفحة بيضاء

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صفحة بيضاء
كان هذا جوابي لك أخت الفاضلة :


السلام عليك يا أختاه :
أنت تقولين أنك تقدمين أبابكر بن أبي قحافة على جميع الصحابة بما فيهم علي ابن أبي طالب سلام الله عليه ، فما حكمك ؟

الجواب :
إن كان تقديمك لأبي بكر بن أبي قحافة على علي ابن أبي طالب قائم على الدليل القاطع ، وأنتي موقنة به ، فأنت مسلمة و مؤمنة طبعا ، لأن الدليل القائم لديك هو الذي أدى بك إلى ذلك المعتقد ، وحسابك على الله . أما إذا قام الدليل لديك بأفضلية علي ابن أبي طالب عليه السلام وجحدت به فمن الواضح أنك قد خالفت الدليل ووضعك في هذه الحالة واضح ، ألا وهو الجحود والإنكار

ليش تتهرب ههههه


مسلمة وليست مؤمنة ههههه


ويوم القيام هي في النار خالدة فيها .. صحيح ؟؟

[صفحة بيضاء]

ما بك كنت تظهر شخص متزن ، ماذا جرى لك .

[هيثم القطان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صفحة بيضاء

ما بك كنت تظهر شخص متزن ، ماذا جرى لك .

لأنك تتكلم بغير مذهب دينك ..

[صفحة بيضاء]

إتيني من مذهبي من يقول خلاف ذلك ، لنرى من الصادق .

[هيثم القطان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صفحة بيضاء

إتيني من مذهبي من يقول خلاف ذلك ، لنرى من الصادق .

أدخل على هذا الرابط .. لتعلم حكم المخالف لدينك .


http://www.al-khoei.us/books/?id=515



يقول الخوئي وكلامه موجود في الرابط


فالصحيح الحكم بطهارة جميع المخالفين للشيعة الاثني عشرية وإسلامهم ظاهراً بلا فرق في ذلك بين أهل الخلاف وبين غيرهم وإن كان جميعهم في الحقيقة كافرين ، وهم الذين سمّيناهم بمسلم الدنيا وكافر الآخرة .

[عوض الشناوي]

قال محدث الشيعة نعمة الله الجزائري : إنا لا نجتمع معهم على إله ولا على نبي ولا على إمام , وذلك أنهم يقولون: إن ربهم هو الذي كان محمد نبيه وخليفته من بعده أبو بكر, ونحن لا نقول: بهذا الرب ولا بذلك النبي, بل نقول: إن الرب الذي خليفة نبيه أبو بكر ليس ربنا ولا ذلك النبي نبينا .نظر: الأنوار النعمانية ج:2 ص:278

الشيعة الإمامية وموقفهم من أهل السنة:

أ- تكفيرهم لأهل السنة واستحلال دمهم:
لقد أطلقت الشيعة كلمة الناصب على مخالفيهم، وهذه الكلمة تعني ناصب العداوة لآل البيت،
لكن الشيعة تجعلها في كل مخالفيها، سواء نصب لأهل البيت العداوة، أم أحبهم ووالاهم كأهل السنة الذين يحبون عليا وآل بيته.

يقول شيخهم البحراني والذي يلقبونه بالمحقق:
«والتحقيق المستفاد من أخبار أهل البيت عليهم السلام، كما أوضحناه بما لا مزيد عليه في كتاب "الشهاب الثاقب" أن جميع المخالفين العارفين بالإمامة والمنكرين القول بها، كلهم نصاب وكفار ومشركون ليس لهم في الإسلام ولا في أحكامه حظ ولا نصيب ... ». (الحدائق الناضرة للمحقق البحراني ج 14 ص 159)


ويقول شيخهم المجلسي مقررا هذا المعنى للناصب:
«اعلم أن إطلاق لفظ الشرك والكفر على من لم يعتقد إمامة أمير المؤمنين والأئمة من ولده عليهم السلام، وفضل عليهم غيرهم، يدل على أنهم كفار مخلدون في النار»
(بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 29 - ص 33).

ويكفي في كونه ناصبيا، تقديمه لأبي بكر وعمر رضي الله عنهما، وقد طُرح هذا السؤال على الإمام المهدي في سردابه، إذ كتب إليه أحدهم:
«هل أحتاج في امتحانه -أي الناصب- إلى أكثر من تقديمه الجبت والطاغوت واعتقاد إمامتهما؟ فرجع الجواب: من كان على هذا فهو ناصب»
(وسائل الشيعة «ال البيت» - الحر العاملي - ج 9 - ص 490 - 491).

[عوض الشناوي]

ب- استباحة أموالهم:
لم تكتف روايات الشيعة وكتبهم، بأن تكفر السني وتبيح دمه، بل نصت على حلية ماله وجواز أخذه، كما روي عن إمامهم أنه قال: «مال الناصب وكل شيء يملكه حلال لك، إلا امرأته فإن نكاح أهل الشرك جائز».
(انظر تخريج الحديث السابق.)
وما عليك إلا أن تخرج منه الخمس.

فعن أبي عبد الله عليه السلام قال: «خذ مال الناصب حيثما وجدته وادفع الينا الخمس»
(وسائل الشيعة - الحر العاملي - ج 9 - ص 487 - 488 والحدائق الناظرة ج10 ص361 والتهذيب ج4ص121 والبحار ج93ص191).

وهذا ما قام به رجل منهم يسمى علباء الأسدي، كان قد عمل لبني أمية فأفاد سبعمائة ألف دينار ودواب ورقيقا
، قال: «فحمل ذلك كله حتى وضعه بين يدي أبي عبد الله عليه السلام،
ثم قال: إني وليت البحرين لبني أمية، وأفدت كذا وكذا وقد حملته كله إليك،
وعلمت أن الله عز وجل لم يجعل لهم من ذلك شيئا، وأنه كله لك، فقال له أبو عبد الله عليه السلام: هاته،
قال: فوُضع بين يديه، فقال له: قد قبلنا منك، ووهبناه لك، وأحللناك منه، وضمنّا لك على الله الجنة».
(بحار الأنوار ج 93 - ص 194 - 195)

وهكذا فإن ولاءهم الدائم هو لأئمتهم، ولا عبرة بالحكومة التي يخضعون لها، والتاريخ شاهد على ذلك.

ج- حكم مناكحتهم:
«عن أبي جعفر قال: ذكر النصاب فقال: لا تناكحهم ولا تأكل ذبيحتهم ولا تسكن معهم» (الاستبصار - الشيخ الطوسي - ج 3 - ص 184 وتهذيب الأحكام ج7 ص303 ووسائل الشيعة ج20ص554).
وسأل أحدهم أبا جعفر عن المرأة العارفة -أي بالإمامة- هل يزوجها الناصب؟
قال: «لا لأن الناصب كافر». (تهذيب الأحكام - الشيخ الطوسي - ج 7 - ص 303)

وقد تعرضت كتبهم الفقهية لهذه المسألة، وساق الطوسي في كتابه الفقهي "تهذيب الأحكام" هذه الروايات في باب من يحرم نكاحهن بالأسباب دون الأنساب، وأورد رواية تستثني البُلْه من النساء أي: «المستضعفات اللاتي لا ينصبن ولا يعرفن ما أنتم عليه» (نفس المصدر)،
والنصب كما علمت تقديم الجبت والطاغوت، والاعتقاد بإمامتهما، فكفر الناصب من ضروريات المذهب، وترتب عليه جميع الأحكام الفقهية.

[عوض الشناوي]

د- الصلاة خلفهم:
يقول شيخهم الطوسي في مختصره الفقهي:
«ولا تصل خلف الناصب، ولا خلف من يتولى أمير المؤمنين، إذا لم يتبرأ من عدوه، إلا في حال التقية»
(النهاية - الشيخ الطوسي - ص 112)،
فلن يصلي الشيعي خلفك حتى وإن توليت عليا ما لم تتبرأ من أبي بكر وعمر رضي الله عنهما.
وعن الباقر أنه سُئل عن الصلاة خلف المخالفين، فقال:
«ما هم عندي إلا بمنزلة الجدر».
(جواهر الكلام - الشيخ الجواهري - ج 13 - ص 196)

يقول الخميني: «ثم إنه قد وردت روايات خاصة تدل على صحة الصلاة مع الناس والترغيب في الحضور في مساجدهم والاقتداء بهم والاعتداد بها، كصحيحة حماد بن عثمان عن أبي عبد الله أنه قال: من صلى معهم في الصف الأول كان كمن صلى خلف رسول الله صلى الله عليه وآله في الصف الأول، ولا ريب أن الصلاة معه صحيحة ذات فضيلة جمة فكذلك الصلاة معهم حال التقية». (الرسائل - الخميني - ج 2 - ص 198) أما مع عدم التقية فلا.

هـ- الصلاة عليهم:
لقد كنت أستبشر ككل مسلم، عندما أرى الشيعة يصلون على موتى المسلمين في مكة أو المدينة، ويقفون مع صفوفهم خاشعين، وكنت أقول في نفسي: لو كانوا يحملون أي عداء لأهل السنة لما صلّوا على موتاهم! وكنت أعد هذا علامة على الأخوة الدينية، والرابطة العقدية.

لكن إليك ما يقوله الشيعة وهم منتصبون للصلاة على هذا السني الذي قد أفضى إلى ما قدم، وهو في أمس الحاجة إلى دعوة صالحة:

يقول شيخهم المفيد في مختصره الفقهي: «وإن كان ناصبا فصل عليه تقية، وقل بعد التكبيرة الرابعة: عبدك وابن عبدك لا نعلم منه إلا شرا، فاخزه في عبادك، وبلادك، واصله أشد نارك،
اللهم إنه كان يوالي أعداءك، ويعادي أولياءك، ويبغض أهل بيت نبيك، فاحش قبره نارا، ومن بين يديه نارا، وعن يمينه نارا، وعن شماله نارا، وسلط عليه في قبره الحيات والعقارب»
(لمقنعة - الشيخ المفيد - ص 229 - 230)

وفي رواية «اللهم إن فلانا لا نعلم منه إلا أنه عدو لك ولرسولك، اللهم فاحش قبره نارا واحش جوفه نارا، وعجل به إلى النار، فإنه كان يتولى أعداءك، ويعادي أولياءك، ويبغض أهل بيت نبيك، اللهم ضيق عليه قبره، فإذا رفع فقل: اللهم لا ترفعه ولا تزكه».
(الكافي - الشيخ الكليني - ج 3 - ص 189ومن لا يحضره الفقيه ج1ص168 والبحار ج44ص202 ووسائل الشيعة ج3ص70 وتهذيب الأحكام ج3ص197)


وفي الأصل لا يجوز الصلاة عليه إلا لتقية.
يقول ابن البراج في مختصره الفقهي" المهذب": «فلا يجوز الصلاة على الناصب للعداوة لأهل بيت النبي صلى الله عليه وآله إذا كانت التقية مرتفعة».
(المهذب - القاضي ابن البراج - ج 1 - ص 129)

[عوض الشناوي]

و- نجاستهم:
ومن رواياتهم التي تثير العجب، وتدلك على مدى الحقد الذي تعاني منه هذه الطائفة، ما رووا عن إمامهم أنه قال: «إياك أن تغتسل من غسالة الحمام ففيها تجتمع غسالة اليهودي والنصراني والمجوسي والناصب لنا أهل البيت وهو شرهم، فإن الله تبارك وتعالى لم يخلق خلقا أنجس من الكلب، وإن الناصب لنا أهل البيت أنجس منه».
(بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 73 - ص 72)

وعن أبي عبد الله: «أنه كره سؤر ولد الزنا، وسؤر اليهودي والنصراني والمشرك، وكل من خالف الإسلام، وكان أشد ذلك عنده سؤر الناصب». (الطهارة الكبير - السيد مصطفى الخميني - ج 2 - ص 278 والكافي ج3ص11 ووسائل الشيعة ج1ص229)
لذلك فإنه إذا شرب في إناء ينجسه.

«بل لا إشكال في نجاسة الناصب المعلن عداوته ولو بالنسبة إلى أوليائهم، إذا كان لأجل الولاء، والأحوط تعفير إنائهم، كتعفيره من ولوغ الكلاب».
(تحرير العروة الوثقى - السيد مصطفى الخميني - ج 1 - ص 89)

وتغسل يدك إذا صافحته.
«قلت لأبي عبد الله عليه السلام: ألقى الذمي فيصافحني قال: امسحها بالتراب وبالحائط قلت: فالناصب؟ قال: اغسلها»
(الكافي للكليني ج 2 ص 650).

بل ذكروا الإجماع على نجاستهم:
«وعلى كل تقدير فالظاهر أنه لا إشكال في نجاسة الناصب مطلقا كما هو المعروف بل المجمع عليه في الحدائق، كما عن كتاب الأنوار للسيد الفاضل المحدث الجزائري»
(الطهارة -الشيخ الأنصاري- ص 353).

الحكم عليهم بالخلود في النار:
عن أبي جعفر قال: «لو أن كل ملك خلقه الله عز وجل، وكل نبي بعثه الله، وكل صديق وكل شهيد شفعوا في ناصب لنا أهل البيت أن يخرجه الله جل وعز من النار ما أخرجه الله أبدا،
والله عز وجل يقول في كتابه: ماكثين فيه -هكذا-أبدا» (بحار الأنوا ج 27 - ص 234)

وعن الصادق قال: «إن الناصب لنا أهل البيت لا يبالي صام أم صلى، زنا أم سرق، إنه في النار إنه في النار»نفس المصدر السابق)

[عوض الشناوي]

شهادات تاريخية:

لقد اغتاظ كثير من المسلمين، لمِا رأوا من تعاون بيّنٍ، وتؤازر ظاهر، بين الشيعة وقوات التحالف الغازية، ضد إخوانهم من المسلمين في العراق، وفي أفغانستان، وكيف كان الشيعة في هذه البلدان، الدرع الذي درأ به الكفار ... في وجه المسلمين.
لكن التاريخ ينظر إلى هذا الحدث بعين هادئة، ولا يثير عنده هذا الأمر دهشة أو استغرابا، فقد اعتاد هذا المشهد، وتكرر أمامه بحيث أصبح حقيقة تاريخية، وأمرا معتادا، لا ينكره إلا من لم يكلف نفسه دراسة التاريخ، ولم يسمع شهادة الأيام.
لقد مر بك ما ترتبه الشيعة من الثواب على قتل السني، المنكر للإمامة، بل تنص رواياتهم على أن من استطاع قتله ولم يفعل، فعليه من الذنوب ما عليه، وله من العقاب ماله.
لذا فإن الشيعة تحرص كل الحرص على تنفيذ أوامر أئمتها المعصومين، وإليك بعض الوقائع، وليس كلها، فإن الأمر يحتاج إلى تجريد كتاب لهذا الموضوع،
لكني أسوق هنا ما يربط لك ما تقدم من النصوص بواقع هؤلاء الشيعة مع إخوانهم من المسلمين، يعطيك تجسيدا ملموسا لما تولد عن هذه النصوص والروايات، وما أدت إليه من المجازر والمذابح، منذ القرون الأولى.

1 - الوزير علي بن يقطين:
جاء في كتب الشيعة أن علي بن يقطين وهو وزير الرشيد: (قد اجتمع في حبسه جماعة من المخالفين وكان من خواص الشيعة، فأمر غلمانه وهدوا سقف الحبس على المحبوسين فماتوا كلهم وكانوا خمسمائة رجل، فأراد الخلاص من تبعات دمائهم فأرسل إلى مولانا الكاظم فكتب عليه السلام إليه جواب كتابه، بأنك لو كنت تقدمت إلي قبل قتلهم لما كان عليك شيء من دمائهم، وحيث إنك لم تتقدم إلي فكفر عن كل رجل قتلته منهم بتيس، والتيس خير منه» (الأنوار النعمانية ج2 ص308 والنصب والنواصب ص622) وهم يستدلون بهذه الرواية في باب جواز قتل النواصب، ومع أن الرواية نصت على كونهم مخالفين، وليسوا نواصب، فإنها أجازت قتلهم وسفك دمهم، ففيها دليل على أن الناصب عندهم هو المخالف، سواء جاهر بعداوة أهل البيت، أو لم يعادهم أصلا.
وبهذا يَبرز لنا هذا الوزير الشيعي كثمرة من ثمرات تلك الأحقاد التي غرست بعقيدة الولاية، وسقيت بنصوص التكفير.

2 - نصير الدين الطوسي والوزير ابن العلقمي:

لقد وصلت الأمة الإسلامية في أواخر الخلافة العباسية إلى حالة من الضعف والهوان، وتكالبت عليها الأكلة، وكان جيش المغول أكبر خطر كاد أن يقضي على الأمة الإسلامية ويستبيح بيضتها، لولا لطف الله.
فلقد اجتاحت جيوشهم العالم الإسلامي من شرق آسيا حتى وصلوا إلى بغداد، وملؤوا القلوب رعبا والبلدان دماء، ومسحوا مدنا كاملة عن آخرها. لكن بقيت بغداد معقل الخلافة، ومعقر العالم الإسلامي ... وهنا لعب هذين الرجلين أكبر دور في هذه الهزيمة، وسجَّلا أعظم خيانة لطخت أيادي الشيعة بالدماء، قبل أن تلطخ جبين الأمة الإسلامية بالعار، إلى اليوم.

فقد كان الطوسي وزيرا لهولاكو قائد التتر، وجاء معه في جيشه، وكان مقربا ومستشارا، فأشار عليه بقتل الخليفة وقتل أهل بغداد جميعا.
بينما هيأ الوزير الشيعي ابن العلقمي الظروف من الداخل، فسرح الجيوش، متعللا بعدم الحاجة إليهم، حتى بلغوا من القلة والذلة والضعف إلى حد أنه لم يبق منهم إلا عشرة آلاف، مستغلاً ضعف الخليفة وانشغاله بالشهوات، وكان في خلال ذلك يكاتب المغول ليهون عليهم شأن الخلافة ويشرح لهم الحال، ويدلهم على العورات.
وعندما وصل هولاكو إلى بغداد، كان ابن العلقمي أول من خرج بأهله وحشمه لاستقباله، وطلب من الخليفة أن يخرج للقائه ويعرض عليه الصلح مقابل نصف الخراج، وعندما خرج الخليفة في سبع مائة من العلماء والفضلاء والوجهاء، حجبوا عن الدخول إلى هولاكو إلا سبعة عشر نفسا، ثم قتلوا جميعا، وعندما رجع الخليفة إلى بغداد، حسن هذين الرجلين لقائد المغول قتل الخليفة، وقالوا إن الأمر لن يستمر على الصلح لو قبلته إلا عاما أو عامين، ثم يشتد عوده وتجتمع قوته، فيقاتلك.
لذلك عندما خرج إليه الخليفة بالهدايا والتحف، قتله وأهله وكل من معه، ودخل بغداد فقتل كل أهلها.
قال ابن كثير في وصف هذه المجزرة: «

ومالوا على البلد فقتلوا جميع من قدروا عليه من الرجال والنساء والولدان والمشايخ والكهول والشبان، ودخل كثير من الناس في الآبار وأماكن الحشوش، وقنى الوسخ، وكمنوا كذلك أياما لا يظهرون ، وكان الجماعة من الناس يجتمعون إلى الخانات، ويغلقون عليهم الأبواب، فتفتحها التتار إما بالكسر وإما بالنار، ثم يدخلون عليهم فيهربون منهم إلى أعالي الأمكنة، فيقتلونهم بالأسطحة، حتى تجري الميازيب من الدماء في الأزقة، فإنا لله وإنا إليه راجعون ... وكان الوزير ابن العلقمي قبل هذه الحادثة يجتهد في صرف الجيوش وإسقاط اسمهم من الديوان،

فكانت العساكر في آخر أيام المستنصر قريبا من مائة ألف مقاتل، منهم من الأمراء من هو كالملوك الأكابر الأكاسر، فلم يزل يجتهد في تقليلهم إلى أن لم يبق سوى عشرة آلاف، ثم كاتب التتار وأطمعهم في أخذ البلاد، وسهل عليهم ذلك، وحكى لهم حقيقة الحال،
وكشف لهم ضعف الرجال، وذلك كله طمعا منه أن يزيل السنة بالكلية، وأن يظهر البدعة الرافضية، وأن يقيم خليفة من الفاطميين، وأن يبيد العلماء والمفتيين، والله غالب على أمره ...
واكتسب إثم من قتل ببغداد من الرجال والنساء والأطفال، فالحكم لله العلي الكبير رب الأرض والسماء»
(البداية والنهاية - ابن كثير - ج 13 - ص 235)

[فتى الشرقيه]

مساكين رواياتهم خرابيط أطفال لا يقولها من له عقل

أما السني الذي لا يؤمن بالإمامة
فحكمه هو,, نفس الحكم الذي يحكم به الشيعه على آل البيت
فلا يستطيعون أن يثبتوا أن أحد من الإثناعشر آمن بالإمامة كإيمانه بالتوحيد والنبوه والمعاد

فهل يستطيعون إلى ذلك سبيلا
لن يستطيعوا إثبات إيمان آل البيت بالإمامة [[ المنسوبة لهم ]]

إذا أنت أيها السني
كعلي بن أبي طالب
كالحسن بن علي
كالحسين بن علي
كعلي بن الحسين
كمحمد الباقر
كجعفر الصادق