(منقول) مواضيع منتديات اهل السنة في العراق

[الجندلي]

الحسيني يسرق كتاب شيخه القزويني الزفاف المبارك ورواياته الموضوعة المكذوبة


إستمراراً لفضائح الحرامي الحسيني " عبد الحليم العزمي الحسيني "
كما في الرابط التالي

http://www.sunnti.com/vb/showthread.php?t=38925


أنقل لكم سرقة جديد لنفس الحرامي " عبد الحليم العزمي الحسيني "
لكتاب شيخه القزويني ( فاطمة من المهد إلى اللحد ص 137 وما بعدها )
ويقول : بقلمي !!


1 - حذف الحرامي بعض كلام المؤلف [القزويني] وتغيير بعض السطور تقديماً وتأخيراً .
2 - إضاف الحرامي ( رضي الله عنها - رضي الله عنهما ) وهي غير موجودة في المصدر [فاطمة من المهد إلى اللحد ].
3 - ركب الحرامي مصادر لرواية محذوفة موضوعة ثــم جعلها مصادراً لروايات شيعية مكذوبة .



اقتباس:

الزفاف المبارك للسيدة الزهراء والإمام علي (ع)
: بقلم الدكتور الشريف عبد الحليم العزمي الحسيني
روى الخطيب البغدادي في تاريخـه ، والـذهبي فـي ميـزان الاعتـدال والقندوزي في ينابيع المودة ، والقزويني في الزهراء من المهد إلى اللحد : بعـد أن انتهت النساء من تزيين السيدة فاطمة وتطييبها ، دعا رسول الله ؛ بابنته وزوجها ، فأخذ عليا بيمينه وفاطمة بشماله وجمعهما إلى صدره فقبل مـا بـين أعينهما ، ثم دعا السيدة فاطمة وأخذ بيدها فوضعها في يد الإمام ، وقال : ( بارك الله لك في ابنة رسول الله ، يا على ! نعم الزوج فاطمة ، ويا فاطمة نعـم البعـل علي ) وأمر النبي ؛ بنات عبد المطلب ونساء المهاجرين والأنصار أن يمضين في صحبة السيدة فاطمة ، وأن يفرحن ويرجزن ويكبرن ويحمدن ، ولا يقلن مـا لا يرضى الله .
قال جابر : فأركبها على ناقته – وفي رواية على بغلته الشهباء – وأخذ بيـد السيدة فاطمة وقال : اركبي فداك أبوك ، وأمر سلمان أن يقود البغلة ، وكان هـو ؛ يسوقها . . وحمزة وعقيل وجعفر وأهل البيت يمشون خلفها مـشهرين سيوفهم ، ونساء النبي؛ ونساء الصحابة قدامها يرجزن ، فأنشأت السيدة أم سلمة رضي الله عنها قائلة - والنساء يرجعن أول بيت من كل رجز ، ثم يكبرن - : ســـــــرن بعـــــون الله جـــــــاراتي
واشـكرنه فـي كـل حـالات واذكــرن مـا أنـعـم رب العلى مـن كـشـف مـكـروه و آفـات
فقـد هـدانـا بعـد كفـر وقـد أنعشنا رب الـسماوات وسـرن مـع خـيـر نـساء الـورى
تفدي بعمـــــــات وخـــــــالات - يابنـت مـن فـضله ذو العلـى بــالوحي منـه والرســـــــالات
ثم قالت السيدة عائشة رضي الله عنها : يا نسوة اســتترن بالمعـاجر واذكرن ما يحـسن في المحاضـر
واذكــرن رب النـاس إذ يخـصـنـا بدينـه مـع كـل عبـد شاكر والحمد الله علـى أفـضـاله
والشكر لله العزيـز القادر ســرن بـهـا فـالله أعلـى ذكرهـا وخـصها منـه بطهر طـاهر
ثم قالت السيدة حفصة رضي الله عنها : فاطمـه خيـر نساء البـشـر ومـن لـهـا وجـة كـوجـه القـمـر
فضلك الله على كل الورى بفـضل مـن خـص بـآى الزبـر زوجك الله فتى فاضلا أعنى عليا خير مـن
فـي الحـضر فسرن جـــــــاراتي بهـا إنها كريمة بنت عظيم الخطر ثم قالت معاذة أم سعد بن معاذ رضي الله عنهما :
أقول قــولا فيـه ما فيه واذكر الخير وأبديه محمد خير بني آدم ما فيه من كبر ولا تيه
بفضله عرفنا رشدنا فالله بالخير يجازيه ونحن مع بنت نبي الهدى ذي شرف قد مكنت فيه
في ذروة شامخة أصلها فما أرى شيئا يدانيه أما هتاف الرجال مع رسول الله
الله أكبـر الله أكبـر الله أكبـر لا إله إلا الله والله أكبر وصل موكب الزفاف المبارك إلى دار الإمام على ، ودخل رسـول الله ؛ ومعه الزوجين إلى الدار ، وأخذ يد السيدة الزهراء ، ووضعها فـي يـده وقال : ( يا على هذه فاطمة وديعتي عندك ، وفي رواية : هذه أمانة الله ورسـوله فخذها ) ،ثم دعا وقال : ( اللهم اجمع شملهما ، وألف بين قلبيهمـا ، واجعلهمـا وذريتهما من ورثة جنة النعيم ، وارزقهما ذرية طاهرة طيبة مباركة ، واجعـل في ذريتهما البركة ، واجعلهم أئمة يهدون بأمرك إلى طاعتك ، ويأمرون بمـا رضيت ) .
ونلاحظ هنا : أن رسول الله اتخذ جميع التدابير اللازمة .لزفاف إبنته فاطمة ....

قول الحرامي عبد الحليم العزمي الحسيني ( نلاحظ هنا : .... ) تجد في المصدر [القزويني] قـبـل الابيات أو القصائد في ص 140 .
وفي المصدر لا يوجد ( رضي الله عنها - رضي الله عنهما )
وتم حذف الرواية الموضوعة [الخطيب البغدادي في تاريخـه ، والـذهبي فـي ميـزان الاعتـدال والقندوزي في ينابيع المودة] ووضع هذه المصادر لروايات أخرى شيعية مكذوبة وهي الموجودة في الإقتباس .




المصادر التي ذكرها الحرامي في بداية مقاله المسروق هي لرواية موضوعة
لم يذكرها وإنما قام بتركيب رواية شيعية مكذوبة عليها !!
تاريخ بغداد - الخطيب البغدادي - ج 5 الصفحة 211.
ينابيع المودة لذو القربى - القندوزي - ج 1 الصفحة.
ميزان الإعتدال – الذهبي - ج 2 الصفحة 586 برقم [4957].
لسان الميزان - ابن حجر - ج 2 الصفحة 74 برقم [283].
ميزان الاعتدال - الذهبي - ج 1 الصفحة 361 برقم [1350].
تنزية الشرعية – ابن عراق الكناني ج 1 ص 79 برقم [155]
الموضوعات - ابن الجوزي - ج 1 الصفحة 420.


وقال الشيعة عن روايات الحرامي : الروايات بأنها مكذوبة موضوعة :
1 - (المناقب لإبن شهرآشوب ) جعفر وعقيل لم يكونا يومئذ في المدينة ، وسلمان إنّما التحق بهم بعد الخندق ، ولم تكن للنبيّ (ص) زوجة سوى سَودة وعائشة .
وقد ذكر الخبر رجزاً لاُمّ سلمة ولم تكن يومئذ كذلك ، ولحفصة أيضاً رجزاً وهي لم تكن زوج النبيّ (ص) .
كتاب مولد فاطمة - جمع وتحقيق محمد هادى غروي - الصفحة 186 الهامش [3].


2 - المسألة الثانية : المراسيم النبوية في زفاف فاطمة المرضية . بعد أن أتم النبي (ص) إطعام الناس طلب من النساء تزيين فاطمة (ع) وقد ورد في كثير من الروايات التي أوردها العلامة المجلسي : و هي تشير إلى وجود أم سلمة ، و إنها قامت بتزيينها وإعدادها لهذه المناسبة . و هـذا اشتباه كبير إذ لا وجود لأم سلمة في بيت رسول الله (ص) لأنه تزوج بها في السنة الرابعة من الهجرة ، أي : بعد زواج فاطمة بسنتين ، فكيف تكون قد تكفلت بتزيينها في حجرتها ، و أن فاطمة زفت وحولت في هذه الليلة إلى حجرة أم سلمة .
هذه فاطمة - السيد نبيل الحسني - ج2 الصفحة 281.


3 - السؤال : لماذا وصف الامام الباقر (ع) العباس و عقيل بالطلقاء؟
الجواب : مفردة الطلقاء مستلة من كلام الرسول الاكرم (ص) عند فتح مكة حيث خاطب
القرشيين و سكان مكة الذين تظاهروا بالاسلام عن كره او قناعة بقوله: اذهبوا فانتم
الطلقاء . و بعبارة أخرى: لما فتحت مكة بواسطة الجيش الاسلامي تلك المدينة التي بقيت على
عدائها للرسول و الرسالة حتى عام الفتح، من هنا كان الموقف منهم بعد الفتح لابد ان
يحدده الرسول (ص) فتجلى موقفه بتلك المقولة المعروفة التي تنبع من روح لا تعرف
الحقد و الكراهية: "اذهبوا فأنتم الطلقاء". [1]
و لما كان العباس و عقيل لم يغادرا مكة و بقيا فيها حتى دخلها المسلمون عام الفتح
و لم يعلنا اسلامهما قبل تلك الفترة، من هنا قال الامام الباقر (ع) حسب الرواية المذكورة
عندما سئل عن موقف بني هاشم من الاحداث في عصر أمير المؤمين (ع) و مقارنا
بينهما و بين الشهيدين من البيت الهاشمي ( حمزة و جعفر الطيار): إِنَّمَا كان جعفَرٌ و
حمزةُ فمضيا و بقي معهُ رجلان ضعيفان ذليلان حديثَا عهد بالإسلام عبَّاسٌ و عقيلٌ و
كانا منَ الطُّلَقَاء . [2]
[1] الکافي - الكليني - ج 3 الصفحة 512.
[2] نفس المصدر - ج 8 الصفحة 189.
www . islamquest . net
وقال ياسر الحبيب في الموقف الشرعي من العباس وعقيل : " إسلامهما كان متأخراً ".

[الجندلي]

هل تعلم بأنه لا يوجد محقق محققا ينكر أن أم كلثوم بنت علي تزوجت عمر بن الخطاب (وثيقة)


أولاً : لم ينكر حقيقة أن أم كلثوم التي تزوجت عمر بن الخطاب هي بنت علي بن أبي طالب إلا جـاهـل أو معاند كذّاب .

ثانياً : عند المراجعة لأسانيد الأخبار التي تثبت (( أم كلثوم التي تزوجت عمر بن الخطاب هي بنت علي بن أبي طالب ))
يتبين لنا أن لهذه الأخبار أصل وفصل وذلك بالنظر إلى أصول الشيعة الامامية وكتبهم المعتمدة
وبحسب قواعدهم في علم الحديث ، واستناداً الى كلمات علمائهم في علم الرجال :

1 - قال المجلسي في كتابه بحار الانوار ج ٤٢ - الصفحة ١٠٩ : (( الأخبار التي تثبت أم كلثوم التي تزوجت عمربن الخطاب هي بنت علي بن أبي طالب واردة في كتبنا نحن الشيعة الامامية وإنكارها عـجـيـب )).

2 - قال المجلسي في في كتابه مرآة العقول - ج ٢١ - الصفحة ١٩٧ وذلك بالنظر الى الشيعة الامامية وقواعدهم في علم الحديث :
(( الخبر صـحـيـح )).

3 - قال المجلسي في كتابه مرآة العقول - ج ٢١ - الصفحة ١٩٩ وذلك بالنظر الى الشيعة الامامية وقواعدهم في علم الحديث :
(( الخبر مـوثـق )).

4 - قال المرتضى في كتابه رسائل المرتضى - ج ٣ ص ١٥٠ : (( لا يجوز لا يجوز دفع الأخبار التي تثبت أنّ أم كلثوم التي تزوجت عمر بن الخطاب هي بنت علي بن أبي طالب ولا يدفعها إلا جـاهـل أو عاند )).

5 - والأمر مسلّم به أصلاً ، فقد قال الطهراني في كتابه معرفة الامام - ج ١٥ - الصفحة ٢٥٨ : (( إنّ زواج عمر بن الخطّاب بأُمّ كلثوم بنت فاطمة من الحوادث التأريخيّة المسلّم بها )).

6 - الأحاديث والروايات لم يُعرض عنها أصحاب الكتب الأربعة المعتبرة كالكليني والطوسي فقد خرجاها في كتابيهما المعروفين بالكافي و تهذيب الأحكام و الإستبصار بالأسانيد الصحيحة وفي هذا غنى وكافية .
وقد ذكر المحقق البحراني في كتابه الحدائق الناضرة - ج ١ - الصفحة ٢٥ و في ج ٧ - الصفحة ٢٣٣ :
(( قد إشتهر عند المتأخرين بأن كل حديث لا يوجد في الكتب الأربعة المعتبرة - كالكافي وتهذيب الأحكام والإستبصار - لا يعمل به ؛ و إنّ كنا لا نعتمد على هذا الكلام )).

7 - ناهيك أن هذه الاخبار و الروايات مخرّجة بالأسانيد " الصحيحة و الموثقة و القوية " في المسانيد المعتبرة كمسند الإمام الصادق للعطاردي و مسند الامام الباقر للعطاري ، و الجوامع الحديثيّة المشهورة كوسائل الشيعة للحر العاملي و الوافي للكاشاني وفي سائر الكتب المعروفة عندهم . وبحسب أصولهم وقواعدهم في علم الحديث ، بالإضافة إلى استناداً الى كلمات علمائهم في علم الرجال .

حتى قال علامة الشيعة الرجالي المحقق التستري في كتابه قاموس الرجال - ج ١٢ - الصفحة ٢١٦ : لم ينكر أنّ أم كلثوم التي تزوجت عمر بن الخطاب هي بنت علي بن أبي طالب محقق محققا .

قلت : لم ينكره محقق محققا ، فأخبارنا به متواترة
في نكاحها وعدتها فضلا عن أخبار العامة واتفاق السير .

[الجندلي]

هل تعلم أن أم كلثوم التي تزوجت عمر هي بنت علي قضية مسلم بها عند الشيعة ( وثيقة )
والجواب من شيخ الشيعة ( المرتضى ) عن سبب إنكار بعض الشيعة لهذه القضية المسلم بها .



معرفة الإمام - السيد محمد حسين الحسيني الطهراني - ج ١٥ - الصفحة ٢٥٨ :
إنّ زواج عمر بن الخطّاب بأُمّ كلثوم بنت الصدّيقة الكبرى سلام الله عليها
من الحوادث التأريخيّة المسلّم بها .
فلماذا يريد بعض الشيعة أن ينكر ذلك في بعض الكتب ؟!

س / فلماذا يريد بعض الشيعة أن ينكر ذلك في بعض الكتب ؟!
ج / السبب هو الجهل أو العناد . كما نص على ذلك المرتضى :
إنكاح أمير المؤمنين (ع) ابْنَتَهُ أُمِّ كُلْثُوم بِنْتِ عَلِي لا يجوز أن يدفعه الا جــاهــل أو معاند .
رسائل المرتضى - ج 3 ص 150

[الجندلي]

هل تعلم المجلسي وصف المفيد بجاهل معاند لإنكاره زواج عمر من أم كلثوم بنت علي


هل تعلم المجلسي وصف المفيد بجاهل معاند لإنكاره زواج عمر من أم كلثوم بنت علي ( وثيقة )




بعدما قال المرتضى في مسألة [ إنكاح أمير المؤمنين (ع) ابْنَتَهُ أُمِّ كُلْثُوم بِنْتِ عَلِي ].
و لا يجوز أن يدفعه الا جــاهــل أو معاند .
رسائل المرتضى - ج 3 ص 150

نقل العلماء الشيعة الامامية الروايات الصحيحة والموثقة والقوية من طرقهم و التي تثبت تزويج أم كلثوم من عمر بن الخطاب .
والروايات بأسانيد متعددة ما بين صحيحة و موثقة وبالإجمــاع .
إليك هذه الوثيقة التي تنسف تخاريف المفيد وتكذيبه هذه القصة وتثبت جهله [ وإليك هذه الوثيقة ].

قال المجلسي في بحار الأنوار ج ٤٢ - الصفحة ١٠٩ :
إنكار المفيد أصل الواقعة إنما هو لبيان أنه لم يثبت ذلك من طرقهم
وإلا فبعد ورود ما مر من الاخبار إنكار ذلك عجيب .



عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ خَالِدٍ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) : عَنِ امْرَأَةٍ تُوُفِّيَ زَوْجُهَا أَيْنَ تَعْتَدُّ فِي بَيْتِ زَوْجِهَا تَعْتَدُّ أَوْ حَيْثُ شَاءَتْ قَالَ بَلَى حَيْثُ شَاءَتْ ثُمَّ قَالَ (ع) : إِنَّ عَلِيّاً (ع) لَمَّا مَاتَ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّابِ أَتَى ابْنَتَهُ أُمَّ كُلْثُومٍ فَأَخَذَ بِيَدِهَا فَانْطَلَقَ بِهَا إِلَى بَيْتِهِ.
قال المجلسي في مرآة العقول - ج ٢١ - الصفحة ١٩٩ : (( الحديث صحيح )).

و عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ وَ مُعَاوِيَةَ بْنِ عَمَّارٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ (ع) قَالَ : سَأَلْتُهُ عَنِ الْمَرْأَةِ الْمُتَوَفَّى عَنْهَا زَوْجُهَا تَعْتَدُّ فِي بَيْتِهَا أَوْ حَيْثُ شَاءَتْ قَالَ بَلْ حَيْثُ شَاءَتْ إِنَّ عَلِيّاً (ع) لَمَّا تُوُفِّيَ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّابِ أَتَى ابْنَتَهُ أُمَّ كُلْثُومٍ فَانْطَلَقَ بِهَا إِلَى بَيْتِهِ .
قال المجلسي في مرآة العقول - ج ٢١ - الصفحة ١٩٧ : (( الحديث موثق )).

[الجندلي]

هل تعلم من قال أن أم كلثوم التي تزوجت عمر هي بنت أبي بكر وليست بنت علي جاهل ( وثيقة )


قال شيخ الشيعة المرتضى في : رسائل المرتضى - ج 3 ص 150
مسألة [ إنكاح أمير المؤمنين (ع) ابْنَتَهُ أُمِّ كُلْثُوم بِنْتِ عَلِي ]
فأما من جحد من غفلة أصحابنا وقوع هذا العقد و نقل هذا البيت، وأنها ولدت أولادا من عمر معلوم مشهور .
و لا يجوز أن يدفعه الا جــاهــل أو معاند .

[الجندلي]

علامة الشيعة ومفسرهم يقول إن أعظم ما قاله النبي محمد هو قوله فَأَنَا اللَّبِنَةُ


قال العلامة الشيخ محمد جواد مغنيّة

سورة الكوثر : مكيّة و هي ثلاث آيات بِسْمِ اَللََّهِ اَلرَّحْمََنِ اَلرَّحِيمِ 1- إِنََّا أَعْطَيْنََاكَ يا محمد اَلْكَوْثَرَ :
مبالغة في الكثرة ، و قد أعطى سبحانه محمدا (ص) ما لم يعطه لملك مقرب و لا لنبي مرسل ، من
ذلك ذكر صفاته و علاماته في الكتب السماوية السابقة، و أخذ الميثاق على النبيين بالتبشير به ،
و أعطاه شخصية معجزة خارقة تماماً كالقرآن ، إلى غير ذلك مما يستوعب مجلدات .

و قـال لي قائل : إن محمدا لم يقل: فاسألوني قبل أن تفقدوني كما قال عليّ .

فـقـلـت له : إن محمداً (ص) قـال أعظم من هذا بكثير ، و ذلك قـولـه :
« إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق ... إِنَّ مَثَلِى وَمَثَل الأَنْبِيَاءِ مِنْ قَبْلِى كَمَثَلِ رَجُلٍ بَنَى بَيْتًا فَأَحْسَنَهُ وَأَجْمَلَهُ ، إِلاَّ مَوْضِعَ لَبِنَةٍ مِنْ زَاوِيَةٍ ، فَجَعَلَ النَّاسُ يَطُوفُونَ بِهِ وَيَعْجَبُونَ لَهُ ،
وَيَقُولُونَ هَلاَّ وُضِعَتْ هَذِهِ اللَّبِنَةُ ، قَـالَ (ص) فَأَنَا اللَّبِنَةُ ، وَأَنَا خَاتِمُ النَّبِيِّينَ ».


المصدر : التفسير المبين - الصفحة 824

[الجندلي]

روايات علي بن ابراهيم وسعد القمي عن هاورن بن مسلم مرسلة لا نقبلها


الأحاديث المعتبرة في جامع أحاديث الشيعة (الشيخ محمد آصف محسني) ص177
لكنّني خلافا لجمع في رواية سعد بن عبد اللّه و من في طبقته عن هارون بن مسلم كما في
المذكورة برقم 2 ، متوقف ، و اللّه العالم.
رقم 2. علل الشرائع لإبن بابويه القمي: أبي قال حدثنا سعد بن عبد الله عن هارون بن مسلم .

_______________________________

مشرعة بحار الأنوار (الشيخ محمد آصف محسني) 2/ 489
الباب 10 برقم 9 ص 361 كل روايات هارون بن مسلم أو اكثرها محتملة للإرسـال .
رقم 9. علل الشرائع لإبن بابويه القمي: أبي عن سعد عن هارون بن مسلم عن أيوب بن الحر.

_______________________________

معجم الأحاديث المعتبرة (الشيخ محمد آصف محسني) 4/ 164
[3713/ 7] الكافي: عن علي بن ابراهيم عن هارون بن مسلم عن مسعدة بن زياد .
ورواه في التهذيب باسناده: عن محمد بن علي بن محبوب عن هارون بن مسلم .
ورواه في الاستبصار: محمد بن علي بن محبوب عن هارون بن مسلم .
[3714/ 8] العلل: عن أبيه عن عبدالله بن جعفر الحميري عن هارون بن مسلم عن مسعدة بن زياد .
أقــول : روايات هارون بإعتبـار الراوي والمروي عنه موثوقة الإرسـال فالروايتان لا نقبلهما .
_______________________________

سعد بن عبد الله و علي بن ابراهيم و محمد بن علي بن محبوب : من الطبقة الثامنـة .
و هارون بن مسلم : من الطبقة السادسـة .

[الجندلي]

الشيخ الشيعي الحاجياني طريق اسماعيل بن مهران للخطبة الفدكية ضعيف


نخبة المقال في تمييز الأسناد والرجال
الشيخ عباس الحاجياني الدشتي
باب : يقع الكلام في طرق الصدوق - الصفحة (372)

٣٨ - طريقه إلى اسماعيل بن مهران :
قال : و ما كان فيه عن إسماعيل بن مهران من كلام فاطمة (ع) فقد رويته عن محمد بن موسى المتوكل
عن علي بن الحسين السعد آبادي عن أحمد بن محمد بن خالد البرقي عن أبيه، عن إسماعيل بن مهران ...
أقول : وهذا الطريق ضعيف بمحمد بن موسى المتوكل ومحمد بن خالد البرقي .

المصدر : منتديات اهل السنة في العراق - من منتدى الحوارات العقائدية

[الجندلي]

# اتفق الشيعة بأنه لا يوجد لهذه الكذبة إلا مصدر واحد ولم تذكر في غيره
وهو كتاب الارشاد للمفيد كما قال الطبرسي والمجلسي ...
# ورواها المفيد في كتاب الارشاد

الإرشاد للمفيد محمد بن محمد بن النعمان الشيخ المفيد ( القسم : الرجال و الحديث / علماء القرن الخامس الهجري )
ج ٢ صفحة ١٣٠ قال : وروي بإسناد آخر عن أم سلمة ( توفيت في بداية القرن الأول الهجري ) أنها قالت قال (ص) أسري بي في هذا الوقت إلى موضع من العراق يقال له كربلاء .

# لم يذكر المفيد أسماء راوة هذه الكذبة لأنه ليس لها مصدر آخر فهو من اخترعها . ولهذا احتارت المؤسسة التي طبعت الكتاب واحتار المحقيين ولشدة حيرتهم قاموا بلعبة العزو إلى مصادر لا توجد بها هذه الكذبة وهي أن رسول الله جاء الى كربلاء في حياته . وقالوا في الهامش (روى اليعقوبي في تاريخه ٢: ٢٤٥ - ٢٤٦ مضمون الخبر، وابن حجر في تهذيب 3: 347) وهي غير موجودة فيهما كما قال شيوخ الشيعة فالمصدر هو كتاب الارشاد للمفيد ولا عين ولا أثر لها إلا في هذا الكتاب .

مشاركة أخرى في الموضوع


أحسنتم فقد إتفق شيوخ الشيعة وكل من حقق كتبهم على أن هذه الأكذوبة
روي بسند آخر أنه أسري بي في هذا الوقت إلى موضع من العراق يقال له كربلاء .
ليس لها شواهد في أي كتاب وأنه لم يذكرها إلا المفيد في الارشاد . ونصوا أيضاً على ضعفها
وذكرها لا سند وبصيغة روى .

بل وقالوا : ( إنّ المعروف تبعاً للمرجع السيد البروجردي : أنّ طبقة الرواة عن رسول الله هي الطبقة الأولى ، وطبقة الشيخ المفيد الحادية عشر ).
دروس في علم الاصول تأليف الشيخ ناجي العاملي الحلقة٤ ص٢٣ - ٢٤


١- قال المحقق الخوئي : ومرسلة المفيد ضعيفة بالارسال .(١)
٢- قال السيد الروحاني : ضعيف من جهة إرساله .(٢)
٣- قال السيد تقى الطبطبائي : المرسل لا إعتبار به .(٣)
٤- قال الشيخ محمد القمي : أنّ نقل المفيد في الإرشاد مرسل لا حجّة فيه .(٤)
٥- قال السيد الحكيم : ومنه يظهر الحال في ما رواه المفيد في الإرشاد مرسلًا وهو ضعيف بالإرسال .(٥)
٦- قال المحقق الغروي : إلاّ أنّ المرسلة ضعيفة بإرسالها .(٦)
٧- قال السيد الجلالي : ضعيفة سنداً بالإرسال .(٧)
٨- وقال المحققين والشيوخ : قيل و روي ( من صيغ التمريض و تضعيف الرواية ) : رواية الضعيف
أو مشكوك الصحّة بغير إسناد يقول: روي أو بلغنا أو ورد أو جاء أو نحوها من صيغ التمريض
ولا يذكره بصيغة الجزم . ونسبه إلى القيل وهو مشعر بضعفه .(٨)
٩- قال الشيخ البروجردي : الرواية ضعیفة بالإرسال .(٩)
١٠- وقال السيد العاملي : بأن حتى توثيق الرواة الموجود في كتاب الاشاد للمفيد يشكل الاعتماد عليه .
وقال الشيخ المحسنى : نحن لا نعتمد على توثيقات الشيخ المفيد .(١٠)

ـــــــــــــــــــالمصاد ر ـــــــــــــــــــــ

(١) كتاب الحج (الطبعة الاولى - منشورات مدرسة دار العلم) ج٥ ص٤٢٧
(٢) زبدة الاصول ( نشر: مدرسة الامام الصادق - الطبعة الاولى) ج٣ ص٣٥٧
(٣) مباني منهاج الصالحين (الناشر : منشورات قلم الشرق) ج٧ ص٣٥٧
(٤) مباني تحرير الوسيلة (ناشر: موسسة تنظيم ونشر آثار خميني) ج٢ ص٧١
(٥) المحكم في الأصول (ناشر: دار الهلال . قم) ج٥ ص٦١
(٦) التنقيح في شرح العروة الوثقى ( الناشر: مؤسسة الخوئي الإسلامية) ج٧ ص٢٦
(٧) فقه العترة في زكاة الفطرة ( طبعة الثانية قم ١٤١٦ هـ) ص٢٨١
(٨) شرح البداية في علم الدراية للعاملي (منشورات: دار ضياء الفيروزآبادي . قم) ص١٦٨
الرعاية في علم الدراية للعاملي (نشر: مكتبة المرعشي النجفي قم طبع: مطبعة بهمن) ص١٦٥
الفوائد الرجالية لمهدي الشيرازي (دار الحديث للطباعة والنشر مؤسسة دار الحديث الثقافية دار الحديث للطباعة والنشر) ص٢١١
(٩) المستند في شرح العروة الوثقى (تقريرا لأبحاث الخوئي الناشر: مؤسسة الخوئي الإسلامية
تاريخ الطبع: ١٤٣٤هـ ، ٢٠١٣ م) ج٢٩ ص٥٥
(١٠) إستقصاء الإعتبار (نشر وتحقيق: مؤسسة احياء التراث . مشهد ط الاولى ١٤١٩ هـ) ج٣ ص٤٥٠
مشرعة بحار الأنوار (ناشر: مكتبة العزيزي . قم ١٤٢٣هـ) ج١ ص٣٩٨

[الجندلي]

يقول الشيخ الشيعي ثائر النجفي في حواره
من الدقيقة 21 وما بعدها على الرابط في الأسفل

(المحاور : لا يوجد عندكم نص جلي)
الشيخ الشيعي النجفي : نعم هذا واضح و عندي تعقيب .
(المحاور : تفضل)
الشيخ الشيعي النجفي : هسه إذا وصلنا إلا هذه النتيجة
فأولاً : نصٌ جلب ماكو .
(المحاور : مافيه نص جلي !؟)
الشيخ الشيعي النجفي : ماكو ما عندنا نص جلي ماكو .


https://youtu.be/WdTcZDYocVA

[الجندلي]

هنا الشيخ السني عبدالعزيز الشريف :
( هذه القصة للأسف ركيكة وأيضاً مكذوبة ).


قال الشيخ ابن تيمية في منهاج السنة المجلد 4 ص 343 ط دار الكتب العلمية :

[فصل قال الرافضي الثامن قول أبي بكر في مرض موته ليتني كنت تركت بيت فاطمة لم أكبسه والرد عليه]
قَالَ الرَّافِضِيُّ : " الثَّامِنُ: قَوْلُهُ فِي مَرَضِ مَوْتِهِ: لَيْتَنِي كُنْتُ تَرَكْتُ بَيْتَ فَاطِمَةَ لَمْ أَكْبِسْهُ، وَلَيْتَنِي كُنْتُ فِي ظُلَّةِ بَنِي سَاعِدَةَ ضَرَبْتُ عَلَى يَدِ أَحَدِ الرَّجُلَيْنِ، وَكَانَ هُوَ الْأَمِيرَ، وَكُنْتُ الْوَزِيرَ ; وَهَذَا يَدُلُّ عَلَى إِقْدَامِهِ عَلَى بَيْتِ فَاطِمَةَ عِنْدَ اجْتِمَاعِ أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ وَالزُّبَيْرِ وَغَيْرِهِمَا فِيهِ ".
وَالْجَوَابُ : أَنَّ الْقَدْحَ لَا يُقْبَلُ حَتَّى يَثْبُتَ اللَّفْظُ بِإِسْنَادٍ صَحِيحٍ، وَيَكُونَ دَالًّا دَلَالَةً
ظَاهِرَةً عَلَى الْقَدْحِ، فَإِذَا انْتَفَتْ إِحْدَاهُمَا انْتَفَى الْقَدْحُ، فَكَيْفَ إِذَا انْتَفَى كُلٌّ مِنْهُمَا ؟!
وَغَــايَــةُ مَـا يُـقَـالُ : إِنَّهُ كَبَسَ [(1)] الْبَيْتَ لِيَنْظُرَ هَلْ فِيهِ شَيْءٌ مِنْ مَالِ اللَّهِ الَّذِي يُقَسِّمُهُ، وَأَنْ يُعْطِيَهُ لِمُسْتَحِقِّهِ، ثُمَّ رَأَى أَنَّهُ لَوْ تَرَكَهُ لَهُمْ لَجَازَ ; فَإِنَّهُ يَجُوزُ أَنْ يُعْطِيَهُمْ مِنْ مَالِ الْفَيْءِ . وَأَمَّا إِقْدَامُهُ عَلَيْهِمْ أَنْفُسِهِمْ بِأَذًى ، فَهَذَا مَا وَقَعَ فِيهِ قَطُّ بِاتِّفَاقِ أَهْلِ الْعِلْمِ وَالدِّينِ ، وَإِنَّمَا يَنْقُلُ مِثْلَ هَذَا جُهَّالُ الْكَذَّابِينَ، وَيُصَدِّقُهُ حَمْقَى الْعَالَمِينَ ، الَّذِينَ يَقُولُونَ: إِنَّ الصَّحَابَةَ هَدَمُوا بَيْتَ فَاطِمَةَ، وَضَرَبُوا بَطْنَهَا حَتَّى أَسْقَطَتْ . وَهَذَا كُلُّهُ دَعْوَى مُخْتَلِقٍ، وَإِفْكٌ مُفْتَرًى ، بِاتِّفَاقِ أَهْلِ الْإِسْلَامِ، وَلَا يَرُوجُ إِلَّا عَلَى مَنْ هُوَ مِنْ جِنْسِ الْأَنْعَامِ . وَأَمَّا قَوْلُهُ: " لَيْتَنِي كُنْتُ ضَرَبْتُ عَلَى يَدِ أَحَدِ الرَّجُلَيْنِ " فهَذَا لَمْ يَذْكُرْ لَهُ إِسْنَادًا ، وَلَمْ يُبَيِّنْ صِحَّتَهُ ، فَإِنْ كَانَ قَالَهُ فَهُوَ يَدُلُّ عَلَى زُهْدِهِ وَوَرَعِهِ وَخَوْفِهِ مِنَ اللَّهِ تَعَالَى .

أقـول : وهنا في موقع الدرر السنية :
( المصدر : منهاج السنة / خلاصة حكم المحدث : مختلق ، وإفك مفترى ).


- ( وهنا مركز الفتوى يقر بضعف رواية الضياء المقدسي ) :

وأما دعوى عدم تفرد علوان به، فلا تصح، لتلف إسنادها، فقد رواه الحافظ ابن عساكر في تاريخ دمشق من
طريق أبي الهيثم خالد بن القاسم حدثنا ليث بن سعد عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبد الرحمن بن
عوف عن أبيه ، به . وقال : كذا رواه خالد بن القاسم المدائني عن الليث، وأسقط منه علوان بن داود اهـ.
وخالد هذا الذي أسقط علواناً، قال عنه الذهبي في (تاريخ الإسلام): أحد المتَّهَمين بالكذب، وضع على الليث بن سَعْد أحاديث ... قال ابن معين ، والبخاري ، ومسلم : متروك (اهـ).
ومع تفرد علوان به ، فقد اضطرب فيه، فقد سئل الدار قطني عند هذا الحديث فقال في العلل :
هو حديث يرويه شيخ لأهل مصر يقال له علوان بن داود ، واختلف عليه فيه ؛ فرواه عنه سعيد بن عفير عن حميد بن عبد الرحمن بن حميد بن عبد الرحمن بن عوف ، عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبد الرحمن بن عوف، عن أبيه، عن أبي بكر الصديق. وخالفه الليث بن سعد فرواه عن علوان عن صالح بن كيسان ، بهذا الإسناد إلا أنه لم يذكر بين علوان وبين صالح : حميد بن عبد الرحمن . فيشبه أن يكون سعيد بن عفير ضبطه عن علوان لأنه زاد فيه رجلا ، وكان سعيد بن عفير من الحفاظ الثقات (اهـ). وقال ابن عساكر : ورواه غير الليث عن علوان فزاد في إسناده رجلا بينه وبين صالح بن كيسان، ثم أسنده من طريق الوليد بن الزبير حدثنا علوان بن داود البجلي عن أبي محمد المدني عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبد الرحمن بن عوف عن أبيه (اهـ). ولذلك قال العقيلي: ولا يعرف علوان إلا بهذا ، مع اضطراب الإسناد (اهـ).
وقال الهيثمي في مجمع الزوائد : رواه الطبراني ، وفيه علوان بن داود البجلي ، وهو ضعيف ، وهذا الأثر مما أنكر عليه (اهـ). ومع هذا فقد أخرج الضياء المقدسي هذا الحديث من طريق الطبراني ، ثم نقل كلام الدارقطني في العلل ، ثم قال : وهذا حديث حسن عن أبي بكر !! (اهـ). ولعله اعتمد في هذا على ذكر ابن حبان لعلوان في كتاب الثقات . وعلى أية حال فمع افتراض حسنه فلا بد من التنبه إلى أن عبارة : " وددت أني لم أكن كشفت بيت فاطمة .. " لا يمكن حمله على ما حمله عليه أهل البدع من حرق أو هدم بيت فاطمة .

- ولكنه لم يصح كما قال الشيخ السني عبدالعزيز الشريف و الشيخ ابن تيمية ( وغاية ما يقال ...) و غيرهم

وفي الأحاديث المختارة ج1 ص 89- 90 لــ الضياء الدين المقدسي - هامش برقم (12)
تحقيق : الاستاذ الدكتور عبد الملك بن عبد الله بن دهيش :
12 - اسناده ضعيف.
قال الهيثمي : فيه علوان بن داود البجلي وهو ضعيف وهذا الأثر مما أنكر عليه (أهـ). مجمع الزوائد.

وفي ميزان الاعتدال - الذهبي - ج 3 - الصفحة 109 ولسان الميزان - ابن حجر - ج 4 - الصفحة 1188
علوان بن داود البجلي . قال البخاري : ( منكر الحديث ).
وقال العقيلي: ( له حديث لا يتابع عليه ، ولا يعرف إلا به ).
وقال أبو سعيد بن يونس: ( منكر الحديث ).

وفي مستدركات علم رجال الحديث - الشيخ علي النمازي الشاهرودي - ج 5 - الصفحة 271:
علوان بن داود بن صالح : ( لم يذكروه ).

[(1)] روى أبو الحسين الحسن بن وجناء قال: حدثني أبي عن جده " أَنَّهُ كَانَ فِي دَارِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ فَكَبَسَتْنَا الْخَيْلُ
وَ فِيهِمْ جَعْفَرُ بْنُ عَلِيٍّ الْكَذَّابُ فَاشْتَغَلُوا بِالنَّهْبِ وَ الْغَارَةِ ".
- فَلَمَّا أَغَارَ جَعْفَرٌ الْكَذَّابُ عَلَي الدَّارِ .
معجم أحاديث المهدي - علي الكوراني - ج 4 - الصفحة 279 و 362

وقــال شيوخ الشيعة من كبس أو أغار بيوت الأئمة والمعصومين في الجنة :

- ( لا اشكال بمثل جعفر المترجى له الشفاعة ).
الهدايا لشيعة أئمة الهدى - التبريزي - ج 4 الصفحة 81
- ( مسألة : هل يجوز لعن جَعْفَرُ بْنُ عَلِيٍّ الْكَذَّاب ؟ الجواب : لا يجوز لعنه ).
تحفة الأبرار في مناقب الأئمة الأطهار - الاملي الكجي - الصفحة 201
- ( لا ينبغي التجري على لعن جَعْفَرُ بْنُ عَلِيٍّ الْكَذَّابُ والحكم عليه بالكفر و دخول النار ).
رياض الأبرار في مناقب الأئمّة الأطهار - نعمة الله الجزائري - ج 2 - الصفحة ص 488

[الجندلي]

معجم الأحاديث المعتبرة - الشيخ محمد آصف المحسني ج1 ص271 :
أقـول : اعتبار الرواية مبني على فرض شهرة نسخة كتاب بشارة المصطفى
إلى زمان المجلسي سالمة من التحريف وهي لم تثبت لي .

مشرعة بحار الأنوار - الشيخ محمد آصف المحسني ج2 ص333 :
إن ثبتت شهرة كتاب بشارة المصطفى من زمان مولفه إلى زمان المجلسي لكنها غير ثابتة .

مستدركات علم رجال الحديث - علي النمازي ج7 ص26 :
محمد بن الحسن بن الحسين بن بابويه القمي (أَبِي جَعْفَر) : لم يذكروه روى في بشارة المصطفى .

[الجندلي]

الشيخ الشيعي محمد عباس الدهيني يقر و يعترف بضعف الرواية والتي فيها أن الملائكة نادت فاطمة
بسيدة نساء العالمين و أن الملائكة تخاطب فاطمة بما خوطبت به مريم (عليها السلام) في القرآن الكريم .

قال الشيخ الشيعي محمد عباس الدهيني في موقعه بعنوان : ( بين مريم البتول العذراء وفاطمة )

وبعد أن نسف كل الروايات ومنها رواية أن الملائكة تخاطب فاطمة بما خوطبت به مريم
وينادونها بما نادت به الملائكة مريم فيقولون يا فاطمة إن الله اصطفاك وطهرك واصطفاك على نساء العالمين .

قــال الشيخ الشيعي محمد عباس الدهيني :

خلاصةٌ واستنتاج
هذه هي أهمُّ الروايات التي يمكن أن تشير إلى أنّ الزهراء هي سيِّدة نساء العالمين من الأوَّلين والآخرين .
والتي عليها المعوَّل في تخصيص العموم في قوله تعالى : ﴿ وَإِذْ قَالَتْ الْمَلاَئِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللهَ اصْطَفَاكِ وَطَهَّرَكِ وَاصْطَفَاكِ عَلَى نِسَاءِ الْعَالَمِينَ ﴾.
وقد تبيَّن أنّها جميعاً ضعيفةٌ سنداً ، كما أنّ بعضها قاصِرٌ دلالةً .

_________________________

الرواة ( ما بين مجهول و ضعيف كذّاب )

جعفر بن سلمة الأهوازي : ( مـجـهـول ).
المفيد من معجم رجال الحديث للشيخ الجواهري ص107 و زبدة المقال من معجم الرجال للسيّد بسام مرتضى 1 / 236

إبراهيم بن محمد الثقفي : ( ضـعـيـف ).
حاوي الأقوال للسّيد عبد النبي الجزائري - قسم الضعفاء 3 / 246

أبو قتادة الحراني : ( مـجـهـول ).
المفيد من معجم رجال الحديث للشيخ الجواهري ص468 و ص720 و و زبدة المقال من معجم الرجال للسيّد بسام مرتضى 2 / 175

سعيد بن المسيب : ( مجهـول ).
المفيد من معجم رجال الحديث للشيخ الجواهري ص253 و زبدة المقال من معجم الرجال للسيّد بسام مرتضى 1 / 491

عبد الله بن عباس : ( الكذاب الضعيف الملعون والذي لا حجة به ).
شرح فروع الكافي للمازندراني 6 / 6 و الوافي للكاشاني 2 / 44 و الهدايا لشيعة أئمة الهدى للتبريزي 3 / 283 و التعليقة على إختيار معرفة الرجال للاسترآبادي 1 / 269 و 270
و التعليق على كتاب بحار الأنوار لعبد الأعلى السبزواري 2 / 201 وأقر شيخهم ياسر الحبيب في موقعه القطرة قائلاً : ( هذا كلام المنحرف بن عباس حبر أمة المخالفين ولا حجة ولا اعتبار به ).
علي بن أحمد بن موسى الدقاق : ( مجهول ).
المفيد من معجم رجال الحديث للشيخ الجواهري ص384 و زبدة المقال من معجم الرجال للسيّد بسام مرتضى 1 / 20 ( الرجل مجهول لم نجد له شرحاً في كتب الرجال المشهورة، وورد في كتب المتأخّرين أقوال رمياً بالغيب أو بأوهن الدلائل كما وجدنا ). مجموعه رسائل شرح أحاديث الکافي لمحمد الدرايتي و مهدي الاشتياني ص278

موسى بن عمران النخعي : ( مـجـهـول ).
محاضرات في الفقه الجعفري لعلي الحسينى 1 / 261 هامش1 و جامع الشتات للخواجوئي ص188 و مشرعة البحار للمحسني 2 / 482 و زبدة الأقوال في خلاصة الرجال لحسن الحلي ص533


الحسين بن يزيد النوفلي : ( ضعفه أشهـر من أنّ يذكر ). استقصاء الاعتبار لمحمد بن الحسن 1 / 199 ( المشهور ضعف السند بالنوفلي لضعفه ). الفوائد الرجالية لبحر العلوم 4 / 84
( ضعفه ظاهر ). مناهج الأخيار في شرح الإستبصار للعاملي 1 / 42 ( ضعيف و يظهر من بعض رواياته الوضع والاختلاق ). الضعفاء من رجال الحديث للشيخ حسين الساعدي 1 / 500 ( الطريق ضعيف بحسين بن يزيد النوفلي ). زبدة الأقوال في خلاصة الرجال لحسن الحلي ص533 ( حيث إنها ضعيفة بالنوفلي ). بحوث في الفقه المعاصر للشيخ حسن الجواهري 2 / 265 ( الرواية ضعيفة بالحسين بن يزيد النوفلي ). فقه الشيعة للخلخالي 2 / 470 و قاعدة لا ضرر ولا ضرار للسيستاني ص322 - 323 و القضاء في الفقه الإسلامي للحائري ص633 و مباني منهاج الصالحين للقمي 8 / 145 و بحوث في الفقه المعاصر للشيخ حسن الجواهري ج2 ص265 و بحوث في شرح العروة الوثقى للسيّد الصدر 4 / 340 و مجمع الفائدة والبرهان للمحقق الأردبيلي 7 / 492 و إرشاد الطالب في شرح المكاسب لجواد التبريزي 1 / 196 و عمدة الطالب في التعليق على المكاسب للطبطبائي ج4 ص107 و مقامع الفضل للبهائي 1 / 244 و منهاج الصالحين للحكيم 2 / 96 هامش 2 و تعاليق مبسوطة للشيخ الفياض 2 / 305 ثلاث رسائل لعباس الحاجاتي ص58 و غاية المراد للشهيد الثاني 4 / 381 و تمهيد الوسائل في شرح الرسائل لعلي المروجي 12 / 90 وفــي كتاب إكليل المنهج في تحقيق المطلب للكرباسي ص221 قال نقلاً عن شيخه محمد التنكابني قال : ( لا يجوز العمل برواية الحسين بن يزيد النوفلي ).

الحسن بن علي بن أبي حمزة : ( كذاب ضعيف متفقٌ على ضعفه وكذبه ، وعدم استحلال رواية حديث واحد عنه ).
مجموعه رسائل شرح أحاديث الکافي لمحمد الدرايتي ومهدي آشتياني 1 / 277 و الوجيزة في الرجال للمجلسي ص56 و المفيد من معجم رجال الحديث للشيخ الجواهري ص381 و ارشاد الطالب الى تعليق المكاسب للتبريزي 1 / 305 و تنقيح المقال للمامقاني 20 / 47 و و زبدة المقال من معجم الرجال للسيّد بسام مرتضى 1 / 306 و قواعد الحديث للشيخ الغريفي ص95 و معجم رجال الحديث - الخوئي 6 / 19 و الضعفاء من رجال الحديث للشيخ حسين الساعدي 1 / 385 و زبدة الأقوال في خلاصة الرجال لحسن الحلي ص124 ( أن الفقهاء و الرجاليين متفقون على ضعف الحسن بن علي بن أبي حمزة ). قواعد الحديث للسيّد الغريفي ص100

عن أبيه [ علي بن أبي حمزة ] ( ضعيف جدّاً . ضعفه مشهور . الكذاب المعروف المشهور بالكذب و الوضع ). ( لا يمكن أن يروي عن سعيد بن جبير ).
منتقى الجمان لالعاملي 1 / 212 و تفصيل الشريعة للنكراني 4 / 101
و المستند في شرح العروة الوثقى - البروجردي 2 / 177 و فقه العترة للجلالي ص217
المفيد من معجم رجال الحديث للشيخ الجواهري ص381 و زبدة المقال من معجم الرجال للسيّد بسام مرتضى 2 / 15 و كتاب الحج للسيّد الخلخالي2 / 464 و خلاصة الأقوال للحلي ص181
محاضرات في فقه الجعفري لعلي الحسينى ج1 ص542 و الضعفاء من رجال الحديث للشيخ الساعدي 2 / 358

سعيد بن جبير : ( ضعيف ).
حاوي الأقوال للسيّد عبد النبي الجزائري - قسم الضعفاء 3 / 491

1 - هنا يقر علي أصغر الميلاني في موقعه - قسم تراجم رجال الحديث قائلاً :
( المتعيَّن - في سند الرواية - عندنا هو البطائني . فالراوي هو : الحسن بن علي بن أبي حمزة البطائني الكذّاب عن أبيه علي بن أبي حمزة الكذّاب الوضّاع ).

2 - و هنا أيضاَ يعترف محمد هادي الغروي في موسوعة التاريخ الإسلامي 8 / 48 قائلاً :
( أن علي بن أبي حمزة البطائني مات في سنة 201 هـ فكيف يروي عن سعيد بن جبير الذي مات في سنة 94 هـ ).

[الجندلي]

هنا الباحث الشيعي رعد الدخيلي الحچامي يعترف أن المؤرخين السنة يعتقدون بأن ولادة زينب كانت بعد ولادة المحسن .

في ذكرى وفاة بطلة كربلاء .. زينب بنت علي بن أبي طالب - موسسة النور للثقافة

و القول المشهور بين الشيعة أن ولادة زينب بنت علي (ع) كانت في الخامس من جمادى الأولى من السنة السادسة للهجرة ، وتوجد أقوال تاريخية أخرى في تحديد يوم ميلادها ، ولكن هذه الأقوال غير معتبرة ، ويعتقد المؤرخون الشيعة بأن ولادتها كانت قبل تسقيط المحسن ، فيما يعتقد المؤرخون السنة بأن ولادة زينب كانت بـعـد ولادة المحسن .

_____________________

وقال شيخ الشيعة الزيدية في العراق وهو : أبو القاسم إسماعيل البستي الزيدي (1) : انه لما ولد الحسن سماه علي حربا فقال الرسول : سمه حسين ولما ولد الحسين سماه حربا فقال الرسول : هو حسين . ولما ولد المحسن سماه حربا فقال : لا هو المحسِّنُ . (2)

وقال الإمام الزيدي المؤيد بالله يحيى بن حمزة بن علي بن إبراهيم :
وما يروى أن عمر ضرب فاطمة حتى أسقطت جنيناً يسمى المحسن فهذا من خرافات - الشيعة - الإمامية وتزوريهم . (3)


و روى محمد بن علي العلوي الزيدي بإسناده عن يحيى بن سلمة قال أخبرني أبي عن أبي الحسين زيد بن علي قال : قلت له : إن الناس يزعمون أن فاطمة لطمت . قال : كانت أكرَم على أهلها من ذلك يا أبا يحيى . (4)

(1) مطلع البدور لإبن ابي الرجال 1 / 542 و موسوعه طبقات الفقهاء بإشراف جعفر السبحانى 5 / 70 و معالم العلماء لأبي نصر المازندراني ص172 : ( زيدي له كتاب المراتب ).
(2) المراتب ص17
(3) المجموع ص201.
(4) تسمية من روى عن عن الامام زيد بن علي ص74.

[الجندلي]

أنقل كلام فوزي آل سيف ( وردود مراجع وشيوخ الشيعة في الهوامش بل وما قاله هو فوزي آل سيف بنفسه )

قال فوزي آل سيف في كتابه من قضايا النهضة الحسينية :

الطبري صاحب بشارة المصطفى المتوفى بعد سنة 553 هـ [1]
فإنه قد التزم الشيخ الطبري بأنني (سميته بكتاب بشارة المصطفى ولا أذكر فيه إلا المسند من الأخبار
عن المشايخ الكبار والثقات الأخيار .. ) [2]
والشيخ الطبري وهو من تلاميذ ابن شيخ الطائفة الطوسي يمكن أن تقبل شهادته في التوثيق وأنها عن حس لا عن حدس واجتهاد [3] ومع هذا يمكن الاطمئنان إلى وثاقة من هم في سند هذه الرواية التي نقلها في كتابه، فإنهم يتحدثون في علم الرجال في باب التوثيقات العامة عن كتاب بشارة المصطفى كواحد من الكتب التي تفيد وثاقة من ورد في أسانيد رواياته [4]
إما كل من ورد في سلسلة السند كما لعله الأظهر [5] باعتبار أن صاحب الكتاب وهو الضليع في هذا الفن [6] يريد أن يصحح رواياته وهذا لا يتم إلا بالحكم بوثاقة من هم في السند جميعاً وإما خصوص مشايخه على الخلاف المبحوث في بابه [7].

_______________________________

[1] تاريخ ولادته و وفاته أصلاً ( مجهول ). وقيل أنّه كان حيّاً سنة 553 هـ ، وقيل توفى حدود 554 هـ
والجميع يتخرص ولا يوجد شيء محدد أصلاً .

[2] لم يلتزم بذكر المسند : فقد روى ( روايات مرسلة )
و روى أيضاً بصيغة ( عن رجل ) ، و ( عمن حدثه ) ، و ( عمن رواه ) ، و ( عن غير واحد ).
- جاء في كتاب بحوث في فقه الرجال : ( كما أن الدعوى المذكورة - أي الحكم بوثاقة من هم في السند جميعاً - رغم محذوفية
أسماء جملة من الرواة الواقعين في السند أشْبهُ بدعوى إثبات علم الغيب ).
بحوث في فقه الرجال ص103 محاضرات العلامة الفاني الاصفهاني تأليف السيد علي العاملي


[3] نـص مراجع وشيوخ الشيعة على أنّه لا يمكن أن تقبل شهادته في التوثيق ؛ لأنها مبنية على النظر الاجتهاد الحدس ، فـلا يترتب عليها أثر ولا عبرة به . :
- قال الخوئي في معجم الرجال 1/ 62 وكليات في علم الرجال ص 37 : ( على أنه قد مر أنه لا عبرة بتوثيقات الطبري ).
وقال المحقق جواد القيومي في مقدمة كامل الزيارات لإبن قولويه ص21 و ص22 : ( عدم اعتبار هذه التوثيقات العامة كما حقق في محله فقد مر ما فيه، على أنه من المتأخرين ، ولا عبرة بتوثيقاتهم ).
- وقال في مقدمة المزار للمشهدي ص17 : ( الطبري من المتأخرين ، ولا عبرة بتوثيقاته ؛ لأن هذه التوثيقات مبنية على النظر والحدس فلا يترتب عليها أثر ).
- و قال محمد الجواهري في رسالة في الارث 5/ 37 : ( على أنه قد مر أنه لا عبرة بتوثيقات المتأخرين لغير من يقرب عصره من عصرهم ).
- و قال علي المازندراني في مقياس الرواة ص207 : ( فتحصّل : أنّه لا اعتبار بتوثيق مثل الطبري من المتأخرين ).
- و في كتاب قبسات علم الرجال أبحاث محمد السيستاني جمع محمد البكاء 2/ 124 قال بعد أن ذكر كلام بن قولويه في كامل الزيارات و [ الطبري في بشارة المصطفى ] :
( و على ذلك فلا سبيل إلى أن يستفاد منه وثاقة أي من الرواة سواء المشايخ المباشرين للمؤلف أو غيرهم ).
- قال السيد الطباطبائي في آراؤنا في أصول الفقه 3/ 222 : ( و توثيق المتأخرين لا أثر له ).
- قال التستري في قاموس الرجال 1/ 196 : ( قلت : لا عبرة بتوثيقات المتأخّرين ).
- وقال حيدر حب الله في موقعه بعنوان [ الموقف من روايات كتاب “بشارة المصطفى” للطبري ورواته ] :
( والذي توصّلتُ إليه بعد دراسة الشواهد والمعطيات أنّ هذا الكتاب لم تثبت وثاقة جميع رواته ، ولا صحّة جميع رواياته ).


[4] وبعد هذا - أقصد إقرار مراجع وشيوخ الشيعة - لا يمكن الاطمئنان إلى وثاقة من هم في سند روايات التي نقلها في الطبري في كتابه .
وقد تحدثوا في باب التوثيقات العامة عن كتاب بشارة المصطفى وردوا بقولهم : ( لا أثر للتوثيق و لا عبر بتوثيقه ) كما سبق .

[5] الأظهر و الأشهر هو أعترف به وأقر به راجع وشيوخ الشيعة - كما سبق - :
( لا عبرة بتوثيقات الطبري في بشارة المصطفى ولا أثر له ).

[6] كل من ترجم للطبري لم يذكر أنه هو الضليع في هذا الفن - فن التوثيق والتضعيف و الرجال . ولا يوجد كتاب واحد في هذا الفن أصلاً .
منتجب الدين الرازي في المعالم وبن شهرآشوب في الفهرست والحر العاملي الخ


[7] فوزي آل سيف بنفسه وبلسانه يقر و يعترف بنفس كتابه بأن رواة " بشارة المصطفى للطبري " ضـعـفـاء " فأين قوله :
( الطبري الضليع في هذا الفن + تقبل شهادته في التوثيق وأنها عن حس + المشايخ الكبار والثقات الأخيار !!
وإليك بعضاً ممن روى عنه الطبري في بشارة المصطفى :

محمد بن سنان - قال فوزي آل سيف : ( إضافة إلى ( الإرسـال ) فيه محمد بن سنان وقد ضعفه الرجاليون ).
يونس بن ظبيان - قال فوزي آل سيف : ( والإشكال عليه ضعف سنده بيونس . قال النجاشي عنه: إنه ضعيف جداً ).
سلمة بن الخطاب - قال فوزي آل سيف : ( وسلمة بن الخطاب ضعيف في الحديث ).
عمرو بن شمر - قال فوزي آل سيف : ( فيه عمرو بن شمر وقد ضعفه الرجاليون ).


أما ما قاله مراجع و شيوخ الشيعة - كالنجاشي و الطوسي والغضائري و الحلي و الجزائري و المجلسي الـخ
في رواة بشارة المصطفى للطبري فهم ما بين ضعيف و كذاب و وضاع فقط وتركت المجهولين والمهملين .
و إليك نبذة عن بعضهم الآخر من كتاب الضعفاء من رجال الحديث للساعدي :

حيان السراج و الحسن بن علي بن أبي حمزة و خلف بن حماد الأسدي و سعد بن طريف و شريف بن سابق و عبد الرحمن بن كثير
و محمد بن أحمد السناني و علي بن أبي حمزة و أبو المفضل محمد بن عبد الله الشيباني و محمد بن علي الصيرفي و علي بن حزور
و إسماعيل بن سهل و سليمان الديلمي و عبيد بن كثير العامري و علي بن حديد و عمر بن قيس و محمد بن جمهور العمي و و و و الخ

[الجندلي]

مقتل الحسين للخوارزمي الحنفي (*)

(*) قال الذهبي : وَلَقَد سَاق أَخطب خوارزم الْمُوفق بن أَحْمد الْخَوَارِزْمِيّ من طَرِيق
هَذَا الدَّجَّال بن شَاذان أَحَادِيث كَثِيرَة بَاطِلَة سمجة ركيكة .
ميزان الاعتدال للذهبي ج3 ص467 - لسان الميزان لإبن حجر ج5 ص62

وقال ميثاق العسر في موقعه بعنوان : [ غدير الأميني ولغة السرد ] :
إذ كان الاميني يحسب إنّ الأوهام تتحوّل إلى حقائق بمجرّد تكثير المصادر والصّفحات
و الأجزاء والعناوين وإن كان لا وجود لها أو لا قيمة لأصحابها في ميدان العلم والاحتجاج أصلاً
ولهذا تجده يملأ كتابه بكلمات أمثال الخوارزمي و الحمويني وسبط ابن الجوزي وعشرات العناوين المتأخّرة
الّتي لا قيمة لها .

وهذا سند الخوارزمي : محمد بن عمر بن أبي علي [1] عن زيد بن الحسن بن علي البيهقي [2] عن علي بن محمد بن جعفر الحسني [3] عن يحيى بن الحسين بن هارون الحسني [4] عن أبيه [5] عن إسحاق بن أحمد المقري [6] عن عبد الله بن محمد الأيادي [7] عن عمر بن مدرك [8] عن محمد بن زياد المكي [9] عن جرير بن عبد الحميد [10] عن الأعمش [11] عن عطية العوفي [12] عن جابر

[1] محمد بن عمر بن أبي علي : ( لم أجد ترجمته ولا يبعد كونه من الزيدية ).
[2] زيد بن الحسن بن علي البيهقي : ( زيدي ).
بحوث في الملل والنحل للسبحاني ج7 (طبقات رجال المذهب الزيدي / الطبقة الثالثة).
[3] علي بن محمد بن جعفر الحسني : ( زيدي وهو شيخ زيد بن الحسن كما نص على ذلك جعفر السبحاني وغيره ).
أنظر طبقات الزيدية للزيدي ابراهيم بن القاسم / القسم الثالث / برقم 492
[4] يحيى بن الحسين بن هارون الحسني : ( زيدي ). ( لم يذكروه ).
بحوث في الملل والنحل للسبحاني ج7 (طبقات رجال المذهب الزيدي / الطبقة الثانية). مستدركات علم رجال الحديث للنمازي 8/ 200
[5] ابيه : زيدي . ( وذكره النمازي في ترجمه أحمد بن الحسين وترجمه أيضاً ولم يذكر فيه شيء ).
مستدركات علم رجال الحديث 1/ 300 و 3/ 211
[6] إسحاق بن محمد بن علي المقرى : ( لم يذكروه ). ( مجهول ).
مستدركات علم رجال الحديث 1/ 581. و المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص58
[7] عبيد الله بن محمد الأيادي : ( لم يذكروه ).
مستدركات علم رجال الحديث للنمازي 5/ 192
[8] عمر بن مدرك : ( مجهـول ). ( ضعيف كذاب ).
المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص428. و لسان الميزان لابن حجر 4/ 330.
و ميزان الإعتدال للذهبي 3/ 223. وتهذيب الكمال للمزي 28/ 418
[9] يحيى بن زياد الملكي : ( لم يذكروه ).
مستدركات علم رجال الحديث للنمازي 8/ 204
[10] جرير بن عبد الحميد : ( مجهول ).
المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص103
[11] الأعمش : ( مجهول ).
دروس في علم الأصول لناجي طالب العاملي (شرح الحلقة الثالثة) 2/ 8
[12] عطية العوفي : ( مجهول ). ( مجمع على ضعفه ).
المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص 375. و المغني في الضعفاء للذهبي 2/ 436


____________ يتبع __________

نور العين في مشهد الحسين للاسفرايني : وروي عن طائفة الفاطمية الذي حكموا مصر .... الخ

نور العين في مشهد الحسين : هو مقتل منسوب إلى أبي إسحاق الإسفراييني .
يرى الببليوغرافيّون المعاصرون - مثل : السيّد عبدالعزيز الطباطبائي أنّ هذا الكتاب ممّا اُلحق بالإسفراييني خطأ . لأنّ اُسلوبه يختلف عن الكتب المؤلّفة في القرن الرابع ، التي هي فترة تدريس الإسفراييني وتأليفه والملاحظة الأخيرة هي أنّ مواضيع الكتاب عارية عن السند والمصدر (*)
وهي ضعيفة بعيدة أحياناً عن العقل ؛ ممّا يبعد تأليفها من قبل فقيه عالم .
وهذا ما دفع الباحثين الخبراء في سيرة الإمام الحسين وتاريخه إلى إنكـاره . (1)
والذي نقلها بدوره عن كتاب آخر أكثر ضعفاً منه وهو كتاب نور العين . (2)
_______________
(*) أقول : وقصص هذا الكتاب المنسوب على الاسفرايني جاءت بصيغ
"روي" و "قال الراوي" وهذا من أوضح صيغ التضعيف والتمريض :
قيل و روي ( من صيغ التمريض و تضعيف الرواية ) :
رواية الضعيف أو مشكوك الصحّة بغير إسناد يقول: "روي"و"بلغنا"
و"ورد"و"جاء" ونحوها من صيغ التمريض ولا يذكره بصيغة الجزم ونسبه إلى "القيل" وهو مشعر بضعفه .
شرح البداية في علم الدراية للشهيد الثاني : 168 والرعاية في علم الدراية للشيد
الثاني : 156 والفوائد الرجالية للشيرازي : 211 والحج في الشريعة للسبحاني 1/ 676
(1) محمدي الريشهري . الصحيح من مقتل الحسين : 35
(2) محمدي الريشهري . الصحيح من مقتل الحسين : 49

____________ يتبع __________

جاء في مركز الفتوى : ينابيع المودة منسوب للقندوزي (ت 1294 هـ)
وليس له . وقد شك في نسبة الكتاب بعض أهل العلم ويؤيده أننا لم نجد ذكراً
للكتاب أو النقل عنهما في شيء من آلاف الكتب أهل السنة التي بين أيدينا. (1)
وقال كمال الحيدري : القندوزي يأخذ من رواياته من كتب الشيعة. (2)
وقال الطهراني : كتاب ينابيع المودة للقندوزي والمؤلف وإن لم يعلم تشيعه
لكنه (غنوصي) والكتاب يعد من كتب الـشـيـعـة. (3)
وقال جويا جهانبخش : وقام القندوزي وهو صوفي من العيار الثقيل وله ميل غريب إلى الغوض في التصوف. (4)
قال علي الدوّاني : (النسخة الأصلية) لكتاب مقتل الحسين لأبي مخنف غير موجودة وما لم ينقله الطبري ليس بمعتبـر :
كان مقتل أبي مخنف الأصلي عند أبي جعفر محمد بن جرير الطبري
ت سنة 310هـ المؤرخ صاحب كتاب تاريخ الطبري ، وهو قد نقل منه أموراً كثيرة حول ما جرى في كربلاء ، فما ذكره الطبري في تاريخه منقولاً عن أبي مخنف هو المعتمد ؛ لأن النسخة الأصلية متوفرة لديه ، وما يُنقل عن النسخة المتداوَلة فليس مـعـتـبـراً . (5)
أقـول : جاء هذا النص في ينابيع المودة 3/ 53 : بلا سند على النحو التالي :
الباب الحادي و الستون في إيراد ما في الكتاب المسمى بـ مقتل أبي مخنف إلى أن يقول في صـ 92 : [الرجوع الى كربلاء] ثم أمرهم ... [1]
[1] قال علي جمال القمي محقق الكتاب : لمّا وجدنا هذه النسخة لا تتطابق مع النسخة الشائعة و لا نسخة الطبري تركناها على حالها.
أقـول : الطبري لم ينقل هذا النص - أقصد زيارة جابر . وهذا دليل على أن الكلام ملفق على ابي مخنف.
وعند الرجوع لمقتل ابي مخنف تجد أن النص قد ورد بهامش مقتل ابي مخنف . وقد طبع طبعات متأخرة وأدرج في أصل الكتاب بهذا النحو [ قـال أبي مخنف ... ثم ذكروا النص ] مثل طبعة الفين الكويت 1408 هـ
وغيرها صـ 180 [ قال أبو مخنف مباشر بلا سند للحادثة : وأبو مخنف ت 170 وقيل 175 هـ ولم يحضر الحادثة ]، بينما هذا النص الملفق تم إقحامه في هامش مقتل أبي مخنف، وقد غير القندوزي ألفاظ النص .
النص جاء في هامش مقتل أبي مخنف : (( ولما مر عيال الحسين بكربلا وجدوا جابر ... وذكر صاحب الذخيرة )) فهل أبو مخنف ت 170 وقيل 175هـ ينقل من صاحب الذخيرة !!
وهذا دليل واضح على النص اُقحم في مقتل أبي مخنف.
وعند الرجوع لبداية النص الموجود في هامش مقتل أبي مخنف تجده ملفق.
النص في مثير الأحزان لإبن نما الحلي (القرن السابع هجري ت 680 هـ) مرسلا بلا مصدر - باب [ مرور عيال الحسين بكربلاء ولقاء جابر ]
ولما مر عيال الحسين (ع) بكربلاء وجدوا جابر وجماعة من بني هاشم قدموا لزيارته في وقت واحد فتلاقوا بالحزن والاكتياب والنوح على هذا المصاب المقرح لاكباد الاحباب.
النص في ينابيع المودة :
[الرجوع إلى كربلاء] وصلوا كربلاء فوجدوا هناك جابر وجماعة من بني هاشم، فأخذوا بإقامة المآتم إلى ثلاثة أيام.
وكل مؤلف من المتأخرين ينقل هذا النص بتغيير بالألفاظ
ثم ينسبه لمقتل أبي مخنف بينما هو غير موجود .
وأبو مخنف : قال بحر العلوم الطباطبائي (لا ينبغي الشك في كونه شيعيا إماميا). قال أبي حاتم الرازي : (مَتْرُوك).
أبو داود السجستاني (سألت عنه ابي حاتم فقال : أحدٌ يسأل عن هذا). منصور بن عراق ( كَذَّاب تَالِف) .
الدار قطني (ضَعِيف). يحيى بن معين والذهبي ( لَيْسَ بِثِقَة وَقَالَ مرّة لَيْسَ بِشَيْء ).
__________________
(1) مركز الفتوى برقم : 52163.
(2) القندوزي ماخذ الروايات من كتبنا | السيد كمال الحيدري - YouTube.
(3) الذريعة الى تصانيف الشيعة 25: 290.
(4) نقد الإنتساب لأهل البيت جويا جهانبخش (نصوص معاصرة).
(5) علي الدواني / دراسة نقدية لكتب المقاتل عند الشيعة برقم (1) مقتل أبي مخنف.

____________ يتبع __________

القرطبي في كتاب التذكرة : واختلف الناس في موضع الرأس المكرم ؟ وأين حمل من البلاد ؟
ودفن بالبقيع عند قبر أمه فاطمة ( وهذا أصح ما قيل في ذلك ) ، و ما ذكر أنه في عسقلان في مشهد هناك أو بالقاهرة فشيء باطل لا يصح ولا يثبت .

____________ يتبع __________

وفي شرح همزيّة البوصيري لابن حجر الهيتمي : وأرسل برأس الحسين و ثقله و من بقي من أهله إلى المدينة المنورة فكفن رأسه ، و دفن عند قبر أمّه بقبّة الحسن .

- و نقله أيضاً الشبراوي وغيره كما سيأتي ( ولم يذكروا زيارة جابر أو لقاء الركب أصلاً ).

- و ما نسبوه لـ كتاب الإصابة فى تمييز الصحابة لإبن حجر ( غير موجود في كتاب )

- وقال سبط بن الجوزي في التذكرة - تحقيق حسين تقى زاده :
و اختلفوا في الرّأس على أقوال ، أشهرها [أحدها - نسخة خ ] أنّه ردّ إلى المدينة مع السّبايا، ثمّ ردّ إلى الجسد بكربلاء فدفن معه [ و الثّاني ] أنّه دفن بالمدينة عند قبر أمّه فاطمة عليها السّلام، قاله ابن سعد. [والثالث] أنّه بدمشق [وقيل] أنّ الخلفاء الفاطميّين نقلوه من باب الفراديس إلى عسقلان، ثمّ نقلوه إلى القاهرة . و في الجملة ففي أيّ مكان كان رأسه أو جسده ...

- المناوي في الكواكب الدريّة في تراجم السادة الصوفية :
أختلفوا في رأس الحسين (الأول) ذهبت طائفة أنه دفن في عسقلان .
(الثاني) وصار آخرون أنه دفن بالبقيع . [ وإنّ القرطبي رجّحه - أي القول الثاني - كما نقلنا كلام القرطبي سابقاً ]. والذي عليه طائفة من الصوفية أنّه بالمشهد القاهري .

[ فى سوريا ] وذهب جـمـهـور من المؤرخين منهم "تاريخ المراقد (الحسين وأهل بيته وأنصاره)" للدكتور محمد صادق ، إلـى أن الرأس الشريف قد دفن فى دمشق بعد وصوله إليها من كربلاء .
( إبراهيم أحمد الشريف في صحيفة اليوم السابع )

- وقال أبو الريحان البيروني في الآثار الباقية :
1 - أبو الريحان البيروني عدّه السيد محسن الامين من (أعيان الشيعة) وكذلك الشيخ أغابزرك الطهراني في الذريعة الى تصانيف الشيعة .
( من أعلام الشيعة أبو الريحان البيروني - بقلم محمد طاهر الصفار )
2 - وما جاء "الآثار الباقية" لأبي الريحان البيروني (القرن الخامس الهجري)، ولا يمكن الأخذ بهذا الرأي نظرًا لما ذكر سابقًاً ، خصوصا بأن هذا الرأي لم يؤخذ به حتى القرن السابع الهجري .
( مقالات جريئة - بقلم صلاح مرسول - موقع محمد حسين فضل الله )






المصدر : منتديات اهل السنة في العراق - من منتدى الحوارات العقائدية

[الجندلي]

فضيحة المتشيعين ابو العزائم وعبد الحليم العزمي الحسيني
http://www.sunnti.com/vb/showthread.php?p=208124

مذهب عبدالحليم العزمى الحسينى : الإمامة تكون بالنص لا الاجماع وكتب الشيعة قوية والبحث فيها مغني
http://www.sunnti.com/vb/showthread.php?t=38407

"عبدالحليم العزمي الحسيني".. شيعي من أصل صوفي
http://www.sunnti.com/vb/showthread.php?t=38408

عبد الحليم العزمى الحسينى : الامام يتصرف بذرات الكون وبالزمان الى يوم القيامة
http://www.sunnti.com/vb/showthread.php?t=38694

عبدالحليم العزمي الحسيني يسرق كتاب أعلام الهداية ويقول بـقـلـمـي
https://sunnti.com/vb//showthread.php?t=38767



سرقة عبد الحليم العزمى الحسينى لكتاب أخيه الشيعي القزويني ( زينب الكبرى من المهد الى اللحد )
ويقول : بقلمي !!


أنقل مقالة الحرامي السارق الشيعي عبد الحليم العزمى الحسينى بالإقتباس التالي .
وكيف قام بسرقة النص كاملاً بحذافيره مع تحريفه كتاب القزويني
( زينب الكبرى من المهد الى اللحد - نسخ لصق )
وكيف قام بالتحريف والتقديم وبالحذف والإضافة للتمويه ويقول : بقلمي
وماذا قال شيوخ الحرامي عبد الحليم العزمى الحسينى في الرواية


اقتباس:

عودة أهل البيت من دمشق إلى المدينة
: بقلم عبد الحليم العزمى الحسينى
من دمشق إلى كربلاء :
وفقا للمصادر التاريخية فإن رجوعهم عليهم السلام كـان مـن طريق الأردن إلى المدينة المنورة ، وحينما وصلوا إلى مفترق الطرق طلبـوا مـن الحـرس -- الذين رافقوهم من دمشق – أن يجعلوا طريقهم نحو العراق وليس إلى المدينة ، ولم يستطع الحرس إلا الخضوع لهذا الطلب والتوجه نحو كربلاء . وحينما وصلوا أرض كربلاء ،
وافق وصولهم يوم العشرين من شهر صفر السنة الواحدة والستين من الهجرة [ هذا النص قدمه للتمويه كما ستشاهد ] ، ونحن نميل إلى وصولهم في هذا التاريخ رغم المعركة العلمية التاريخية التي لا تزال قائمة على قدم وساق بين حملة الأفلام من المحدثين والمؤرخين حول صحته !! [ هذا النص أخره للتمويه أيضاً كما ستشاهد - ثم أكمل كلام القزويني بعد تحريفه كما ستشاهد ] . وكان الصحابي الجليل جابر بن عبد الله الأنصاري وجماعة من بني هاشم ورجال من آل الرسول ï·؛ ، وجماعة من أهل القرى والأرياف التي كانت في ضواحي كربلاء ، قد وردوا لزيارة الإمام الحسين عليه السلام ، فصار هناك اجتماع كبير من شتى الطبقات ، تخيم الكآبة على وجوههم ، وتعصر الأخران قلوبهم .
[[ ذكر حسين الشاكري صاحب موسوعة المصطفى والعترة : عن الأعمش عن عطية العوفي قال :خرجت مع جابر بن عبد الله الأنصاري ... ]]
جاء في بعض كتب التاريخ : أن قافلة آل الرسول مكثت في كربلاء مدة ثلاثة أيام مشغولة بالعزاء والبكاء .... [ ثم قفز وسرق من المصدر للقزويني - ص520 هذا الكلام مع تغيير ( النياحة في المصدر = إلى البكاء ) مع العلم ان الرواية التي ذكرها الحرامي من الشاكري ذكرها القزويني ولكن التمويه لإخفاء السرقة يتطلب إضافة ذلك ]


أنقل النص من المصدر الذي سرق منه عبد الحليم العزمى الحسينى
وهو كتاب القزويني ص516

[ وهذه معركة علميّة تاريخية لا تزال قائمة على قدم وساق بين حملة الأقلام من المحدّثين والمؤرخين.
[ هذا الكلام سرقه الحرامي عبد الحليم العزمى الحسينى وستبدل مكانه ]
ونحن إذا أردنا دراسة هذا الموضوع فإنّ البحث يحتاج إلى شرح واف ، وكلام مفصّل مطوّل ، ونرجوا الله تعالى أن يوفّقنا للبحث والتحقيق عن هذا الموضوع في مؤلّفاتنا القادمة ، إن شاء الله تعالى. [ هذا الكلام كله حذفه الحرامي عبد الحليم العزمى الحسينى ] ولعلّ رجوعهم كان من طريق الأردن إلى المدينة المنورة ، فحينما وصلوا إلى مفترق الطرق طلبوا من الحَرَس ـ الذين رافقوهم من دمشق ـ أن يجعلوا طريقهم نحو العراق وليس إلى المدينة. ولم يستطع الحرس إلا الخضوع لهذا الطلب والتوجه نحو كربلاء. وحينما وصلوا أرض كربلاء صادف وصولهم يوم العشرين من شهر صفر.[ هذا الكلام سرقه عبد الحليم العزمى الحسينى وجعله في البداية كما شاهدته سابقاً ]
وكان الصحابي الجليل جابر بن عبد الله الأنصاري قد جاء إلى كربلاء ....
ونقرأ في بعض كتب التاريخ : أنّ قافلة آل الرسول مكثت في كربلاء مدّة ثلاثة أيام ، مشغولة بالعزاء والنياحة


توثيق سرقة حرامي الكتب عبد الحليم العزمى الحسينى لكتاب أخيه الشيعي القزويني ( زينب الكبرى من المهد الى اللحد - ص516 )




ردود علماء حرامي الكتب عبد الحليم العزمى الحسينى على جميع هذه التخاريف

زيارة الأربعين بدعة ولا اصل لها ولم يثبت استحبابها

https://www.sunnti.com/vb/showthread.php?t=38923



المصدر : منتديات اهل السنة في العراق - من منتدى الحوارات العقائدية

[الجندلي]

قال الطبري الشيعي في مقدمة كتابه بشارة المصطفى ص 18
( سميته بكتاب بشارة المصطفى لشيعة المرتضى ولا أذكر فيه إلا المُسنَد من
الأخبار عن المشايخ الكبار والثقاة الأخيار .. )

1 - لا إعتبار بتوثيقات الطبري الشيعي مؤلف بشارة المصطفى . [1]

2 - تضعيف وتوهين روايات الكتاب بـ عبارات متعددة . [2]

3 - هل التزم المؤلف الطبري الشيعي بكلامه ( ولا أذكر فيه إلا المُسنَد ) !!
الجواب : لا ، لم يلتزم ؛ فقد روى روايات مرسلة مثل :
عمن رواه !! وعن أنس !! وعلي !! وجابر !! وابن عباس !! وغيرهم .

4 - هل المؤلف الطبري الشيعي مطلع على علم الرجال !!
الجواب : لا ، فقد قال في ص74 : ( رواة هذا الخبر كلّهم ثقات العامّة ).
و الرواة زيدي و مجهول . [3]

5 - قال ميثاق العسر : أمّا الأسانيد والتّفاصيل الّتي ركّبت وأضيفت لزيارة جابر [4] بصيغتها
المتداولة حاليّاً على منابرنا اليوم وكأنّها مجلس حسيني كامل فهي من
الاختراعــــات الّتي أوردها الطّبري المتوفّى حسب الظّاهر ما
بعد عامّ: 553هـ في كتابه المملوء بالأساطير والخرافات والغلو
المسمّى: “بشارة المصطفى لشيعة المرتضى”، ونُسبت بلا دليل إلى عطيّة
العوفي أو عطا، وقد نصّ الرّجالي المعاصر المرحوم الشّوشتري
على إنّ ما « اشتهر من كونه [أي عطيّة العوفي] مع جابر في زيارة
الأربعين لم أقف على مستنده » [قاموس الرّجال: ج7، ص211]. [5]


_______________________________

[1] قال الخوئي في معجم الرجال 1/ 62 وكليات في علم الرجال ص 37 : ( على أنه قد مر أنه لا عبرة بتوثيقات الطبري ).
و قال محمد الجواهري في رسالة في الارث 5/ 37. : ( على أنه قد مر أنه لا عبرة بتوثيقات المتأخرين لغير من يقرب عصره من عصرهم ).
و قال علي المازندراني في مقياس الرواة ص207 : ( فتحصّل : أنّه لا اعتبار بتوثيق مثل الطبري من المتأخرين ).
و في كتاب قبسات علم الرجال أبحاث محمد السيستاني جمع محمد البكاء 2/ 124 قال بعد أن ذكر كلام بن قولويه في كامل الزيارات و [ الطبري في بشارة المصطفى ] :
( و على ذلك فلا سبيل إلى أن يستفاد منه وثاقة أي من الرواة سواء المشايخ المباشرين للمؤلف أو غيرهم ).
وقال السيد الطباطبائي في آراؤنا في أصول الفقه 3/ 222 : ( و توثيق المتأخرين لا أثر له ).
وقال التستري في قاموس الرجال 1/ 196 : ( قلت : لا عبرة بتوثيقات المتأخّرين ).

[2] قال علي الميلاني في تحقيق الأصول 4/ 35 : ( كتاب بشارة المصطفى مسندة لكنها ضعيفة السند جدّاً ).
وفي كتاب الصلاة تقرير بحث محمد الداماد 1/ 445 قال : ( سنده في بشارة المصطفى غير معتبر ).
وقال محمد المؤمن في الحكومة الاسلامية 1/ 483 : ( إلا أن سنده أيضا ضعيف بالإرسال و عدم ثبوت اعتبار سند بشارة المصطفى ).


[3] عمر بن إبراهيم الزّيدي ( زيدي بالإتفاق ). وقال النمازي في مستدركات علم رجال
الحديث 6/ 71 ( لم يذكروه ).
و أحمد بن محمد الثغور قال النمازي في مستدركات علم رجال الحديث 1/ 416 : ( لم يذكروه ).

[4] سند زيارة جابر في كتاب بشارة المصطفى :
محمد بن شهريار الخازن : ( لم يذكروه ).
مستدركات علم رجال الحديث للنمازي 7/ 137
محمد بن محمد البرسي : ( لم يذكروه ).
المصدر السابق 7/ 307
محمد بن الحسين القرشي : ( لم يذكروه ).
المصدر السابق 7/ 60
احمد بن احمد (محمد) الاسدي : ( لم يذكروه ).
المصدر السابق 1/ 255
إسحاق بن محمد بن علي المقرى : ( لم يذكروه ) و ( مجهول ).
المصدر السابق 1/ 581. و المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص58
عبد الله : لا وجود له في كتب الرجال .
عبيد الله بن محمد الأيادي : ( لم يذكروه ).
مستدركات علم رجال الحديث للنمازي 5/ 192
عمر بن مدرك : ( مجهـول ) . ( ضعيف كذاب ).
المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص428. و لسان الميزان لابن حجر 4/ 330.
و ميزان الإعتدال للذهبي 3/ 223. وتهذيب الكمال للمزي 28/ 418
يحيى بن زياد الملكي : ( لم يذكروه ).
مستدركات علم رجال الحديث للنمازي 8/ 204
جرير بن عبد الحميد : ( مجهول ).
المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص103
الأعمش : ( مجهول ).
دروس في علم الأصول لناجي طالب العاملي (شرح الحلقة الثالثة) 2/ 8
عطية العوفي : ( مجهـول ) و ( مجمع على ضعفه ).
المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص 375. المغني في الضعفاء للذهبي 2/ 436


[5] موقع ميثاق العسر بعنوان : زيارة الأربعين ودليليّة زيارة جابر!!.








المصدر : منتديات اهل السنة في العراق - من منتدى الحوارات العقائدية

[الجندلي]

تهذيب الأحكام -الشيخ الطوسي - ج6 ص113-114
مصباح المتهجد - الشيخ الطوسي- ص788-790
"أخبرنا جماعةٌ من أصحابنا عن أبي محمَّد هارون بن موسى بن أحمد التلعكبري قال: حدَّثنا محمَّد بن علي بن مَعْمر قال: حدَّثني والحسنُ بن عليٍّ بن فضال عن سعدان بن مسلم عن صفوان بن مهران الجمَّال قال: قال لي مولاي الصادقُ (صلوات الله عليه) في زيارة الأربعين: " تزورُ عند ارتفاعِ النهار وتقولُ : (السلامُ على وليِّ اللهِ وحبيبِه، السلامُ على خليلِ الله ونجيبِه، السلامُ على صفيِّ الله وابن صفيِّه، السلامُ على الحسينِ المظلومِ الشهيدِ، السلام على أسيرِ الكُربات وقتيلِ العبَرات... وتُصلِّي ركعتين وتدعو بما أحببتَ وتنصرف".

1- ملاذ الأخيار للمجلسي 9/ 303 :- (الخبر مجهول).
2- المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص556 :- محمَّد بن علي بن مَعْمر (مجهول).
3- المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص963 :- أبو الحسن عليُّ بن محمد بن مسعدة (مجهول).
4- تكملة الرجال لعبد النبي الجزائري ج1 ص399 : الحسنُ بن عليٍّ بن فضال :- (ذهب بن إدريس الحلي إلى أنه جميع بني فضال كفار ملعونون).
كشف الرموز للآبي 2/ 606 :- (والرواية ضعيفة ، فإن الحسنُ بن عليٍّ بن فضال فطحي).
إيضاح الفوائد لإبن العلامة 2/ 407 :- (الحسنُ بن عليٍّ بن فضال ضعيف).
5- دور إذن الوليّ في نكاح البكر الرشيدة للشيخ أحمد شفيعي نيا ص 13 :- (سعدان بن مسلم لم يرد في حقّه توثيق إلا عمومات لا يعتمد عليها). استقصاء الاعتبار للشيخ محمد بن الحسن بن الشهيد الثاني 5/81 :- (والثاني فيه سعدان بن مسلم وهو لايزيد على الإهمال في كتب الرجال).
من لا يحضره الفقيه للصدوق تحقيق علي أكبر غفاري 1/331 (3) :- (وفي الطريق سعدان بن مسلم وهو مهمل).
أنوار الفقاهة للشيرازي 3/265 :- (سعدان بن مسلم مجهول الحال).
زبدة الأقوال للمجتبى صحفي 1/510 :- (سعدان بن مسلم وأسمه عبد الرحمن لكنه غير مصرح بتوثيقه).
رسائل فقهية للسبحاني 1/ 432 :- (سعدان بن مسلم لم يوثّق).
نظام النكاح في الإسلام للسبحاني :- (ضعیفة السند، فانّ سعدان بن مسلم لم یوثّق).


الطوسي في المصباح والتهذيب مرسَلاً عن أبي محمدٍ الحسنِ العسكري (ع) أنَّه قال: "علامات المؤمن خمس: صلاةُ الخمسين، وزيارةُ الأربعين، والتختُّم في اليمين، وتعفيرُ الجبين، والجهرُ ببسم الله الرحمن الرحيم".

1- قال المجلسي في ملاذ الأخيار 9/ 125 :- (مرسـل).


لا يوجد لا من النّاحية التاريخيَّة، ولا من ناحية النّصوص الشرعيَّة، ما يدلّ على زيارة الإمام الحسين (ع) فيما يُعرف بـ"زيارة الأربعين":
لا يبدو أنَّ الـوقائع التاريخيّة تساعد على هذا الأمر، فإنَّ موكب السبايا، كما هو معروف، قبل ذهابه إلى الشّام، عُرج به إلى الكوفة، ثم ساروا به إلى الشّام، وإذا كانت الفترة الزمنيَّة الفاصلة بين استشهاد الإمام الحسين(ع) ويوم عشرين صفر، هي أربعين يوماً، فإنَّ هذا المسير من كربلاء إلى الكوفة، ومن ثم إلى الشّام، يحتاج إلى أكثر من أربعين يوماً، وخصوصاً إذا افترضنا أنَّ موكب السبايا بقي في الشّام حوالى شهر، وهذا ما يؤكّده السيد ابن طاووس، كما نقل عنه المجلسي في البحار، وكِلاهما مستبعد، أي وصول جابر ووصول موكب السبايا في العشرين من صفر، لأنَّ عبيد الله بن زياد كتب إلى يزيد يعرّفه ما جرى، ويستأذنه في حملهم، حتى عاد الجواب إليه، وهذا يحتاج إلى نحو عشرين يوماً أو أكثر، ولأنه لما حملهم إلى الشّام، روي أنهم أقاموا فيها شهراً.. وصورة الحال تقتضي أنهم تأخّروا أكثر من أربعين يوماً.. [ج 98، ص 336].
وهذا يعني أنَّ موكب السّبايا احتاج إلى عشرين يوماً أو أكثر للوصول إلى الشّام، بعد انتظار الإذن بالسّير بهم إلى الشّام، وبقوا في الشام حوالى شهر، ثم عادوا إلى المدينة. وعلى فرض أنهم مرّوا على كربلاء، فهم قطعاً وصلوا بعد العشرين من صفر، فإنَّ مسيرهم من كربلاء إلى الكوفة ثمّ إلى الشام، وبقاءهم هناك شهراً بكامله، ثم عودتهم، كلّ هذا المسير يحتاج من الوقت في الحدّ الأدنى ستّين يوماً أو سبعين يوماً، وهذا قطعاً تجاوز يوم العشرين من صفر.
هذا بالنّسبة إلى موكب السبايا. أمّا جابر بن عبدالله الَّذي أتى مباشرةً من المدينة بعد سماعه الخبر، فإنه أيضاً يحتاج إلى أكثر من أربعين يوماً للوصول إلى كربلاء. يقول السيّد ابن طاووس، كما نقل عنه في البحار: "وأما جوازهم في عودهم على كربلاء فيمكن ذلك، ولكنّه ما يكون وصولهم إليها يوم العشرين من صفر، لأنَّهم اجتمعوا على ما روي مع جابر بن عبدالله.. فإن كان جابر وصل زائراً من الحجاز، فيحتاج وصول الخبر إليه ومجيئه أكثر من أربعين يوماً". [ج 98، ص 336].
فاحتمال لقاء موكب السبايا مع جابر في كربلاء غير مستبعد، وهو احتمال قائم، لكنّه لم يحصل يوم العشرين من صفر. أما لماذا لا يصل موكب السبايا يوم العشرين من صفر، فقد تقدَّم الكلام عنه.
الخلاصــة:
يتبيّن لنا من هذه النظرة التاريخيَّة المختصرة، أنَّ يوم العشرين من صفر، لم يكن يوماً زار به أحد قبر الإمام الحسين(ع)، لا موكب السبايا، ولا جابر بن عبدالله الأنصاري، فلا دلالة إذاً على خصوصيّة زيارة هذا اليوم بعنوان "زيارة الأربعين".

وأختم هذه النّظرة التاريخيَّة بما أورده الطبري في تاريخه، [قال أبو مخنف حدثني عبد الرحمن بن جندب الازدي] من أنَّ عبيد الله بن الحرّ قد زار كربلاء، فنظر إلى مصارع القوم، فاستغفر لهم هو وأصحابه.[ج 4، ص 360].


عقيل بن ابي طالب للمحمداوي ص73 أبو مخنف :- (لم يصرح كبار علماء الامامية بإماميتة لوط وهو ضعيف عند أهل السنة).
الحسين في مواجة الضلال الأموي للسيد البدري ص17 أبو مخنف :- (لوط بن مخنف ليس من الشيعة ولا هو معدود من رجاله وأكـد على ذلك الشيخ المفيد في كتابه الجمل وهو ضعيف عن أهل السنة والجماعة).
لسان الميزان لإبن حجر 3/ 408 عبد الرحمن بن جندب :- (مجـهول).
المفيد من معجم رجال الحديث للجواهري ص309 عبد الرحمن بن جندب:- (مجهول).

زيارة الأربعين في الميزان: دراسة تاريخيَّة وروائيَّة - الشيخ يوسف السبتي
وعبيد الله هذا هو الَّذي كان قد استنصره الإمام الحسين(ع) وهو في طريقه إلى كربلاء، إلا أنه رفض اللّحاق به، وعرض على الإمام(ع) أن يعطيه فرسه وسلاحه.. إلا أنَّ الطّبري لم يحدّد لنا اليوم الَّذي جاء فيه عبيد الله إلى كربلاء بعد استشهاد الإمام الحسين(ع)، وهل تعني كلمة "مصارع القوم" قبل دفن الأجساد، أو المراد هو مكان مصارعهم، الّذي قد يعني أنّه وصل إلى كربلاء بعد دفنهم؟
النّصوص الشرعيَّة:
يبقى الكلام في وجود نصوص شرعيَّة تدلّ على خصوصيّة زيارة "يوم الأربعين". يوجد هنا نصَّان:
الأوّل: ما رواه الشيخ الطوسي في "تهذيب الأحكام"، بإسناده عن صفوان بن يحيى، قال لي مولاي الصَّادق(ع) في زيارة الأربعين: "تزور عند ارتفاع النّهار... وذكر الزيارة".[ج 6، ص 113].
وذكرها الطّوسي أيضاً في كتابه "مصباح المتهجّد" عن صفوان بالإسناد نفسه، وذكرها ابن طاووس بالإسناد نفسه في كتابه "إقبال الأعمال"، ج 3، ص 101 وما بعدها.
الثاني:ما رواه الشّيخ الطّوسي أيضاً في التّهذيب، روي عن أبي محمَّد الحسن بن علي العسكري(ع) أنّه قال: "علامات المؤمن خمس: صلاة الخمسين، وزيارة الأربعين...". [ج 6، ص 52].
ورواه الشيخ المفيد في كتابه "المزار" بالتّعبير نفسه "روي"، ص 53، باب فضل زيارة الأربعين.
ورواه الشيخ الطوسي في كتابه "مصباح المتهجّد": "ويستحبّ زيارته(ع) فيه ـ أي في يوم العشرين من صفر ـ وهي زيارة الأربعين، فروي عن أبي محمّد العسكري(ع) أنّه قال: علامات المؤمن: ..."، وذكر من جملتها زيارة الأربعين. [ص 787، 788].
إلا أنَّه بحسب المقاييس العلميَّة لمحاكمة الرّوايات وإمكانيَّة الاعتماد عليها، فإنَّ رواية هذه الرّواية بهذه الطّريقة "رُوي"، تسمَّى رواية "مرسلة"، بمعنى أنَّ الَّذين ذكروها لم يذكروا كيفيَّة وصولها إليهم، فهم لم يذكروا سلسلة الرّواة الّتي توصل بينهم وبين الإمام العسكري الّذي نسب هذا القول إليه، لأنَّ الفترة الزمنيَّة الفاصلة بين الشيخ الطوسي والشيخ المفيد لا تسمح لهم بالرّواية عن الإمام العسكري (ع) مباشرةً، بل لا بدَّ من سلسلة رواة توصل بينهم وبين الإمام(ع)، فإنَّ الشيخ الطوسي والشيخ المفيد من علماء القرن الرّابع، والإمام العسكري توفي أواسط القرن الثّالث، وعليه، فلا يمكن الاعتماد على هذه الرّواية لإثبات خصوصيّة "زيارة الأربعين" في يوم العشرين من صفر.
بقي الكلام في النَّصّ الأوَّل الَّذي يذكر نصّ الزّيارة في هذا اليوم بالخصوص، من حيث معرفة حال الرّواة المذكورين في سلسلة رواة هذا الحديث.
أكتفي بالإشارة إلى اسمين من رواة هذه الرّواية، وهما محمد بن علي بن معمر، وعلي بن محمد بن مسعدة، وهما غير معروفين من حيث الوثاقة، فوجودهما في سند الرّواية يجعل الرّواية غير معتبرة وغير معتمدة، فلا يمكن الاستدلال بها على خصوصيَّة "زيارة الأربعين".
وخـلاصـة ما تقدَّم : أنّه لا يوجد لا من النّاحية التاريخيَّة، ولا من ناحية النّصوص الشرعيَّة، ما يدلّ على زيارة الإمام الحسين (ع) فيما يُعرف بـ"زيارة الأربعين" في هذا اليوم بالخصوص، فالمراسم الّتي تقام في هذا اليوم، يمكن أن تُقام في أيِّ يوم آخر، وهي مجرّد أعراف وتقاليد ليس لها مصدر تشريعيّ خاصّ يمكن الاعتماد عليه، ولم تكن معروفةً لا في زمن أهل البيت(ع)، ولا في الأزمنة الأخرى الّتي كان فيها كبار العلماء من الطّائفة الشيعية.
موقع الشيخ محمد عباس الدهيني
(السبت 19 / 11 / 2016م)
عدمُ استحباب (زيارة الأربعين)

أخي المؤمن، أختي المؤمنة، هل تعلمان أنّه لم يثبت استحباب (زيارة الأربعين)

أي زيارة الإمام الحسين(ع) في 20 صفر بما هو أربعون، وإلاّ فإنّ استحباب زيارة مولانا أبي عبد الله الحسين(ع) ثابتٌ بلا إشكال، وهو يشمل كلَّ الأوقات، وإنَّما لم يثبت فضلٌ لزيارة الأربعين على الزيارة في غير الأربعين.
وما قد يُستدلّ به لاستحباب (زيارة الأربعين) أربعةُ أدلّةٍ:
1ـ فعل أهل البيت(عم)، حيث يُدَّعى وصول السبايا، ويقدمهم الإمام عليّ بن الحسين(ع)، إلى كربلاء في 20 صفر، وهو يوم الأربعين، وزيارتهم الحسين(ع) في ذلك اليوم، فيكون هذا العمل مستحبّاً؛ للتأسّي.
ويَرِدُ عليه: إنّ وصولهم يوم الأربعين لم يكن بإرادتهم، وإنَّما كانت تحكمه المسافة وإرادة الجنود، وعليه كان من المحتَمَل أن يصلوا في أيِّ يومٍ آخر، فلا خصوصيّة للأربعين، وإنَّما زاروا الحسين حين وصلوا إليه، وقد صادف ذلك يوم الأربعين، فهي مَحْضُ صُدْفةٍ لا أكثر.
بل يرى السيّدُ ابنُ طاووس، وهو من كبار العلماء الشيعة ومحدِّثيهم، أنّه من البعيد وصول السبايا إلى كربلاء في طريق عودتهم من الشام يوم العشرين من صفر، وهو يوم الأربعين؛ وذلك لطول المسافة، فلا تُقطَع بهذا الوقت القياسيّ، ولا سيَّما أنّهم مكثوا في الكوفة أيّاماً عديدة، وفي الشام أيّاماً كثيرة، في خَرِبة الشام، وكانوا يتناوبون في رحلتهم الركوب على النِّياق الهزيلة، ومن المعلوم أنّ مشي الإنسان أو الناقة الهزيلة لا يمكِّن المسافر من قطع مسافةٍ كبيرة في اليوم.
2ـ فعلُ الصحابيّ الجليل جابر بن عبد الله الأنصاري، حيث وصل إلى كربلاء مع غلامه، وزار الحسين(ع)، وكان ذلك يوم الأربعين، والتقى مع أهل البيت(عم) على القبر.
وفيه: إنّ فعل غير المعصوم، كائناً مَنْ كان، لا يدلّ على ثبوت الاستحباب.
مضافاً إلى ما تقدَّم من أنّ وصوله يوم الأربعين سيكون من باب الصُّدْفة لا أكثر.
ورُبَما يُقال: إنّه لا يمكنه أن يصل يوم الأربعين إذا كان قادماً من الحجاز. وهو كذلك، فإنّ جابر كان في المدينة المنوَّرة، ولا يمكنه الوصول إلى كربلاء، بعد وصول خبر مقتل الحسين(ع) إليه، إلاّ بعد يوم الأربعين.
كما أنّه بناءً على عدم إمكان وصول السبايا يوم الأربعين يكون لقاؤهم مع جابر الأنصاريّ، على فرض ثبوته، في يومٍ آخر، بعد أيّامٍ أو شهورٍ أو سنةٍ كاملة، كما يدّعي بعض الباحثين.
3ـ ما رُوي عن مولانا أبي محمد الحسن بن عليّ العسكريّ(ع) أنّه قال: «علامات المؤمن خمس: صلاة الخمسين، وزيارة الأربعين، والتختُّم في اليمين، وتعفير الجبين، والجهر ببسم الله الرحمن الرحيم»
وهذا الحديث ضعيفٌ؛ للتعليق، حيث رواه الشيخ الطوسي(ر) عن مولانا العسكريّ دون ذكر أيِّ سندٍ له إلى الإمام(ع). وبالتالي لا يمكن أن يُستفاد منه في الاستدلال العلميّ لتشريعٍ إلهيّ.
4ـ ما رُوي عن مولانا أبي عبد الله جعفر بن محمد الصادق(ع) أنّه قال لصاحبه صفوان بن مهران الجمّال: «تزور عند ارتفاع النهار، وتقول: السلام على وليِّ الله وحبيبه…، الحديث»
وهذا الحديث ضعيفٌ؛ لضعف إسناده بمجهوليّة الجماعة التي يروي الطوسي بواسطتها عن التَّلْعُكْبَري؛ وعدم ثبوت وثاقة محمد بن عليّ بن معمر الكوفي؛ وعدم ثبوت وثاقة سعدان بن مسلم العامري الزهري الكوفي. وعليه لا يمكن الاحتجاج العلميّ بهذا الحديث.
وبتفنيد هذه الأدلّة الأربعة لا يبقى أيُّ دليلٍ علميّ لإثبات استحباب زيارة الأربعين.



المرجع كمال الحيدري :
زيارة الأربعين بعنوان الإستحباب أو أنها من الدين : (بدعة).

رد السيد كمال الحيدري حول الضجة المفتعلة حول زيارة الاربعين youtube



المصدر : منتديات اهل السنة في العراق - من منتدى الحوارات العقائدية

[الجندلي]

الحلي : أبو الفرج الأصفهاني ضعيف


53- أبو الفرج الأصفهانيّ ، زيديّ المذهب : ( ضع = ضعيف ).
ترتيب خلاصة الأقوال - العلامة الحلي - الصفحة 465