الرد على السماوات السبع هي الغلاف الجوي والعرش هو الأرض !

[محب القران]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اعرج اولا على رد الاخ الغالي ايماني ثم نعود لك اخونا ابوحب الله العزيز والله الموفق

فنقتبس منه

اقتباس: بارك الله فيك محب القرآن
بالفعل ماذكره الأخ بقرآني وإيماني اعلاه ( قبل أن يقرأ الكتاب )
الرد كان بديهي على العنــوان فقط ومن سياق القرآن
لاأملك أي تعليق صراحة عالكتاب الآن ولاأستطيع أن اجزم بشي ولاأحد يستطيع أيضاً
عند الكاتب بعض الأخطاء البسيطه جداً ماأثرت على مجمل الموضوع
كلام من ذهب ومفهوم بشكل عام ولايفوتني ان احييك على انصافك وتريثك في الحكم .

مثل أن نوح الاب الثاني اللي واضح بسياق القرآن اننا من ذرية نوح ومن حمل معه ليس نوح فقط
وفكرة ان الشمس ثابته انا مافهمت بالضبط هو يقصد ثابته ماتتحرك كلياً او ماتتحرك حركتها حول الارض فقط ..
أخيراً وليس آخراً ، العرش أعتقد جانبه الصواب ولو تشابهت المعطيات قليلاً لكن لو حسب الماء في جوف الأرض من ( أقوات الأرض ) ليس شرطاً ان يكون الماء المقصود تحت العرش
لالشي وإنما لأن الله لم يصف الأرض بأكملها ولا السماوات أيضاً بكلمة ( عظيم\ـة ) كمـا هو وصف العرش
ليس شرط ولكني استقيت حكمي من أدلة كثيرة تظافرت على نفس المعنى اخي الكريم.
ومرة اخرى احييك على تحيزك للانصاف وعدم تسرعك في توجيه الاحكام حتى في حالة ابداء ملاحظاتك اخي ايماني.

بقية الكتاب من ناحية الجنة والنــار ومن ناحية السماوات والأرض .. اشوف ان الأمر مقنع جداً خصوصاً وانه اتفق مع اعتقادي بـمادية الحياة الآخرة كذلك
ايضاً ، جعلت الآيات التي كنت انظر لها على انها وصف لايمكن تصوره حالياً ، بطريقة اخرى
جزاك الله خير
وجزاك المولي كل خير وشرح صدرك للحق واسعدك كما اسعدني انصافك وعدم تعاليك عن الحق.
ولكني ارجو منك التريث اكثر والاستفاده من نقطة التقائنا هذه بما انك تتفق معي على حقيقة السماوات السبع فما عساه أن يكون المانع من ان يكون الكرسي هو حقا المجال المغناطيسي الذي يسع الارض والغلاف الجوي ولايحيط بهما فقط , فانت تعلم يقينا ان السر خلف حركة البوصله على الارض هو المجال المغناطيسي الممتد اثره الى مسافات عليا فوق الاغلفة الجويه...
مصداقا لقوله تعالى في كتابه الكريم قال تعالى( وسع كرسيه السماوات والارض)
اتمنى حقا ان يتسع قلبك وعقلك لهذا الاقتراح وهو تتبع مدلولات كتاب الله واكمال منهجك في اصدار الاحكام عن طريق الاستبصار والتريث والانصاف للحقيقه.
　
　
　
وعودا حميدا للاخ المهندس ابو حب الله
حفظه الله ورعاه . انا اعلم اخي مدى انشغالك عن الحوار واثق بصدق كلامك وياليتك انشغلت عن التشهير والذم في الناس حتى تتفرغ تماما فيكون هناك شيء من الانصاف للتحاور وتفنيد اكبر قدر من التهم .
وقد تذكر اني أبديت شيئا من العتاب على اسلوب الحوار في مقالاتكم السابقه والتي جاء فيها شيء من الاتهام بقدر ماجاء فيها من النقاش العقلي المحترم , ففوجئت الآن بتركيز كل جهدكم في الحوار واقتصار غايتكم منه وتقلص حدود اهتماماتكم به على ناحية واحده وهي اثبات التهم السابقه بل وزيادة تهم جديده مبتعدا بذلك كثيرا عن الموضوعيه والحوار الايجابي المفيد.
وابرز تهمة جديده رميتها علي رميا وهي "بحثي عن المتشابه" ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله في الاية الكريمة التي اتت على عرشه سبحانه يوم القيامه , وكأنك قد نسيت انك انت الذي طلبت بالحاح ان اذكر رأيي فيها لاني مررت عليها مرورا في بحثي. هل نسيت؟
ولما اجبتك اجابة مقتضبة عن سؤالك فتحت علينا الف باب لانه وكما يبدو كان دليلك الوحيد من كتاب الله فلما رأيت انه محل خلاف استشاط غضبك على محاورك وزادت اتهاماتك الباطله عليه اكثر فربما كان السبب خلو جعبتكم من أي دليل آخر.
واما خوفك علي من الخطر العظيم فاشكرك عليه ولكن قل لي اذا تكرمت بالله عليك ماهو الخطر والفتنة في اظهار الحق؟
ايضيرك انه سبحانه محيط بكل شيء وقريب من كل حي؟ ايضيرك انه لايوجد سرير وكرسي ولاهم يحزنون كما أوهمتكم في ذلك الظنون؟
متى تعلمون انه سبحانه الغني المتعال لايحتاج الى سرير ولا الى حملة ثمانيه ولايحتاج لكرسي ليضع قدميه.!
متى تعلمون انه الواحد القهار الذي اوجدنا من غير شيء والذي يخلف من بعد الليل نهار؟
متى تعلمون ان القليل عنده سبحانه مثل الكثير والصغير عنده مثل الكبير متى تعلمون ان البعيد لديه يساوي القريب متى تعلمون انه سبحانه لايعجزه شيء ولايعجزه ان يخلق مثل ارضنا وسمائها عدد لايحصيه الا هو سبحانه؟
متى تعلمون انه الاول فلابداية لبدايته والاخر لانهاية لنهايته والظاهر والباطن والذي ليس كمثله شيء؟
ام شحذك على النفور من هذا قول المعتزلة مثله وما يدريك لعلهم اصابوا ما اخطأت ومايضرك ان اصابوا شيئا واخطأت في شيء؟ ام ان الحقيقة كلها في رأسك انت؟ فلتتقي الله في نفسك ودينك ولايضرك من خالفك جهلا.
فوالله انه الغني سبحانه عن العرش وأوعاله وعن الكرسي وانتعاله شاء من شاء وأبى من أبى.
ام ستنهرني بقولك ان الكيف مجهول فلا تفضحنا عند النصارى بقولك هذا . واقول لك بالله ما ستأخذ بعد ذلك على النصراني ان قال لك بأن تعدد الخالق معلوم ولكن الكيف مجهول بأي وجه ستلومه؟ بأي وجه ستكذبه؟
ام انك تستحي من خطأ علمائك امامهم في مسألة اعتقاديه بعيدة كل البعد عن الشرئع الفقهية واركان الاسلام.
لابأس يا أخي إن أخطأ العلماء المحترمين فهي حكمة الله اولا وآخرا لكن انت من تعبد؟ هل تصدق كل ماقاله علمائنا المحترمين ام نصدق كل ماقاله رب العالمين؟
ونعود اخي الكريم والحبيب لمقالك الاخيرونقتبس منه لنرد عليه

...ولكني اتمنى عليك أولا ان تجيبني على هذا السؤال " بنعم او لا " مالمشكله او هل هناك مشكله فيما لو كان القرآن الكريم

يعني بالسماوات طبقات الغلاف الجوي ويعني بالعرش مانسميه اليوم بالكرة الارضيه؟

و اذا كانت عندك مشكلة في هذا التصور فاصدقني القول او بمعنى آخر
كن صريحا معي في شرح وجهة نظرك حولها فيما لايتعدا سبعة أو عشرة اسطر.

بداية

: أعتذر عن طول التأخر .. وذلك لظروف تنتهي بعد الحج بإذن الله تعالى ...

أما بالنسبة لرأيي (المختصر) في رسالتك أخي الحبيب : فهو هو لم يتغير : بل يزداد يقينا ًبالنسبة لي .. وذلك كما في النقاط التالية - وأرجو أن يتسع صدرك المحب للحق لها- :

لايضيق صدر الحليم بنصح الكريم.

ولكن للاسف انت لم تفهم رسالتي على الوجه المطلوب لانني كنت اريد رأيك المستقل فيما لو فرضنا افتراضا ان القرآن الكريم يثبت ويقر زعمي في السماوات والعرش العظيم.
ويبدو انك ظننت اني اسألك عن رأيك السابق والذي اعرفه جيدا.

1...

أما وصفي لك باتباع منهج المعتزلة : فلم أكذب والله العظيم فيه ولم أخطيء فيه مثقال ذرة !!.. ويكفي للتدليل على ذلك استخفافك بالأحاديث الصحيحة - التي هي هي تلجأ إليها وتأخذ عند الحاجة ! - وانظر لقولك :

اقتباس:

فقره معاده والاجابه العامه طبعا معاده وهي ان الحديث إن عارض كتاب الله تعالى وعارض بالتالي

الاحاديث الصحيحه التي تؤيد كتاب الله هو حديث موضوع فمن صححه من اهل الحديث غير معصوم.

يا أخي انا لست مكلف بدفع فواتير الاحاديث الموضوعه والتي تناقض القرآن الكريم والعقل السليم . انظر رعاك الله لوصف الله تبارك وتعالى للجنه

فما أشبه مرض إنكار السنة بفروعه ودرجاته بالمعتزلة في العصر الحديث !!!.. يأخذ ويترك من الأحاديث بغير منهج إلا قولهم بأنه ما وافق القرآن أخذنا به وما خالفه تركناه لأنه (بالتأكيد) سيكون ضعيف أو موضوع !!!..

هنا سؤال هام جدا وهو مالمنهج السليم برأيك الذي يمكن من خلاله الحكم على كذب حديث مثلا في كتاب الامام البخاري رحمه الله تعالى ؟
فأراك لاتعد أو لاتحبذ الاخذ بكتاب الله منهجا علميا ومنطقيا لتضعيف وتكذيب الاحاديث المناقضه له؟
ام انك تؤمن بكتاب البخاري وبصدق كل كلمة فيه؟
وتجعلني منكرا للسنه لاني ارفض حديثا ثبت لدي من القرآن الكريم ومن احاديث النبي الكريم الصحيحه ثبت لي زيفه وكذبه قطعيا فما اعظم تهمتك هذه المره . لفأخبرني ان كان الايمان بصدق كل الاحاديث في صحيح مسلم والبخاري ركن من اركان الايمان لأكون معكم من المؤمنين.
ياعزيزي انت مازلت تبني على اخطائك في فهم كلامي اتهامات مرسله لا اصل لها وهذا ليس من حقيقة ومعنى الحوار العقلي في شيء فلابد ان تعلم اننا هنا لنتحاور لا لكي نتصيد ونقدح في ذممنا وعقلياتنا زيفا وبهتانا.
ان خلطك بيني وبين غيري خلط اجوف ومهترئ وفيه مافيه من التقليد الاعمى لما تراه في الكتب والسجالات بين اهل الفرق وفيه مافيه أيضا من الاخذ بالظاهر دون التعمق او التثبت من واقع الحال وصحة المعلومات التي جائت في محاور البحث وهي الامور التي كان من المفترض تركيز النقاش عليها .
ثم الا ترى معي في قول من قال ان ماوافق القران نأخذ به وماعارضه نرده قول صحيح لاشك ولامرية فيه , انما
تأتي الطوام من خدع الأفهام وتأتي الزرية في سوء الطويه فكل له مآربه وكل له مشاربه ومذاهبه.
فالفرق شاسع بين ماجاء به القرآن وماجائت به الافهام دعك مماجائت به الأهواء والرغبات.
فلايمكن معرفة وفهم شيء بالعقل المجرد اطلاقا ولكن وحتما يحتاج العقل لمعطيات حتى يكون بمقدوره
الاستنتاج واعطاء الإجابة الصائبه بناء عليها . ويكون ذلك حتى في ابسط المسائل المنطقيه والحسابيه كما في المثل القادم
1+ص =س
العقل في هذه الحاله مهما بلغ لايمكنه بأي حال معرفة الحقيقه وان ادعى احد معرفة الحقيقه رغم عدم وجود معطيات فاعلم انه مخطئ بلاريب.
ولكن وفي الجهة المقابله يستطيع العقل حل اعقد المسائل الحسابيه شريطة وجود المعطيات التي تكفيه.
وعليه فالفرق هائل بين من يصدر احكاما عقلية بحته على مدلولات كتاب الله تبارك وتعالى وبين من يفهم حقائق دلاليه في كتاب الله تعالى عبر سلسلة من المعطيات من كتابه تبارك وتعالى اعمل فيها عقله واستنتج منها الحقيقه والمعلومة الصحيحه.
فيجب ان تفهم وتدرك انه ليس كل من استخدم عقله في فهم كتاب الله تبارك وتعالى انسان موهوم وظال ويحتكم لهواه في فهم كتاب الله.
وعندي لك سؤال اخير في هذه الجزئيه اذا لم يكن سبيلك الى فهم كتاب الله هو عقلك كيف بالله عليك تفهمه؟

ما شاء الله !!!.. يعني ما الفرق بينك الآن أخي الحبيب مثلا ً- وقد جئتنا بما خالف الأمة 1400 عام بلا دليل - : ما الفرق بينك وبين أن يأتي أحدهم فيدعي أن المسلمة يجب أن تصوم وتصلي وهي حائض ؟؟؟.. ويترك كل الأحاديث (الصحيحة) القائلة بغير ذلك : ويترك ما تعارف عليه المسلمون 1400 عام : فقط : لأنه لم يأت في القرآن أن الحائض لا تصلي ولا تصوم !!!..

وعلى هذا فكان الأولى بك أن ترفض حديث النبي المُعجز عن الذبابة والداء والدواء الذي فيها ؟!!..
ثم يتبدل رأيك (هكذا بكل تلاعب) بعدما يتبين الإعجاز الذي فيه : فتصححه ؟!!؟..
بلادليل؟؟؟ بعد كل الاستدلالات اللغويه من كتاب الله تعالى والاحاديث النبوية الصحيحه التي جاء بها البحث؟
ليس ذنبي انك لاترى الا ماتريد رؤيته ولاتسمع الا ماتريد سماعه ولاتفهم الا ماتريد فهمه صدقني ياغالي ليس ذنبي..
وتقول اني خالفت الامه ؟؟؟؟ وهل اجتمع العلماء دعك من الامه على تصور واحد للسماوات او للكرسي او للعرش حتى تظلمني وتزعم اني مخالف لهم؟
انهم اجمعوا فقط على انها امور غيبيه وهي بالفعل كانت امور غائبة عنهم في زمنهم.
وقبل الاجابة على تساؤلاتك التي تظمنت فيما تظمنته قناعات وهميه ولاتمت للواقع بصله.
عليك ان تعي ان انكار حديث او اثنين او حتى عشره هي فعلا مناقضة لصريح القرآن الكريم واقوال الرسول الكريم لايمكن بأي حال من الاحوال اعتباره انكارا لسنة المصطفى بل ان البخاري نفسه ترك الاف الاحاديث وانكرها رحمه الله تعالى.
وعليك ان تدرك شيء مهم وهو ان موضوع البحث لدينا مختلف تماما عن تشبيهاتك التي سردتها علينا فأمر العرش والسماوات يقع في الدرجه الاولى من ناحية الاهتمام والغموض معا , مما يجعل المجال واسعا لوضع الاحاديث وانتشارها في اللاحق. فالكل يهمه الحديث في هذا الامر والكل يجهل الحقيقة فيه فلا يستطيع احد ان ينكر الحديث الموضوع في مهده.
هذا من ناحيه ومن ناحية اخري برغم اهمية فهم الامر في تصويب عقيدة المسلم نحو فهم صفات ربه على نحو سليم, الا انه لايمس حياة الانسان اليوميه ولايقع في دائرة اهتمام الشخص العادي عادة فقد يولد الانسان في دين الاسلام ويموت على الاسلام ولم يسمع في حياته كلمة العرش الا في القران الكريم.ودون ان يدور في خلده ان يفهمها فالامرلايخص دين الانسان وايمانه وتوحيده لربه.
على عكس الامور التعبديه اليوميه او الشهريه وحتى السنويه فهي امورلا يمكن تخيل تفويت فرصة معرفتها عن النبي الكريم ذاته وزوجاته امهات المؤمنين وصحبه الطيبين الطاهرين لانها امور عمليه تخص حياة الفرد وتتعلق بها بشكل متواصل فالجميع يعلمها والجميع متعارف عليها بالضروره . وبالتالي تتلاشى احتمالية دخول الاحاديث الموضوعه فجأة في هذا الخط ولايمكن نفي احاديثها الصحيحه التي اخذ بها الناس لتواتر السند فيها بل لانها متواتره عبر الامة جمعاء كالصلاة وعدد ركعاتها واحكامها والصوم وشهره واحكامه.
وبالعودة لامثلتك اخي الاحظ شيء آخر غير ماسبق وهو عدم تمييزك بين التعارض المناقض والتعارض الظاهري في مثلك الاول فهل يمكنك ان تعطيني اية كريمة واحده تقول ان الحائض يجب ان تصلي؟
هل اتت ايه تقول ان المسافر يجب ان يصلي الصلاة في وقتها؟
هل اتت ايه تقول ان المؤمن يجب ان يصلي حتى وهو يحارب؟
واما مثلك الثاني فليس له مايعارضه في القرآن الكريم من قريب ولا من بعيد اضف الى ذلك اني احتفظ كمؤمن بثقه هائله في علماء الامه ولايعني انكاري لبعض الاحاديث تكذيبي لهم معاذ الله.
فهل تظن أن دينا ًمثل ذلك أخي الحبيب يمكن أن تجادل به نصراني ولا غيره ؟؟؟.. وماذا تركت للشيعةالروافض إذا ً؟!!!.. - إن كنت تعرف ضلالاتهم - ؟؟.
هل مايهمك هو كيف نجادل بالدين ام الذي يهمك هو الدين؟ هذا سؤال يجب ان تضعه نصب عينك دائما.
عموما جوابي قد سبق ان كنت قد وعيت حديثي السابق.
وان كنت تستحي ان العلماء قد جانبوا الصواب قليلا فحري بك ان تستحي من الله ومن كتابه وان تخشى الف مره ان تطمس الحق في آياته قبل ان تخشى من طمس حديث قد يكون صحيحا او موضوعا.
. وإلا :
فبرأي مَن سنأخذ أخي حسب فهمنا للقرآن ؟؟..
برأيك أنت وفهمك ؟؟.. أم رأيي وفهمي ؟؟... أم رأي وفهم شاب صغير ؟!!.. أم رأي وفهم مَن لم يقرأ كتاب لغة ولا فقه في حياته إلخ إلخ ؟
ليس لهذا السؤال محل الان مع انه سؤال عميق ومهم جدا لكن لأن جوابي السابق اتى عليه. فقد اخبرتك اني اثق بالعلماء الاجلاء ثقة كبيره مثلي في ذلك مثل اي مسلم عاقل.
ولاتغفل ان الاحكام الشرعية والعبادات تختلف اختلافا تاما عن الايات الكونيه وتدبرها في القرآن الكريم ليس ممنوع اطلاقا شريطة امتلاك كم كبير من القدره والاستئناس بآراء العلماء المفسرين امر هام للغايه
فلا احد يستطيع معرفة كل شيء بعقله فقط كما انه لايستطيع احد معرفة اي شيء الابعقله.

أدعو من الله تعالى أن تفهم ما أنت عليه من خطر عظيم .. وما تفتحه على غيرك من فتنة في الدين وأنت لا تدري :

والله المستعان ...

والله اني سعيد بدعوتك هذه واساله سبحانه ان يرينا الحق حق ويرزقنا اتباعه وان يرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه.

اما فتنة الدين فوالله لاتأتي من قول الحق ولايفتتن بالحق الا كل فاسق.
　

2...

أما دليل العناد في الخطأ والاستمساك بالرأي و(اختراع) المبررات لقولك ورأيك : حتى مع غرابتها الشديدة :
فخذ عندك المثالين التاليين :

لتعلم اني لا اتمسك بالخطأ فقد صرت اميل اكثر الى الرأي المعروف في معنى المصابيح والكواكب لاني من المحتمل قداخطأت حقا في فهمي لهما والله تعالى اعلم . ورجوعي عن رأي في هاتين الكلمتين لايعني اطلاقا رجوعي عن رأيي في معنى السماوات السبع فهما مسألتان فرعييتان تحتاجان لمزيد من البحث كما بدالي من حواري معك يااخي العزيز ابو حب الله حفظكم المولى.

>> الأول : وهو قولك :

اقتباس:

ياعزيزي حملة العرش هم المقصودين بالفوقيه وليس العرش كله فهم فوق الملائكه واعلى منهم لانهم اكبر بالتأكيد والله تعالى اعلم.

فبالله عليك أخي .. لو غيرك قالها ؟؟؟..

وهل انعدم العلم بدلالات تركيب الجملة في اللغة العربية لديك ؟؟؟..
" ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ : ثمانية" ...
فالذي أفهمه : أن الفوقية هنا للعرش !!!!.. وهذه لا يختلف عليها اثنان لم يقرآا ما كتبته أنت من افتراضات باطلة - ويمكنك أن تجرب مع أكثر من مائة شخص : اقرأ عليهم الآية ثم اسألهم الفوقية هنا لمَن أو لماذا ؟؟-
ولكنك لما رأيت أن ذلك يهدم افتراضاتك رأسا ً: لأنه كيف سيقف الناس على الأرض : ثم تكون هي فوقهم لأنها العرش : فقمت بالهرب إلى افتراضك الذي اقتبسته لك من كلامك ..
والحق:
أنه حتى لو قلنا أن الفوقية هنا لحملة العرش : فوالله إنها لتحمل معنى أن العرش محمول معهم أيضا ً(فوق) !!!!.. وأما تكلف المعنى وتصويرهم بأنهم يحملون عرشا ًأقل منهم في الارتفاع وهو الذي يقف عليه البشر :
فوالله هو من أكبر العلامات البارزة على ضلال تأويلاتك التي ملأت موضوعك : ليصدق عليك قول الله تعالى - حتى ولو لم تعلم للأسف - :

" هو الذي أنزل عليك الكتاب .. منه آيات محكمات (أي واضحات لا تحتمل أكثر من معنى أو تأويل) : هن أم الكتاب (لأنه عليهن تنبني العقيدة وأصل الدين) .. وأخر متشابهات (أي وآيات تحتمل أكثر من معنى وتأويل اختبارا ًمن الله تعالى للناس والمسلمين) .. فأما الذين في قلوبهم زيغ : فيتبعون ما تشابه منه (أي ويتركون محكمه) : ابتغاء الفتنة (أي بغرض صنع الشبهات والفتنة : كالذي يقول لك أن الله ثلاثة من القرآن بدلالة قوله : إنا أنزلناه !!) وابتغاء تأويله (أي ورغبة ًمنه في تأويل ما لا سبيل له لمعرفته) وما يعلم تأويله : إلا الله (وفي هذا بيان صريح بأنه هناك من القرآن آيات لا ولن يعلم تأويلها إلا الله) : والراسخون في العلم يقولون : آمنا به (أي بما عرفناه من القرآن وما لم نعرفه) : كل ٌمن عند ربنا .. وما يذكر (أي هذه الحقيقة الهامة لحدود عقله) : إلا أولو الألباب" !!!..

لاحول ولاقوة الا بالله هذا مثال ناصع على قفزك الى التخطيء والاتهام لمحاورك عنوة وبشكل مرسل يستبق الاحداث.
ماذا لو سألتني كيف يكونون فوق مايحملون وتدلي بملاحظاتك المنطقيه وتستشهد بالايه الكريمه ونستمر في حوار طبيعي وعقلاني لنكشف الخطئ من الصواب سويا؟ دون اللجوء الفوري الى تسفيه وتشويه رأي من يخاطبك؟الا ينم هذا على شعوركم بهزالة برهانكم وتغطيته بالتالي بهجوم غير مبرر قبل حتى معرفة وجهة النظر الكامله من الطرف الثاني؟
وكأنك قد سألتني لكي تقول عني ماقلت. ولابأس سنعود لرأيك , انت تقول لو عرضت هذه الاية الكريمة على مئه لأولوها كما أولتها انت سأضيف لك شيء آخر لو سألت الف الف لقالوا نفس الشئ لسبب بسيط وهو رسوخ المعنى في عقيدتهم وتصورهم بدليل تأكيدك على شرط عدم اطلاعهم على رأيك.
واستغرب نقطة اعتراضك حقا على امكانية حمل الاعلى لما تحته. بصرف النظر عن الموضوع الم تحمل يوما شيء ما الا فوق رأسك؟
الم يصادف ان حملت يوما كيسا بيدك؟
وبالرجوع لموضوعنا فقد لفت انتباهي انقلاب رأيك الشديد في طريقة تعاملك الذهني مع حملة العرش . اصبحت اراك تلزمهم بشروط ماديه وطبيعية صرفه ولا ابالغ ان قلت انك اصبحت تقارنهم بالصورة البشريه المعتاده خلاف رأيك في طريقة حملهم لعرش الرحمن الذي بلغ بك الحال فيه ان تقول انهم لايحملون العرش اصلا بل كل ذلك بقوته سبحانه .
فها انت تلزمني ان اتصور بأنهم يحملونه من تحت الى فوق مع ان الاتجاهات كما تعلم يقينا امر نسبي ولامشاحة في ذلك.وتلزمني ان اتصور انهم يحملونه بطريقة فيزيائيه طبيعيه وانت تعلم انهم مخلوقات اقل مايقال عنهم انهم من عالم خارج نطاق المادة المحسوسه.
ربما كان ذلك انعكاسا طبيعا في وجهة نظركم لما رأيتم ان العرش امر مادي ومشاهد واردتم التماشي مع هذه الرؤيه لكي تفحموني بهذه الاسئله. ظنا منكم اني قد اصبحت ارى ان كل شيء اصبح ماديا ومشاهدا.
وهنا اريد ان اتسائل لماذا تظن ان الحمل يجب ان ايكون من تحت باطن الارض الى الاعلى؟ لماذا لاتفترض ان الحمل يعني الحفظ؟
لماذا لاترى انه قد يعني حمل العرش من كل جهاته ؟
واذا افترضنا وانا هنا لا افسر انهم يحملونه على النحو الذي تراه فالفوقيه كما وصفة الاية الكريمه كانت تعني بصراحة فوقية الثمانيه على باقي الملائكه.
بصرف النظر عن كون العرش فوقه ايضا ام لا.
وبنيت على هذا _ ان الذي يكون فوق السماء وملائكتها من المستحيل له ان يتصل بما دونها ليحمله .
لاجيبك بأن فوقية الثمانيه على الملائكة قد لاتعني ابدا اعتلائهم عليهم تمام الاعتلاء ولي في ذلك شاهد قوي من حديث الرسول صلى الله عليه وسلم((ال صلى الله عليه وسلم
ما لي وللدنيا ، وما أنا والدنيا إلا كراكب استظل تحت شجرة ثم راح وتركها)
هل يجب ان نكون تحت جذور الشجرة لنكون تحتها؟
ولا انسى ان اذكرك بمثال اخر وهي الريح التي تحمل السحب فهل للريح ايد تحمل بها السحاب؟ وهل يجب ان تكون الرياح تحت السحاب لتستطيع حملها؟
واخيرا لماذا نذهب بعيدا انا وانت فلماذا لم نفكر في كلمة" فوقهم" بشكل مختلف لماذا لانقول انها تصف صورة اخرى ليس لها علاقة مباشرة بالسماء وملائكتها؟
كيف لم نفكر انها تعني ان العرش هو من فوق الثمانيه؟
اعد نظرتك للاية الكريمه ستجد الامر بسيط وواضح للغايه قال تعالى (ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانيه) اي ان الثمانيه يحملون عرش ربك فوقهم.

>> الثاني : وهو قولك :

اقتباس:

اسمحلي أن اقول ان هذه الفقره بالذات اكدت لي اندفاعك في التعبير عن افكارك حتى

ولو على حساب دقة النقل او حتى على حساب البداهه فانت تنتقد هنا وكأنك تنتقد كلام آخر فرجائي

ان تعيد قراءتك جيدا للمسأله ثم انقد على بينه.
اما قولك ماداخل الارض تحتها وماخارجه تحتها فرده بسيط
فما تحت رأس أحدنا هي رقبته وقد يكون ماتحت رأسه الوساده ايضا فهل في الامر تناقض
(ملاحظتك رائعه حقيقة لانها تزيل حاجز نفسي كبير عن الحقيقه).

فلا أعرف والله أخي الحبيب : هل كلامك هذا يوجه لي : أم لك ؟!!!..

فمَن هنا الذي رمى بالبداهة عرض الحائط ؟!!!..
وهل أدنتك إلا بما قلت أنت ؟؟..
أنت خرجت لنا بأن العرش : هو فوق الماء = الماء تحت الكرة الأرضية = الماء بداخل الكرة الأرضية ..
ثم :
الشمس تحت العرش = الشمس أيضا ًتكون تحت الكرة الأرضية ..!!
فتساءلت أنا (وبكل بداهة) :
كيف يكون الماء : تحت الكرة الأرضية وكذلك تكون الشمس تحت الكرة الأرضية :
في حين أن الماء (بداخلها) : والشمس (بخارجها) ؟!!!!!!!!..
فبدلا ًمن اعترافك بالخطأ :
ضربت لنا مثلا ً: أكثر غرابة : ولتثبت ذلك العناد الذي أخبرتك عنه أخي الحبيب - وأرجو ألا تغضب مني فأنا أناصحك في الله والله - ..
فقلت :

اقتباس:

فما تحت رأس أحدنا هي رقبته وقد يكون ماتحت رأسه الوساده ايضا فهل في الامر تناقض

أقول : كلا الرقبة والوسادة : هما خارج الرأس أصلا ً!!!.. فلا إشكال في أن يكونا تحت الرأس ..

وأما اعتراضي أنا أن يتساوى ما بداخل الرأس (كالمخ مثلا ً) بما خارجه (كالرقبة أو الوسادة) مثلا ًفيقول قائل (وتماشيا ًمع مفهومك) :
الرقبة أو الوسادة تحت الرأس : وكذلك المخ تحت الرأس !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

فهل صدقتني الآن أخي الحبيب ؟؟..

بالفعل يا اخي اشعر اني بالغة في عنادي انا لم اتخيل اني شخص مكابر ومتهور لهذه الدرجه فعلا سؤالك في محله كان يجب علي ان اسلمك الرايه فكيف اتخيل ان باطن الارض ماء وشمس ؟ بصراحه اعجز عن شكرك. ولا اعرف كيف اعتذر منك .

ارجو ان تعتبر ماسبق نوع من مزاح الاحبة فقط.
يا اخي الحبيب ان كنت ترى اني اجمع المتناقضات فانت امام خيارين اولهما ان تقول ان الحديث ضعيف لان الله سبحانه قال (وكان عرشه على الماء) فكيف للشمس ان تذهب تحت العرش ايضا؟. وليس هذا فحسب بل تشرح لنا ماهو منهجك السليم في تضعيف الحديث . ولا انسى هنا ان تشرح لي ان سمحت كيف يكون العرش على ماء وملائكة تحمله وايضا قوائم من خلال آرائك اخي الكريم. والخيار الثاني ان تقلع عن هذه النقطه تماما فوالله لو كنت مكانك ماراجعتها مرة اخرى.
اخي مارأيك في الجمجمه فتحت الجمجمة مخا وتحت الجمجمة مخيخا ايضا ههههه والله امزح لاتعيد النقطة ارجوك .

3...

اقتباس:

بما ان للكرسي خاصية الاتساع للارض وسماواتها وايضا خاصية حمل قدمي الخالق عز وجل فأي الوظيفتين اعظم وأجل .؟( بالتاكيد حمل قدمي الخالق تبارك وتعالى ). فبرأيك من الاولى منهما بالاشارة في أية الكرسي؟

طبعا الاولى والاشرف للكرسي هو كونه موضع قدميه سبحانه وتعالى عن ذلك علوا كبيرا . ولكن صاحب الفطرة السليمه لن يستسيغ ابدا وجود معنى مثل هذا المعنى التجسيمي في القرآن الكريم اساسا.

أيقنت الآن أنك لم تقرأ كتابا ًشرعيا ًفي حياتك على سبيل المدارسة والتحصيل وطلب العلم أخي الحبيب !!.. نعم : قد تكون تلجأ لبعض الكتب الشرعية ولكن : لتقطف منها ما تريد أو تبحث عن فقرة معينة أو رأي معين ولكن : والله لم تقرأ كتابا ًشرعيا ًفي حياتك على سبيل المدارسة والتحصيل وطلب العلم وإلا :

فما لك تزيد وتنقص وتقلب في كلامي على غير وجهته : وأنا في هذا المقام أمثل منهج أهل السنة والجماعة أهل الحديث والأثر ؟!!!..
لكي اصل بك الى مواجهة افكارك الحقيقيه دون تزييف فالانسان قد يخدع نفسه عمرا بالالفاظ الجميله.

وانظر كيف ذكرت لك أن الكرسي : موضع قدمي الرحمن : فقلبت أنت الكلام - أكثر من مرة - دون أن تدري لتجعل الكرسي : (((يحمل))) قدمي الرحمن !!!!!!!!!!..

وأسألك بالله عليك أخي الحبيب : هل ذكرت أنا ذلك المعنى مرة واحدة في كلامي ؟؟؟..
بل : وهل قال به أي عالم سنة محترم : أن الكرسي (((يحمل))) قدمي الله ؟!!!..
لالم تذكر ولكنك قلت مايوازيه يا اخي والا فمى معنى وضع قدمين على كرسي؟ يا اخي انا لا اقصد ان الكرسي يحمل قدميه تعالى بالمعنى المادي انما اقصد بالمعنى الغيبي تعالى الله عما يصفون .

بل :

وقد نص أكابر علماء أهل السنة والجماعة (كشيخالإسلام ابن تيمية وغيره) : على أنه حتى حملة العرش : لا يحملون العرش بقدرتهم !!!.. ولا الله تعالى في حاجة لهم أصلا ًوإنما هو من كمال عظمته التي ارتضاها الله تعالى وشاءها لنفسه : تماما ًكما جعل الملائكة لكتابة أعمال عباده وإحصائها : وهو العليم سبحانه : ولكن من عظمته أن جعل لنفسه من الملائكة عمالا ًيأتمرون بأمره : وليكونوا شهودا ًأيضا ًعلى الجن والإنس ...
وفي هذا المقام - وبالمناسبة- :
أذكر ما نقله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله من نقض الدارمي لأباطيل المريسي وجهم - وذلك في نقض التأسيس عن الدارمي رحمه الله في رده على بشر المريسي - حيث ذكر :

" قال عثمان بن سعيد الدرامي في نقضه على المريسي وصاحبه: وأعجب من هذا كله قياسك الله بقياس العرش ومقداره ووزنه من صغير أو كبير، وزعمت كالصبيان العميان أن الله أكبر من العرش أو أصغر منه أو مثله، فإن كان الله أصغر فقد صيرتم العرش أعظم منه، وإن كان أكبر من العرش فقد ادعيتم فيه فضلاً عن العرش، وإن كان مثله إذا ضم إلى العرش السموات والأرض كانت أكبر، مع خرافات تكلم بها وترهات يلعب بها وضلالات يضل بها، لو كان من يعمل لله لقطع قشرة لسانه، والخيبة لقوم هذا فقيههم والمنظور إليه مع التمييز كله وهذا النظر وكل هذه الجهالات والضلالات.

فيقال لهذا البقباق النفاج: إن الله أعظم من كل شيء وأكبر من كل خلق، ولم يحمله العرش عظما ولا قوة، ولا حملة العرش حملوه بقوتهم ولا استقلوا بعرشه، ولكنهم حملوه بقدرته، وقد بلغنا أنهم حين حملوا العرش وفوقه الجبار في عزته وبهائه ضعفوا عن حمله واستكانوا وجثوا على ركبهم حتى لقنوا لا حول ولا قوة إلا بالله، فاستقلوا به بقدرة الله وإرادته، ولولا ذلك ما استقل به العرش ولا الحملة ولا السموات ولا الأرض ولا من فيهن، ولو قد شاء لاستقر على ظهر بعوضة فاستقلت به بقدرته ولطف ربوبيته، فكيف على عرش عظيم أكبر من السموات والأرض، وكيف تنكر أيها النفاج أن عرشه يقله والعرش أكبر من السموات السبع والأرضين السبع، ولو كان العرش في السموات والأرضين ما وسعته ولكنه فوق السماء السابعة، فكيف تنكر هذا وأنت تزعم أن الله في الأرض في جميع أمكنتها والأرض دون العرش في العظمة والسعة، فكيف تقله الأرض في دعواك ولا يقله العرش الذي هو أعظم منها وأوسع" !!..

جثو على ركبهم؟؟

هل لي ان اسألك والله سؤال حقيقي جثو على ماذا؟ ما اعرفه ان ماتحت العرش ماء كيف يجثون بركبهم على ماء؟
ثم اذا راجعت المقطع ستجد انهم حملو العرش فتره قبل ان يستقلوا به بحوله سبحانه؟ هل نفهم انهم استطاعوا حمل عرش الرحمن فتره ولو كانت يسيره بقوتهم؟
المقطع لايوجد به حق الا حمدالله والثناؤ عليه سبحانه وكل الباقي اغلاط ولاحول ولاقوة الا بالله العلي العظيم.
　

فمَن فينا المجسم أخي الحبيب ؟؟...

ولماذا يجب ان اكون انا ان لم تكن انت؟
ثم ان التجسيم واضح في المقطع يحملون ويتعبون ويجثون على ركبهم ويقول ان الله فوق عرشه ماذا تريد اكثر لاقول ان فكر التجسم قد انعكس على النص السابق بشكل جلي واقصد هنا التجسيم في بعده الغيبي للعرش والملائكه.

أهل السنة الذين يُثبتون الأسماء والصفات كما هي بمعانيها : السميع من السمع والبصير من البصر والعليم من العلم : والعرش عرش والكرسي كرسي والاستواء استواء : ولكن كيفياتها مجهولة ؟؟؟..

أم أنت الذي تأولت السماء والصفات نفسها فأولتها لما لم يعلمه الأولون ولا الآخرون ؟؟؟..
وهل تحديد معنى السماوات تعده تجسيما؟ فهل قولنا ان الارض هي ارضنا هذه تعده تجسيما ايضا؟
وكيف اولت الصفات لم افهمك بصدق؟
ان كنت تعني ان الحقائق جديده فلا والله ان الرسول عليه الصلاة والسلام قد اشار الى ان الكرة الارضية هي العرش بأبي هو وأمي.
وهل ينفرك عن الحق ان قائله من عامة الناس؟ سبحان الله فماذا يكون الكبر بعد ذلك؟
　
　
وانظر يا رعاك الله لتأويلك العرش بالكرة الأرضية وغلافها الجوي : ولم يعرف العرب عرشا ًأبدا ًعلى شكل كرة وبهذا الوصف الغريب ؟!!..
وانظر يا رعاك الله للأغرب والأغرب :
وهو قولك أن الكرسي هو الجاذبية الأرضية !!!!!!!!..

حيث أسألك وبالله عليك :

ما علاقة معنى كلمة (كرسي) بالجاذبية الأرضية ؟!!!..
وراعي أني أسأل عن كلمة (كرسي) في حد ذاتها وليس بتأويلها الباطل الذي ذكرته أنت ؟؟؟
ومن قال لك ان الكرة الارضية كرة اصلا؟
...ومن قال لك انك لو بنيت بيتا مستديرا لايمكن ان يقول احد انه بيت فلان لمجرد كونه مستديرا ولم يبني احد من قبل بيتا مستديرا؟؟
واتعجب اخي الكريم من خلطك بين الجاذبية الارضيه والمجال والغلاف المغناطيس خصوصا وقد نمى لعلمي انك مهندس فيزيائي فيبدوا انني قد فهمتك خطأ لما قلت لي انك مهندس وتستعجب من حالة اشتعال وزيادة كثافة ماء باطن الارض.
عموما لتعلم اخي ان الجاذبية ناتجة بسبب كتلة الكوكب لكن المغناطيسية يقبع سرها في نوعية الاحتكاكات في باطن الكوكب مثل كوكب الزهره تجد جاذبيته تقريبا مساويه لجاذبية الارض ولكن مغناطيسيته او غلافه المغناطيسي معدوم تقريبا لصلابة نواته اليك مقطع توضيحي.
الحقل المغناطيسي والنواة
　
كان اكتشاف أن الحقل المغناطيسي للزهرة أقل بكثير مماهو للأرض نتيجة مفاجئة وخصوصا بأن هذين الكوكبين متساويين تقريبا بالحجم، وتوقع أيضاً بأن يملكان نفس قيمة الحقل المغناطيسي. يتطلب تاثير الدينامو توافر ثلاث عوامل: السائل الناقل والدورانوالحمل. يعتقد أن النواة ناقلة للتيار الكهربائي، وبما أنها تدور غالباً بسرعة قليلة، أثبت محاكاة بواسطة الحاسب أنها كافية لتوليد فعل الدينامو.[43]HYPERLINK \l "cite_note-43"[44]وبالتالي فإن النقص في الحقل المغناطيسي سيعود إلى النقص في الحمل. تحدث عملية الحمل في الأرض في الطبقة السائلة الخارجية من النواة كون الطبقة الداخلية أكثر حرارة من الخارجية. أدى حدث عالمي في كوكب الزهرة إلى إغلاقالصفائح التكتونية مؤديا إلى تقليل جريان الحرارة خلال القشرة. وقد سبب هذا إلى ازدياد حرارة الانصهار، وبالتالي التقليل من الجريان الحراري خارج النواة. ونتيجة لهذا لا يوجد تأثير جيودينامو يقود لنشوء الحقل المغناطيسي وبدل من ذلك فإن الحرارة الداخلية الصادرة من النواة تعيد تسحين القشرة.[45]
لا يوجد للزهرة نواة صلبة،[46]أو لم تبرد نواته حالياً. ولذلك فإن الحرارة للجزء الداخلي السائل من النواة تقريبا متساوي. احتمال آخر لتفسير هذه الظاهرة هو فرضية أن طامل النواة الداخلية للزهرة هي صلبة تماما. تعتمد حالة النواى على تركيزالكبريت وهو حالياً غير معوف.[45]
　
اما علاقة معنى الكرسي بالمجال المغناطيسي تفهمها اكثر
حينما ترى هذا المقطع الذي يوضح فائدة المجال المقناطيسي في حمل اعباء هائله من الاشعاعات الشمسيه ولايفوتك اشكال الاعمده المغناطيسيه شيء فعلا ملفت.
http://www.youtube.com/watch?v=7Y1mVW0DJ_M
بل وحتى بعد قراءة تأويلك للجاذبية : فما الذي يجعل الله تعالى يرمز لها بالكرسي يا رعاك الله ؟!!!..
أما كان هناك وصف أدق من ذلك وأنسب ملاءمة ًلوظيفتها التي اكتشفتها أنت بعد 1400 عام أن الكرسي : ليس كرسي ؟!!..
تماما ًمثل مَن يقول السمع : هو ليس سمع بل هو العلم مثلا ً!!!!.. والرحمة هي الجبروت ؟؟؟؟..
فما علاقة ذلك بذاك يا رعاك الله ؟...
وبعيدا ًعما تكلفته أنت من تأويلات ؟
!!..
بعيدا عن استطرادك حاول تستكشف بنفسك عظمة المجال المغناطيسي وفوائده
عبر سلسلة العالم مصطفى محمود رحمة الله تعالى عليه

بل :

وكنت أتمنى - وفي سياق كلامك عن السماوات السبع لاسيما وهي أحد محاور بحثك الهامة - أن تفرد لها توضيحا ًأكبر - وبالاسم وعددها السبعة - لنعرف معا ًهل تستحق بالفعل أوصافها التي وصفتها بها أم لا ؟؟؟..

قريبا بعون الله شريطة ان يكون محور للنقاش فاذا اتفقنا على حقيقة السماوات نذهب لما بعدها.

ولي عودة أكثر تفصيلا ًوتتبعا ًلردك الأول علي إن شاء المولى سبحانه : رغم كثرة مشاغلي والله والتي لا يعلم بها إلا الله عز وجل ...

وأدعوه عز وجل أن تنظر لكلامي وشدتي بنظر المنصوح ممَن يحب له ما يحب لنفسه :

وممَن لا يحب له أن يكون فتنة ًللمؤمنين ...

تأكد انك في نظري اخ وعزيز

واتمنى والله ان يكون في عملي هذا سبب اجروثواب وان لا يكون فتنة لاحد.
مع ملاحظة ان قائمة الاسئله قد طالت عليك اساله سبحان ان يريك ويرينا الحق
والحمد لله رب العالمين ...

[أبو حب الله]

بسم الله الرحمن الرحيم ...

هذه آخر مشاركة لي هنا أخي الحبيب محب القرآن ...
وكما نوهت من قبل ...
فالوقت مشغول .. والحوار معك قد استنفد محاولة إثناءك عن رأيك (الآن) ولربما عُدت للحق من نفسك بعد فترة : وصار يقتصر مجهودي في هذ المشاركة الأخيرة على الأصل الذي لأجله أنشأت الموضوع وهو :
إظهار بطلان كلامك جملة ًوتفصيلا ًلكل مَن سيبحث عن موضوعك في النت والرد عليه ..
ولذلك جاء اختياري لعنوانه الذي غلب الظن لدي أنه سيكتبه الباحثون عادة ًفي محركات البحث :
" الرد على السماوات السبع هي الغلاف الجوي والعرش هو الأرض " ..
والله تعالى من وراء القصد ...
وأدعوه عز وجل أن تعرف أهمية ما أفعله معك الآن : ولو بعد حين ..
فأقول في نقاط كثيرة مستعينا ًبالله سبحانه :

1...
لقد جئت أخي الكريم بمخالفات عقدية وشرعية ولغوية وبيانية وحديثية ومنطقية وعلمية كثيرة .. وهذه هي حقيقة بحثك للأسف : مهما حاولت التهرب منها .. ولا تظنن أني غفلت عن تهربك أكثر من مرة من أكثر من نقطة لعدم وجود رد ٍلك عليها .. وإلا : فيبدو أنك غفلت أني ولله الحمد لي باع طويل في محاورة أصحاب الشبهات والنصارى والملاحدة والروافض والعلمانيين والليبراليين ومنكري السنة وغيرهم :
وأعرف جيدا ًكيفية استغلال نقاط الضعف وإبراز تهرباتهم من الإجابة ..
وعليه كمثال :
>>>
فعندما بينت لك تناقض وصفك للماء داخل الأرض بالتحتية للأرض !!.. وتسويتك لتحتيته في الوصف بالشمس التي هي خارج الأرض :
ضربت لي مثلا ًزاد الطين بلة ولا يدل إلا على تعلق قلبك ببحثك وليس عقلك !!!..
فقلت لي أن الرقبة تحت الرأس : وكذلك الوسادة !!..
فرددت عليك أن الصواب أن تقارن بين المخ الذي هو داخل الرأس (كالماء داخل الأرض) : وبين الرقبة أو الوسادة التي هي خارج الرأس (كالشمس التي هي خارج الأرض) !!!..
فلم تجبني : بل قلبته إلى مزاح من جهة واحدة : رغم أن الأمر جد وليس هزل !!!..
فقلت لي ما رأيك في الجمجمة والمخ والمخيخ !!!.. وقد علمت أن المخ والمخيخ هم بداخل الجمجمة أيضا ًوليس فيهم خارجها !!..
ثم أخبرتني أنه إما أن الحديث الصحيح خطأ !!!.. وإما أن أوافقك على هذا البطلان أن تكون الشمس تحت الأرض وكذلك الماء الذي بداخل الأرض يكون تحت الأرض !!!!.. فسبحان الله العظيم !!!.. - فهل علمت الآن على ماذا يعتمد تصحيح وتضعيف الأحاديث لديك وغيرك من منكري السنة والمعتزلة ؟! -
ثم ختمت كلامك بعملية مساومة أخيرة مفادها :
أن أترك هذه الجزئية وإلا كان الحديث خطأ لأنه لا تفسير له إلا ما ذهبت إليه !
وكأنه لا يستطيع أحد المسلمين الاجتهاد في المسألة مثلك ولكن من دون أن يخرم ثوابت الدين !!!..
ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم !!..

وماذا لو قلنا أن سجود الشمس تحت العرش : يكون في الاتجاه المقابل لمكة من النصف الآخر من الأرض : حتى تكون في خط عمودي واحد تحت الكعبة مباشرة ًوتحت البيت المعمور أيضا ًالذي في السماء السابعة في آن واحد ؟!!!..



وذلك لأن غروب الشمس وقتما تحدث النبي في المدينة : هو نفسه تقريبا ًفي مكة :



وأما صفة سجودها : فعلمه عند الله .. ولا يستوجب مثلا ًأن نرى الشمس راكعة ًأو ساجدة !!.. بل ولا يلزمها حتى أن تتوقف لتؤدي الصلاة كالإنسان !!.. يقول عز وجل في سورة الرحمن :
" والنجم والشجر يسجدان " !!.. فعبادات المخلوقات الأخرى سوانا لا يعلم كيفيتها إلا الله ومَن شاء أن يُطلعه عليها من عباده :
" وإن من شيء ٍإلا يسبح بحمده ولكن : لا تفقهون تسبيحهم : إنه كان حليماً غفوراً " !!..
" ألم تر أن الله يُسبح له مَن في السموات والأرض والطير صافات كل قد علم صلاته وتسبيحه والله عليم بما يفعلون " ؟!!...

>>>
وكما تهربت أيضا ًأخي بغرائب التصورات عن حملة العرش وفوقية العرش يوم القيامة :
وسوف أعود لهذه الجزئية بعد قليل بإذن الله تعالى ..
>>>
وكما تهربت كذلك من بيان السبع سماوات عددها وترتيبها كما طلبته منك رغم أنه في صلب موضوعك وبحثك ومسائله !!.. بل وقمت بتعليقه إلى أن أقرك على باطلك : وأنت تعلم أني لن أقرك على باطلك أبدا ً!!!..
ولكن لا بأس : فسوف أسد عليك هذا الطريق أيضا ًبعد قليل وإلى الأبد - أي كون السماوات السبع هن طبقات الغلاف الجوي - : فقط :
حتى لا أضطر للعودة لهذا الموضوع مجددا ً.. فوالله لا يعلم انشغالي بالعمل والدعوة وأشياء أخرى إلا الله ..
وغير ذلك من التهربات الكثيرة التي يستطيع الوقوف عليها كل قاريء ...
والتي سأذكرها في وقتها في هذا الرد بإذن الله تعالى ..
والله المستعان ...

2...
وأما أمثلة تناقضاتك أيضا ًوما جئت به يخالف المعلومات من الدين من وقت النبي إلى اليوم :
فخذ عندك :

3...
الله تعالى يقول في قرآنه أنه ((((على)))) العرش استوى ..
وأنت جعلت ((على)) العرش (الذي هو الأرض) : السماوات !!!..
فصار الذي ((على)) العرش هي السماوات وليس الله تعالى الموصوف بالفوقية والعلو سبحانه !!!..
وكما أشارت الجارية إلى وجود الله تعالى في السماء لأعلى كما جاء في الحديث الصحيح !!..
وللهرب من ذلك :
تعمدت الخلط بين (على) و(إلى) اللتان وردتا مقرونتان بالفعل (استوى) في القرآن ...
ونسيت أن الله تعالى لم يستخدم مع العرش إلا تعبير : (على) العرش استوى ..
ولكن مع السماء وتسويتها سبع سماوات استخدم : ثم استوى (إلى) السماء ..
وفرق كبير بين (على) و(إلى) مع الفعل استوى ..!!!
وإن كان لن يصنع فارقا ًكبيرا ًمعك للأسف : لأنك أولت معنى الأولى فأبعدتها عن أصلها تماما ً...!

وإذ وصلت أنا لهذه النقطة .. فلا يسعني تجاوزها حتى أبين لك أحد أجمل ما قرأته فيها من ردود وتبيان ..
وهو للشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى رحمة ًواسعة ..

حيث أدعوك معي أخي لنقرأ قول الأئمة الراسخين في العلم :
أولئك الذين حفظوا القرآن والسنة وأتقنوا اللغة والتزموا بحدود العقل وما لا يعلم تأويله إلا الله ..
والذين التزموا بقول الله تعالى :
" ولا تقفُ ما ليس لك به علم : إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك : كان عنه مسؤولا ً" !!!..

ورحم الله الشيخ الألباني ذكر في مختصر العلو وصححه : قال يحيى بن معين :
" شهدت زكريا بن عدي سأل وكيعا ًفقال : يا أبا سفيان .. هذه الأحاديث مثل حديث الكرسي موضع القدمين ونحو هذا ..؟ (يريد أن يسأله هل نمررها هكذا أم لها شرح) فقال : كان إسماعيل بن أبي خالد والثوري ومسعر : يروون هذه الأحاديث لا يفسرون منها شيئا " !!..

فأولئك هم العلماء الراسخون في العلم حقا ًكما ذكر الله في سورة آل عمران ..
والتزموا بعدم نفي معاني صفات الله : السمع يعني سمع .. والبصر يعني بصر : والاستواء يعني الاستواء وهو العلو على الشيء والاستقرار عليه :
ولكن الكيفية مجهولة !!!.. فسمعه وبصره ليس كسمعنا وبصرنا !!.. بل يستوي فيهما القريب والبعيد وحديث النفس وحديث الناس !!!..
واستواؤه على العرش ليس كاستوائنا .. فلا هو يحتاج العرش أصلا ً- وقد كان الله ولم يكن معه شيء - ولا يحمله العرش من نفسه ولا بقدرة حملته ولكن بقدرة الله تعالى .. إلخ وسيأتي بعد لحظات كيفية التسليم بكل ذلك من المسلم الحق ..
فأولئك هم العلماء الراسخون الذين :
لم ينفوا كل ذلك ليتلاعبوا بألفاظ اللغة حتى تخرج عن معانيها بغير ضابط لما اعتمدوا على القرآن فقط ونبذوا الأحاديث الصحيحة !!.. حتى صار الكرسي هو المجال المغناطيسي للكرة الأرضية !!!..
تماما ًمثل مَن قال السمع هو العلم !!!.. أو الرحمة هي الجبروت !!!.. والملائكة هي قوى الطبيعة !!.. والجن هم الجراثيم !!!..
فما لهذا وهذا يا هداكم الله ؟!!..
وكأن الله تعالى - وحاشاه - لا يعرف اختيار ألفاظه وأوصافه !!!..
وكأنه سبحانه - وحاشاه - يطلب منا عدم تصديقه في ظاهر كل ما يقول : بل : نفتح باب التأويل على مصراعيه لأنه لا يعني ما يقول !!!..
اللهم سبحانك هذا بهتان عظيم وقد أخرج أناسا ًمن الملة بمثل هذه الاعتقادات الباطلة : حتى قالوا أن للدين وللقرآن ظاهر وباطن إلى آخر هذه الخزعبلات ..
ومنها ما قرأناه في بحث الأخ محب القرآن هنا :
حتى صار لديه كل شيء مقلوبا ً!!.. ما هو تحت صار فوق !!.. وما هو فوق صار تحت !!.. وما هو أكبر صار أصغر !!.. وما هو أصغر صار أكبر !!..
ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم !!!..
-------
فإليك أخي الكريم ولكل قاريء هذه الفتوى الماتعة لابن العثيمين جزاه الله عنا خير جزاء :
http://www.kl28.com/ebnothiminr.php?search=539

وتحت عنوان استواء الله على عرشه يقول :
--------

الاستواء في اللغة : يطلق على معان تدور على الكمال والانتهاء .. وقد ورد في القرآن على ثلاثة وجوه :
1.
مطلق كقوله تعالى: " ولما بلغ أشده واستوى " . أي كمل.
2.
ومقيد بـ" إلى " كقوله تعالى: " ثم استوى إلى السماء " أي قصد بإرادة تامة.
3.
ومقيد بـ " على " كقوله تعالى: " لتستووا على ظهوره " ومعناه حينئذ العلو والاستقرار.
فاستواء الله على عرشه معناه علوه واستقراره عليه : علوا واستقرارا يليق بجلاله وعظمته، وهو من صفاته الفعلية التي دل عليها الكتاب، والسنة والإجماع،
فمن أدلة الكتاب:
قوله تعالى: " الرحمن على العرش استوى " .
ومن أدلة السنة:
ما رواه الخلال في كتاب السنة بإسناد صحيح على شرط البخاري عن قتادة بن النعمان رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: " لما فرغ الله من خلقه استوى على عرشه ".

< وأقول أنا أبو حب الله : وذكره أيضا ًابن القيم في كتابه القيم : اجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة والجهمية >

وقال الشيخ عبد القادر الجيلاني: "إنه مذكور في كل كتاب أنزله الله على كل نبي" أهـ.
وقد أجمع أهل السنة على أن الله تعالى: فوق عرشه، ولم يقل أحد منهم : إنه ليس على العرش، ولا يمكن لأحد أن ينقل عنهم ذلك لا نصًّا ولا ظاهراً.

وقال رجل للإمام مالك رحمه الله: يا أبا عبد الله : " الرحمن على العرش استوى " كيف استوى ؟! فأطرق مالك برأسه حتى علاه الرحضاء ( أي العرق ) ثم قال: " الاستواء غير مجهول، والكيف غير معقول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة، وما أراك إلا مبتدعاً " ثم أمر به أن يخرج.
وقد روي نحو هذا عن ربيعة بن أبي عبد الرحمن شيخ مالك.

فقوله:
" الاستواء غير مجهول" أي غير مجهول المعنى في اللغة فإن معناه العلو والاستقرار.
وقوله:
" والكيف غير معقول" معناه أنا لا ندرك كيفية استواء الله على عرشه بعقولنا، وإنما طريق ذلك السمع، ولم يرد السمع بذكر الكيفية فإذا انتفى عنها الدليلان العقلي، والسمعي كانت مجهولة يجب الكف عنها.
وقوله:
" الإيمان به واجب"، معناه: أن الإيمان باستواء الله على عرشه على الوجه اللائق واجب، لأن الله أخبر به عن نفسه فوجب تصديقه والإيمان به.
وقوله:
" والسؤال عنه بدعة" معناه أن السؤال عن كيفية الاستواء بدعة، لأنه لم يكن معروفاً في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه.

وهذا الذي ذكره الإمام مالك رحمه الله في الاستواء ميزان عام لجميع الصفات التي أثبتها الله لنفسه في كتابه، وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وسلم فإن معناها معلوم لنا، وأما كيفيتها فمجهولة لنا، لأن الله أخبرنا عنها ولم يخبر عن كيفيتها ولأن الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات فإذا كنا نثبت ذات الله تعالى: من غير تكييف لها، فكذلك يكون إثبات صفاته من غير تكييف.

قال بعض أهل العلم: إذا قال لك الجهمي: إن الله ينزل إلى السماء الدنيا فكيف ينزل؟ فقل له: إن الله أخبرنا أنه ينزل ولم يخبرنا كيف ينزل.

وقال آخر: إذا قال لك الجهمي في صفة من صفات الله : كيف هي؟
فقل له: كيف هو بذاته؟ فإنه لا يمكن أن يكيف ذاته فقل له: إذا كان لا يمكن تكييف ذاته فكذلك لا يمكن تكييف صفاته، لأن الصفات تابعة للموصوف.

فإن قال قائل: إذا كان استواء الله على عرشه بمعنى العلو عليه لزم من ذلك أن يكون أكبر من العرش، أو أصغر، أو مساوياً وهذا يقتضي أن يكون جسماً، والجسم ممتنع على الله.
فجوابه أن يقال: لا ريب أن الله أكبر من العرش، وأكبر من كل شيء، ولا يلزم على هذا القول شيء من اللوازم الباطلة التي ينزه الله عنها.
وأما قوله: " إن الجسم ممتنع على الله" فجوابه: أن الكلام في الجسم وإطلاقه على الله نفياً أو إثباتاً من البدع التي لم ترد في الكتاب، والسنة، وأقوال السلف وهو من الألفاظ المجملة التي تحتاج إلى تفصيل:
فإن أريد بالجسم الشيء المحدث المركب، المفتقر كل جزء منه إلى الآخر، فهذا ممتنع على الرب الحي القيوم.
وإن أريد بالجسم ما يقوم بنفسه، ويتصف بما يليق به، فهذا غير ممتنع على الله تعالى: فإن الله قائم بنفسه، متصف بالصفات الكاملة التي تليق به.

لكن لما كان لفظ الجسم يحتمل ما هو حق، وباطل بالنسبة إلى الله صار إطلاق لفظه نفياً، أو إثباتاً ممتنعاً على الله.
وهذه اللوازم التي يذكرها أهل البدع ليتوصلوا بها إلى نفي ما أثبته الله لنفسه من صفات الكمال على نوعين:
الأول:
لوازم صحيحة لا تنافي ما وجب لله من الكمال، فهذه حق يجب القول بها وبيان أنها غير ممتنعة على الله.
الثاني:
لوازم فاسدة تنافي ما وجب لله من الكمال، فهذه باطلة يجب نفيها، وأن يبين أنها غير لازمة لنصوص الكتاب، والسنة، لأن الكتاب حق ومعانيها حق، والحق لا يمكن أن يلزم منه باطل أبداً.

فإن قال قائل: إذا فسرتم استواء الله على عرشه بعلوه عليه، أوهم ذلك أن يكون الله محتاجاً إلى العرش ليقلّه.
فالجواب:
أن كل من عرف عظمة الله تعالى:، وكمال قدرته، وقوته، وغناه فإنه لن يخطر بباله أن يكون الله محتاجاً إلى العرش ليقله، كيف والعرش وغيره من المخلوقات مفتقر إلى الله، ومضطر إليه لا قوام له إلا به، ومن آياته أن تقوم السماء والأرض بأمره؟!

فإن قيل: هل يصح تفسير استواء الله على عرشه باستيلائه عليه كما فسره به المعطلة فراراً من هذه اللوازم؟
فالجواب:
أنه لا يصح وذلك لوجوه منها:
1-
إن هذه اللوازم إن كانت حقًّا فإنها لا تمنع من تفسير الاستواء بمعناه الحقيقي، وإن كانت باطلاً فإنه لا يمكن أن تكون من لوازم نصوص الكتاب والسنة، ومن ظن أنها لازمة لها فهو ضال.
2-
أن تفسيره بالاستيلاء يلزم عليه لوازم باطلة لا يمكن دفعها كمخالفة إجماع السلف، وجواز أن يقال: إن الله مستو على الأرض ونحوها مما ينزه الله عنه، وكون الله تعالى: غير مستولٍ على العرش حين خلق السموات والأرض.
3-
أن تفسيره بالاستيلاء غير معروف في اللغة فهو كذب عليها والقرآن نزل بلغة العرب فلا يمكن أن نفسره بما لا يعرفونه في لغتهم.
4-
أن الذين فسروه بالاستيلاء كانوا مقرين بأن هذا معنى مجازي والمعنى المجازي لا يقبل إلا بعد تمام أربعة أمور:
الأول:
الدليل الصحيح المتقضي لصرف الكلام عن حقيقته إلى مجازه.
الثاني:
احتمال اللفظ للمعنى المجازي الذي ادعاه من حيث اللغة.
الثالث:
احتمال اللفظ للمعنى المجازي الذي ادعاه في ذلك السياق المعين، فإنه لا يلزم من احتمال اللفظ لمعنى من المعاني من حيث الجملة أن يكون محتملاً له في كل سياق، لأن قرائن الألفاظ والأحوال قد تمنع بعض المعاني التي يحتملها اللفظ في الجملة.
الرابع:
أن يبين الدليل على أن المراد من المعاني المجازية هو ما ادعاه لأنه يجوز أن يكون المراد غيره فلابد من دليل على التعيين والله أعلم.

فصل
والعرش في اللغة: سرير الملك قال الله تعالى: عن يوسف: " ورفع أبويه على العرش " وقال عن ملكة سبأ: " ولها عرش عظيم " .
وأما عرش الرحمن الذي استوى عليه:
فهو عرش عظيم محيط بالمخلوقات، وهو أعلاها، وأكبرها كما في حديث أبي ذر رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " ما السموات السبع والأرضون السبع عند الكرسي إلا كحلقة ملقاة في أرض فلاة، وإن فضل العرش على الكرسي كفضل الفلاة على تلك الحلقة".
قال المؤلف رحمه الله في الرسالة العرشية: " والحديث له طرق وقد رواه أبو حاتم، وابن حبان في صحيحه، وأحمد في المسند وغيرهم" أ هـ.

< وأقول أنا أبو حب الله : والحديث في السلسلة الصحيحة (1/109) وهو صريح في بيان عظم العرش مقارنة ًبالكرسي : مما يهدم تماما ًفرضيات الأخ محب القرآن والله المستعان >

والكرسي في اللغة: السرير وما يقعد عليه.
أما الكرسي الذي أضافه الله إلى نفسه فهو موضع قدميه تعالى, قال ابن عباس رضي الله عنهما: " الكرسي موضع القدمين، والعرش لا يقدر قدره إلا الله عز وجل". رواه الحاكم في المستدرك، وقال: إنه على شرط الشيخين وقد روي مرفوعاً. والصواب أنه موقوف.
وهذا المعنى الذي ذكره ابن عباس رضي الله عنهما في الكرسي هو المشهور بين أهل السنة، وهو المحفوظ عنه، وما روي عنه أنه العلم فغير محفوظ، وكذلك ما روي عن الحسن أنه العرش ضعيف لا يصح عنه قاله ابن كثير رحمه الله تعالى.
-------

والآن أخي محب القرآن :
يتعين عليك أنت بيان هذا التناقض بين استواء الله (على) العرش (والذي هو أعظم مخلوقات الله عند المسلمين) ..
وبين سماواتك السبع التي جعلتها (فوق) أو (على) العرش هي الأخرى ؟!!!..
فأيهما على العرش وفوقه ؟؟..
الله تعالى ؟؟.. أم السماوات السبع ؟!!!..

4...
أيضا ً:
تهربت ولم تجبني عن السر في إطلاق الله تعالى على المجال المغناطيسي للأرض : وصف أو اسم الكرسي ؟!!!..
ولن يثنيني عن هذا السؤال خطأي في ذكر (الجاذبية الأرضية) بدلا ًمن (المجال المغناطيسي) :
فإنما أكتب معظم كتاباتي على عجل سواء من العمل أو البيت - وأنا أكتب الآن من العمل - وأتعمد ذكر ذلك في أكثر من موضوع ومشاركة تحسبا ًلمثل هذا الخطأ أحيانا ً...
ولن يثنيني عن هذا السؤال أيضا ًإحالتك لفيديو وشرح لفوائد المجال المغناطيسي لا علاقة له بسؤالي !!!..
ولن يثنيني عن هذا السؤال إحالتك لي - هكذا بكل عموم - لفيديوهات مصطفى محمود رحمه الله !
فهلا أشرت للقاريء على الأقل ما هي الحلقات التي تعنيها للرجل ولا حتى عن ماذا تتحدث ؟!!!..
ويبقى السؤال :
ما علاقة المجال المغناطيسي للأرض : بوصف الله تعالى له بالكرسي !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..
لماذا لم يسمه مثلا ًاسما ًمن مشتقات الحفظ كالحافظ وخلافه ؟!!..
وهل معنى وجود مجال مغناطيسي لكوكب أو نجم إلخ : أنهم كراسي هم أيضا ًأم ماذا ؟!!..
أستغفر الله العظيم !!!..

وأما الطامة الكبرى - والتي أعيدها على أسماعك من جديد علك تنتبه وترجع إلى الحق - فهي :
كيف يحيط المجال المغناطيسي (الذي هو الكرسي عندك) بالغلاف الجوي والأرض (واللذان هما السماوات السبع والعرش) !!!..
والسؤال بكلمات أكثر وضوحا ًلمَن لم ينتبه هو :
كيف صار عندك الكرسي : أعظم من العرش بل : ويحتويه أيضا ًوالمفترض أنه العكس !
وذلك كما ذكرت لك في مشاركتي الأولى من قول أبي ذر رضي الله عنه :
" ما الكرسي في العرش : إلا كحلقة من حديد : ألقيت بين ظهري فلاة من الأرض " !!..
وكما ذكرت لك أيضا ًمنذ قليل وذكره الشيخ ابن عثيمين وغيره :
" فضل العرش على الكرسي كفضل الفلاة على تلك الحلقة " السلسلة الصحيحة (1/109) ..

فالسؤال هو : هل قال الله تعالى : " وسع كرسيه السماوات والعرش " ؟؟؟!!..
أم قال سبحانه : " وسع كرسيه السماوات والأرض " كما جاء في سورة البقرة صراحة ً؟!!!..
ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم !!..

وملحوظة أخرى قبل أن أترك هذه النقطة أخي وهي على قولك :

وحبذا ان تطالع ماذكره الشيخ الالباني في حديث مابين كل سماء وسماء خمسمئة عام.(حديث ضعيف)

أقول : أنت يا أخي مَن لا يعرف عن ماذا يتحدث ؟!!!..
فالذي ضعفه الألباني هي الروايات المرفوعة للنبي صراحة ًوهي روايات أبي هريرة والعباس عم النبي وأبي ذر : وهي التي فيها ذكر الثمانية أوعال إلخ ..
وأما الحديث الذي ذكرته لك : فهو حديث ابن مسعود موقوفا ً: وموقوف الصحابي في أمور الغيب له حكم الرفع إلى النبي إذا صح ..
وإليك نص كلامي :

والذي يبين لنا هذه المعضلة والتناقض أكثر : هذا الأثر التالي والذي حسنه الألباني وغيره موقوفا ًعلى ابن مسعود (وموقوف الصحابي إن صح : فهو في أمور الغيب يُعد كالرفع إلى النبي) :
حدثنا بحر بن نصر بن سابق الخولاني قال : ثنا أسد قال : ثنا حماد بن سلمة عن عاصم بن بهدلة عن زر بن حبيش عن ابن مسعود قال :
" ما بين السماء الدنيا والتي تليها : مسيرة خمسمائة عام !!.. وبين كل سماء : مسيرة خمسمائة عام !!.. وبين السماء السابعة وبين الكرسي : خمسمائة عام !!.. والعرش فوق السماء !!.. والله تبارك وتعالى فوق العرش !!.. وهو يعلم ما أنتم عليه " !!!..
رواه ابن خزيمة في " التوحيد " ( ص 105 ) .. والبيهقي في " الأسماء والصفات " ( ص 401 ) ..

وإليك تخريجه بصورة أوسع لعلك تبحث عنه :
رواه الدارمي في الرد على الجهمية (ص 55) برقم (81) .. وفي الرد على المريسي (1 /471، 519) وابن بطة في الإبانة (3 / 172) وابن خزيمة في التوحيد (1/ 242) والبيهقي في الأسماء والصفات (2/ 290 ) وأبو الشيخ في العظمة (2 / 688) والطبراني في الكبير (9 / 228) وابن عبد البر في التمهيد (7/ 139) من طريق حماد بن سلمة عن عاصم عن زر عن ابن مسعود ..
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=101894

5...
واستكمالا ًلمسلسل هروبك من أحاديث صريحة عن فوقية العرش : حيث تهربت منها بوصفك لها بالضعيف حتى وهي في أصح كتب الحديث : وبأصح أسانيده - والتي أثبت لي للأسف أنك لا تعلم شيئا ًعن علم الحديث ولا احترامه وهو الذي حفظ عليك دينك بتوفيق الله - أقول :
إليك هذه المجموعة (( المُحرجة )) من الأحاديث الصحيحة أيضا ً: تفكر فيها :
ولكني قبلها : أحب التعليق على ردك على جثو حملة العرش فأقول :
الله تعالى كما أقدرهم على حمل العرش في آخر الأمر : فهو القادر أن جعله ممكنا ًلهم بمشقة ابتداءً : وذلك لكي يعلموا أنهم لا حول لهم ولا قوة إلا به سبحانه !!..
أيضا ًأنت تقول إذا كان حملة العرش يحملونه : فأين الماء الذي تحت العرش وكيف يجثون على الماء !!..
أقول :
كلامك كله قائم على التجسيم والتشبيه !!!!.. ولا عجب بعد بحثك هذا أن تصل لما وصلت إليه !
ولا عجب أن يأتيك بدوره مَن سيسألك : هل الله بداخل الكون أم خارجه ؟!!!!!!!!!!..
ويسألك : على ماذا يقف حملة العرش ؟!!.. أم هم طائرون به لأنه لهم أجنحة ؟؟!!..
ويسألك : كم هناك من حملة عرش في الكون ؟؟.. إذ هل هناك مَن يحملون كوكب الأرض ؟؟.. وآخرون يحملون كوكب المشترى ؟؟.. وآخرون يحملون كوكب الزهرة وزحل وكل كوكب في الكون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟...
فإن قلت أن الكواكب لا تحتاج مَن يحملها : سألناك وما فائدة حملة كوكب الأرض إذا ً؟!!..
وإن قلت أنها محمولة بملائكة أخرين لسألناك : وهل للرحمن عروش أخرى ؟؟؟..
وهل كل ذلك استخرجته أيضا ًمن القرآن الكريم أخي ؟؟؟..
فسبحان الله العظيم !!!..

والأعجب أن معظم تساؤلاتك :
قد رددت عليها أنت بنفسك دريت أم لم تدر !!..
فكونهم يحملون العرش رغم أنه على الماء : فهذه توجهها لنفسك لأن نفس الحالة عندك أيضا ً!!!..
وكونهم جثو على ركبهم : فيمكن تقبل اعتراضك لو تفضلت مشكورا ًوأخبرتنا عن وصفك لـ ((غرفة)) أو ((حجرة)) أو ((صالة)) الملأ الأعلى : كيف تتصورها حتى نستطيع أن نجاريك في تجسيماتك !!!.. بمعنى :
هل الماء الذي تحت العرش : تحته شيء - أرضية الغرفة مثلا ً- ؟؟.. أم تحته فراغ ؟؟.. أم هو مستمر لأسفل لما لا نهاية ؟؟.. أم كان هناك ماء يحمل العرش قبل خلق الملائكة وسائر المخلوقات - وهذه حقيقة بنص الحديث الصحيح - : ثم حمل العرش الملائكة الثمانية : وخلق الله تعالى من الماء الأرض والسماوات ؟؟.. أم ماذا ؟؟..
فحريٌ بمثلك أنت أن يُسأل ويُجيب في تفاصيل مثل هذه الأمور أخي :
حيث يبدو أنك اطلعت على ما لم يطلع عليه بشر : فرأيت السماوات السبع وحدودها !!.. والعرش ومكوناته !!.. والماء الذي تحت العرش والذي هو صلب ٌونار ٌأيضا ً!!!.. والكرسي الذي هو المجال المغناطيسي للأرض !!!!..
وحتى لا أطيل عليك :
فإليك عددا ًمن الأحاديث ((المحرجة)) عن فوقية العرش :
ردا ًعلى ظنك العصمة في رأيك للأسف : حيث ذكرت اختيارين اثنين : ليس من بينهما أن تكون أنت على خطأ !!!..
ألم تلاحظ ذلك ؟؟؟!!..

يا اخي الحبيب ان كنت ترى اني اجمع المتناقضات فانت امام خيارين اولهما ان تقول ان الحديث ضعيف لان الله سبحانه قال (وكان عرشه على الماء) فكيف للشمس ان تذهب تحت العرش ايضا؟. وليس هذا فحسب بل تشرح لنا ماهو منهجك السليم في تضعيف الحديث . ولا انسى هنا ان تشرح لي ان سمحت كيف يكون العرش على ماء وملائكة تحمله وايضا قوائم من خلال آرائك اخي الكريم. والخيار الثاني ان تقلع عن هذه النقطه تماما فوالله لو كنت مكانك ماراجعتها مرة اخرى.

ووالله ما كذبتك أخي عندما وصفت منهجك هذا بمنهج منكري السنة والمعتزلة ..!!
علمت بذلك أم لم تعلم .. تقبلته أم لم تتقبله .. عرفت خطره على الدين ككل والعقيدة والشرع أم لم تعرف !!!..
والآن إلى الأحاديث : ولن أعيد فيها ذكر حديث :
" فضل العرش على الكرسي كفضل الفلاة على تلك الحلقة " السلسلة الصحيحة (1/109) ..
والذي ينسف تصوراتك وافتراضاتك نهائيا ً- هذا إن لم تنفيه كباقي إخوته والله المستعان - !

6...
" لا حول ولا قوة إلا بالله : فإنهن من كنز تحت العرش - وفي رواية : فإنها كنز من كنوز الجنة " ..
سلسلة الأحاديث الصحيحة (5/2166) ..
" ألا أدلك على كلمة من تحت العرش من كنز الجنة ؟ تقول : لا حول ولا قوة إلا بالله فيقول الله : أسلم عبدي واستسلم " ..
رواه الطبراني في الكبير - صحيح الجامع الصغير (1/2614) ..
وذلك يتوافق مع كون الجنة أسفل العرش كما سقته من حديث الفردوس أعلى الجنة وتحت العرش من قبل ..
ولا يتوافق مع تناقض الأخ محب القرآن فتكون الجنة التي منها السماوات : فوق العرش الذي هو الأرض !!!..

7...
" أ ُعطيت هذه الآيات من آخر البقرة : من كنز تحت العرش : لم يعطها نبي قبلي " !!..
رواه أحمد والطبراني - سلسلة الأحاديث الصحيحة (3/1482) ..
" وأ ُعطيت هذه الآيات من آخر سورة البقرة : من كنز تحت العرش : لم يعطها نبي قبلي " !!..
رواه أحمد ومسلم والنسائي وصححه الألباني ..

8...
حديث الشفاعة الشهير : وفيه قول النبي صلى الله عليه وسلم :
" اشفع لنا إلى ربك .. ألا ترى ما نحن فيه ؟ ألا ترى ما قد بلغنا ؟ فأنطلق فآتي تحت العرش : فأخر ساجدا لربي " !!..
رواه أحمد والبخاري ومسلم والترمذي وصححه الألباني ..
فهل سيأتي النبي وفق نظرة الأخ محب القرآن : إلى تحت الأرض !!.. إلى الماء ؟!!.. ليسجد لله !!..
أستغفر الله العظيم : وتعالى الله تعالى عن ذلك علوا ًكبيرا ً!!!..
لأن معنىً آخرا ًلم تضعه في حسبانك أخي وهو :
أن باطن الأرض هو (سجين) !!.. وهو مقابل أعلى الجنة وعرش الله عز وجل الذي فوق كل ذلك في علوه سبحانه !!..
وانظر للحديث التالي :

9...
" إن أرواح الشهداء في جوف طير خضر : لها قناديل معلقة تحت العرش : تسرح من الجنة حيث شاءت " !!..
رواه مسلم والترمذي وصححه الألباني ..
فسبحان مَن جعل كل تكريم ٍوخير ٍفي العلو : وجعلته أخي محب القرآن للأسف في السفل والدناءة تحت الأرض !!..
في سجين والعياذ بالله !!!..
وانظر لتلك المقابلة أيضا ًفي الحديث التالي :

10...
حيث في حالة المؤمن يقول النبي صلى الله عليه وسلم عن أخذ الملائكة لروحه :
" فيصعدون بها .. فلا يمرون على ملأ من الملائكة إلا قالوا : ما هذا الروح الطيب ؟ فيقولون : فلان بن فلان : بأحسن أسمائه التي كانوا يسمونه بها في الدنيا .. حتى ينتهوا به إلى سماء الدنيا : فيستفتحون له فيُفتح له : فيشيعه من كل سماء مقربوها : إلى السماء التي تليها .. حتى ينتهي إلى السماء السابعة .. فيقول الله عز وجل : اكتبوا كتاب عبدي في عليين : وأعيدوا عبدي إلى الأرض .. فإني منها خلقتهم : وفيها أعيدهم : ومنها أخرجهم تارة أخرى " !!..
وانظروا لقوله : " أعيدوا عبدي إلى الأرض " !!.. ولم يقل مثلا ً:
" أعيدوا عبدي إلى العرش " ؟!!.. أو " تحت العرش " ؟؟!!..
وهنا سؤال غريب والله !!.. لماذا لم يُعرفنا الله تعالى على عرشه بكل وضوح طالما هو في متناول أعيننا وأبصارنا وحواسنا هكذا ؟!!!..
ما علينا ..
وأما في حالة الكافر : فيقول رسول الله صلى الله عليه وسلم عن روحه :
" فيصعدون بها .. فلا يمرون بها على ملأ من الملائكة إلا قالوا : ما هذا الروح الخبيث ؟! فيقولون : فلان بن فلان : بأقبح أسمائه التي كان يسمى بها في الدنيا .. فيستفتح له فلا يُفتح له .. ثم قرأ (أي رسول الله) : لا تـُفتح لهم أبواب السماء .. فيقول الله عز وجل : اكتبوا كتابه في سجين : في الأرض السفلى !!.. فتطرح روحه طرحا ً!!.. فتعاد روحه في جسده " !!!...
والحديث بطوله رواه أحمد وأبو داود وابن خزيمة والطبراني في الكبير وغيرهم وصححه الألباني ..
وهنا عجيبة أخرى وهي :
لو وافقنا الأخ محب القرآن على أن باطن الأرض الملتهب (والذي هو ماء وصلب !!) : هو الجحيم : فبالله عليك يا أخي :
هل جعلت عرش الرحمن فوق النار والجحيم : أم فوق الماء ؟!!!..
وأي ماء ؟!!!..

11...
وعن علو العرش وحملته عن أهل السماوات والأرض فيقول النبي :
" .... ولكن ربنا تبارك وتعالى اسمه إذا قضى أمرا ً: سبح حملة العرش .. ثم سبح أهل السماء الذين يلونهم .. حتى يبلغ التسبيح أهل هذه السماء الدنيا : ثم قال الذين يلون حملة العرش لحملة العرش ... إلى آخر الحديث " ..
رواه مسلم والترمذي وغيره - سلسلة الأحاديث الصحيحة للألباني (7/3/3587) ..

ولا يسعني هنا وقبل ترك هذه النقطة إلى غيرها : إلا أن أذكر كلاما ًقيما ًلشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى في بيان تلك المقابلة بين عليين وسجين : وكيف أن العلو المطلق لله تعالى لا يقدح فيه كون سماواته وكرسيه وعرشه كرويين إذا جاء في مجموع فتاواه الجزء 25 صـ 196- 197 :
< ملحوظة : يجوز في اللغة وصف الاستدارة للشيء الكروي كما سيتضح من التفاصيل التالية >

" وقد يظن بعض الناس أن ما جاءت به الآثار النبوية من ان العرش سقف الجنة وان الله على عرشه مع ما دلت عليه من ان الافلاك مستديرة متناقض او مقتض ان يكون الله تحت بعض خلقه كما احتج بعض الجهمية على انكار ان يكون الله فوق العرش باستدارة الافلاك وان ذلك مستلزم كون الرب اسفل وهذا من غلطهم فى تصور الامر ومن علم ان الافلاك مستديرة وان المحيط الذى هو السقف هو اعلى عليين وان المركز الذي هو باطن ذلك وجوفه وهو قعر الارض هو سجين واسفل سافلين علم من مقابلة الله بين اعلى عليين وبين سجين مع ان المقابلة انما تكون فى الظاهر بين العلو والسفل او بين السعة والضيق وذلك لان العلو مستلزم للسعة والضيق مستلزم للسفول وعلم ان السماء فوق الارض مطلقا لا يتصور ان تكون تحتها قط وان كانت مستديرة محيطة وكذلك كلما علا كان ارفع واشمل وعلم ان الجهة قسمان قسم ذاتى وهو العلو والسفول فقط وقسم اضافى وهو ما ينسب الى الحيوان بحسب حركته فما امامه يقال له امام وما خلفه يقال له خلف وما عن يمينه يقال له اليمين وما عن يسرته يقال له اليسار وما فوق رأسه يقال له فوق وما تحت قدميه يقال له تحت وذلك امر اضافي ارأيت لو ان رجلا علق رجليه الى السماء ورأسه الى الارض (الرسمة القادمة من عندي أبو حب الله) :



اليست السماء فوقه وان قابلها برجليه وكذلك النملة او غيرها لو مشى تحت السقف مقابلا له برجليه وظهره الى الارض لكان العلو محاذيا لرجليه وان كان فوقه واسفل سفالين ينتهى الى جوف الارض والكواكب التى فى السماء وان كان بعضها محاذيا لرؤوسنا وبعضها فى النصف الآخر من الفلك فليس شىء منها تحت شىء بل كلها فوقنا في السماء ولما كان الانسان اذا تصور هذا يسبق الى وهمه السفل الاضافى كما احتج به الجهمى الذى انكر علو الله على عرشه وخيل على من لا يدرى أن من قال ان الله فوق العرش فقد جعله تحت نصف المخلوقات او جعله فلكا آخر تعالى الله عما يقول الجاهل فمن ظن أنه لازم لاهل الاسلام من الامور التى لا تليق بالله ولا هي لازمة ...... "

12...
وأما لنسف مسألة السماوات السبع هي طبقات الغلاف الجوي - وهو ما تعرفه في قرارة نفسك ولهذا تهربت من بيانها لما طلبتها منك - أقول :
>>>
طبقات الغلاف الجوي أقل من سبعة حقيقة ً...
>>>
ولكي تجعلها أنت وغيرك سبعة : فستضطر لإضافة بعض الأغلفة البينية لها بمعنى :
أن هناك أغلفة (أو طبقات) تبدأ من وسط طبقة معينة - وليس قبلها - لتنتهي في وسط طبقة أخرى (وليس بعدها) !!..
وأشهر الطبقات في ذلك هم ستة :
1- المتكور الدوار (التروبو سفير) وسفير تعني كرة ..
2- الاستراتو سفير .. وبها حزام طبقة الأوزون .. أي أنها تشملها من أعلاها ومن أسفلها ..
3- المتكور الأوسط (الميزو سفير) ..
4- المتكور الحراري (الثيرمو سفير) .. وتتداخل سماكته مع غيره من الطبقات حسب نشاط الشمس ..
5- المتكور المتأين (الأيونو سفير) : ويبدأ من الطبقة الثانية ممتدا ًلأعلى يتخلل الطبقات الأخرى !!
6- المتكور الخارجي (إكزو سفير) ..



فهل لاحظتم كيف تتداخل الطبقات مع بعضها البعض بغير حد فاصل ؟؟؟..
مثل الأيونو سفير والميزو سفير والثيرمو سفير ؟؟؟.. حتى اضطر الرسام في الصورة بالأعلى أن يلغي الثيرمو سفير ويفصل طبقة الأوزون وكأنها طبقة بمفردها : مع فصل أول طبقتين ملاصقتين للأرض : وكل ذلك : لكي يحصل على سبع طبقات ؟؟؟..


ولمزيد من التفاصيل حول تداخل هذه الطبقات وارتفاعاتها : من رابط الويكيبديا التالي :
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%BA%...AC%D9%88%D9%8A

ويمكنكم القفز مباشرة إلى فقرة : طبقات الجو :
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%BA%...84.D8.AC.D9.88

حيث تقرأون في أول سطر منها صراحة ًقولهم :
" ويتكون الغلاف الجوي من ست طبقات رئيسية تتداخل في بعضها مما يجعل الفصل بينها غير ممكن تقريبا وهذه الطبقات : "

ولمزيد من المعلومات أيضا ًعن كيفية تداخلات هذه الطبقات : يمكنكم القفز إلى فقرة : تركيب الغلاف الجوي :
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%BA%...AC.D9.88.D9.8A

>>>
مما سبق يتضح لنا أن القول بأن هذه الطبقات : هي السماوات السبع : قول ظاهر البطلان من أكثر من وجه !!!..
من وجه عددها المشكوك فيه والغير متفق عليه علميا ً!!!..
ومن وجه تداخلها مع بعضها البعض !!!... ولكي نقف على حقيقة هذه المعضلة : فتخيلوا معي مثلا ًحديث المعراج : حيث مر رسول الله صلى الله عليه وسلم في (((صعوده))) على السماوات السبع بالترتيب .. حيث لو صحت افتراضات الأخ محب القرآن : لكان مع الصعود هبوطا ًمع كل سمائين تقريبا ً!!!..
والله المستعان !!!..

13...
الأخ محب القرآن يتحدث - وبكل ثقة - عن تحويله ما غاب عن حواسنا من السماوات السبع والعرش والجنة والنار إلخ : إلى حقائق (مادية) في متناول أيدينا .. ونسي في غمرة ذلك الملحوظات الهامة التالية :
>>>
أنه لكي ينقلب الغيب : إلى مشاهد حاضر وملموس أو منظور : فيجب ألا يختلف عليه اثنان .. فهل ما جاء به من افتراضات هي مثل ذلك ؟؟؟..
هل نظر الناس في باطن الأرض بالفعل : فشاهدوا ماءً تعدى آلاف الدرجات الحرارية : وما زال ماءً - وهي من المستحيلات التي جمعها الأخ محب القرآن في بحثه بكل بساطة وتهرب من سؤالي إياه عنها - !!!..
وهل رأى الناس السبع سماوات وفروقاتها بكل وضوح فلم يعد يشك فيهن اثنان ؟؟!!..
إلخ ...
>>>
أيضا ًيهدم تلك الثقة : أن ما يعتبره هو أنه عليه ((دلائل)) واضحة من القرآن : تجعله - وبكل أريحية - يرمي بعشرات الأحاديث الصحيحة عرض الحائط : فأقول له : طالما كان الأمر واضحا ًكل هذا الوضوح من القرآن : فلماذا لم يره مليارات المسلمين من قبل وعلماؤهم على مدار أكثر من 1400 عام ؟!!!!..
>>>
أيضا ً: أنت تعترض أن الله تعالى يكون قد ذكر في قرآنه أشياء : ولا يعرفها الناس - مثل السماوات السبع - وأنا أسألك أخي :
وهل الناس عموما ًوالمسلمون خصوصا ًكانوا يعرفون في الماضي أصلا ًأن السماء التي فوقهم هي غلاف جوي ومقسوم إلى طبقات ؟!!!.. وهل كان يعرف الناس عموما ًوالمسلمون خصوصا ًأن هناك ما يعرف بالمجال المغناطيسي للأرض بالصورة التي صرنا نعرفها الآن ؟!!!..
فسبحان الله العظيم !!!..
هم لم يعرفوا : ولم يعترضوا : وأوكلوها لله تعالى إن شاء أظهرها لهم أو لمَن بعدهم وإن شاء فلن يعرف تفاصيلها أحد !!!..
وأنت تدعي أخي الكريم أنك عرفت كل ذلك : وبما لم يعرفه المسلمون من قبل ولم يقل حتى به أحد :
" ومَن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرا " !!!..
نعوذ بالله تعالى وأعيذك أخي الحبيب أن نكون منهم يوما ًما !!!..

14...
والآن .. دعني أمر على كلامك أخي محب القرآن في ردك الأول والثاني عليّ .. لنر ما فيه ..
وهل فيه صفة صمود الحق بالفعل : وهو إحدى العلامات المميزة للحق ؟؟؟..
أم أنه وكما بدا للقاريء من أول وهلة أنه على شيء : إلا أنه منهار في ذاته كما سنرى ؟
أنت قلت :

الآن تخيل معي نواة هذا الكوكب ربما تكون أصلب من أصلب الصخور بالآف المرات.
إن ماسيجعلك عزيزي القارئ على قناعة تامة بأن العرش يعني البناء الذي تم فوق هذا الماء من طبقات الأرض السبع والسماوات السبع
هو أن كل الآيات والأحاديث الصحيحه التي تتحدث عن الأمر وحين تقرأها ستصبح واضحة وجلية وليس بها أي غموض

أقول :
لا والله .. بل كل كلامك وفرضياتك هي التي ترمي بظلال الغموض الذي ليس له حل على كل نصوص الدين المتعلقة ببحثك !!!..
وإلا - وللتذكير والتلخيص والتركيز مرة أخرى - :
1-
كيف يكون باطن الأرض ماء ساخن لدرجة لا نتخيلها > ولا يتبخر ولا ينفجر بل > أصلب من الصخور بآلاف المرات ؟!!
2-
كيف يكون معنى من معاني الكرسي وبأي وجه تشاءه أخي > المجال المغناطيسي للأرض ؟!!..
3-
وكيف يكون ذلك المجال الحاوي للأرض وغلافها الجوي > الكرسي أكبر من العرش ؟!!!..
4-
وكيف يحمل الملائكة حملة العرش : العرش فوق الناس يوم القيامة > والناس واقفون على الأرض التي هي عندك العرش ؟!
5-
وكيف سيسجد النبي تحت العرش يوم القيامة > يسجد تحت الأرض ؟!!!..
6-
وكيف تكون السماوات هي التي صارت فوق العرش > بعكس المفترض أن يكون هو فوقها ؟!!!..
7-
وإذا كانت السماوات هي التي فوق العرش > فكيف يكون الله تعالى هو أيضا ًفوق العرش ؟!!!..
8-
وكيف تصف الماء الذي في باطن الأرض بنفس وصف الشمس التي هي خارج الأرض > كلاهما تحت الأرض ؟!
9-
وكيف وبأي لسان عربي أسميت السحب بالكواكب - وهذه قد تراجعت عنها ولكن ما زالت الفكرة بعد - !
10-
وكيف يكون عرش الرحمن فوق الجنة التي هي عندك طبقات الغلاف الجوي > في حين أن الأرض عندك تحتها ؟!
11-
وهل كل السمو والعلو تحت العرش لأرواح الشهداء > تحت الأرض حيث أسفل سافلين وسجين والنار والعذاب ؟!
أكتفي بهذا القدر من التناقض والمآخذ ...
ولأبدأ الآن في تتبع أقوالك في الرد علي ...

15...
فأما قولك أخي :

وبخصوص حديث ان الكرسي موضع للقدمين فإن كنت تعلم انه يسع السماوات والارض كما جاء في اية الكرسي العظيمه فهل لي أن أسألك عن شيء هام بما ان للكرسي خاصية الاتساع للارض وسماواتها وايضا خاصية حمل قدمي الخالق عز وجل فأي الوظيفتين اعظم وأجل .؟( بالتاكيد حمل قدمي الخالق تبارك وتعالى ). فبرأيك من الاولى منهما بالاشارة في أية الكرسي؟

فبعد لفت نظرك إلى افتراءك عليّ وعلى أهل السنة وصفنا للكرسي بـ ((حمل)) قدمي الرحمن .. في حين لم نذكر إلا كما روينا عن ابن عباس بسند صحيح رضي الله عنه بأن الكرسي ((موضع)) قدم الرحمن .. أقول :
أما عدم ذكر أن الكرسي موضع قدم الرحمن : فلأن معنى الكرسي معروف !!!...
وهو كرسي الملك الذي عليه العرش .. أو هو ما يُجلس عليه !!!..
وأما الغير معلوم فهو مدى اتساعه : فذكره الله تعالى في الآية :
" وسع كرسيه السماوات والأرض " لبيان عظمة خلقه - والذي جعلته أنت في حجم كوكبنا وما حوله من مجال مغناطيسي ! -
ثم ذكر الله تعالى أن كل ذلك الاتساع الهائل من الأرض والسماوات السبع : لا يؤوده حفظهما !!..
" وسع كرسيه السماوات والأرض : ولا يؤوده حفظهما : وهو العلي العظيم " !!..
أي لا يُثقله ولا يشق عليه سبحانه وكيف لا وهو على أكبر من ذلك أقدر !!!..

16...
وأما قولك :

ولكن دعني اسألك ماهو تأويلك انت عن وضع الكرسي يوم الحساب هل سيكون موضوعا على الارض وهو الا كبر من السماوات بشكل هائل السماوات التي تكبر عن الارض بكثير على حسب تصوركم؟ وان كان الكرسي ليس موضوعا الان على شيء فكيف يحمل القدمين؟
ستقول اني اقيس الغيبيات بمقاييس دنيويه محضه لكن عليك ان تتذكر ان الكلمات المستخدمه تدل على امور ماديه فعلا.
. فمن الذي بيننا ينظر للامور على حسب هواه؟

أقول : ليس من العقل ولا الحكمة أن يصف الإنسان ما لم يره بعد !!..
فتخيل انك مثلا ًلم تدخل يوما ًبيتي .. فأسألك : ماذا في منتصف البيت ؟!!.. وماذا في السقف ؟!!.. وأين هو التلفاز ؟!!.. على الأرض أم على منضدة أم في مكتبة أم معلق في السقف أم غير ذلك ؟!!.. وكيف وكيف وكيف ؟!!!..
فها بالضبط مختصر ما تحاول أنت فعله أخي فتضل !!!..
وأسألك بالله عليك : هل كلفك الله تعالى بإجابة هذه الأسئلة الغيبية التي تطرح ؟!!!..
وهل رأيت عالما ًمحترما ًخاض فيها من قبل بمثل ما تخوض أنت به : مع علو شأن علمائنا الذين لا نساوي أنا ولا أنت وزن ظفر أحدهم ؟!!..
ووالله ليس من نهاية إلى هذه النزعة التجسيمية التي تتهجم بها على الغيب : إلا أن ينتهي بك الشيطان إلى ما انتهى به مع غيرك من قبل - وربما منهم الملاحدة ذاتهم الذين ترد عليهم - : فتسأل عن الله تعالى كيف هو ؟؟.. وماذا عن شكله وحجمه ووضعه وما حوله إلخ إلخ : لأنه لم يعد هناك أي فاصل بينك وبين السؤال عن أي شيء كما أرى !!..

وحتى لا تتهمني بالهروب أقلب سؤالك إلى نفسك فأقول :
أنت تسأل هل سيوضع الكرسي العظيم الحجم على الأرض الصغيرة ؟؟..
وأنا أقول لك : وما المانع ؟؟.. وسوف تتغير وتتبدل الأرض والسماوات إلى غير ما نعرف :
" يوم تـُبدل الأرض غير الأرض : والسماوات .. وبرزوا لله الواحد القهار " !!..
وإذا أردت إحراجك هنا فأسألك وبنفس منطقك الذي لا يعرف (( لا أعرف )) :
كيف ستتبدل الأرض والسماوات ؟؟!!.. وإلى ماذا ستتبدل الأرض ؟!!.. وكيف ستكون هي : مسطحة بعد إفرادها أم ستظل كروية إلخ ؟!!..

بل وأيضا ًلو قلنا أن الكرسي لن يكون على الأرض :
فأنت تسأل : وعلى ماذا سيُحمل ؟؟!!..
فأجيبك وبكل بداهة : وماذا يحمل الأرض (العرش في نظرك) وبما فيها من ماء ؟!!..
وسبحان الله العظيم !!!..

17...
وأما قولك :

انهيار العماره الكونيه واختلاف الاخره عن الدنيا اختلاف جذري كلام باطل وبالادله من القران الكريم والسنه النبويه المطهره والاستشهاد بنظريات وهميه لايعد دليلا ابدا ...وأنا ان كنت تاثرت بكلام الملحدين فذلك لانهم اثاروا لدي جدلا عقليا ادى الى معرفتي للحقيقه والحمدلله اولا واخرا وليس لاني اصدقهم . اما انت متاثر بكلام الملحدين اهل النظريات الوهميه مصدقا لاقوالهم تصديقا تاما دون ان تدرك حقيقتها حتى. فمن الذي بيننا المتاثر والذي يستسلم لافكارهم؟

فأقول سبحان الله العظيم !!..
طب هات لي أنت من القرآن والسنة المطهرة - على حد قولك - ما يثبت أن القيامة لن تؤثر على الكون كله بنجومه وكواكبه وشمسه وقمره ؟!!!..
" فإذا برق البصر : وخسف القمر : وجُمع الشمس والقمر " !!..
" إذا الشمس كورت .. وإذا النجوم انكدرت " !!..
" فإذا النجوم طـُمست : وإذا السماء فـُرجت " !!..
" إذا السماء انفطرت : وإذا الكواكب انتثرت " !!..
وغيرها الكثير .. ولها ما يقابلها من السنة .. فماذا بعد هذا إلا عجائب التأويلات للهروب منه ؟!!!..
وأما قولك :

وعساني أن اصدق أنها النجوم لكي أصدق أنها ستنتثر يوم القيامه؟ النجوم التي لانرى ضوئها الا بعد الاف السنين كيف سنرى اهتزازاتها وتحركاتها بنفس اللحظه؟
ثم ان التناثر يناقض الانكماش الذي تقول أنني أتملص منه , والذي تحدثت عن وهميته كثيرا وفي مواضع متعدده .
ربما أكون قد أخطأت في عباراتي السابقه للاستنتاج حول المقصد من الكواكب في الاية الكريمه أواسأت التعبير فيها لكن النتيجه وإن كنت لاأدعي مصداقيتها الاكيده فهي الاكثر اقناعا حسبما اتصور.

أقول - ولو وافقتك على نظرتك للكون - :
وما المانع أن زمن طي السماوات قد بدأ بزماننا نحن : من العديد من السماوات الضوئية أو غيرها ؟!!..
" يوم نطوي السماء : كطي السجل للكتب : كما بدأنا أول خلق ٍ: نعيده " !!..
حيث يوافق وقت رؤيتها وقت القيامة وأهوالها ...
وأما كيفية ذلك الطي : فهي مجهولة لنا .. ومَن ادعى إمكانية وصفه بدقة : فقد افترى على الله كذبا ً..
أيضا ً- ومن جهة أخرى - :
ومَن قال بأن البشر والعلماء قد أحاطوا بكل ما يرونه ويرصدونه من الكون علما ً؟!!!..
وأنه مع تطور أجهزة الرصد : تتغير نظراتهم وقياساتهم وفرضياتهم كل فترة ؟!!..
ولأعطيك فقط مثالا ًأخي الكريم للتقريب ...

هل تعرف شكل مجرتنا درب التبانة ؟؟..
أظنك تعرف الصورة التالية جيدا ً:



ولكن ينسى البعض للأسف : أننا أصلا ًنقع فيها وفي أحد أذرعها كما يقول العلماء : وبنسبة ضآلة لا تتخيلها :
< نحن الدائرة الصفراء في يسار الصورة التالية وبعد التكبير بالطبع > :



وأما الغريب حقا ً: فهو كيفية تصورنا لمجرتنا هذه : رغم أن صورتها في صفحة السماء والكون التي تظهر لنا هي كالتالي - وبعد فرد التكوير : بلصق أكثر من صورة مرصودة للسماء - :



وأن صورة قطاعية لمركز المجرة تظهر كالتالي :



ولمزيد من الصور والتفاصيل : إليك رابط مجرة درب التبانة من الويكيبديا :
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AF%...A7%D9%86%D8%A9

والشاهد :
رغم أني أعرف أن رسم مجرتنا من الخارج ببعض الحسابات لمسافات النجوم المرصودة وأماكنها ممكن :
إلا أني نفسي وعند مطالعتي للعديد من المواضيع الفلكية : أنتبه لتغيرات متتابعة لأرقام المرصودات ومواضعها (مثل تحديدهم لمركز مجرة درب التبانة وما فيه من ثقب أسود من المفترض : واختلافهم في تحديد وزنه بالكتلة الشمسية إلخ) ..
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%...AC%D8%B1%D8%A9

فإن مَن يقرأ صيغ كلامهم بـ (ربما) و(أظهرت الدراسات الحديثة) و (لا يمكن رؤية الثقب الأسود الآن بالأجهزة العلمية المستخدمة حاليا) إلخ :
يعرف كم هو ضئيل علم ذلك الإنسان الذي ما زال يتلمس الكون من حوله فيصيب ويخطيء !!..
وأنه كلما تطورت أجهزة الرصد والقياسات والمحاكاة : تغيرت الأرقام والنظرات والقياسات كما قلت !!..
فعلام العجلة أخي الحبيب محب القرآن على كشف أستار الكون بل والحكم عليها وكأنك علمت كل ما فيه ؟!!!..
وانظر كيف يجتهد الملاحدة نفسهم في رصد ووضع تفسيرات جديدة لحركات الأجرام :

http://www.youtube.com/watch?v=Ex283...layer_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=PWxcg...layer_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=82p-D...layer_embedded

وكذلك رؤى أخرى لمسلمين مثل الهيئة الجاموسية لتصور الكون (نسبة إلى صاحبها سعيد الجاموس) :
https://sites.google.com/site/aljamo...ljamousconcept

وهذا رابط أحد مواضيعها الهامة أيضا ً:
https://sites.google.com/site/aljamo...searthmovement

وأيضا ًكتاب :
الأرض مركز المنظومة الشمسية ومركزها مركز الكون ومركز ثقله : لطارق شوقي :
http://shawki.weebly.com/

وأخيرا ًأخي :
إليك هذه المفاجآت حتى لا تعول كثيرا ًعلى (البعد الرهيب المفترض بملايين السنين الضوئية بيننا وبين النجوم والمجرات) ..
رابط موضوع الدكتور السرداب :
سلسلة خرافة عمر الكون وحجمه (كيف مكر الله بالملاحدة) .. الجزء الأول :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...C7%E1%C3%E6%E1

سلسلة خرافة عمر الكون وحجمه (وهم جسيمات الضوء) .. الجزء الثاني :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...E1%CB%C7%E4%ED

أي باختصار : يمكن بين ليلة وضحاها تجد الإعلام وقد امتلأ بخبر اكتشاف ثابت (س مثلا ً) :
يتم ضربه في مسافات الكون وعمره ليعطينا الحقيقة التي انخدع بها العلماء زمنا ً!!!..
فلماذا العجلة أخي والإنسان بجوار علم الله ما أجهله :
" وما أوتيتم من العلم : إلا قليلا ً" ؟!!..
والله المستعان ..!

18...
وأما قولك أخي :

وعودا حميدا للاخ المهندس ابو حب الله حفظه الله ورعاه . انا اعلم اخي مدى انشغالك عن الحوار واثق بصدق كلامك وياليتك انشغلت عن التشهير والذم في الناس حتى تتفرغ تماما فيكون هناك شيء من الانصاف للتحاور وتفنيد اكبر قدر من التهم .
وقد تذكر اني أبديت شيئا من العتاب على اسلوب الحوار في مقالاتكم السابقه والتي جاء فيها شيء من الاتهام بقدر ماجاء فيها من النقاش العقلي المحترم , ففوجئت الآن بتركيز كل جهدكم في الحوار واقتصار غايتكم منه وتقلص حدود اهتماماتكم به على ناحية واحده وهي اثبات التهم السابقه بل وزيادة تهم جديده مبتعدا بذلك كثيرا عن الموضوعيه والحوار الايجابي المفيد.

أقول :
الذي تسميه أنت تشهيرا ًأخي الحبيب وذما ًإلخ : أسميه أنا نصحا ًولكن تلاءمت شدته مع إعراضك المتواصل عنه للأسف !!..
فأنت في غفلة صرت لا تستخدم فيها عقلك غالبا ًفي تقييم ما أكتبه لك للأسف ..
وربما تؤثر عليك نفسك وهواك في قبول الحق إذ جاءك منعا ًللحرج : ومواساة ًلوقت ومجهود أمضيته في كتابة وجمع بحثك ..
ولهذا أخبرتك أنك ربما أدركت (بعد حين) : أهمية ما أفعله معك الآن ..
وتذكر كلمتي لك يا رعاك الله في نهاية ردي السابق :

وأدعوه عز وجل أن تنظر لكلامي وشدتي بنظر المنصوح ممَن يحب له ما يحب لنفسه :
وممَن لا يحب له أن يكون فتنة ًللمؤمنين ...

ثم أنا الذي أعتذر أخيرا ًعن إكمال الحوار معك لسبب يعرفه العقلاء وهو :
غياب المرجعية بيني وبينك التي نحتكم إليها ...
فأنا مسلم أحترم القرآن والسنة الصحيحة بثبوت سندها ..
وأنت مسلم تدعي اكتفاءك (بفهمك الخاص) للقرآن : وما يوافق (فهمك) له فقط من السنة والأحاديث !!..
وما عارض (فهمك الخاص) له : يكون (يقينا ً) ضعيفا ًأو موضوعا ًإلخ !!!..
وهذا ليس ديني أخي الحبيب .. ولا منهجي .. ولا منهج الصحابة والسلف الصالح والخلف ..
ولا على هذا انبنى الإسلام العظيم متجاوزا ًتفاوت أفهام المعتزلة والقدرية والجهمية والخوارج ومنكري السنة والأشاعرة إلخ ..

19...
وأما قولك :

واما خوفك علي من الخطر العظيم فاشكرك عليه ولكن قل لي اذا تكرمت بالله عليك ماهو الخطر والفتنة في اظهار الحق؟
ايضيرك انه سبحانه محيط بكل شيء وقريب من كل حي؟ ايضيرك انه لايوجد سرير وكرسي ولاهم يحزنون كما أوهمتكم في ذلك الظنون؟
متى تعلمون انه سبحانه الغني المتعال لايحتاج الى سرير ولا الى حملة ثمانيه ولايحتاج لكرسي ليضع قدميه.!
متى تعلمون انه الواحد القهار الذي اوجدنا من غير شيء والذي يخلف من بعد الليل نهار؟

فلا أعرف مع مَن تتحدث ولا عن ماذا ؟!!!..
ولا أعرف والله ما هو الحق الذي ((توقن)) بأنك وصلت إليه أخي ؟!!..
فعن أي حق تتحدث :
وقد كنت بالأمس فقط تؤمن بمفهوم للمصابيح بغازات الغلاف الجوي : وبالكواكب أنها السحاب : ثم نقضت اجتهادك اليوم !!!..

لتعلم اني لا اتمسك بالخطأ فقد صرت اميل اكثر الى الرأي المعروف في معنى المصابيح والكواكب لاني من المحتمل قداخطأت حقا في فهمي لهما والله تعالى اعلم . ورجوعي عن رأي في هاتين الكلمتين لايعني اطلاقا رجوعي عن رأيي في معنى السماوات السبع فهما مسألتان فرعييتان تحتاجان لمزيد من البحث كما بدالي من حواري معك يااخي العزيز ابو حب الله حفظكم المولى.

بل واضح أنك خرجت عن شعورك هنا - من جديد - فنسبت لي ما لم أقله من حاجة الله تعالى إلى العرش والكرسي وحملة العرش إلخ !!..
وقد مر بك ما قلته لك تحديدا ًمن نفي ذلك وأكثر من مرة في هذا (وبوضوح) !!!..

20...
وأما قولك :

هنا سؤال هام جدا وهو مالمنهج السليم برأيك الذي يمكن من خلاله الحكم على كذب حديث مثلا في كتاب الامام البخاري رحمه الله تعالى ؟
فأراك لاتعد أو لاتحبذ الاخذ بكتاب الله منهجا علميا ومنطقيا لتضعيف وتكذيب الاحاديث المناقضه له؟
ام انك تؤمن بكتاب البخاري وبصدق كل كلمة فيه؟
وتجعلني منكرا للسنه لاني ارفض حديثا ثبت لدي من القرآن الكريم ومن احاديث النبي الكريم الصحيحه ثبت لي زيفه وكذبه قطعيا فما اعظم تهمتك هذه المره . لفأخبرني ان كان الايمان بصدق كل الاحاديث في صحيح مسلم والبخاري ركن من اركان الايمان لأكون معكم من المؤمنين.
ياعزيزي انت مازلت تبني على اخطائك في فهم كلامي اتهامات مرسله لا اصل لها وهذا ليس من حقيقة ومعنى الحوار العقلي في شيء فلابد ان تعلم اننا هنا لنتحاور لا لكي نتصيد ونقدح في ذممنا وعقلياتنا زيفا وبهتانا.
ان خلطك بيني وبين غيري خلط اجوف ومهترئ وفيه مافيه من التقليد الاعمى لما تراه في الكتب والسجالات بين اهل الفرق وفيه مافيه أيضا من الاخذ بالظاهر دون التعمق او التثبت من واقع الحال وصحة المعلومات التي جائت في محاور البحث وهي الامور التي كان من المفترض تركيز النقاش عليها .
ثم الا ترى معي في قول من قال ان ماوافق القران نأخذ به وماعارضه نرده قول صحيح لاشك ولامرية فيه , انما
تأتي الطوام من خدع الأفهام وتأتي الزرية في سوء الطويه فكل له مآربه وكل له مشاربه ومذاهبه.
فالفرق شاسع بين ماجاء به القرآن وماجائت به الافهام دعك مماجائت به الأهواء والرغبات.

فكلامك حق أ ُريد به باطل للأسف : وظهر ذلك من تطبيقك له !!!..
وهل قال لك أحد أن أهل السنة يؤمنون بنصوص الأحاديث إيمانا ًأعمى ًحتى ولو خالفت معلوما ًبالضرورة من الدين أو خالفت نصا ًمحكما ًمن القرآن ؟!!!..
بل إليك هذه اللفتات أخي حتى لا تظن بأهل السنة والحديث ظن السوء :
مُتابعا ًفي ذلك قول مَن ذمهم من جهلة المعتزلة ومنكري السنة والجهمية وغيرهم ..

>>>
حيث قال الخطيب البغدادي رحمه الله عن أسباب رد السند رغم صحته ظاهرا ً:
" وإذا روى الثقة المأمون خبراً متصل الإسناد : رُد بأمور :
أحدها :
أن يخالف موجبات العقول، فيُعْلم بطلانه، لأن الشرع إنما يَرِدُ بمجوزات العقول، وأما بخلاف العقول فلا.
والثاني :
أن يخالف نص الكتاب أو السنة المتواترة فيُعْلم أنه لا أصل "له" أو منسوخ.
والثالث :
أن يخالف الإجماع فيُسْتَدل على أنه منسوخ، أو لا أصل له، لأنه لا يجوز أن يكون صحيحاً غير منسوخ وتجمع الأمة على خلافه...
والرابع :
أن ينفرد الواحد برواية ما يجب على كافة الخلق علمُهُ فيدل ذلك على أنه لا أصل له، لأنه لا يجوز أن يكون له أصل وينفرد هو بعلمه من بين الخلق العظيم.
والخامس :
أن ينفرد بما جَرَت العادة بأن ينقله أهل التواتر، فلا يقبل، لأنه لا يجوز أن ينفرد في مثل هذا بالرواية " !!..

>>>
ولقد سُـئل أيضا ًابن القيم رحمه الله :
" هل يمكن معرفة الحديث الموضوع بضابط من غير أن يُنْظر في سنده " ؟!!..
فأجاب قائلاً :
" إنما يَعْلم ذلك مَنْ تضلّع في معرفة السنن الصحيحة، واختلطت بلحمه ودمه، وصار له فيها ملكة، وصار له اختصاص شديد بمعرفة السنن والآثار، ومعرفة سيرة رسول الله عليه الصلاة والسلام وهَدْيه فيما يأمر به وينهى عنه، ويخبر عنه ويدعو إليه، ويحبّه ويكرهه ويشرعه للأمة، بحيث كأنه مخالط للرسول عليه الصلاة والسلام بحيث كأنه مخالط للرسول عليه الصلاة والسلام كواحد من أصحابه " ..
ثم ذكر ابن القيم أموراً كلّيّة : يُعْرف بها كون الحديث موضوعاً، منها :
1-
اشتماله على المجازفات التي لا يقول مثلها رسول الله كقوله في الحديث المكذوب: "من قال لا إله إلا الله، خَلَق الله من تلك الكلمة طائراً له سبعون ألف لسان..."
2-
سماجة الحديث وكونه مما يُسْخر منه كحديث: "لو كان الأرز رجلاً لكان حليماً، ما أكله جائع إلا أشبعه".
3-
مناقضته لما جاءت به السنة الصريحة مناقضة بَيّنَةً كأحاديث في مدح مَن اسمه محمد وأحمد.
4-
أن يَدَّعِيَ على النبي أنه فعل أمراً ظاهراً بمحضر من الصحابة كلهم وأنهم اتفقوا على كتمانه ولم ينقلوه، كما يزعم أكذب الطوائف أن رسول الله قال في حجة الوداع: "هذا وَصِيّي وأخي والخليفة بعدي".
5-
أن يكون الحديث باطلاً في نفسه كقولهم: "إذا غضب الله تعالى أنزل الوحي بالفارسية".
6-
أن يكون كلامه لا يشبه كلام الأنبياء فضلاً عن كلام رسول الله عليه الصلاة والسلام
كذلك :
1-
أن يكون الحديث بوصْف الأطباء والطرقية أشبه، كقولهم: أكل السمك يوهن الجسد.
2-
مخالفة الحديث صريح القرآن.
3-
ركاكة ألفاظ الحديث وسماجتها " ...

وتحت هذه البنود أخي محب القرآن : ضع ما ذكرته وما قرأته أنت من أحاديث الأوعال وغيرها إلخ

21...
وأما قولك :

وبالعودة لامثلتك اخي الاحظ شيء آخر غير ماسبق وهو عدم تمييزك بين التعارض المناقض والتعارض الظاهري في مثلك الاول فهل يمكنك ان تعطيني اية كريمة واحده تقول ان الحائض يجب ان تصلي؟

وهل لديك أنت آية تقول أنها ليس عليها صلاة ؟!!!..
وأما أنا : فلدي آيات عامة في وجوب الصلاة وإقامتها بالعشرات في القرآن : ولم تستثن حائضا ً؟!!!..
" إن الصلاة كانت على المؤمنين كتابا ًموقوتا ً" ....
" وأقيموا الصلاة " .. و " أقيموا الصلاة " .. و " أقيموا الصلاة " ......
وها هنا عندي بأتي التعارض المفترض بين ما ذكرته لك : وما ذكرته لي .. فتنبه ... !

22...
وأما قولك :

هل مايهمك هو كيف نجادل بالدين ام الذي يهمك هو الدين؟ هذا سؤال يجب ان تضعه نصب عينك دائما.
عموما جوابي قد سبق ان كنت قد وعيت حديثي السابق.
وان كنت تستحي ان العلماء قد جانبوا الصواب قليلا فحري بك ان تستحي من الله ومن كتابه وان تخشى الف مره ان تطمس الحق في آياته قبل ان تخشى من طمس حديث قد يكون صحيحا او موضوعا.

فنعم .. فالمذهب الباطل والدين الباطل وحدهم : هم مَن لا تستطيع بهم أن تجادل أحدا ً؟!!!..
وإلا :
لماذا في ظنك ترى تهافت الملاحدة والنصارى على منتديات أهل السنة والجماعة أهل الحديث والأثر - أكثر من غيرها - في حواراتهم ومناظراتهم ؟!!!..
ولماذا ترى في تلك المنتديات ظهور الحق دوما ًوكسر شوكة الباطل وعودة العشرات والمئات إلى دين الفطرة الإسلام ؟!!!..
هل تعرف لماذا ؟!!..
أ ُخبرك أنا لماذا ...
لأن الباطل إذا واجه باطلا ً: لم يستطع أن يمسك أحدهما بالآخر ويتناقش معه كالعقلاء ؟!!!..
فهذا سيظل يُخرج للآخر ضلالاته وتناقضات دينه أو مذهبه .. والآخر سيفعل معه مثل ذلك !..
والمحصلة :
كل ٌمنهما يضحك على نفسه والآخر !!..
وأما في حوار الباطل مع الحق :
فأنت ترى شبهات الباطل تتحات وتتساقط : كما تتحات وتتساقط أوراق الشجر !!!..
فيظهر الحق بفضل الله واضحا ًأبلجا : ويسقط الباطل من أمامه منكوسا ًلجلجا !!!..
والله المستعان !!!..

وأما وصفك لكل علماء الأمة بالخطأ : وأني أستحي من الاعتراف بذلك ولا أستحي من الله !
فسأترك الحكم لكل مَن يقرأ ردي على بحثك أن يحكم فيه وبيني وبينك ..
ولا زلت أخي في الله الذي أرجو له الخير كما أرجوه لنفسي ...

وأكتفي بهذا القدر إلى هنا لضيق الوقت كما أخبرتك ..
وأختم بقول العلامة ابن القيم رحمه الله تعالى في قصيدته ( النونية ) :

والله أكبر ظاهر ما فوقه شيء *** وشأن الله أعظم شان ِ
والله أكبر عرشه وسع السما *** والأرض والكرسي ذا الأركان ِ
وكذلك الكرسي قد وسع الطباق *** السبع والأرضين بالبرهان ِ
والله فوق العرش والكرسي لا *** تخفى عليه خواطر الإنسان ِ
لا تحصروه في مكان إذ تقولوا *** ربنا حقا بكل مكان ِ
نزهمتوه بجهلكم عن عرشه *** وحصرتموه في مكان ثان ِ
لا تعدموه بقولكم : لا داخل فينا *** ولا هو خارج الأكوان ِ
الله أكبر هتكت أستاركم *** وبدت لمن كانت له عينان ِ
والله أكبر جل عن شبه وعن *** مثل وعن تعطيل ذي كفران ِ

وآخر دعوانا : أن الحمد لله رب العالمين ..

[بقرآني وإيماني]

الله يعطيك العافيه أخوي محب القرآن
الكرسي شي والعرش شي آخر ، والعلم عند الله
ولكن ظاهر النصوص يشير إلى ذلك
ولعلمك مالفت إنتباهي لهالنقطة الا انت ، ولكن ثق تماماً انها كذلك وراجع وسترى حقيقة الأمر
مسألة ثانية الله يعافيــك بخصوص الكواكب والقصد بأنها السحاب ، لفظ السحاب ورد فالقرآن وقصد به السحاب المعروف دون تأويل
لذلك فـ الكواكب هي الكواكب المعروفه الا تعتقد ذلك ؟
كتابك قيم وفيه معلومات جميلة حقيقة واتمنى تعتبر ماكتبته مساعدة لمجهودك القيم الله يبارك لك فيه
والسلام عليكم

[محب القران]

بسم الله الرحمن الرحين
وبه نستعين

قال تعلى

أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَىٰ قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا

آيه (24)

سورة محمد
أسأل الله تعالى أن ينور قلبك وعقلك بالحق والقرآن اخ أيماني
وقبل الشروع في كتابة مداخلتي للرد على أخي أبو حب الله
أحب أن أشير لأمر يهمني توضيحه لكل أخ كريم قرأ أواطلع على هذا الحوار ,
وهو أن كل ما قدمته بين أياديكم إنما أقدمه على سبيل تبليغ الحق والخشية
من عقاب كتمان العلم وليس لفرض تصديقه على أحد ,
وابداء الرأي لايلزم صحته الأكيدة في كل جوانبه.
فمن شاء أن لايعترف بشيء ولايعرف شيء فهذا شأنه .
ومن شاء أن يتحقق فلديه وسائله من أدلة وبراهين الكتاب
وتدبر حقيقة سياقها في كتاب الله عز وجل .
فأنا أعلم أن الكثيرين من أهل العلم الراسخ قد يمرون من هنا ويفيدون الموضوع
ويثرونه أكثر فلست أدعي معرفة كل شيء .
أما أخي أبو حب الله فلم يألو جهدا في نصحي ولم يقصر معي
لردي عن الغي حسبما يظن وجزاه الله كل خير ولكني أتأسف لأنه قصر في حق نفسه
بالإمتناع الغير مبرر عن إدراك ومحاولة فهم مالدى الغير
والإمعان في إحتقار قدراته العقليه والذاتيه التي وهبه إياها رب العالمين
وتقديس علماء السلف بشكل مفرط جدا لدرجة انه قال.انه لايساوي..الخ
في خطاب لايمت لروح العزة في الإسلام وفكر مثبط يجعل بين المسلم وكتاب ربه
الف جدار والف ترجمان من علماء السلف فلا نأخذ الا بفهمهم حتى وإن تعلم أحدنا الف سنه
ولو تعلم على كتبهم.
فمن الواضح أن الرجل كما يبدو ملتزم بآرائهم بل وهو كما نوه يتعبد ربه بتصديقها والإعتقاد بها .
وأن إيمانه لايتزعزع بكل مافي الكتب التي لايرى أنها لاتحتمل الخطأ ولو بنسبة لاتذكر.
مايعني أن الحوار لم يبدأ حتى الآن بحكم أن موضوع وحقائق بحثي لم ترد سابقا وأن أخي أبو حب
قد قطع الرجاء وأطبق السماء على كل شيء لم يذكره السلف .
فما يُنجِح أي حوار علمي هو العقل الناضج الذي يأخذ ويعطي يستفيد و يفيد ,
بل هذا أمر أساسي لكي يُسمى الحوار حوارا فلسنا هنا بالتأكيد في حلبة للمصارعه .
لأن طلب العلم والحق لايأتي بالمناكفة والمناكدة بل يأتي بالتثبت
والتروي والتفكير الطويل وعدم إستباق الإحكام .
الأمر الذي يؤدي إلى حوار عقلي مثمر ومتزن ينتهي بمعرفة الصواب والخطأ
ولا ينتهي الى التباغض والإصرار على كل حرف حتى آخر لحظه في النقاش
فضلا عن تشويه كل حرف يقوله الطرف الآخر .
فإن كان هناك حوار حبذا ان يلتزم بما أسلفنا من التعقل والولاء للحق
وحبذا أن يقترن الحوار بكتاب الله سبحانه ولو بدليل واحد فقط من القرآن الكريم يتنافى مع رؤيتي .
لأن علم الحديث والأثر متناقض في ذاته حول الغيبيات التي تتحدث
عن السماوات والكرسي والعرش وستعجبون مما جمعته لكم حولها في المشاركات القادمه
إن شاء الله تعالى.
أما بعد
اعتذر حقيقة على تأخر الرد
وذلك لكثرة ما أريد الإباحة به في ردي حول مشاركة الأخ ابو حب الله الأخيره ولضيق الوقت أيضا

ولتسجيل الحظور سوف يقتصر ردي في هذه المشاركه على النقطتين التي اثارهما اخي حول العرش..

1- أن القرآن الكريم ذكر علو العرش على الماء

والحديث النبوي الشريف ذكر فيما ذكره تحتية الشمس للعرش
فكيف بالتالي تكون الشمس و الماء أيضا أي كليهما تحت العرش ؟ .
فهذا تناقض لابد من تفنيده بحسب زعم صاحبنا.
2- ماهو سر خلطي بين معاني الاستواء في الآيتين الكريمتين
(الاستواء إلى السماوات) و (الإستواء على العرش)
والتعامل في كلتا الحالتين على حد سواء ؟
والتغافل عن إختلاف حروف الجر قبلهما .
مع أن الحرفين (إلى) و(على) سيؤثران قطعا
في توجيه معنى الكلمات

التوجيه الذي سيغير جذريا من معنى الأستواء الأول عن معنى الثاني بكل تأكيد.

بسم الله نبدأ

في الرد على المسألتين التي قام بطرحهما الأخ أبو حب الله
والتي يمكننا أن نميز بهما قاسماً مشتركاً يقف بشكل أو بآخر خلف الإشكال في الحالتين
وهو التباين الواضح في أسلوب التعاطي مع معنى حرف الجر
(على)
فأتى هذا التباين في الحالة الأولى على هيئة استنتاج تناقض علو العرش على الشمس والماء .
وفي الثانيه ظهر كخلط في فهم عبارة "الإستواء على العرش" وبالتالي اختلاف معنى العباره كليا..
حيث يصر الأخ في كلامه ضمنيا بأن العلو علو ظرفي مساوٍ لمعنى الفوقيه في الحالتين وهذا كلام خاطئ ومنفي في كلا الحالتين.
إلا أن نفي فوقية العلو للعرش على الماء فيه شيء من الغموض سنأتي على شرحه بعون الله في النقطة الآتية .
اما نفي معنى الفوقية للإستواء في عبارة "الإستواء على العرش" فيبدو مستساغا بل وواجبا في تصوري
للإستواء على العرش.
والآن سنأخذ مثالان كالتالي عن حرف الجر (على) ونثبت أنه قد يستخدم دون أن يعني الفوقيه.
المثال
((إستحوذت الفكرة على عقله وقلبه زمنا))
هل تعني الجملة أن الفكرة كانت فوق القلب والعقل ؟
((ذهب الوقت على عجل))
الوقت فوق عجل؟
لاطبعا
وهناك ثمانية معانٍ للحرف بالمناسبة.

وأما الآن نعود للرد التفصيلي لكل مسألة على حده

الرد على المسألة الأولى

رغم أني كنت أرى أن التناقض الذي يراه اخينا في تحتية العرش ليس إلا
شبهة جدلية حول قضية اعتبارية محظة.
إلا أني وجدت نفسي مضطرا للنزول عند رغبة أخي أبو حب الله
بسبب إلحاحه المتزايد على اهمية تبيان وتسوية هذا التناقض..
وكانت المفاجئة لي أن هذا السؤال تحول من شبهة في يد أخي العزيز إلى أحد أقوى
الأدلة البيانية في يدي ليؤكد صحة مانرمي إليه.
ولكن قبل شرح ذلك هناك تأصيل هام يا أخي الكريم ،
وهو أنك لاتجد أي مانع يمنعك عن التصديق بأن الشمس يمكن أن تأتي تحت الكرة الأرضية
بحكم كرويتها وحركتها الدورانية ومكان الراصد عليها.
بل إنك تتفق صراحة مع تأصيلي هذا حين سألتني
كيف يكون ماخارج الكرة الأرضية تحتها وماداخلها تحتها أيضاً؟
بعد أن افترضت صحة تصوري بأن العرش هو الكرة الأرضية
وباطن الكرة الأرضية ماء بدلا من الحديد.
أي أنه ليس لديك مشكلة مع تحتية الشمس ابتداءً.
فالمشكلة لديك هي كيف يقول القرآن الكريم أن الماء تحت العرش وليس في باطنه؟.

وخلاصة سؤالك ياغالي

لماذا قال سبحانه أن العرش على الماء ؟

أو كيف تكون الكرة الأرضية على الماء الذي هو بداخلها وليس تحتها ؟ .
وخلاصة خلاصة سؤالك
كيف نقول عما يكون بداخل الشيء بأنه تحته؟
وبدوري دعني أسألك وأتمنى أن تفهم إستفهامي جيدا.
وهو
متى قال القرآن الكريم أن الماء تحت العرش ؟
ومتى قال القرآن الكريم أن العرش على الماء أساسا ؟

أم أنك حرفت وأضفت القول من عندك على عجل ؟ وحينما قلت بما أن العرش على الماء

فالماء تحت العرش!!.
لتكتمل صورة التناقض في ذهنك وهي تحتية الماء و تحتية الشمس معا للعرش.
فكانت هنا زلتك وإن لم تكن هي الزلة بالتحديد والتي سأخبرك بتفاصيلها
إن شاء الله تعالى .
والمهم أولا أن تستوعب أن عكس الاتجاه في التعبير البياني
لايتم بطريقة نقل وتبادل الأطراف وعكس إشارة العملية الحسابية
لأنك لست أمام معادلة رياضية .
وقبل أن نكمل الشرح مارأيك بهذه الأمثلة التي لاتقبل
عكس الاتجاهات بالسهولة التي كنت تصورها لنا.
فماذا لو قال لك احدهم جملة
" الحياه تعتمد على الماء"
هل تستطيع ان تعوضها فتقول الماء يعتمد على الحياه؟
أو الماء يمكن اعتماده تحت الحياه؟
أو الحياه تحتها الماء يُعتمد؟
"كان بناؤه على انقاض المبنى القديم"

هل الأنقاض مازالت تحت مكان البيت؟

ومثل ذلك فإن إستنتاجك من عبارة

( كان عرشه على الماء)
بأن العرش على الماء و الماء سيكون بالتالي تحت العرش كلام لاعلاقة له باللغة.
والقرآن الكريم لم يعني ولم يقل ذلك إطلاقاً.
إذ يبدو أنه قد ظل عنك أو أنك نسيت بأن إسم الفعل شيء وإسم المعرفة شيء آخر,
ويبدو كذلك أنك تجاهلت أن لفظة العرش قد تؤخذ على الوجهين
تماما مثل لفظة البناء نأخذها كإسم معرفة لذات الشيء تارة وإسم فعل للشيء تارة أخرى حسب السياق وخذ إليك هذا المثل
يسير البناء على قدم وساق
هل تفهم أن البناء يمشي؟

أم أن المقصود هو فعل البناء؟

وبالتالى اختلاف معنى حرف الجر بالضروره حتى وإن دل على المكان أيضا.

كقولنا
الرسم على البيض فن جديد
سور الصين العظيم تم بناءه على كل الصين.
فهل تضاد التحتية العلو في المثلين السابقين؟؟
أعلم أنك تتفق معي أن العرش هو الكرة الأرضية
بحكم افتراضك صحة تصوري وهو التصور الذي وجهة استفسارك بناء عليه.
ولكن من الذي قال لك أن عبارة
كان عرشه على الماء = كان العرش على الماء؟
ومن الذي قال لك أن
كلمة عرشُه = كُرته الأرضية؟
ألم يمر عليك أن إسم الفعل مختلف عن المعرفه ؟
فكلمة عرشه في الآية الكريمه تدل على فعل العرش
وكما تعلم أن كلمة العرش تحتمل الوجهين
ولكن مايهمنا أنها تدل على ذات العرش حين نطلقها كإسم على معرفه
أي أن
عرشه , العرش
مثل
نسجه , النسيج
نحته , النحت
نقشه , النقش
ومنه فالعلو مختلف في الحالتين.
فهل جملة مثلا
كان نقشه على سقف المسجد
تساوي جملة
كان النقش فوق سقف المسجد؟
أوسقف المسجد تحت النقش؟
هل جملة
كانت كتابته على حائط الصف

تعني ان الكتابه فوق الحائط؟؟

وإليك ملاحظة هامه بعد أن ذكرتك بالفرق بين الفعل وأسمه والشيء وإسمه

((لابد ان تعلم اخي رعاك الله أن إسم الفعل يمكن ان يتحول إلى إسم علم اذا اتسم أثره بالمعرفة والبروز والتفرد كقولنا وكان بناؤه على التل
فإن كان البناء عاليا ومميزا وعرفه أهل القرية مثلا صار مع الوقت علما
فيقول أحدهم " انا أتواجد قريبا من البناء " لأن الفعل أصبح علما فما بالك بالعرش؟))
الأمر لغويا أصبح واضح جدا وهو أن القرآن الكريم يتعامل مع العرش
عادة كإسم علم وتعامل معه مرة واحدة فقط
كإسم فعل.
وهذه المره هي فقط التي اقترنت بالعلو على الماء.
فحينما قابلنا العرش بالكرة الأرضيه لم نكن مخطئين لأنه عادة ما يأتي كإسم علم حقاً.
ولكن خطأك يا أخي أبو حب الله
أنك تعاملت في تفسير الاية الكريمة بنفس الطريقه
وفسرت الآية الكريمه
" وكان عرشه على الماء"
فقلت عنها حسب افترضك لصحة تصوري
أنها تعني وكانت كرته الأرضية على الماء
وهذا خطأ فكلمة "عرشه" هنا وهنا فقط أتت
كإسم فعل بوضوح تام وهنا الفرق الذي اختلط عليك
وقد قلت لك انها توازي كلمة بناؤه
ليصبح معنى الآية الكريمه
انه سبحانه خلق السماوات والارض وسواهما في ستة أيام وكان بناؤه على الماء.
فتحول اسم الفعل الى اسم علم بعد ذلك وفي كل كتاب الله تعالى
كتحول
بناؤه إلى البناء
و
شعره إلى الشعر
و

نحته إلى النحت

وعليه فليس هناك علو بمعنى الفوقيه في الآية الكريمه بل أتت وبحكم صورة العرش والماء النهائيه بمعنى الإحاطه

ولكن مازال الأمر شائك في تصورك فكيف نصف الماء القابع في تحت أرضنا.
أليس بالفعل تحتنا وتحت الأرض
وبالتالي تحت العرش.؟؟
إذ ينبغي لك أن تلاحظ هنا وتتمعن حول الحقيقة التالية يا أخي
وهي أن كلمة الأرض لاتحمل المدلول الكروي للكوكب
مثلها مثل الجبال والبحار فالكرة الارضيه مفهوم شامل
لا يقارن بمفهوم الأرض التي نفهمها بشكل محدود أفقا وعمقا.
أما عن قولك أن عبارة "عرشه على الماء" تعني أن العرش على الماء برغم كل الشرح السابق
وبالتالي يكون الماء تحت العرش فموضوع مختلف .
أولا عليك أن تعي فرق هام بين كلمتي "العرش" و "عرشه"
فالعرش إسم علم لشيء محسوس له علاقة بالاتجاهات الطبيعيه
فلو قلت العرش على الماء لكان العلو لا يحتمل غير المعنى المكاني والفوقي من سياق الجملة
ولقلنا حينها أن الماء حتما سيكون تحت العرش وليس بباطنه لان العلو على هذا اللفظ يعني الفوقيه.
أما (عرشه) فهي صيغة تدل عل إسم لفعل عَرَشَ
بصرف النظر عن بقية الإعراب
مثل
وكان بناؤه
وكان تعميره
وهكذا
وليس للعلو الظرفي المقترن بأسماء الأفعال علاقة بالاتجاهات الطبيعيه بل علاقته فقط بمكان الفعل ومحله.
خذ هذا المثل
حينما تقول
كانت زخرفته على الجدار
هل يعني هذا فوقية الزخرفه؟
هل الزخرفه فوق الجدار؟
وأيضا
كانت زخرفته على السقف
هل السقف يكون تحت والزخرفه فوق؟
أما سر خلطك بين علو إسم الفعل بعلو اسم العلم في الآية الكريمة
هو تطابق هيئة العلو للفعل مع هيئة العلو للعلم الهيئة المعروفة للاتجاهات
تماما كالمثل الاتي التي تشابهت فيه الهيئات
لاحظ المثال
(وكانت زخرفته على الارض)
الا تلاحظ ان (على ) تشبه تلك في المثالين السابقين واللتين لاعلاقة لهما بالفوقيه؟؟
ومع ذلك
الزخرفه على الارض فعلا
والزخرفه إسم معرفه
والارض تحتها
فشذ هذا المثال عن سابقيه لتشابه هيئة علو الفعل مع العلو الطبيعي للزخرفه بذاتها.
ولذلك التشابه وقعت أنت في ظنك في أن العلو في الاية الكريمة
هو العلو الذي ترادفه الفوقيه وتضاده التحتيه.
فأنت تعلم ان الايه قالت (عرشه على الماء) والكلمة اسم فعل وليست اسم للعلم
لكن في ذهنك ان الماء فعلا تحت الأرض والعرش بالتالي
حسب الفرض الذي وافقتني عليه ماجعلك تتخيل ان الكلمة اسم علم
فلافرق بين علو اسم الفعل وعلو اسم العلم حينها
ولكن في الحقيقة هناك فرق كبير
لأن علو الفعل لاعلاقه ترادفية له بالفوقيه وبالتالي لاعلاقة عكسية له بالتحتيه
تماما كما في المثل التالي
كان تلييسه على الجسر الخرساني لبوابة القصر
هل نستطيع أن نقول ان الجسر تحت التلييس ؟
أم أن حرف (على ) يعني الإحاطه؟

لأنه هنا يخص علو الفعل على محله فلاعلاقة له بالفوقيه والمكان بشكل عام .

اعتقد الى هنا قد أخذ الشرح كفايته ولكن هذا مثال أخير يقرب المسأله التي طرحتها أنت ويطابقها كثيرا.

افترض أن كرة ذهبيه مبطنه بكرة نحاسيه فوق دولاب أحدهم مثلا

هل يصح أن يقال

الدولاب تحت الكرة الذهبيه.

أم
الكرة النحاسيه تحت الكرة الذهبيه .

من الواضح أن المعنى يصح في الحالة الأولى بينما الجملة الثانيه ليس لها معنى.

تماما كما قلت أنت يمكننا تصديق ان الشمس تحت العرش ولكننا لانستطيع ان نقول أن الماء تحته أيضا.

لأن الماء بداخله.
حينما قابلنا الكرة الذهبية بالعرش والنحاسية بالماء والدولاب بالشمس.
ولكن ماهو السر فالقرآن لايخطئ أبدا

؟

ماذا لو أردنا توصيف ارتباط الكرتين ببعضهما عبر حرف "على" كما فعل القرآن الكريم؟

أو كيف نستطيع وصف الكرة الذهبيه بالعلو على الكرة النحاسيه بشكل صحيح ؟؟
بحثنا وفكرنا ولم نجد إلا هذه الطريقه
فنقول مثلا ان
الكرة الذهبيه مصاغة على النحاسيه.
أو الكرة الذهبية صيغة على الكرة النحاسيه

أو الذهب كانت صياغته على النحاس

　

فلاحظنا
أنه يتحتم ان نقرن بالعلو وفورا تسمية الفعل الرابط بين الكرتين
لكي يتسنى للمستمع فهم المقصود من العلوفي هذه الحالة ولكي تكون الجملة صحيحة.
وبدا كما لو أن كلمة العرش يمكن مقابلتها بالكرة الذهبية
ومقابلة إسم الفعل منها( عرشه) بإسم الفعل في المثال تارة أخرى
فنقول أن عبارة
"وكان عرشه على الماء"
تقابل تماما
"وكانت صياغته على النحاس"
وهذا ماحصل فعلا في القرآن الكريم
فلا تجد القرآن الكريم يقول "كان العرش على الماء" ابدا
أو يقول "كان عرش ربك على الماء" مرسلة
بل تجده يتحدث عن خلق الارض والسماوات ثم يقرنها
فورا بكلمة "وكان عرشه" في قوله تعالى
الدال على علو فعل بناءها على الماء العلو الذي ليس له علاقة بالفوقيه
بل بمحل وأساس الفعل فقط.
كقولنا ان البناء تم بناؤه على كذا
وقولنا
أن العرش تم عرشه على كذا
وحدث ذلك لمرة واحده في كل القرآن الكريم.
في قوله تعالى
(وكان عرشه على الماء)
وقد تقول ان جملة "كانت صياغة كرة الذهب على الكرة النحاسيه"
أو
"كان تلبيس كرة الذهب على الكرة النحاسيه "
لا تماثلان في معناهما جملة " كان عرشه (البناء)على الماء.
فكيف نستشف أن العرش قد أحاط بكرة الماء ؟
وجوابي هو انك لاتستطيع تفريغ معنى العرش من صورته الحقيقيه في النهايه
وهي كرويته وشكله الكروي.
لأن كلمة "عرشه"
هنا توازي كلمة صياغته في المثال السابق وهي مسمى للفعل
الرابط للعلو بين الكرة الارضيه والماء بداخلها .
بتحرير آخر يجوز أن نقول أن الارض والسماوات خلقت في ستة أيام
وكان عرشه لها (بناؤه لها) على الماء سبحانه .
ومنه فما يضاد حرف "على" في هذه المسأله ليس ظرف المكان" تحت"
تماما مثل جملة وكانت صياغة كرة الذهب على النحاس فلايمكننا
أن نقول وبشكل مطلق أن النحاس تحت الكرة الذهبيه.
بل نقول النحاس داخل أو يبطن الكرة الذهبيه.
أو
الكرة الذهبيه محيطة بالكرة النحاسيه
وعليه فالماء المذكور الذي يعتليه العرش ليس تحته بل هو باطنه.

وهنا ينتهي الإشكال أخي الكريم حول هذه المسأله.

الرد على المسألة الثانيه

يأخذ علينا أخي أبو حب الله

عدم الإلتفات إلى معنى حرفي "على" و "إلى" والخلط بعد ذلك في معنى الإستاوئين
(الإستواء على) و(الإستواء إلى)
متناسيا بذلك توجيههما المختلف للمعنى .
الأمر الذي قادني إلى الخطأ في توحيد معنى الإستواء
في الحالتين مخالفا بذلك أساسيات اللغة العربيه.
حسنا أريد تذكيرك بشيء هام اخي الكريم وهو سؤال مهم
عن طريقة المفسرين التي أوصلتهم للمعنى المختلف حول الإستوائين.
فهل ما أوجد الاختلاف حقا هو إعتمادهم في تفسير
الحالتين إلى اللغه واختلاف مدلولات الحرفين
أم هو في الواقع ناتج عن فهمهم المسبق لمعنى السماوات والعرش؟
فعليك أن تتذكر أنني بنيت كل رأيي في وحدة المعنيين
للاستواءعلى فهمي الجديد عن العرش والسماوات
ولم أقل ان المعنى واحد لانهما فقط مسبوقتين بحرفي الجر "على وإلى"
فوحدة المعنى وارده واختلاف المعنى وارد أيضا في كلام العرب
ولكن مايبرهن على الوحدة أو الإختلاف

هو رؤية ووضوح المقصد من الفعل.

سأضرب لك مثلا في وحدة المعنى

الرجل ذهب إلى منزله
الرجل ذهب على سيارته
---------
المهندس ينظر إلى المشروع
المهندس ينظر على الخارطه
----------
مشى إلى المسجد
مشى على قدميه
هل تستطيع أن تقول لي أن هناك فعل من الأفعال الثلاثه
إختلف معناه لمجرد اختلاف الحرفين خلفهم؟

نعم معنى الجملة يختلف لكن أقصد معاني الأفعال.

هل معنى كلمة (مشى) إختلف في هاتين الحالتي

مشى إلى
مشى على
--
من الأمثلة السابقة
ندرك أن معنى الفعل لايختلف بدخول "على و إلى" حتى وإن إختلف معناه داخل جملته
فأنت تعلم أن كل معنى له عدة أوجه يظهرها حسب سياق الجمله لكن المعنى نفسه يبقى ثابت وراسخ

فالإنتقال

الى مكتب المدير

مثلاً

لا يطابق تمام التطابق مع معنى جملة

الإنتقال

على مكتب المدير

لكن المعنى يبقى بعمومه نفس المعنى.

مع ملاحظة اني اتحدث هنا عن المعنى ولكن الكلمات كثيرا
ما تحتمل وتجمع أكثر من معنى مختلف تماما وهذا ماتحب ان نفعله

في مفهومنا لكلمة الاستواء في الحالتين المعروفتين.

وهذا يحدث أيضا في اللغه

وله مثال
ولكن تذكر أن إختلاف المعنى هنا يلزمه معرفة سابقه ترجح بل تحتم اختلافه
لنفرض أن المتحدث يتحدث في وقت الحرب
وقال
فلان رحل إلى الميدان
و

فلان رحل على الميدان

سنقول الرحيل الأول رحيل اتى بمعناه الطبيعي والمعتاد

لكننا سنجزم أن الرحيل الثاني له معنى مختلف وهو الموت
أو القتل أو الإستشهاد أو الأسر وهكذا.
وهذا النوع من الاختلاف تماما ماوقع به المفسرين لعلمهم المسبق
عن العرش وانه بمثابة
سرير الملك وفوقه ذات الخالق تبارك وتعالى بإستواء يليق بجلاله وعظمته
فاختاروا أنسب معنى للإستواء في هذا الخصوص بحيث ينزهون الخالق سبحانه وتعالى

عن الطبيعة البشريه.

لكن ماحصل معي أنني لم أرى وجه يستدعي هذا الخلاف والإختلاف الجذري

في معنى الإستواء الى السماوات والإستواء على العرش .

فالعرش أعلم أنه وبفضل الله وحده تبارك وتعالى

أعلم انه مانسميه في هذا الزمن بالكرة الارضيه

واعلم ان السماوات هل الأغلفة الجويه وهي جزء لايتجزء منها.

فلا تتجاهل اخي أنك تعلم رؤيتي هذه لتلومني على تفسيري لمعنى الاستواء

ولأشرح معنى الإستواء لك مرة أخرى
بصراحه لم أجد كلمة موازيه ومشابهه في اللغه
لمعنى كلمة "استوى" لم أجد مثل كلمة " إنبرى" ويلزمني توضيح
فروق طفيفة ولكنها هامة جدا بينهما.
لنعلم أن هناك مايزيد في كل واحدة منهما على الأخرى
مثال عن الاستواء
مشى فلان حتى استوى الى القصر
عمّر فلان منزله حتى استوى عليه يؤثثه ويزينه ويزرع حديقته
ومثال الانبراء
انبرى فلان الى الكتاب
انبرى فلان على كتابة قصيده
ففي الامثلة السابقه تتضح الفروق وتنجلي بين المفردتين
"الإستواء إلى " يكون بالوصول الى امر أو مرحلة ما بعد الانتهاء
من تسوية امر او إنهاء مرحلة سابقة تؤدي لها.
وقد يتم هذا دون الأهتمام التام بالامر وتوجيه كل الطاقة اليه دون سواه
أو رغبة تملك القلب فقد يستوي الانسان للقصر وهو اصلا لايريد الا السير بجواره .
ويكون معنى "الاستواء على" التوجه على الامر بانقضاء مراحل سابقه ادت له
وايضا ليس بكل الطاقه فمن يؤثث ومن يزرع لايعني انه لايستطيع عمل عمل آخر
بل انه يستطيع العمل على بناء ابراج ومصانع في نفس الوقت.
لكن مثلنا عن (الانبراء الى الكتاب) مثل جيد في توضح المعنى منه
فبرغم ان الكتاب بحوزت المتوجه للكتاب سابقا اتى الانبراء بمعنى التوجه الكامل
والقصد بكل العزم دون مقدمات مسبقه.
ولايحتاج الامر الى توضيح للمثل التالي
( فالانبراء على كتابة قصيده )
لايستوجب أعمال سابقه فالشعر حس وإلهام

ولكن ايضا يحتاج الى التوجه بكل طاقته في تلك اللحظه لكتابتها حتى الانتهاء منها.

ربما وقفنا على مايهمنا من الفروقات المتشكله بين الكلمتين في معناهما السائد

فمراعاة الفرق امر يفيدنا في استخدام كلمة الانبراء عند شرح
الاستواء في الايتين الكريمتين من كتاب الله تعالى.
قال الله تعالى
(هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَىٰ إِلَى السَّمَاءِ
فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ ۚ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ )

اسْتَوَىٰ إِلَى السَّمَاءِ أي انبرى إلى السماوات ليخلقها بعد ان خلق وسوى الارض قبلها .

ولاننسى تخفيف ماتتحمله كلمة الإنبراء من الإهتمام وشحذ كل الطاقات فليس
خلق السماوات بشيء صعب عنده سبحانه.
قال الله تعالى
(اللَّهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ۖ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ ۖ
وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ ۖ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمًّى ۚ
يُدَبِّرُ الْأَمْرَ يُفَصِّلُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُمْ بِلِقَاءِ رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ)

ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ

أي انبرى على العرش يصرفه

ويدبره ويحفظه بماشاء من علمه ورحمته بعد ان انقضا عمله في بناءه وخلقه له

فالاستواء على العرش يأتي بمثابة مرحله جديده بعد انقضاء مرحلتين
هما خلق الارض وخلق السماوات
ومرحلة الإستواء على العرش هي مرحلة التدبير والتسخير والهيمنه والحفظ له
بحفظه سبحان وتعالى على عرشه واهله .
ومنه تقليب ليله ونهاره ومنه حفظه له من كل الشرور والأخطار

الاتيه من خارجه وداخله.

وهذه دعوه للتأمل في كتاب الله ودعوه للتأكد من صحة هذا الرأي

لكل من له حظ في تدبر كتاب رب العالمين
ان يذهب لمحرك بحث قرآني ويكتب كلمة عرش ومن ثم يطالع
جميع الايات المذكور بها استواءه سبحانه على عرشه
ومن ثم يتمعن في الايات او الكلمات التي تسبق الاستواء فإنه سيجدها
تتحدث عن خلق الارض يخص منافع وهبها الخالق
ونعم ينعم بها سبحانه على بني ادم من حفظه وهيمنته وتدبيره وتسخيره لليل والنهار
والشمس والقمر والنجوم سيجد بعد الاستواء على العرش
كل امر يخص علمه وهيمنته ورحمته سبحانه على هذا العرش واهله.
كدليل قاطع على ان الاستواء على العرش يعني الاعتناء
والانبراء على عرشه بكل مايصلح أمور خلقه ومايظمن بقائهم
ولايعني اي معنى من تلك المنتشره والدارجه والمبنيه على فهم خاطئ.

وأرجو التبصر بامعان دون الاذعان لكل مايخالف كتابه سبحانه بجميع مدلولاته.

واخيرا يبدولي ان هناك حاجز نفسي لا اكثر نتج عن رسوخ مفهوم العرش

في الاذهان وهو انه اهم واعظم مخلوق ودونه كل
شيء. فحينما نسلط ماترسخ في عقولنا عن المفهوم القديم
على مفهوم العرش الجديد سيتبادر لنا هذا السؤال لاشعوريا
وهو هل سبحانه لايحفل ولايهتم الا بالكرة الارضيه؟
بمعنى اخر وماذا عن باقي النجوم والمجرات؟
وردنا في هذا له اوجه تكاد لاتنتهتي
اولا هل كنت يوما تتوقع ان هذا الكون مظلم من الحياه ويخلو من السكان؟
ثانيا هل تتوقع ان خالقا هذا شأن خلقه الذين اكتشفوا وسبروا اغوار الفضاء
سيخلق العقل ليعلم انه سبحانه لم يخلق الا شيء يسير يكاد لايذكر من الكون؟
بمعنى آخر هل تتوقع ان يخلق عقولا تعرف انه لم يخلق كل شيء؟
ثالثا من ينظر الى اصباعه دعك من مخه وكيف يفكر به يعلم انه خالق عظيم
بشكل ليس له حدود وانه فعلا يملك كل الكون ولايعجزه شيء.
رابعا اخبرنا سبحانه ان كل النجوم تسجد له فضلا

عن الايات التي تتحدث وتصف لنا اشياء كثيره عن النجوم.

بصراحه من الجهالة ان نتخيل محدودية قدرة هذا الخالق العظيم

الذي أحيانا وأوجدنا من بعد العدم ونفخ فينا الارواح
التي لايعلم كنهها غيره سبحانه والله من الإنحدار العقلي ان يخطر في بالنا مثل ذلك .
وعليه فأنا على يقين بأن هناك عدد لاينتهي من الكواكب الحيه في ملكوت الله الواسع
وهناك من يعيش ويعبده فيها أيضا .
وهذا لايعني بتاتا الإستخفاف بشأن البشريه والإنسانيه على هذا الكوكب
لظآلة حجمنا في ملكوت هذا الرب العظيم وكثرة مخلوقاته سبحانه وتعالى
فما يجدر بك ان تعيه جيدا انك تستمد قيمتك من حب هذا الخالق العظيم لك
وبدونه فلست شيء.
فليست علاقتك بالكون الا في خيالك
وليس فهم علاقة الخالق بالكون من أولى أولوياتك
ولكن
مايجب أن ما يهمك هي علاقتك أنت بربك
هذا الخالق العظيم الذي خلق كل شيء
الرحيم الذي وسعة رحمته كل شيء .

والحمدلله رب العالمين

[أبو حب الله]

أخي الكريم ...
لست بصدد الدفاع عن نفسي التي تصفها بما ليس فيها ولله الحمد ...
فقد أنجزت مهمتي ولله تعالى الفضل والمنة .. والتي لولا عونه عز وجل ما كانت ..
وقد تركت الأمر الآن بيد القاريء وكما أخبرتك من قبل ...
ولن يعنيني صدقا ًأن تضيف ألف مشاركة بعد ذلك أخي الكريم ...
فللقاريء الحصيف أن يقرأ كلامك .. وأن يقرأ كلامي ...
وأن يختر لنفسه ما يشاء ...

وهذا ما أردته ابتداءً من نشر كلامي هنا بل وفي مدونتي أيضا ًولله الحمد ..
وهو أن يُقرن ردي برسالتك لكل مستبصر ...

شيء واحد فقط أريد تصحيحه من كلامك حتى لا يغتر القاريء به وهو قولك :

أعلم أنك تتفق معي أن العرش هو الكرة الأرضية

فأنا لم أتفق معك أبدا ًفي هذه ؟!!!!!!..
بل أظهرت لك فقط أحد تناقضاتها الكثيرة بمثال الشمس التي تحتها وكذلك الماء !..
فاستنتاجك من ذلك أني وافقتك عليها أخي :
هو أشبه بقولي للنصارى : كيف يُصلب الإله في الأرض : وهو في السماء ؟؟؟..
فيستنتج النصارى من كلامي ذلك أني على الأقل أؤمن بالصلب !!!!..
< هذا المثال للتشبيه والله ولا أعني به شيئا ًغير ذلك أخي >

فقط هذا ما لفت نظري وأنا أمر مرور الكرام على ردك ...
أدعو الله عز وجل أن يريني وإياك الحق دوما ًويرزقنا اتباعه ...
وأن يرينا كذلك الباطل وأن يرزقنا اجتنابه ...
وأن يعلمنا ديننا ويفقهنا فيه لنكون من أحبائه وأوليائه ...

اللهم آمين ...

[محب القران]

[align=center]
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على خير وخاتم الانبياء والمرسلين
محمد بن عبدالله الرحمة المهداة الصادق الأمين
عليه وعلى آله وصحبه الطيبين الطاهرين أفضل الصلاة وأزكى التسليم

وبعد

هذه رسالة شكر وحب صادقه لأخي الكريم والمحترم أبو حب الله فمن لا يشكر الناس لا يشكر الله
لأن ما فعلته يا أخي الحبيب من خلال ردكم وردودكم اللاحقة هو في نظري أيضا عمل وخير كبير أسديته لدينك وللموضوع بلا شك
فأشكرك على كل حرف من كلامك وان ظهر بمظهر الشدة فوالله لا أراه إلا بكل ما يسرك و يثلج صدرك .
ورغم ما فيه أيا كان من أسئلة وشبهات ومعضلات أنا متأكد يقينا أنها إسهامات لا غنى عنها إطلاقا في توضيح الحقيقة
لكل من يراها أو يريدها..
وأتمنى أن لا تحمل في صدرك قدرا ولو يسير من أي كلمة من كلامي فنحن في النهاية لا نخاطب بعضنا على أساس شخصي
ولكننا نتكاتب على أساس من المنطق تتم فيه مواجهة الرأي بالرأي الآخر لكلينا وهي الآراء التي تشكلها الأفكار والمناهج التي يعتنقها أو يسلكها أو يقع فيها أحدنا رغما عنه.
ولا أخفيك أنك قد أوحيت لي بالكثير مما أصبحت أريد أن أقدمه في هذا الشريط الحواري وأحب قبل أن أقوم باستئناف ردودي بعونه تبارك وتعالى ،
أن أكون صادقا معك بأنه لا يعنيني أن يهتم أو لا يهتم أن يفهم أو لا يفهم أن يقرأ أو لا يقرأ أخي أبو حب الله ما سأكتبه
بقدر ما يعنيني تبليغ ما أراه صحيحا و راجح الحجة ويجدر به أن يذاع ويعرف وبقدر ما يعنيني توضيح الشبهات
وملابسات الموضوع التي قد ألقيتها علينا أخي الغالي.. فمن واجبي إكمال ما قد بدأته كما تعلم.
وكما أنك رجوت منه الأجر سبحانه يا أخي في تسخير جهدكم وشدتكم للذود عن دين الله تبارك وتعالى في ردودكم الآزفة
فأنا أرجوه كما ترجوه أنت وأتمنى أن ترجوا منه كذلك الأجر عن أي شيء قد يشق عليك في ردودي المقبلة..
والتي قد اضطر فيها لبعض من النقد لأسلوبكم في الطرح أو لمنهجكم الفكري وحقيقة رؤيتكم وإبراز عيوبها الخافية عليك إن شاء الله تعالى..
وكمثال أحب أن أبدأ بتناول أخف ما يمكن من الأسئلة الخفيفة التي رصعتم بها مشاركتكم الأخيرة .
وهو استفهامك الإنكاري في قولك هل يجوز اعتبار كل مجال مغناطيسي لكل الكواكب كراسي أيضا وهل كلها عروش وهل لكل كوكب كلائكة تحمله..؟
ولكن دعني أسألك بالمقابل هل الترس كل ما صنعه الإنسان من الحديد؟
الم يصنع الإنسان من الحديد سيوفا منه؟
الم يصنع الإنسان دبابة من الحديد؟
الم يصنع ملاعق من الحديد؟
الم يصنع سفن وغواصات من الحديد أيضا؟
فلماذا تتوقع ساخرا حسب رؤيتي بأن كل مجال مغناطيسي سيصبح كرسي وكل كوكب عرش يحتاج لحملة عرش؟
وبالنسبة للملائكة التي تحمل العرش أريد أن أضرب لك مثلا بنفسك فلو صنع أحدهم تمثال يشبهك تماما
هل تتوقع أن هذا التمثال الصخري ستقف على أكتافه ملائكة تحسب حسناته وسيئاته مثل البشر؟
هل تتوقع أن تكون حوله ملائكة تحفظه ؟ وقس ذلك على الكواكب فمنها الكواكب الحية والكواكب الميتة الخالية من الحياة تماما .
وأنا مازلت مطمئن جدا لوجود الحياة في هذا الكون الفسيح وأن هذا الكون أبدا ليس مظلم منها بل انه يعج ويموج بأنواع وأعداد لا تنتهي منها بقدرته سبحانه وعظمة ملكه .
ومن المعيب حقا أن ننظر للكون كما ينظر له علماء وكالات الفضاء
الذين لا يرون به إلا ما يرى الفيزيائي الملحد والغبي في القرآن الكريم وأنه ليس سوى أوراق قابلة للاشتعال ..
ثم لماذا أراك تربط بين كون الكوكب الأرضي هو العرش وأن كل ما خلقه الله تعالى إذاً هي الكرة الأرضية؟

إن الله سبحانه وتعالى لا يرى في ملكوته كل المجرة شيئا والنجوم تسبح له كما يسبح الطير في السماء.
وإنما تجد القرآن الكريم يركز على التذكير بملكه للسماوات والأرض لأنها هي من نعيش نحن به .
وهي من يجب بها أن نعترف بنعمته سبحانه وتعالى علينا..
سأعطيك مثل لعله يقرب لك المسألة
افرض أن هناك من لديه سلسلة من مئات الفنادق حول العالم
وكان هناك مدير مهمل لأحد الفنادق وموظفين بينهم المتقاعس
اذا جمعهم صاحب الفندق
هل سيقول لهم أنا صاحب الفندق كيت والفندق كيت ويسرد عليهم جميع أسماء الفنادق
التي يملكها ليقول لهم هذا الفندق لي وانتم موظفين للعمل فإياكم من التقاعس به؟
أم سيحدد لهم المقال ويتوجه فورا للإشارة الى نفس الفندق الذي يعمولون به ؟
ليقول هذا الفندق لي وأريد منكم كيت و كيت ؟ لأني أعلم كل شيء عن تقصيركم؟
وتعالى الله تعالى علوا كبيرا إنما هو مثل لتقريب وجهة نظري اليكم.
وتشبيه ما قد يحدث في واقع حياتنا اليوميه بما يمكن أن يحدث في سياق آيات القرآن الكريم .


فهل آية قوله تعالى


(وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَا تَأْتِينَا السَّاعَةُ ۖ قُلْ بَلَىٰ وَرَبِّي لَتَأْتِيَنَّكُمْ عَالِمِ الْغَيْبِ ۖ
لَا يَعْزُبُ عَنْهُ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلَا فِي الْأَرْضِ وَلَا أَصْغَرُ مِنْ ذَٰلِكَ وَلَا أَكْبَرُ إِلَّا فِي كِتَابٍ مُبِينٍ (3))


والشاهد من الآية الكريمة قوله تعالى "لا يعزب عن علمه مثقال ذرة في السماوات ولا في الأرض"

فهل نفهم منها فيما لوكانت السماوات حسب ما نتصور أيا كان أن علمه سبحانه فيها فقط ؟ تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا
انما هو تخصيص العلم فيها لما يوافق سياق الآيات الكريمه السابقه واللاحقة للآية الكريمة
وما فرضه جوهر المعنى الكلي للسورة ولكتاب الله تعالى فهو منزل على أهل هذا المكان أو هذا الكوكب.
فلو فهمنا أن الآية الكريمة تعني أن علمه فقط فيها فماذا عن علمه سبحانه قبل أن يخلقها ألم يكن سبحانه على علم بشيء قبلها ؟ ولا حول ولا قوة إلا بالله .
أعيد وأكرر الغرض والسياق له دور كبير في فهمنا لكتاب الله تعالى ولا يجوز أن نجتزئ آية من كتابه سبحانه ونحاجج بها كيف ما تفق.

فقد قال تعالى

(إِنَّ اللَّهَ عِنْدَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ وَيُنَزِّلُ الْغَيْثَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْأَرْحَامِ ۖ
وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ مَاذَا تَكْسِبُ غَدًا ۖ وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ بِأَيِّ أَرْضٍ تَمُوتُ ۚ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ (34))

والشاهد قوله تعالى "ويعلم ما في الأرحام" ونقول أليس قوله في الآية الكريمة
عن علمه بكل ذرة في السماوات والأرض يغني عن القول بعلمه بما في الأرحام فالآية الأولى أشمل وتؤدي الغرض ؟
بالتأكيد يغني ولكن جرى التخصيص في الآية الكريمة عن الأرحام أيضا بسبب سياق الآية الكريمة في سورتها
وغرضها الخاص في سر وسبب نزولها . فلا يظن ظان أن اقتران علمه
أو ملكه سبحانه بشيء يعني إخراج ما سواه عن ملكه وعلمه سبحانه
فهو مليك كل شيء والعالم المقتدر والمحيط بكل شيء سبحانه وتعالى عما يصفون .

إلا أني أرى أن معضلة المعضلات هو فيما ترسخ في عقولنا عن معنى استواءه سبحانه وتعالى
وهي مقولة الإمام مالك رحمه الله تعالى حين قال العرش معلوم والكيف مجهول .

وقاله مجاراة لفهم عصره عن العرش أصلا ..
ولكن حسب تصوري أن الاستواء مثل الخلق والرزق فكونه سبحانه خالق فلان من الناس لا يعني انه لم يخلق غيره

وكونه رازق لأحدهم لا يعني أنه ليس هو من يرزق الناس أجمعين.

بمعنى أن استواءه سبحانه على العرش بمفهومه الصحيح لا يعني عدم استواءه على كل شيء هو مستوٍ عليه في ملكوته.
فالاستواء يعني أنه سبحانه يقصد و يكلأ هذا العرش بحفظه وعنايته ورحمته ليبقى .
كما أن الرزق يكون بإنعام هذا الخالق العظيم الرحيم للإنسان أو لأي كائن حي ليعيش ويبقى حيا.
وصدق والله الإمام في مقولته وإن كانت تعبر عن واقع تصوره للعرش والاستواء
فنحن في حقيقة الأمر نجهل كيف يكون الاستواء كما نجهل كيف يكون الخلق فهل يعرف أحد منا كيف خُلق

بل وأتحدى أن يعرف أحد كيف يُرزق فجهل الكيف لدينا ليس بقاصرعلى كيفية الاستواء فقط
بل جهلنا بالكيف شامل لكل شيء فسبحان العليم الحكيم .

ولعل ما يقف حائلا أيضا لوصول المعنى للأذهان والاقتناع به هي بعض العوائق من القناعات السابقة الفرعية
غير قناعة الاستواء من معاني آيات القرآن الكريم مثل قصة آدم وسجود الملائكة له
وظننا بأن هذه الملائكة هي كل ملائكته سبحانه في الكون وفي ملكه تبارك وتعالى .
واعتقادنا أيضا بأن أعظم الملائكة هم أقرب المقربين له تبارك وتعالى ولاشيء سواهم وتعالى الله علوا كبيرا عن ذلك .
ولكن الحقيقة خلاف ذلك بالتأكيد فما الملائكة الذين سجدوا لآدم
إلا ملائكة هذا العرش (الكرة الأرضية) وماهم إلا خلق من خلقه سبحانه وتعالى ..
بدليل أن خلافة خليفة للأرض شقة عليهم لمَا كانوا عليه من اطلاع بحال هذا الكوكب الاطلاع التي تعبر عنه ردة فعلهم المبينة في القرآن الكريم .

فقالوا (أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك )

الصورة المشاهدة تبين أنهم كانوا على قدر كبير من التعلق بهذه الأرض ويستحيل على العاقل أن يتخيل أنهم
يعلمون كل صغيرة وكبيرة في هذا الكون الفسيح جدا بحيث أنهم يعلمون بحال هذا الكوكب الذي لا يمثل قطرة في بحر ملكه سبحانه وتعالى ..
مع أنهم وكما بين القرآن الكريم لم يستطيعوا أن يحفظوا الأسماء التي حفظها آدم عليه السلام . أي أن قدرتهم العقلية أضعف من القدرة البشرية
وفي ذلك ما يدل على أنه من المستحيل عليهم إدراك كل حقائق الكون في الوقت الذي هم يعجزون فيه عن مجارات العقل البشري..
ما يعني حتما أنهم ملائكة العرش (الكرة الأرضية) وليس الأمر كما كنا نظن فيهم بأنهم ملائكة كل ملكوته سبحانه وتعالى ....
هذا ما كان بالنسبة لحقيقة الملائكة المذكورين في كتابه سبحانه وتعالى وما يمكن أن تحجبه بعدم فهمها كما ينبغي من حقيقة العرش .
وأما المعنى الثاني الذي نريد توضيحه والذي اقتنعنا به من خلال فهمنا لآيات كتاب الله تعالى وفق تصورنا السائد
وهي معانٍ تدور حول حقيقة النجوم فذكر القرآن الكريم عنها تارة أنها زينة وتارة أنها موجودة لنهتدي بها
سواء كنا فوق البر أو كنا في عرض البحر وهذا صحيح بلا شك ولكن هل هذا يعني أن هذا هو كل دورها؟

فقد قال تعالى
(المال والبنون زينة الحياة الدنيا)

فهل هذا يعني أن الأبناء هم زينة فقط !! ..
وليس لكل منهم حياته الخاصة وعالمه الخاص؟ هل الأبناء مجرد زينة ؟ أم هل المال هو مجرد زينة فقط؟
وعليه فإن حصر وظائف النجوم بما ساقه القرآن الكريم في ذكرها أمر لا يصح فلكل خلق من خلقه سبحانه
غاية لا يعلمها إلا هو سبحانه وتعالى وقد يبين سبحانه شيء من وظائفه كما يلزم سياق وغاية المعنى في آيات كتابه الكريم .
وأخيرا نريد أن نبين أقوى صيغة ذكرها القرآن الكريم حول استواءه سبحانه على العرش
وما يستدل به على ما يناقض تصوري وتفسيرها التفسير الذي يظهر حقيقة موائمتها لوجهة نظر البحث في عرش الرحمن ...


قال تعالى


(طه (1) مَا أَنْزَلْنَا عَلَيْكَ الْقُرْآنَ لِتَشْقَىٰ (2)
إِلَّا تَذْكِرَةً لِمَنْ يَخْشَىٰ (3)
تَنْزِيلًا مِمَّنْ خَلَقَ الْأَرْضَ وَالسَّمَاوَاتِ الْعُلَى (4)
الرَّحْمَٰنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَىٰ (5)
لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا وَمَا تَحْتَ الثَّرَىٰ (6)
وَإِنْ تَجْهَرْ بِالْقَوْلِ فَإِنَّهُ يَعْلَمُ السِّرَّ وَأَخْفَى (7)
اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ ۖ لَهُ الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَىٰ (8))

أي يا محمد لا تشق على نفسك ولا تشقيها بالتفكير أو أن تتحمل ما يشق عليك في تبليغ الدين وهذا القرآن ومحاولة جعل كل الناس مسلمين مؤمنين به..
ولا تخشى على من لم يبلغه أمر هذا القرآن بعد , فالرحمن الذي خلق السماوات والأرض والذي أنزل القرآن
هو ذاته المتكفل بهذا العرش وأهله وهو من يعلم ويملك كل شيء في سمائه وأرضه وما تحت الثرى من عرشه سبحانه ,
ويعلم ما بداخل النفوس من خير وشر . وهو من بحكمته سيبلغ هذا الدين من يشاء من خلقه تبارك وتعالى .
فله الأسماء الحسنى ولن يظلم ربك أحدا سبحانه وتعالى عما يصفون..

وأما بخصوص ما سبق وأن أظهرته لكم أخونا الغالي عن عودتي في مسألتي تزين السماء الدنيا بالمصابيح وتزينها بزينة الكواكب
فلا شك أنه قد ظهر لي من حديثكم اللاحق ما يبرز سوء فهمك لهذا الرجوع فأنت تعلم أن القرآن الكريم حمال أوجه
ومن الطبيعي وكثيرا مايحتمل تفسير آياته الكريمه أكثر من وجه فلا تظن أن خطأي هو خطأ محض
إنما وكما أحسب أنه خطأ في تعليق معنى الكلمتين على وجه واحد فلا شك وإن كانت المصابيح مثلا تعني نجوم السماء
فلا يخرج الأمر عن كون السماء الدنيا مزينة بها وأن غازاتها هي من يتسبب في هذا الإصباح فضوء النجوم يؤخذ على الحالتين
إذ أنه بالفعل رهين بالنجوم ذاتها وكذلك هو رهين أيضا بغازات السماء الدنيا فالوجهين محتملين بكل تأكيد.
وقس على ذلك زينة الكواكب فيما لو تعدينا المعنى المذكور لدي وأخذنا الكواكب بمعناها المعروف فهي أيضا
ليست زينة بحد ذاتها ولكنها زينة بفعل غازات السماء الدنيا وهي غازاتها التي تنشر الضياء .
خصوصا أن القرآن الكريم يصف الزينة بكلمتي "زينة الكواكب" ولم يطلق كلمة الكواكب فالسماء الدنيا ليست مزينة بالكواكب بذات اجسامها
فيما لو اعتبرنا أنها تعني الاحد عشر كوكبا وأما عن مقولتي أنها قد تعني أجزاء السحب التي تزين السماء فهي وللحق تقع عندي كإحتمال قوي جدا
مضاف للاحتمال السابق فهي زينة وموجودة في داخل السماء الدنيا ولكني سأعود عنه منعا للتعقيد مع أن القرآن الكريم وكما يعلم الجميع حمال أوجه .
والمسألتين أساسا من الفرعيات فلا تعول كثيرا على عودتي في فيهما انما هي بمثابة رجوع عن تحديد وجهة المعنى الى شموليته لجميع احتمالاته .
وها أنت ترى أخي أن الأوراق لا تتساقط وتتحات عن أغصانها بل تزيد كثرة ونضوجا بفعل النقاش الجميل والمحترم معك أخي الكريم . وللحديث بقية بعونه تبارك وتعالى ..
[/align]

[محب القران]

[align=center]

[/align]
[align=center]

والصلاة والسلام على خاتم الأنبياء والمرسلين

سيد الثقلين وسيد الأولين والآخرين والمبعوث رحمة للعالمين

والصلاة والسلام على آله وصحبه الطيبين الطاهرين ومن تبعهم بإحسان الى يوم الدين.

الذي بلغ الرسالة ونصح الأمة هو الذي اختاره الله تعالى وأنزل عليه من بين خلقه كتاب عربي مبين يهدي به المتقين

ويظل به الفاسقين.

ضُربت به أبلغ الأمثال وسطرت فيه أروع القصص والحكم وأرشد الأقوال, وبين الله سبحانه فيه آياته ولم يفرط في القرآن من شيء , ليكون هاديا بشيرا وحازما نذيرا من بعثت المصطفى الأمين حتى يوم الدين.

وقد وعدنا سبحانه بحفظه في قوله تعالى

إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

فكيف نتغافل عما وعدنا ربنا سبحانه بحفظه ونقبل على كل كلام ربما قد نُسب بالخطأ للنبي الكريم؟

وأنا هنا قطعا لا أنكر سنته لا وألف لا بل إن كل عاقل يدرك أن سنته تكاد تكون من القرآن الكريم نفسه.

فقد قالت أم المؤمنين عائشة رضي الله تعالى عنها عن خلقه صلى الله عليه وسلم

(كان خلقه القرآن)

وسنته في العبادات هي العبادات وسنته في كل شيء هي شرح وفهم لما نزل به القرآن الكريم .

ولكن ما يندى له الجبين وما أردت قوله أنهم أصبحوا يتجاهلون بعض كلام الله تعالى ويقتفون آثارا منسوبة للنبي الكريم

يردون بعض ما انزل سبحانه من القرآن ويأخذون بعضه وهو الذي يؤخذ منه ولا يُرد

ويأخذون كل ما نسبه أهل الحديث والأثر للنبي الكريم ولا يردوه وهو الذي يؤخذ منه ويُرد.

يتركون ما صححه الله تعالى في كتابه ويُقبلون على ما صححه عالم مجتهد في كتابه.

ويتجلى كل هذا بالنظر لهذا المثال عبر هذين الأثرين المتناقضين المنسوبين زورا وبهتانا للنبي الكريم واللذيْن يستشهد بهما أخونا تباعا وكأنه لا يراهما ولا يدرك مدى اختلافهما الواضح.

إليكم الأثر الأول

حدثنا بحر بن نصر بن سابق الخولاني قال : ثنا أسد قال : ثنا حماد بن سلمة عن عاصم بن بهدلة عن زر بن حبيش عن ابن مسعود قال

:

" ما بين السماء الدنيا والتي تليها : مسيرة خمسمائة عام !!.. وبين كل سماء : مسيرة خمسمائة عام !!.. وبين السماء السابعة وبين الكرسي : خمسمائة عام !!.. والعرش فوق السماء !!.. والله تبارك وتعالى فوق العرش !!.. وهو يعلم ما أنتم عليه"

---------

علينا أن نركز جيدا على الفرق الذي يذكره الأثر بين الكرسي والسماء السابعه وهو

مسير الرجل خمسمئة عام!

---------

ولاحظوا أيضا قوله عن العرش وانه فوق السماء معارضا لصريح كتابه تبارك وتعالى

فقد قال تعالى(وكان عرشه على الماء)

فكيف يردون كتاب الله تعالى ويأخذون بالأثر ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم.؟

اما الاثر أو الحديث الثاني

قال أبو ذر

:

"سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول :

ما الكرسي في العرش : إلا كحلقة من حديد : ألقيت بين ظهري فلاة من الأرض"

ومن حديث أبي ذر مرفوعاً :

" ما السماوات السبع في الكرسي إلا كحلقة ملقاة بأرض فلاة ،

وفضل العرش على الكرسي كفضل تلك الفلاة على تلك الحلقة"

---------------

فلابد أن يدرك كل من لديه عين بها يبصر أوقلب به يعقل

تفاوت الامرين بشكل مفرط وأيما تفاوت

فالأثر لأول

يقول بان بعد الكرسي عن السماء السابعه يأتي على نفس نسق بعد السماء الواحده عن الأخرى بمعنى أن حجمه بصرف النظر عن غيبيته من عدمه يماثل سُبع ما ورد في حق السماوات كاملة..

بينما نجد

الأثر الثاني

يضع الفرق الشاسع والهائل بينهما فنجده يمثل الكرسي بالفلاه التي تحيط بحلقة صغيرة تائهة بها هي السماوات.

بالله عليكم نصدق من ولماذا ؟.. أي تناقض هذا وأي إفك!!...

بل وروي عن ابن عباس رضي الله تعالى عنه قولين متناقضين في آن واحد عن الكرسي

فتارة يروي أهل الأثر عنه أنه قد قال عن الكرسي" أنه موضع قدمي الرب" تبارك وتعالى

وتارة يروون عنه أنه قال "ان كرسي الإله هو علمه"

سبحانه وتعالى

فبالله عليكم أي القولين نصدق وبه نأخذ ؟؟. وإني والله لأجد أن القول الثاني أقرب كثيرا للمنطق والعقل

وإن كان قد سبق إلى علمي خطأ هذا الأثر ولكن كيف تقدم الأول على الأثر الثاني

وكيف صدقنا واحد وكذبنا الثاني وعلى أي أساس؟ ..

وكأننا نقدس تصحيح الحديث أكثر من الحديث نفسه..

ومازال يقول أخي أبو حب الله

(أن الأمة أجمعت على معنى السماوات والكرسي والعرش)

ووالله لست أظن أن بعض من يعيشون معنا اليوم يعلمون شيئا عن الكرسي ولا آراء العلماء فيه فلا أدري هل هم من الأمة أم لا ؟.

بل إن أحد أعلام الأمة وأحد أعظم العلماء وأشهرهم يقول بأن

"الكرسي هو العرش ذاته"

وهو الحسن البصري ويعلم الجميع من هو الحسن البصري

فعن أي إجماع تتحدث يا رعاك الله ؟؟..

وكيف تجمع الأمة على أمور غيبية (كما تعتقدون) ؟!!

وهذا سؤال منطقي فأنت من يقول كيف وكيف و كيف تتكلم عن الغيب ....الخ ..

وخلاصة قولك كيف تحكم وتتكلم عن أمور غيبيه في بحثك ولا يستطيع أحد مشاهدة الغيبيات .؟.. وتقول بعد ذلك

أن الأمة أجمعت على الغيب ؟؟ ..

أريد أن أفهم كيف أجمعت (الأمة) على أمر غيبي لا يعقل أن

!! يشاهده أحد أصلاً !!

ومن ناحية أخرى فأستغرب بشده أنك تنكر علي معرفة حقيقة السماوات والكرسي والعرش والتحدث عنها لأنها أمور غيبيه وكأنك لا تفقه ما تقرأ وكأنك لا تعلم أنني أنظر إليها أصلا وأتعامل معها على أنها وكما ذكرت في الكتاب أمور محسوسة ومن عالم الشهادة والأمور المحسوسة يمكن لأي أحد التحدث عنها كما أعلم وتعلم أنت !! .

وأحب أن تتأكد يا أخي أنني لا انتظر إجاباتك وقد اكتفيت بما جاءني منها ليس لأنك تعتذر عن إكمال الحوار في آخر مشاركة لك , بل لأني أعلم مسبقا أنك لم تجبني عن فقرات وأفكار كثيرة قدمتها إليك , وحين تجيب تكون إجابتك في وادٍ آخر , وتتهمني أنا بالهروب مرارا وتكرار مع أن كل قارئ منصف يشهد بأني قد حاولت جهدي في صد كل شبهاتك بخصوص الموضوع وعدم تركي لسؤال واحد دون رد أو تعليق غير مكرر وشريط الحوار بيننا ويشهد بذلك اللهم استفسارك عن السماوات فقلت (لك ما تريد وهذا مطلبي الأساسي من قبلك) لأنه من المنطقي أن يكون بداية للحوار السليم فإن اتفقنا على حقيقتها أو بالأصح إذا أقنعتك بحقيقتها نبدأ بالموضوع التالي فكان ردك أنني أتهرب وأفرض شروطي وما إلى ذلك فلماذا كل هذا؟

وأسجل هنا سؤال آخر وهو كيف وأنت المحاور المعروف وصاحب الباع الطويل في الحوارات مع الملحدين وأصحاب الضلالات كيف وجدت مرجعيات مشتركه بينك وبين كل أولئك المبطلين بينما لم تجد المرجعية الموحدة بينك وبين مسلم سني مثلك..؟؟.

يؤمن بالقرآن الكريم وبسنة المصطفى أيضا ؟؟...

وبالمناسبة يا صاحبي فقد وقعت في مشاركتك الأخيرة خصوصا على جميع محاذيرك من ركاكة الأسلوب وتكرار الطرح واستخدام لهجة بلادك أيضا ويظهر كل ذلك جليا في عدم انسيابية الحديث وفقدان أفكاره للتسلسل المنطقي..

مما صعّب علينا إدراك حقيقة أفكارك , وأظن هذا حال كل من قرأ مقالك الأخير أخي الكريم . فقد وجدت الموضوع الواحد يتوزع على أكثر من عشر نقاط وقد تحشر في نقطة واحدة عشرة مواضيع عدا الكلمات المكررة والأسئلة المعادة والمواضيع المجترة اجترارا كموضوع الجاموس وموضوع نظرية الهالوغرام والتي كنت تريد أن تعيدنا بها لعقليات القرون الوسطى لتفهمنا في النهاية بأن الأرض هي مركز الكون والباقي خيالات بصريه.

وأعجب ويعجب كل ذي عقل من مقال الأخ أبو حب الله حتى وإن كان في صفه فهاهو يستشهد علينا ويستدل بما هو يعلم يقينا إنكارنا له ويستقبل في رأيه ما كان الحديث عنه سابق وداحض له , وكأنه لم يقف على حرف واحد من قبل حول رؤيتنا ووجهة نظرنا في الكتاب وفي محادثتنا هذه أيضا..!

فلعله كان يقصد هذا ليقول أن مرجعياتنا مختلفة وإنني ثابت على منهجي فلا حوار عقلي بيننا..

وقد احتج صراحة في أواخر حديثه بأن المنهج الذي يسير على خطاه بأنه لا يسمح له بإكمال هذا الجدال , بل وأعلنها مدوية بأنه لم ولن يقبل بهذه الأباطيل قطعا بسبب عدم إشارة أحد من العلماء السابقين إليها فهو في نظر نفسه لا يساوي ظفر أحدهم فكيف يعرف ما لم يعرفوه؟.

ولي في هذه الأخيرة رأي فالأخ الكريم أبو حب الله قد تجاسر على حق الله تبارك وتعالى بمقولته تلك إذ أنه سبحانه وتعالى كرم بني آدم وفضلهم على كثير من خلقه سبحانه , وجعلهم سواسية لا فضل لأحدهم على أحد إلا بالتقوى .. فماذا تقول لربك يا أبو حب الله حين يسألك يا عبدي لما تقول أنك لا تساوي ظفر أحد من خلقي..الم أهب لك عينين وعقلا يفهم؟ الم أكرمك بمثل ما أكرمت به بقيت عبادي الم أعدل بينكم ألست نفسا مثلهم؟..

وأنا هنا بدوري لا أجيز ما ألحقتني به معك من وصف إن كنت ترى أنك كذلك ..

ووالله لا أرضاه لك كما أني لا أرضاه لنفسي..

هل تدعي انه سبحانه فضلهم عليك في الخلق ؟ هل خلقك سبحانه في هيئة وعقلية أدنى منهم ؟ هل تدعي أنه وهب أحدهم عقلا يوازي عقلك ألاف المرات .؟ هل تدعي انه سبحانه لم يخلق من هو اتقى منهم ؟ هل تنفي انه سبحانه قد يحب امرأة عجوزا تسكن في أطراف قرية بعيده أكثر من حبه لعالم ممن ترى أنك لا تصل لمستوى ظفر أحدهم؟

وليكن فهل ترى أن تعظيمك لهم يعصمهم من الخطأ أو الجهل ؟ وأسأل نفسك هل هناك أحد لا يقول إلا صوابا ولا يرى إلا صوابا ولا يفعل إلا صوابا ؟ إن كان النبي الكريم محمد بن عبدالله وهو سيد ولد آدم أجمعين انزل عليه سبحانه آيات فيها عتاب له حينما عبس في وجه الشيخ الذي أتاه يسأل عن أمر دينه وهو حينها منهمك في شأن رسالته...

هذا محمد بن عبد الله اتقى الناس وخيرهم وأفضلهم وأعظمهم رسالة وأشدهم عزما وهمة وأوسعهم حلما وقدرة قد أنزل عليه سبحانه آيات تعاتبه ليؤدبه بها فما بالنا نحن الذين قد نخطئ صباحا و مساء وقد لا نعلم..؟.

وإذا كنت ترى أن العلماء آيات الله في الأرض فقلي بربك بماذا تنزه نفسك عن الشيعة المهووسين بصدق علمائهم

في مثل هذا..؟.

وليس هذا فحسب بل أنت بتحقير ذاتك وذوات جميع المسلمين اليوم فقد أغلقت باب التدبر المباشر

في كتاب الله تبارك وتعالى وقطعت كل خير عن نفسك قد يأتيك منه..

وجعلت كل العلم محصور فيما قدمه علماء السلف فعنهم نأخذ معاني القرآن فقط وكأنهم من يحق لهم ترجمة معانيه لنا وكأن القرآن لم يكتب بلسان عربي مبين ولم ينزل على كل الناس وفي كل الأزمنة والعصور بل وكأنه لم ينزل من السماء بعد...

أنا أعلم أنها زلة لسان ولم تقصد بها كل هذا ولكنها زلة صورت سر عجزنا وتخلفنا في كل شيء علميا ودينيا ودنيويا , وكل ما يصله ولا يصله خيالك ..

إنها زلة اختزلت أسلوب التحقير للنفس والتنفير عن دين الله وكتابه .

فأنا لا أعلم على أي نحو تدعوا أحدهم لتدبر كتاب الله تعالى بعد اليوم .!!.

هل ستقول له تعلم و تدبر ما شئت ولكن يجب أن تعلم انك لا تساوي ظفرا لابن كثير فلا تشطح بخيالك وتتوقع أنك تستطيع فهم شيء لكي لا تزل وتكفر بربك ولا تفهم حرفا غير ما سبق أن قاله لك العلماء...

وعموما ولتفهم وجهة نظري أكثر عن احترامي وتقديري لعلمائنا السابقين فهو أكبر حتى من أن أفصح عنه لأنهم من أخذوا وبلغوا الرسالة بعد النبي الكريم عليه الصلاة والسلام وهم من توارثوا النبوة جيلا بعد جيل رحمهم الله جميعا وقدس أرواحهم الطاهرة .

ولم آتي هنا لأحاربهم معاذ الله أو أشوه أعمالهم الخالدة , ولكني يا أخي العزيز وجدت حقا مبينا في كتاب رب العالمين وأنت تعلم يقينا جزاء من يكتم الحق و العلم . ولكني لما فتشت في كتب في التفسير وجدت ما أستطيع أن أسميه أخطاء بشرية بحتة , بل ما أستطيع أن أقول عن آرائهم فيها أنها إصابة الحق مع فارق التوقيت أي أنهم شرحوا كتاب الله صحيحا وعلى ما يعقلون ولكن حسب تصورهم للكون .

فالخطأ ليس في تفسيرهم ولكنه يكمن في تصورهم للكون لا أكثر .

وأما علماء الحديث فقد طهروا عن دين الله وشرعه ما لو قد بقي لأفسد ما بقي من الحياة والدين ولكنهم في هذا الصدد من الأحاديث التي تتحدث عن الأمور الغيبية فلم يكن في وسعهم سوا الاعتماد على الاجتهاد والتسديد لأنها أمور غائبة عن محل أنظارهم وآفاق الإدراكية لديهم .

وقد ذكرت في الكتاب أن علماء السلف معذورون فلم يصل العلم حينها إلى ما وصل إليه اليوم فبالله عليك من أين لهم بمعرفة المجال المغناطيسي وطبقات الغلاف الجوي وماء باطن الأرض ورؤية الكرة الأرضية ؟.

ولكنك أبيت إلا أن تقول هم الذين يعلمونا ونحن الذين نتعلم ومنهم فقط ولا نتعلم من أشيء آخر, هم العلماء الذين لا يجهلون ولا يخطئون أبدا ونحن الذين نخطئ ونجهل فقط..

لأنك لا تريد أن تفهم وهذا شأنك .

ويبدو أنه لا يثنيكم أي شيء عن متابعة رأيكم في الأخذ بأقوال العلماء رحمهم الله جميعا في كل شيء وتخطيء كل شيء لم يقولوه وتبديعه أيضا..

وأنا هنا أحب أن أقول أنه لن يثنيني عن الحق والصدح به ألف حديث نُسب كذبا وزورا عن النبي الكريم وألف قول للعلماء الذين أجلهم بلا شك فيما لو عارضت أقوالهم كتاب رب العالمين في أي شيء.

وليس هذا والله من قبيل المواساة لجهدي في كتابة ما كتبت ولا من مبدأ أني من يعرف وغيري من لا يعرف لكنه تبليغ الحق الذي هداني إليه ربي سبحانه من غير فضل من ذاتي .

ولا أدري والله إن كان الأمران ينطبقان على من اتهمني بهما أم لا فمن الذي بيننا يقطع كل سبل الحوار والمراجعة ويغمض عينه ويسد أذنه ويجزم على صحة رأيه قبل حتى أن يبدأ في النقاش . ويكتب ردودا طويلة وقاطعه على كل شيء قبل حتى أن يقرأ الكتاب ويتمعن به لا أدري هل هو من يواسي علمه وجهده في تحصيله بنكران كل ما قد يناقضه ولو بشكل جزئي أم هل هو من يدعي العلم وغيره من الناس إما منحرفين أو معاقين عقليا في نظره.

وليكن في علمك بأنني أدرك تماما مدى الارتباك الذي تعانيه ويبدوا ذلك جليا في حشر ردودك بالاتهامات وحشد كل ما استطعت جمعه من الاستدلالات المتهالكة . ويتضح هذا أكثر في فوضى الأفكار العارمة والتخبط بين أساليب ومفاهيم مشتته.

فها أنت تكتفي بإثارة الأسئلة دون حتى أن تحاول فهم الإجابات التي تصلك مني عنها . وتلبس رداء الوصي والواعظ وتأخذ من هنا وهناك لتسرد نقاط لا أول لها ولا آخر

وكل ذلك لتوهم نفسك أنك في موقف قوي جدا.وهذا كله برغم أنك تستند على وجهة النظر السائدة عند الخاصة والعامة من زمن بعيد إلى اليوم

وبعد ذلك تسد عقلك عن أسئلتي ورؤيتي بدعوى اختلاف المنهج وانتفاء المرجعية الواحدة ويا ليتك قد وعيت ما تنقله

عن أئمة أهل السنة

ويا ليتك فهمت ما نسخته عن الخطيب البغدادي .

لتعلم أنني لا أحيد عن المنهج قيد أنمله ولا أخرج عن الحق في ذلك بإذن الله تعالى.

فظهور ما يقدح في كل الأحاديث التي أنكرها حصل فعلا بمعرفة مدلولات جديدة عن القرآن الكريم

كانت مجهولة لزمن طويل بعد منة الله وحده وتيسيره لتفاسيرها وفهمها علي بكرمه وفضله.

فأنا لم آتي هنا لأعلن عدم احترامي لعلم الحديث وأهله بل أنت من يسوقني لهذا المنزلق سوقا وهيهات لك ياعزيزي...

إنما كنت أريد إعلان الحقائق التي أثبتها القرآن الكريم والأحاديث النبوية الصحيحة ففوجئت بهذه الأحاديث الموضوعة تقف

حائلا دون ذلك للمتلقي. تماما كما كانت تشوش على عقلي أفكار ونظريات الملحدين حينما كنت أبحث في قرائن وإثباتات

الحقائق القرآنية من العلم , ولا غرابة فهي مصنوعة بنفس اليد التي صنعت الإلحاد .

ومنه فإنكاري لبعض الأحاديث الموجودة في كتب الأحاديث الصحيحة لم يأتي عفويا ومزاجيا لتتهمنا بعدم احترام علم الحديث وأهله ..

هداك الله..

ولكني أرى أمرا آخر يلوح في الأفق فمسألة إنكاري لأحاديث منسوبة للنبي الكريم مستندا في ذلك الإنكار على أدلة عقلية ونقلية

من القرآن الكريم وأيضا من السنة المطهرة أمر لا يدعوا بحد ذاته إلى كل هذا

فتارة تقوم بالتهديد والتحذير من الفتنه وإفتان الناس وتارة من التجسيم وتارة أخرى من الكفر..

مع أنك تعلم جيدا أنني ومن خلال بحثي أول من ينكر التجسيم قبل غيري بدليل أنك تذكر بمناسبة وبدون مناسبة تحيزي لمذهب المعتزلة . وهكذا بدأ الحوار سيل من الاتهامات والعظات وقطع الحوار لاحقا .

فأنا لا أرى وجها لتعذرك هذا عن إكمال ما بدأته أنت !!. .

فكيف يكون إنكاري لأحاديث معينه لأسبابي المقنعة لي على الأقل مبررا لابتعادك

رغم أنك قد وجدت متسعا قبل ذلك في جهدك وقلبك للحوار مع من أنكر وجود الخالق سبحانه وتعالى.

والكلام للجميع .

ولا تدعي يا أخي أن ما يفرقنا هو المنهج فمنهجنا إن وعيته جيدا ستدرك أنه منهج واحد ..

ولكن السر في الاختلاف الحاد بيننا وعدم قبولك لجميع ما ورد في الكتاب يكمن في أمر آخر بالكلية غير المنهج العلمي يا أخي ..

وقد أومأت أنت إليه فيما أظنه ومضة صادقة عن هاجسك الحقيقي حينما قلت وسألتني وهل لله عروش أخرى ؟.

وكأنك تستكثر ذلك عن ربك وكأنك تقول بأن وجود مخلوقات وكواكب حيه في مكان آخر من الكون الذي به مليارات المجرات أمر مستحيل فنحن نكفي ..

وكأنك تصادر مشيئة ربك سبحانه! ..

بل وكأنك عجزت عن تصديق أن هناك من هو يعيش ويعبد الله في

هذا الكون الفسيح غيرك !. وهذا هو السر يا أخي في إنكارك الشديد والحاد لكل ما ورد في الكتاب..

سرٌ قد لا تعيه الآن

ولكنه يؤثر في كل كيانك وفي كل تصوراتك وهو ببساطه اعتقاد قديم عند الإنسان بتميز ذاته عن كل شيء .

فهو في نظر نفسه الأهم ومن يجب أن يتمحور حوله كل شيء.

هذا الأمر نفسه هو ما جعل الأليونانيين القدماء يعتقدون أن كوكب الأرض هو مركز الكون وباقي الأفلاك لا عمل لها سوى الطواف حوله.

وهذا الأمر نفسه أيضا ما حدا بالعقل المسلم القديم إلى تصوره بأن كل تلك النجوم البادية في السماء ما هي إلا

قناديل معلقة بأيدي ملائكة وفق فهمهم للقرآن الكريم والسنة المطهرة . القناديل التي ستقع على الأرض لأن الملائكة التي تحملها ستصعق مع من سيصعق بالصيحة يوم القيامة.

وأن عرش الرحمن قابع فوق كل الكون وفق تصورهم الخاطئ أساسا عما أتت به الآيات القرآنية الكريمة في معنى

(العرش) .

ليكتشف المسلم اليوم أن الكون أكبر بكثير من الجزء الذي نراه بأعيننا المجردة , الجزء الذي هو بدوره أضخم بكثير مما كان أسلافنا يظنوه بكثير, ثم يقتنع عقل المسلم تماما بمعطيات العلم الحديث نحو الكون من حوله وبشكل منفتح لكل غريب وجديد , ولكن وفي الوقت ذاته مازال العقل المسلم ينزوي

مستغرقا في أوهام مركزيته للكون .

وكلما زاد علمه انفتاحا واطلاعا على الحقائق من حوله في هذا الكون الفسيح يزيد استغراقا في أوهام مركزيته وأهميته الذاتية أيضا .

ليدعي أن السماوات هي الكون وستة أكوان أخرى مختلفة وان الكرسي فوق السماوات وأن عرش الرحمن فوق ذلك كله. ويدعي هذا العقل وعبر توهماته أن كوكب الأرض (كوكبه) هو الذي سبق في تكوينه كل تلك النجوم والكواكب , حينما علم من القرآن الكريم أن الأرض مخلوقة قبل السماوات . ومازال العقل المسلم اليوم ينافح ويكافح عن وهم اعتقاده القديم بمركزيته لكل شيء .

وليتوج هذا الاعتقاد بتصور غاية في النرجسية وهو أن الإنسان ليس فقط هو مركز ومحور كل مخلوقات الله تبارك وتعالى من حوله ولكنه أيضا هو مركز ومحور اهتمام الخالق الأزلي الأبدي سبحانه وتعالى عما يصفون .

فقد أصبح كثير من المسلمين على علم أكيد بأنه سبحانه

سيعتلي بعرشه الكريم (كما يتصورون العرش) فوق الجنة ليتنعموا بالنظر إليه تبارك وتعالى عن ذلك علوا كبيرا ..

وان كان كل ذلك بمسمى تصديق ما نُقل من السلف إلينا ..

ومن مظاهر هذا الاستغراق في وهم مركزية الإنسان وإبداعاته في التبريرات التي تواكب العلم والمعرفة الحديثة وما يدل على تمسكه الشديد بالاعتقاد القديم تلك التي تخص خلق السماوات من دخان , فحينما ظهرت نظرية الانفجار العظيم والسديم الكوني الناتج عنه ولما كانوا قد علموا أن كتاب الله تعالى ذكر فيما ذكر عن خلقه للسماوات بأنها مخلوقة من دخان ,

أوحت لهم مخيلتهم فورا بأن هذا الدخان ماهو إلا السديم الكوني العظيم الذي سببه الانفجار الأول , وأن هذا الدخان تحول فيما بعد إلى مخلوق جديد من سبع طبقات تماما كالعلقة في الرحم التي تتخلق أطوارا لتصبح كائنا مركبا تركيبا شديد التعقيد وجديد بالكلية ..

ومثالب هذا التصور تكاد لا تحصى منها العلمية ومنها المنطقية إذ كيف يتخيل عاقل مثلا أن سديم الانفجار الكوني (الوهمي) يتمحور على كوكب ليتمخض عنه ويكمله بكل تفاصيله من بحار وجبال وينابيع وتضاريس مختلفة

(لم أتحدث هنا عن النباتات),

وباقي الكون الذي مازال يتخلق من دخان ليتحول إلى ملايين النجوم التي لا تنتهي والتي منها الصغير ومنها الكبير الذي يفوق حجم شمسنا تريليونات المرات وشمسنا التي هي ماهي نسبة إلى الأرض.

وكل ذلك في غضون نصف المدة فقط التي احتاجتها أرضنا !!!.

وقائل يقول أن الأرض قد تكون كل الكواكب في الفضاء

وكأنه لم يقرأ كتاب الله أبدا والذي أتى به

قوله تعالى (وجعل لكم ما في الأرض جميعا)

وقال تعالى (وجعل فيها رواسي أن تميد بكم )

وكل الإشارات تدل على أن سطح كوكبنا هو المقصود الوحيد بكلمة الأرض ..

وبالنسبة للمدة وإمكانية أن يكون كل الكوان دعك من الأكوان الأخرى فعن نفسي لا أتخيل ولا أستطيع أن أتخيل أن المريخ فقط احتاج إلى خلقه من دخان ليصبح كوكبا في نصف المدة التي احتاجتها الأرض لتتخلق من مواد صلبه أو سائله.

وهنا سؤال يفرض نفسه إن كانت الأرض مخلوقة من دخان أيضا , وإذا كان السديم الكوني هو الدخان فلماذا لم يذكر في القرآن الكريم أن الأرض مخلوقة من دخان أيضا ؟؟..

حيث أننا نجد أن الدخان ولفظه مرتبط فقط بسمائنا أو بالسماوات السبع..؟.

أما الناحية العلمية فما زال العلم يؤكد أن النجوم عامة والشمس أقدم بكثير من الأرض وأشياء كثير لا يتسع المقام لذكرها..

ومازال التشدد (من فئة المتمركزين)لا ينثني ولا يتوانى عن فكرة مركزية الإنسان لكل شيء مهما حاول أحد أن يوضح الأمر

ويبين لهم الحقيقة...

مثل أخونا أبو حب الله الذي يكتنف مشاعره الدينية هذا التصور وهو أننا نعيش على الأرض وفوقها سبع سماوات وفوق السماوات كرسي ومن فوق الكرسي عرش الرحمن , وكل ذلك متمركز على أرضنا وعلينا ..

ولو أن الصورة معدله لتواكب العصر العلمي الحديث.. فالسماوات تقع في عوالم متعددة الأبعاد والكرسي من بعد آخر والعرش لا يعلم أحد سره إلا الله تعالى ...

ولا ننسى الماء الذي يعتليه عرش الرحمن ..

هذا التصور الأسطوري والذي أوصلنا إليه الاعتقاد بمركزية الإنسان ...

التصور الذي لا يريد أحد من المتمركزين الانفكاك عنه بزعم الاكتفاء العلمي والإيماني لديهم , هو نفسه الذي انحرف منه كثير من أبناء المسلمين إلى هاوية الوساوس والآلام النفسية والوقوع في التناقض بين ما يظنوا أنه حقائق دينيه وبين حقائق الواقع..

وحجة المتمركزين في هذا الاكتفاء عن العلم والفهم , أن إيمانهم بربهم غني عن كل الأدلة العلمية وإيمانهم بتصورهم القديم هذا نحو السماوات والكرسي والعرش يأتي بمثابة ركن شديد وصلب لن يتزحزح لكي ينهار كل مبناهم الإيماني . وهو متجذر وراسخ في أعماقهم ولا يضرهم من خالفهم . ولا حاجة عندهم لمزيد من الدلائل العلمية غير ما وصلهم من القرآن الكريم والسنة النبوية وأقوال السلف الصالح.

بالمختصر لا حاجة لديهم لأي محاولة لأي توفيق وموافقة بين العلم الكوني والمدلولات الدينية أو بالأصح الملفقة باسم الدين لأن إيمانهم سيغطي كل المساحات المكشوفة والمتباعدة بين العلم والدين وهذا يكفيهم .

لا والأكثر من هذا أن من يخالفهم في أي أمر ماهو إلا منحرف ومنجرف ومسكين وأهبل ومتغطرس ومشبوه وموبوء

وملوث ومتهالك وما إلى ذلك من اتهامات فهم أهل العلم الراسخ وهم أهل الإيمان الصافي الراسخون في المركزيه.

متناسين أن هناك الكثير ممن يحتاجون لمثل ذلك التوافق العلمي الديني والكثير ممن لا يستطيعون قراءة القرآن الكريم وفهم معانيه ولغته المعجزه والذين قد تفترسهم الظنون بكتاب الله وفق تصورهم الديني نحو الكون.

متناسين ان العقول مختلفة فهناك من يؤمن بسبب سماع القرآن وهناك من يؤمن عن طريق السيرة النبويه وهناك من يؤمن عن طريق الاثباتات العلميه .وأمور تختلف من فرد إلى فرد ومن مجتمع إلى مجتمع , متناسين أن الإلحاد أصبح يدخل على شباب الأمه صباحا ومساءً عبر قنواته التي لاحصر لها , والتي تزداد كل ساعه.

متناسين أن هناك مليارات من البشر ينتظرون دينا ينتشلهم من الضياع ويبتعد بهم عن الأكاذيب والأساطير.

يتناسون كل هذا فهم يكتفون فقط بما قاله السلف الصالح ولو علم السلف الصالح وأحياهم الله في هذا الزمن لطلبوا من ربهم ان يعودا لقبورهم بسبب الذين يدَّعون أنهم أتباعهم وأتباع آثارهم . فلايهمهم غير ترديد ماقاله السلف الصالح ولا يهمهم غيرهم

في شيء المهم أنهم مؤمنين وعلى الجميع أن يسمع لقولهم ويصدقهم وإلا كان من الكفار لأنهم خاصة الخاصه ولأنهم

مركز مركز الحياه والكل يدور حول وعيهم وفكرهم الساطع والمنير.

وكل من يخرج عن رأيهم يسلطون عليه كل ما يجدونه أمامهم من اتهامات وكل ما يستطيعونه من لي أعناق للأدلة في صدد تشويه وتخريب كل منطق وقول جديد عليهم .

فكيف لم يعلمون به من قبل وهم مركز مراكز الوجود و الحياه ؟؟!!.

شيء يستحيل على عقلهم استيعابه فهم الذين يتبعون السلف الصالح

ومن يقل غير قولهم خارج عن إجماع الأمه حتى وإن كان ما قاله صواب وقد استقاه من القرآن الكريم .

لأنه سيفتح الباب على مصراعيه لغيره من المبتدعه.

هم السلفيين الذين يتبعون السلف الصالح فقط..

ولا أدري والله هل فهموا كلمة السلفية أم لا ..

لأن السلف كانوا أهل خلق وأدب وتقى وإيمان وجهاد واجتهاد .

أم أن السلفية عندهم تعني المنهج العلمي والنقلي ونسخ كلام وآراء علماء السلف رحمهم الله تعالى كما هو؟؟..

المهم أنهم اتباع السلف على الأرض أصحاب العلم الشرعي العريق فهم إذاً أصحاب المركزية العريقه...

لايمكن أن يتخيل عاقل الا وأن يكون الحق فيما يقولونه . بصراحه العقل يعجز عن تصور الحق في الجانب الآخر . حتى لتجدن أحدهم يفتخر ويتفاخر بعدم إحساسه دعك من التأثر بكلام الآخرين من أصحاب الإعاقات العقليه.

هم ليسوا فقط متصلبين بل هم من ينصح ويعظ دوما فهم أصحاب الفكر العالي والراقي والقلب النقي التقي.

وهم أعلم الناس وأصلحهم وأرشدهم رأياً..

ولذلك تجدهم ينصحون أهل الظلالات وأهل البدع دون أدنى شعور بالذنب في تشويه الآخرين و آرائهم حتى

وإن كانت حول حقائق إيمانية وقضايا هامة جدا .لأنهم مركز أُس خمسه للحياه...

وبالعودة الى أخينا أبو حب الله وبالمناسبه أنا أخاطبه هنا كفكر وقناعات واساليب دارجه ولا أخاطبه كأخ كريم

أعرف قدره جيدا وأريد له الخير كما أريده لنفسي..

وسأضرب لك أخي أبو حب الله مثل لتعرف حقيقة تصوري عن حوارنا السابق الذي لم يبدأ.

فما دار بيننا مشابه تقريبا لهذا المثل الذي تدور أحداثه المفترضة بين شخصين التقيا في ليلة مقمرة

اكتمل فيها البدر وأنار فيها ظلام الليل

حينما أفصح أحدهما عن قناعته المخالفة للاعتقاد السائد في مجتمعه الذي يعتقد جميع أفراده

بوجود أشجار ضخمه ومرتفعه وتصل أغصانها الى سطح القمر.

وعبر عن استحالة هذا الأمر لصاحبه وعن عدم اقتناعه بوجود أشجار كتلك

فصاح الثاني مستنكرا أنت منحرف ولا عقل لك كيف تنكر ما أجمع الناس على صحته

أنسيت أن هناك من يقول أن الخالق خلق أشجارا تصل فروعها إلى سطح القمر؟؟

الأول _ وهل تصدق ذلك؟؟؟

الثاني _ نعم أصدقه ولكني أستغرب لماذا لاتصدقه أنت؟.

الأول_ أنا لا أصدق أن هناك شجرة واحدة بهذا العلو.

الثاني _لماذا ولكن الله تعالى قادر على كل شيء.

الأول_ نعم هو سبحانه القادر وهو مسبب الأسباب وقد جعل لكل شيء مقدرا.

الثاني_ وماهي مبرراتك

الأول_ يا أخي بالله عليك مالفائدة من شجرة تصل إلى هذا العلو!!

ومن أين تسقى بالماء فكل الماء الموجود على الكوكب

الماء المالح والحلو لا يكفي يوما واحدا لهذه الشجره.

ولو جمعنا التربه من كل الأرض لم تكفيها لتنمو على تلك الحاله من الضخامة الرهيبه.

ولاتنسى التمثيل الضوئي الذي لا يمكن أن يتم خارج الغلاف الجوي

دعك من التنفس لكي تكتمل الوظائف الحيويه وتستمر في دورتها .

الثاني_ أها ولكنك غفلت عن أمر هام لأنك فقدت إيمانك

وهو أنه سبحانه لا يعجزه شيء وهو القادر على كل شيء.

الأول_ الله سبحانه وتعالى خلق النجوم والمجرات الهائله

وخلق الأشجار كذلك لكن أن تكون شجرة بهذه الضخامه لتصل بفروعها الى سطح القمر؟؟

فهذا شيء مستحيل لا أستطيع أن أصدقه فسبحانه لا يخلق شيء عبثا.

الثاني _ حسنا أنت تقول أن الماء لا يكفي والتربة لا تكفي

والتمثيل الضوئي وأهمية الغلاف الجوي لحياتها , ولكني سأنسف كل رأيك صدقني

وعليك أن تشكرني لأني سأهديك الى سبيل الرشاد.

الأول_ كيف ؟؟؟

الثاني _ هل نسيت القول الآخر الذي يقول أن هناك شخص آخر

قال أنه سبحانه خلق تلك الأشجار الضخمه ؟

فما رأيك هل نسفت فكرتك من جذورها؟

ولعلمك أرجو أن تقف هنا وأتمنى أن تتوب لربك وتعود لمنهجنا العلمي ..

الأول_ أصابه يأس شديد من صاحبه وعلم أن الشجرة في رأسه ولا يمكن أن يخرجها منه.

الثاني_ نجح في الحوار حسب اعتقاده..

انتهت القصه

هذا ما كان حسب تصوري لطريقتكم في الحوار وإطلاق البراهين رغم احترامي الشديد لكم.

ورغم احترامي الشديد أيضا أقول لك ياصاحبي وأقولها لك بضرس قاطع أنك لست إلا ضحية

وهم حتمية صواب الإجماع ووهم المركزيه كما أسلفنا سابقا..

وخذ هذه الملاحظة الأخيره والتي تبين لك مدى التناقض الكبير في مفاهيمكم حول العرش قبل المشاركة التي سأنسف فيها بعونه تبارك وتعالى كل براهينك التي أتيتنا بها بارك الله فيكم..

من تفسير الطبري حيث قال

حدثنا أبو كُرَيب, قال: حدثنا المحاربي عبد الرحمن بن محمد, عن إسماعيل بن رافع المدني, عن يزيد, عن رجل من الأنصار, عن محمد بن كعب القرظي, عن رجل من الأنصار, عن أبي هريرة أنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «يُنْفَخُ في الصّور ثَلاث نَفَخاتٍ: الأُولى: نَفْخَة الفَزَعِ, والثّانِيَةُ: نَفْخَةُ الصّعْقِ, والثّالِثَةُ: نَفْخَةُ الْقِيامِ لِرَبّ العالَمِينَ تَبارَكَ وَتَعالى يأْمُرُ اللّهُ إسْرَافِيلَ بالنّفْخَةِ الأُولى, فَيَقُولُ: انْفُخْ نَفْخَةَ الفَزَعِ, فَتَفْزَعُ أهْلُ السّمَوَاتِ وأهْلُ الأرْضِ إلاّ مَنْ شَاءَ اللّهُ» قال أبو هريرة: يا رسولَ الله, فمن استثنىَ حين يقول: ففَزِعَ مَنْ فِي السّمَوَاتِ وَمَنْ فِي الأرْضِ إلاّ مَنْ شاءَ اللّهُ قال: «أُولَئِكَ الشّهَداءُ, وإنّما يَصلُ الفَزَعُ إلى الأحْياءِ, أُولَئِكَ أحْياءٌ عِنْدَ رَبّهِمْ يُرْزَقُونَ, وَقاهُمُ اللّهُ فَزَعَ ذلكَ اليَوْمِ وأمّنَهُمُ, ثُمّ يَأْمُرُ اللّهُ إسْرافِيلَ بنَفْخَةِ الصّعْقِ, فَيَقُولُ: انْفُخْ نَفْخَةَ الصّعْقِ, فَيَصْعَقُ أهْلُ السّمَوَاتِ والأرْضِ إلاّ مَنْ شَاءَ اللّهُ فإذا هُمْ خامِدُونَ, ثُمّ يأتي مَلَكُ المَوْتِ إلى الجَبّارِ تَبارَكَ وَتَعالى فَيَقُولُ: يا رَبّ قَدْ ماتَ أهْلُ السّمَوَاتِ والأرْضِ إلاّ مَنْ شِئْتَ, فَيَقُولُ لَهُ وَهُوَ أعْلَمُ: فَمَنْ بَقِيَ؟ فَيَقُولُ: بَقِيتَ أنْتَ الحَيّ الّذِي لا يَمُوتُ, وَبَقِيَ حَمَلَةُ عَرْشِكَ, وَبَقِيَ جِبْرِيلَ وَمِيكائِيلُ فَيَقُولُ اللّهُ لَهُ: اسْكتْ إنّي كتَبْتُ المَوْتَ على مَنْ كانَ تَحْتَ عَرْشِي ثُمّ يأتي مَلَكُ المَوْتِ فَيَقُولُ: يا رَب قَدْ ماتَ جِبْرِيلُ وَمِيكائِيلُ فَيَقولُ اللّهُ وَهُوَ أعْلَمُ: فَمَنْ بَقِيَ؟ فَيَقولُ: بَقِيتَ أنتَ الحيّ الّذِي لا يَمُوتُ, وَبَقِيَ حَمَلَةُ عَرْشِكَ, وَبَقِيتُ أنا, فَيَقُولُ اللّهُ: فَلْيَمُتْ حَمَلَةُ العَرْشِ, فَيَمُوتُونَ وَيأْمُرُ اللّهُ تعالى العَرْشَ فَيَقْبِضُ الصّورَ. فَيَقُولُ: أيْ رَبّ قَدْ ماتَ حَمَلَةُ عَرْشِكَ فَيَقُولُ: مَنْ بَقِي؟ وَهُوَ أعْلَمُ, فَيَقُولُ: بَقِيت أنْتَ الحَيّ الّذِي لا يَمُوتُ وَبَقِيتُ أنا, قال: فَيَقُولُ اللّهُ: أنْتَ مِنْ خَلقِي خَلَقْتُكَ لِمَا رأيْتُ, فَمُتْ لا تَحْيَ, فَيَمُوتُ».

الحديث طويل كما ترى وله طرق أخرى أكثر طولا وبعيدا عن درجته و صحته فلابأس من الإستشهاد به

لإبراز مدى التناقض في مقتضيات مثل تلك الأحاديث التي لا يرى الكثيرون بأسا في تصديقها..

أريد أن أسأل سؤال واحد فقط أختم به هذه المشاركه وهو إذا كنا قد علمنا أن السماوات كالخردلة للعرش لانها حلقة في فلاة الكرسي الكرسي الذي هو حلقة في فلاة العرش أريد أن أسأل كيف نستطيع أن نفهم "أن حملة العرش داخل السماوات والأرض"

فكيف يكونون داخل السماوات ويقول ملك الموت انهم من ضمن من بقي فيهما؟؟

برغم أنهم ومن المفترض أن علاقتهم وطيدة بالعرش وليس لهم علاقة بغيره أو بالسماوات التي هي ليست بشيء أمام العرش؟

[/align]
واخيرا سأدعكم مع مقطع للدكتور مصطفى محمود حول رأيه عن مفهوم السلفية لدى بعضنا ولا حول ولاقوة الا بالله العلي العظيم
http://www.youtube.com/watch?v=ctxuxohJTQ4
وانا هنا لست بالتاكيد ضد الاخذ بافعال وأقول السلف الصالح ولكن وبالطبع كل عاقل هو ضد الغلو في ذلك بل والغلو فيما لم يصح اساسا وما وُضع وضعا عنهم ..

[غريب مسلم]

طالبتك فيما مضى في قسم الحوارات الخاصة أن تثبت لي منهجيتك في قبول الأحاديث وردها، وكنت قلت:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب القران

اولا_ ان يوافق أو لايعارض كتاب الله تعالى.
ثانيا_ ان يتماهى مع العقل السليم في جميع مواقفه من (الواقع والطبيعه والدين ).
ثالثا_ ان يكون الحديث مذكورا في كتب حديث اهل السنه والجماعه .

فجئتك بمثال عما ورد في موضوعات ابن الجوزي، فقلت أنه موضوع، فلما سألتك عن السبب حاولت الذهاب إلى المتن وما نفعك.
أعيد عليك الحديث في موضوعات ابن الجوزي:
((إياكم والركون إلى أصحاب الأهواء فإنهم بطروا النعمة وأظهروا البدعة وخالفوا السنة يدعون للخير إلهاً والشر ألهاً عليهم لعنة الله)) موضوع، جاء في "تلخيص كتاب الموضوعات لابن الجوزي" من تأليف الإمام الذهبي 1 / 79 ((فيه أحمد بن محمد بن علي بن الحسن بن شقيق عن ابيه قال ابن عدي هذا كذب وأحمد وضاع))
وأريد أن أعرف ما هو سبب قولك في أن هذا الحديث موضوع؟

[محب القران]

[align=center][/align]
أهلا ومرحبا بالشيخ والأخ الغالي تنور أي مكان تحل به أخي غريب وحياك الله وبياك وبالنسبة للسؤال فأظن أني قد أجبتك عليه وأستغرب من إعادته هنا مع أنه يهتم بجزئيه كما تعلم خارج نطاق الموضوع. ومع أني أجبتك ومع أنك لم تعد للرد كما اتذكر فلا بأس من إعادة اجابتي بخصوص معرفتي أو إدراكي لضعف هذا الحديث بالذات وهي وبكل بساطه النكارة البارزة في النص حسب ما اتصور فلا أعتقد أن الصحابة وفي زمن النبي الكريم في وارد الأخذ بأقوال أهل البدع فضلا على أن يكون هناك مجال للبدعة أصلا في زمنه صلى الله عليه وسلم . وأيضا أذكر بأني أجبتك عن سؤالك بأهمية الفراسة في الموضوع وتقدير مدى صحة أي حديث تماما مثل قدرة أحدنا في تمييز صوت أباه . فكل إنسان يتسم كلامه بسمات معينه تميزه عن غيره فإن كان شاعرا فسيتسم شعره بخصائص معينه تميز شعره عن غيره وان كان بليغا فلبلاغته ميزات تميزه عن غيره فما بالك بكلام خاتم الأنبياء والمرسلين وأفصح من تحدث بالعربية عليه الصلاة والسلام..
وكأني أستشف من تكرار سؤالك انك تأخذ علي إنكار الأحاديث التي قد حسنها أو صححها أهل الحديث والأثر والإجابة كما أظن قد اتضحت كثيرا من خلال ردودي على أخي ابو حب الله وهي ببساطه الأخطاء الواضحة في نصوصها أو متونها . ويسرني ان تكمل حوارك ونقاشك ان شئت بعد انجازي لما وعدت به من ردود , خاصة وأن أخي ابو حب الله قد سبق واعلن ترحيبه بمثل هذا . ولا يفوتني أن أسجل إعجابي بقدرته على جمع كل ما ورد من أسئلة بمشاركته الاخيرة في عشية وضحاها تاركا إياي اسهر الليالي لملاحقة أجوبتها وردودها وشواردها. وكم كنت سعيدا بذلك وكم كان النفع أيضا عظيم بذلك والذي سيمتد اثره حتى على الكتاب بعونه تبارك وتعالى وتعديل كثير من جزئياته واظافة أركان جديدة وهامة كانت غائبة عنه . فجزاك الله كل خير اخونا الرائع ابو حب الله ولا يفوتني شكر الإدارة الرائعة لهذا المنتدى وعلى رأسهم أخونا المبجل أبو جهاد وأخي الغالي غريب مسلم .

[محب القران]

بالعودة إلى تكملة الردود على ماقدمه الأخ أبو حب الله فإني أولا وقبل كل شيء أتمنى منك أخي الحبيب أن يتسع صدرك للحق وجميع آرائي بقلبك الصافي ورحابته المعهودة وبروح من التسامح والمحبة كما أنت وكما نعرفك فالحق أحق أن يتبع وأحق بالظهور كما تقول أنت قبلي وتتفهمه جيدا.
وأتمنى أن تتقبل الشدة مني أيضا فهي شدة من يحب لك كما يحب لنفسه الاهتداء والتمتع بنور ا لهداية والحق .
وأما الآن فسوف نقوم بإطلالة عامه على ردكم الأخير وفقني الله وإياكم لما يحبه ويرضاه , للرد على اتهاماتك واحدة تلو الأخرى وبراهينك الكبرى حتى نستطيع بعد ذلك تصفية ردكم من الحواجز والموانع والرد بعد ذلك على أفكارك وطلباتك المنطقية والعلمية به.
فمما لا شك فيه بأن رد الاتهامات له الأولوية العظمي لكي تصفوا نظرة القارئ الكريم لاستيعاب المادة العلمية بل وفي الرد على بعض الاتهامات بحد ذاته فوائد علميه لا يمكن أن تعوض أو تتجلي بمقال أحادي المصدر وقلم كاتب واحد , خصوصا وأن مشاركتكم الأخيرة والهامة جدا احتوت على قدر كبير من تلك الاتهامات أخي المبارك..
فها أنت تستفتح أول نقاطك وفورا بوصم كل ما أتى به البحث بأنواع المخالفات دون أي تعليق بدليل أو تفسير مقنع بل تتهم وفقط وكأنما كان على كل من يسمع كلامك أن يصدقه .
ثم تؤكد أخي الكريم على قدرتك الهائلة في كشف أستار الأكاذيب عبر إبراز وتجلية مواضع الخلل لأنك تجيد استغلال نقاط الضعف عند محاوريك وهنيئا لك بذلك حقا. ولكنك نسيت وتناسيت أنه حتى وإن كان هناك مخالفات فلا يعني ذلك إطلاقا فساد كل شيء وكل سطر في البحث ..
وكأنك تبطل كل البحث وتثبت وجهة نظرك معتمدا في ذلك وفقط على الشحن الوهمي والانطباعي للعواطف والذي تكرر كثيرا عبر انفعالاتك وإيحاءاتك من أول ردودكم وحتى آخرها .
ما يعني أن أداة النفي والإثبات الأولى لديكم هنا وفي موضوعنا وحوارنا هذا هو الانطباع مهما حاولت التشبث بالمظهر العلمي والمنهجية في استقراء الأدلة.
وكما هو ظاهر للعيان فقد بدأت ردك الأخير بالهجوم والاتهامات والتحدث عن الأخطاء فقط , كبرهان قاطع على نهجكم الانطباعي حتى في طرح آرائكم حول هذا البحث , وبرهان كذلك على أنك لم تنظر وللأسف إلا لما قد يفسد الرأي الآخر ويبتره فحتما لم تنظر إلى روح الفكرة وجوهر الرأي المخالف لرأيك بموضوعية أبدا , لأن شعورك بأن الذي يقف أمامك شخص ذو رأي مخالف قد طغى على كل تركيزك ورؤيتك لطرحه , ما فوت عليك فرصة الفهم التي لم تتح لغيرك وبما أن هذه طريقتكم في الحوار مع مخالفيك فكن على يقين بتفويتك لفرص أكثر عبر مسيرتك في النقاشات والحوارات العلمية أو الفكريه مع مخالفيك.

ويبدو ذلك السلوك الانطباعي في التفكير وتوصيل الأفكار أيضا جليا حتى في إطلاق أحكامك وتسمياتك وتكرارها بكثرة مثل كلمة هروب بمشتقاتها , الكلمة التي مازلت تكررها كثيرا وأكثر من اللازم وربما كان ذلك لتغطي على هروبك الكبير من فكرة البحث والحوار لاحقا .
ويبدوا الأمر سائدا أيضا حتى على بعض أسئلتكم الانفعالية كتلك التي تسأل فيها عن تعدد العروش وتعدد الكراسي الأمور التي لم تتخيل أنها قد تتعدد بالفعل .
صدقني الانطباع يتحكم في خط التفكير لديكم بشكل قوي يا أخي أبو حب الله حتى عندما تتعامل مع الحقائق بشكل مختلف جذريا يبقى الانطباع القديم عنها مسيطر تماما على وجهة نظركم بطريقة عجيبة وليس أدل على ذلك من استهجانكم واستغرابكم لعدم تطابق وتماهي المسافات بين الأغلفة الجوية .
بل وتأخذ الأمر كدليل وبرهان ينسف رؤيتنا لمجرد أن انطباعك القديم عن السماوات من خلال الأحاديث التي تتحدث عن مسافات متساوية ومتكافئة يخالف حقيقة تصورنا الماثل في تلك الناحية الهندسية , وهي الحقيقة التي لا تمت بصلة لتلك الأحاديث والتي تعلم أنني أنكرها وأخالفها لأن حقائق البحث أصلا تنافيها جملة وتفصيلا وتثبت بطلانها البحث الذي كانت الغاية منه إظهار الحق والذي تعلم أنه ليس على علاقة البته بالتصور القديم الذي رسمته لك تلك الأحاديث المكذوبة عن النبي الكريم.

سأعطيك تشبيه ومقاربه لكي تستوعب مقصدي أخي الفاضل , فهب أن أحدهم ظل طيلة حياته يظن ويعتقد أن النجوم قناديل تحملها الملائكة وحاولت أنت يوما أن تشرح له حقيقة النجوم البعيدة كل البعد عن تصوره القديم وحقيقة أحجامها وأبعادها العظيمة وناولته صورا للنجوم صورة تلو أخرى وقد ظننت أنك قد أقنعته وبينت له كل ملابسات القضية ,
فقال لك بعد كل هذا الشرح المضني سأفترض أن النجوم كما تقول وتصف ولكني لن أصدق فهمك للنجوم حتى تذكر لي أين الملائكة التي تحمل القناديل؟ (لاحظ أنه مازال يتحدث عن الملائكة والقناديل أيضا)
هذا بالضبط ما يماثل طريقتكم الانطباعية معنا في الحوار هذا.
فأنت تحكم على التصور الجديد بما ترسخ لديك في ذهنك عن القديم للأسف..
وهذا موضع آخر لتحكيم الانطباع الأول لديك في تقييمك للتصورات الجديدة , فها أنت تتساءل وتقول هل يعقل أن يكون الكرسي على حجم مساوٍ للكرة الأرضية تقريبا فكيف يكون متسعا للسماوات وحجمه لا يساوي شيئا في الكون ؟؟
لاحظ أنك مازلت تحاكمني على تصورك القديم للسماوات وأنها كل الكون مع انك تعلم أنني قد قلت أن السماوات هي الأغلفة الجوية ألف مره!!.
ولا أنسى سؤالك هل السماوات فوق العرش أم الذات الإلهية وكأنك مازلت تحكم مفهومك السابق للاستواء في ذهنك
على التصور الجديد لمعنى العرش والستواء فمن الذي قال لك أن الاستواء يعني الجلوس أو الاستقرار على العرش؟
أنت كما أرى لا تستطيع أن تفصل بين انطباعاتك القديمة للتصور القديم عن التصور الجديد وأراك تفرضها على التصور الجديد بشكل لا يحتمل إلا أمرين الأول أنك فعلا قاصر عن فهم وجهة نظري ولم تفهمني أبدا , والثاني أنك تستخدم المراوغة بأسلوب واضح ومفضوح .
وللحق إن هذه النوعية من المحاكمات الانطباعية الباطلة والتي تضاد السياق للأفكار وتسلسلها المنطقي هي أهم علامة فارقه بين المحاور الإيجابي والمنغلق والتي قد وجدتها طافحة وبارزة جدا في مجمل خطابكم أخي العزيز.
ومع ذلك فهناك نواحي إيجابيه لا تحصى من خلال فتح الموضوع أساسا وما أدليت به من آراء أخي الكريم . فلا أخفيك أنك قد قمت بإثارة عدد هام من المواضيع عبر عدد من الأسئلة والتي يتوجب علي أن أجيب عنها لا لكي أقنعك بأجوبتي أو لتعطيني رأيك فيها ولكن لأنني وجدت فيها فرصة جيده جدا لتقريب وجهة النظر أكثر للمتلقي المهتم وتوضيح هذه الإشكالات التي قد يجدها كل من يقرأ الموضوع لاحقا .

بعد أن نستوفي الرد على مشاركتكم الأخيرة بعونه تبارك وتعالى والتي سننسخها بشكل ملخص
لكثرة ما احتوت عليه من حشو وتكرارات , و قبل ذلك مازالت هناك سلسلة من الاتهامات والتي لابد من الرد عليها أولا لكي يتسنى لنا التركيز على أفكاركم المنطقية في تلك المشاركة بذهن صافي.
فها أنت تؤكد على تهربي من نقاط وأمور كثيرة ويعلم كل من قرأ الحوار الدائر بيننا أني لا أغفل عن سطر من كلامك
وأني أفصله إلى مقاطع لأجيب عليها جميعا ويحدث أني لا أجيب على بعض النقاط البعيدة أو المكررة خشية تشتيت الموضوع عن محوره الأصلي وتذكر أنني قد قلت لك أنني لا أريد لحوارنا أن يتحول إلى دوامة من التعقيبات التي لا تنتهي لأننا ببساطة نتحاور حول كتاب كامل وليس عن جملة أو نقطة أو فكرة واحدة.
فكنت فقط أريد إغلاق جميع المنافذ التي ستخرجنا حتما عن الجادة فيما لو سلكنا في متاهاتها حتى نبدأ في حوار مباشر وعقلاني ومنطقي .
لكنك مازلت تصر على أسلوب الطرح الأحادي والسرد المطول للنقاط لكي يحدّث كل واحد فينا صاحبه من خلف جدار من النقاط لا يسمح بالمواجهة العقلية المباشرة وهذا كما يبدو لي ما لم ترده أنت..
فيا عزيزي عليك أن تعلم بأن أسلوب الجدل البيزنطي يجيده حتى الملحدين الأغبياء وليس ما نحن بصدده هنا أبدا محل للجدال والمناكفة . بل إنك تستغل حتى عودتي عن معنى الكلمتين اللتين ناقشتني فيهما سابقا وتعيب علي أنني نقضت بذلك ما كان اجتهادا لي بالأمس فيهما .
وكأننا أمام قصيده شعرية لاحتفظ باجتهادي فيهما ونسيت بأننا أمام كتاب رب العالمين فلا والله لا يردني حياء من أحد أو خشية ملام إذا وجدت ما قلته غير صحيح أعود عنه فورا .
ومع أن عودتي أكبر دليل على أني لم أكن في أي لحظة من اللحظات مجرد مجادل عنيد إلا أني أراك تقول بخصوص ذلك الرجوع تحديدا هذين السطرين .
وأما في حوار الباطلمع الحق :
فأنت ترى شبهاتالباطلتتحات وتتساقط : كما تتحات وتتساقطأوراق الشجر !!!..
فيظهر الحق بفضل اللهواضحا ًأبلجا : ويسقط الباطل من أمامه منكوسا ًلجلجا!!!..
والله المستعان !!!..
وتقوله لتومئ إليه بل وقلته صراحة بخصوص الرجوع الأنف الذكر عن المسألتين وكأنك تريد أن تقول لو كان عندي متسع من الوقت لجعلتك تتراجع عن كل شيء لأنك أثبت أنك من الممكن أن تخطئ ومن الممكن أن تعود بسهولة عن أخطائك.
وغفلت عن أمر هام يا عزيزي وهو أن الكتاب وما تضمنه يحمل بين طياته مواضيع كثيرة ومفاجئات كبيرة لا تعد المسألتين إلا فروعا دقيقة جدا منه . ونسيت أن كل الآراء في الكتاب جديدة لم يتطرق إليها أحد من قبل , وبكل تأكيد انك تعلم أن الناس قد يعرفون أمورا من آلاف السنين ولم يصلوا بعد إلى المعرفة التامة بكل تفرعاتها وملابساتها حتى اليوم , فما بالك بي أنا هل تعتقد أنني سأحيط بهذه الحقائق الكبيرة والمفاجئة وبكل دقائقها ورقائقها من أول وهلة؟!!.
ثم إني أكاد أحصر خطأي هنا في معنى كلمة الكواكب . لأني مازلت أحتفظ بكل ما يتعلق بقولي عن الغازات التي بسببها تضيء كل تلك النجوم والكواكب فتصويب المعنى في المصابيح فيه تفصيل أكثر غير أن الحق أحق أن يقال فربما كانت مفردة المصابيح لفظة مستعارة للكواكب التي نراها تضيء سمائنا كما استعار القرآن الكريم لفظة السراج للشمس أيضا.
عموما ما كنت أنشده من المعنيين هو تثبيت معنى السماء الدنيا والتي ثبت لي معناها بحمد الله من وجه آخر وسيتضح هذا أكثر تحت ضوء الموضوع الذي سأقدمه بعونه تبارك وتعالى عن التفصيل في معنى السماء والسماوات السبع والسماء الدنيا.
كما وعدت أخي أبو حب الله والذي ظن بذلك أنني أساومه على اتباع الباطل!
بينما ما قد قلته كان واضح جدا وهو البداية السليمة لمناقشة الكتاب فلا يمكن أن نبدأ بالعرش مثلا وهو على قناعة
بأن السماوات هي كل الكون , فلا أعلم ما الباطل في تنظيم الخطوات فإن لم تقتنع بطرحي عن معنى السماوات نكون قد اختصرنا كثير من الجهد وان اقتنعت نبدأ بالخطوة الثانية على بينة من التي قبلها..
ولا يفوتني أن أشكرك على تنبيهي فعلا لأخطاء كنت قد غفلت عنها فجزاك الله كل خير...

ولكن دعني أساعدك في دحض أباطيلك وتفنيدها وأنت كما يبدوا في قمة اقتناعك بمركزية الإنسان , الأباطيل التي تريد بها الرجوع بنا إلى عقلية الأليونانيين القدماء في ثوب جديد من المعارف المعاصرة والنظريات الخيالية بل والتناقض في التعاطي معها للعمل في تسخير كل ما يمكن تسخيره لخدمة فكرتك حول المركزية , فتارة تلتزم وبثقة بالغه بنظريات وهميه وتسقطها على الإيحاء لمركزية الأرض كنظرية الهالوغرام وتارة تتهم العلوم الحديثة بالعجز التام عن إدراك حقيقة الكون الفسيح كما ذكرت في استدراكك على أهل الفلك في تغيير أرقامهم الفلكية كل حين .

وتستشهد على عجز العلم بمجموعة من النظريات العفوية سواء لمسلمين أو ملحدين لتقول أن الكون مازال غامض علينا تماما كما كان غامض على إنسان ما قبل التاريخ.
وعليه فمن الجائز أن تكون كرتنا الأرضية هي مركز الكون فعلا والنجوم التي نشاهدها انعكاس لأضواء ربما تكون أضواء نابعة من أرضنا كذلك.
وكل ذلك لترتاح نفسك من الحقيقة البارزة في الكتاب وهي عدم مركزية الإنسان يا صاحبي . ولا أدري لماذا لا تستطيعون تصديق هذه الحقيقة , مع أنها مذكورة في القرآن الكريم مرارا وتكرارا عبر دلائل بيانيه عديدة وأيضا مذكورة في السنة المطهرة. فالإنسان لا يستمد عظمته وأهميته ومركزيته إلا من خلال حب هذا الخالق العظيم الجليل له لأن الإنسان بذاته فقط وحقيقته لاشيء , فهو هامش منسي قبل أن يوجده الخالق العظيم الرحمن الرحيم .
بل إنه يأتي في مرتبة دون البهائم إن عصى خالقه ومولاه . فمن ابتغى العزة فلله العزة جميعا .



ومن ناحية أخرى فإن مقولة أن العرش هو الكرة الأرضية ليس له علاقة بمحدودية ملكوته سبحانه وتعالى
في الأرض وأن باقي الكون مخلوق بالتالي من العدم , لأنه هو سبحانه من خلق لنا عقولا تدرك الكون وعظمته فهل
يعقل عاقل أنه سبحانه خلق لنا عقولا لنعلم أنه لم يخلق إلا أرضنا وأنه سبحانه لم يخلق كل شيء؟
(وما قدروا الله حق قدره) صدق الله العظيم
وعن أبي ذر الغفاري - رضي الله عنه - عن النبي - صلى الله عليه وسلم - فيما يرويه عن ربه عز وجل أنه قال :
( يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما فلا تظالموا ،
يا عبادي ، كلكم ضال إلا من هديته ، فاستهدوني أهدكم ،
يا عبادي كلكم جائع إلا من أطعمته ، فاستطعموني أطعمكم ،
يا عبادي كلكم عار إلا من كسوته ، فاستكسوني أكسكم ،
يا عبادي ، إنكم تخطئون بالليل والنهار ، وأنا أغفر الذنوب جميعا ، فاستغفروني أغفر لكم ،
يا عبادي ، إنكم لن تبلغوا ضري فتضروني ، ولن تبلغوا نفعي فتنفعوني ،
يا عبادي ، لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم كانوا على أتقى قلب رجل واحد منكم ما زاد ذلك في ملكي شيئا ،
يا عبادي لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم كانوا على أفجر قلب رجل واحد ما نقص ذلك من ملكي شيئا ،
يا عبادي لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم قاموا في صعيد واحد فسألوني فأعطيت كل إنسان مسألته
ما نقص ذلك مما عندي إلا كما ينقص المخيط إذا أدخل البحر ،
يا عبادي إنما هي أعمالكم أحصيها لكم ثم أوفيكم إياها ،
فمن وجد خيرا فليحمد الله ، ومن وجد غير ذلك فلا يلومن إلا نفسه ) أخرجه مسلم في صحيحه.


ركز جيدا في السطر السابع الذي يشير إلى أن ملكه سبحانه لا يزداد شيئا بكل الإنس والجن هذا وإن كانوا على أتقى قلب رجل . وأنت تعلم أيضا قيمة المسلم العظيمة عند ربه فانظر لهذا الحديث رعاك الله
عن عبد الله بن عمر عن النبي صلى الله عليهوسلم أنه قال: لزوال الدنيا أهون عند الله من قتل رجل مسلم.
وبعملية حسابيه بسيطة وبمعلومة أن الزوال ليس كالقتل فمن يُقتل يمكن أن يعيده الله تبارك وتعالى حيا , فالحديث يشير بشكل صريح بأن زوال الدنيا أهون من قتل مسلم فما بالنا بزوال مسلم بالتأكيد أن زواله لا يقل بحال من الأحوال عن زوال الأرض بسمائها وبما رحبت فما بالنا أن كان المسلم على اتقى قلب رجل وليس هناك اتقى من النبي الكريم محمد ابن عبد الله
لا شك في أن زوال الشمس بكواكبها أهون بكثير من زوال هذا المسلم .
الآن لو فرضنا أن عدد الإنس والجن من أول الزمان لآخره ثلاثون مليارا على أقل تقدير ولو فرضنا أنهم جميعا على اتقى قلب رجل منهم.
ما يعني وما خلاصته أن ثلاثون مليار نجم بكواكبه لا يساوون شيئا في ملكه سبحانه وتعالى ..
انه سبحانه وتعالى العظيم الجبار يخبرنا بأن ملكوته لا حد له تبارك وتعالى ليأتي أحدهم يشكك في حجم هذا الكون وحقائقه فلم يبقى إلا أن يقول لا يوجد شيء غير أرضنا والنجوم التي نراها مجرد انعكاسات بصريه وقد تكون انعكاسات لأنوار الشوارع في النهاية.
بصراحة أكثر فاستشهادك بالنظريات والخيالات العلمية يبدو لي أنها استشهادات لا علاقة لها بموضوعنا لا من قريب ولا من بعيد , ولا أساس ديني أو عقلي لها . وأنا هنا ما أتيت إلا لتفنيد الأوهام التي تظنون أن لها أصلا دينيا مثل وهمك العلمي حول سجود الشمس تحت العرش .
وستعرف كم كان هذا الوهم متحات ومتآكل ومهترئ منذ بدايته كحال أي باطل وذلك من خلال سؤال واحد فقط , فأنت تقول بأن الشمس إذا أتت تحت المدينة المنورة تكون تحت مكة بالضرورة أيضا وما تحت مكة يكون تحت الكعبة فهي إذا تحت البيت المعمور والعرش من فوقهم جميعا . وبكل بساطه يا أخي الكريم تريد أن نتجاوز عن هذه الترهات , وهل تظن أنه سبحانه لم يخلق لنا عقلا نفكر به ونميز به بين الحق من الباطل !.

وسؤالي هو إن كان تصورك للحديث الشريف على هذا النحو وأن سجود الشمس كان بسبب تعامدها مع مكة المكرمه فلتعلم أن الشمس تعامدها في منتصف الظهر أيضا وليس الأمر مقصورا على منتصف الليل فلماذا لايتم سجودها تحت العرش ظهرا لنفس السبب وهو التعامد مع الكعبة المشرفة تحت البيت المعمور..؟

وإليك باطل آخر فأنتم تستندون إلى حديث مابين السماء والسماء مسير خمسمئة عام لتبرروا بذلك الأبعاد الرهيبة للسماوات السبع وشمولها لكل الكون الفسيح من حولنا دعنا نرى قطر السماء من حول الأرض وبحساب مسير الإنسان خلال خمسمئة عام نجد أن المسافة التي قد يقطعها خلال هذه المدة وعلى أقصى تقدير قد تصل إلى عشرين مليون كيلو بمجموع كلي للسماوات السبع يساوي 140 مليون كيلو وهي مسافة أقصر من بعد الشمس عن أرضنا بكثير حيث يبلغ معدل بعد الشمس عن أرضنا 190 مليون كيلو وبتقدير التناسب بين الكرسي والسماوات في حديث الفلاة والحلقة
نجد أن الكرسي يبتعد عن أرضنا تقريبا ألفي تريليون كيلو بينما أقرب نجم يبتعد عنا أربعين ألف تريليون كيلو.
وقد يقول قائل إن الحساب المباشر للمسير بين السماء والسماء لا يصح بهذه الطريقة فليس القصد من المسير في الحديث الشريف هو المسير المعتاد ولكنه مسير مختلف يتجه من سماء لسماء أخرى في بعد وعمق آخر وأقول في ردي على من يقول بهذا القول بأن الرسول صلى الله عليه وسلم حينما يقول حديثا لمن بينه من الصحابة فإنه بالتأكيد يعني ما تفقهه عقولهم وأعتقد أنهم في ذلك الزمن لن يفهموا المسير على غير ما يشبه مسيرهم المعتاد لأني لا اعتقد أنهم على علم بالأكوان المتعددة في ذلك الزمن.
والقرآن الكريم يقول بأن السماوات كانت دخانا بداية أمرها فهل الدخان يُصنع منه أكوانا متعددة؟

نأتي الآن لكشف تناقض الأحاديث الذي استشهد بها صاحبنا مع القرآن الكريم ..

واستشهد فيها ليناقض بها معتقدي في حقيقة العرش الكريم (الكرة الأرضية).

وسيكون ذلك بنقل مقتبس من كلام الشيخ أبو حب الله حفظه الله تعالى كاملا حول استدلالاته والتعليق عليها بعد ذلك بعونه تبارك وتعالى ...

... ... ...
والآن إلى الأحاديث : ولن أعيد فيها ذكر حديث :
" فضل العرشعلى الكرسي كفضل الفلاة على تلك الحلقة " السلسلة الصحيحة (1/109) ..
والذي ينسف تصوراتك وافتراضاتك نهائيا ً- هذا إن لمتنفيه كباقي إخوته والله المستعان - !
سؤالي كيف يكون مخلوق مثل العرش أعظم من قدميه سبحانه وتعالى ولهذه الدرجة فطبعا يا عزيزي أنا لا أفكر مرتين في عدم صدقية هذا الحديث المنسوب للنبي الكريم زيفا وتزويرا وهو مكذوب عندي قبل إخوته حتى لأنه يتناقض أيضا مع حقيقة العرش والكرسي من كتابه سبحانه وتعالى فما أعجب قولك هل تريدني أن أجمع المتناقضات مثلكم ؟.


... ... ...
" لا حول ولا قوة إلا بالله : فإنهن من كنز تحت العرش- وفي رواية : فإنها كنز منكنوز الجنة" ..
سلسلة الأحاديث الصحيحة (5/2166) ..
" ألا أدلك على كلمة من تحت العرش من كنز الجنة ؟ تقول : لا حول ولاقوة إلا بالله فيقول الله : أسلم عبدي واستسلم " ..
رواه الطبراني فيالكبير - صحيح الجامع الصغير (1/2614) ..
وذلك يتوافقمعكون الجنة أسفل العرشكما سقته من حديثالفردوس أعلىالجنة وتحت العرشمن قبل ..
ولا يتوافق مع تناقض الأخمحب القرآنفتكونالجنةالتي منهاالسماوات : فوق العرش الذي هو الأرض !!!..

" أ ُعطيت هذه الآيات من آخرالبقرة : من كنز تحت العرش : لم يعطها نبي قبلي" !!..
رواه أحمدوالطبراني - سلسلة الأحاديث الصحيحة (3/1482) ..
" وأ ُعطيتهذه الآيات من آخر سورة البقرة : من كنز تحت العرش : لم يعطها نبي قبلي " !!..
رواه أحمد ومسلم والنسائي وصححه الألباني ..
سبحان الله العظيم كيف لأحد أن يعارض كتاب الله تعالى بهذه السهوله ؟

عليك وعلى كل قارئ كريم ملاحظة وإدراك أن الله سبحانه وتعالى قال في كتابه العزيز الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه مايناقض تلك الاقوال المنسوبة جورا للنبي الكريم بشكل واضح وجلي فقد قال تعالى (وكان عرشه على الماء) وهي تعني أن عرشه كان على الماء وبكل وضوح وجلاء فهي جملة صريحة عاصمة قاصمة .
لنأتي ونقول بأن العرش على الفردوس ؟! ومنه فكل الأحاديث الكاذبة التي تقرن بين ما تحت العرش والجنة كلها تخالف وتناقض صريح كتاب الله عز وجل ولا ريب . فالعرش كان على الماء كما هو مذكور نص في كتاب الله الحكيم ولم يكن على شيء غير الماء.
وان كان سينتقل فوق الفردوس يوم القيامة فهذا يتنافى مع مقارنتهما في ما ذكرت الأحاديث من نزول الآيات والأدعية منها لأن النزول (نزول الآيات) حدث في الماضي . شيء آخر فما نعلمه جميعا أن القرآن كلام الله تعالى وليس مخلوق فكيف نصدق بأن الآيات أتت من بين كنوز الجنة؟
أما إن كان الفردوس تحت العرش من الماضي فهل سيكون سجود النبي يوم القيامة في الفردوس؟ وإن كان الفردوس تحت العرش الآن فأين الماء الذي كان تحت العرش؟
وأرجوك أن تلاحظ أن الآيات التي تقولون أنها نزلت من الجنة من تحت العرش نزلت في الكتاب الذي نزلت فيه نفس الآية التي ذكر فيها سبحانه أن عرشه كان على الماء وكان من الملائم جدا أن يذكر سبحانه حسب ما تزعمون
بأن العرش على الجنة أنه كذلك بينما لو فتشت في كامل كتاب الله سبحانه فلن تجد حتى آية توحي بذلك.



... ... ...
حديثالشفاعةالشهير : وفيه قول النبي صلى الله عليه وسلم :
" اشفع لنا إلى ربك .. ألا ترى ما نحن فيه ؟ ألا ترى ما قد بلغنا ؟ فأنطلق فآتي تحت العرش : فأخر ساجدالربي " !!..
رواه أحمد والبخاري ومسلم والترمذي وصححه الألباني ..
فهلسيأتي النبي وفق نظرة الأخمحب القرآن : إلىتحت الأرض !!.. إلىالماء؟!!.. ليسجد لله!!..
أستغفر الله العظيم : وتعالى اللهتعالى عن ذلك علوا ًكبيرا ً!!!..
لأن معنىً آخرا ًلم تضعه في حسبانك أخي وهو :
أنباطن الأرضهو (سجين) !!.. وهو مقابلأعلى الجنة وعرشاللهعز وجل الذي فوق كل ذلك فيعلوهسبحانه !!..

دعني أصارحك القول بأن هذا الحديث الشريف بالذات أنا متأكد أنه أكبر دليل يمكنكم تقديمه لينفي بالفعل كل ما قلته وما تصورته وهو ما يمنع أي شخص من تصديق رؤية الكتاب ومن الجيد أنك سجلته هنا لأجيب عن هذا التساؤل الذي يقف سدا منيعا أمام كل الحقائق المدونة في الكتاب.
ولتعلم أنني في دفاعي لن أنكر أبدا حقيقة الشفاعة , أو بالأصح لن يكون دفاعي قائم على إنكار الشفاعة إطلاقا
ولكنك لا تنكر بكل تأكيد أن حديث الشفاعة له روايات وطرق عديدة , ومنها ما لم يُذكر به العرش بتاتا .
وعليه فسيكون إنكاري للجانب الذي يتحدث عن انطلاقه صلى الله عليه وسلم حتى يصل تحت العرش
وإنكاري بالطبع له وجهته وإسناده في كل ما سبق ودونته في بحثي , وأيضا ما سألقيه عليكم الآن وهو ما سيفضي إلى عدم تصديقه بإذنه تعالى .
أنت تنكر وبشده نزوله صلى الله عليه وسلم تحت الكرة الأرضية مع أن الكرة الأرضية أصغر من العرش بعدد من المرات
يفوق خيالي وخيالك حسب تصوركم طبعا للعرش..
فكيف لم تستغرب أنه عليه الصلاة والسلام ينطلق ليذهب تحت العرش؟ فلو قال الحديث انه عليه السلام سينطلق ليسجد تحت نجم ماذا سيعصم هذا القول من التكذيب ؟ فبالله عليك العرش أعظم أم النجم ؟
طبعا أي عاقل مثلك سيقول العرش حسب تصوركم للعرش فكيف بالله عليك تيسر لك أن تصدق أنه سينطلق ليصل عند العرش ويسجد تحته ؟ وفي رواية ليصل عند قوائم العرش؟ بينما لم تصدق ذهابه تحت الأرض أو النجم ؟؟
العرش الذي يفوق حجم النجوم بشكل لا يمكن تصوره هذا إن ظهر للعيان.؟؟ دعك من أنه أمر غيبي!!...
هذا غير ما يمكن أن يتضمنه مثل هذا القول فأولا يوحي هذا القول أن للعرش جوانب ما يعني محدوديته وللعرش تحت كما له فوق أي أنه ليس محيط بشكل دائري على الكون بل له شكل أفقي ومحدود أيضا وعليه فعندي عدة أسئلة هامه
هل نسمي ما على أفق العرش سماء .؟ هل هذه السماء محدودة ؟ هل العرش كله فوق الجنة أم بعضه ؟ إذا قلت كله فكيف يقع العرش كله على الجنة والتي هي بحجم السماوات والأرض حسب النص القرآني ؟ وإن قلت بعضه فما الحكمة من ذلك أليس الله تعالي قريب ومحيط بكل شيء ؟ أقصد لماذا تكون الجنة قريبة من العرش لهذا الحد ؟
وهل ستكون النار كذلك قريبة من العرش ؟ الم تقرأ هذه الآيات الكريمة من قبل
قال تعالى مَا يُبَدَّلُ الْقَوْلُ لَدَيَّ وَمَا أَنَا بِظَلَّامٍ لِلْعَبِيدِ (29) يَوْمَ نَقُولُ لِجَهَنَّمَ هَلِ امْتَلَأْتِ وَتَقُولُ هَلْ مِنْ مَزِيدٍ (30)
وَأُزْلِفَتِ الْجَنَّةُ لِلْمُتَّقِينَ غَيْرَ بَعِيدٍ (31
وهذه الآيات الكريمة في قوله تعالى وَنَادَىٰ أَصْحَابُ الْأَعْرَافِ رِجَالًا يَعْرِفُونَهُمْ بِسِيمَاهُمْ قَالُوا مَا أَغْنَىٰ عَنْكُمْ جَمْعُكُمْ وَمَا كُنْتُمْ تَسْتَكْبِرُونَ (48) أَهَٰؤُلَاءِ الَّذِينَ أَقْسَمْتُمْ لَا يَنَالُهُمُ اللَّهُ بِرَحْمَةٍ ۚ ادْخُلُوا الْجَنَّةَ لَا خَوْفٌ عَلَيْكُمْ وَلَا أَنْتُمْ تَحْزَنُونَ (49) وَنَادَىٰ أَصْحَابُ النَّارِ أَصْحَابَ الْجَنَّةِ أَنْ أَفِيضُوا عَلَيْنَا مِنَ الْمَاءِ أَوْ مِمَّا رَزَقَكُمُ اللَّهُ ۚ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ حَرَّمَهُمَا عَلَى الْكَافِرِينَ (50) الَّذِينَ اتَّخَذُوا دِينَهُمْ لَهْوًا وَلَعِبًا وَغَرَّتْهُمُ الْحَيَاةُ الدُّنْيَا ۚ فَالْيَوْمَ نَنْسَاهُمْ كَمَا نَسُوا لِقَاءَ يَوْمِهِمْ هَٰذَا وَمَا كَانُوا بِآيَاتِنَا يَجْحَدُونَ (51
الآيات تشهد بقرب أهل النار من أهل الجنة بل إنهم يرتجون سماع أهل الجنة لأصواتهم وبل إن أهل الجنة يردون عليهم كدلالة أكيدة على قربها من جهنم.
هل أفهم أن النار كذلك عند العرش ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم...

وهذا الحديث وهو في الشفاعة لايذكر اسم العرش لا من قريب ولا من بعيد لتطيب نفسك به..
قال البخارى : حَدَّثَنَا ‏سُلَيْمَانُ بْنُ حَرْبٍ ‏‏حَدَّثَنَا ‏حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ ‏حَدَّثَنَا مَعْبَدُ بْنُ هِلاَلٍ الْعَنَزِيُّ ‏قَالَ : اجْتَمَعْنَا نَاسٌ مِنْ ‏ ‏أَهْلِ ‏ ‏الْبَصْرَةِ ‏‏فَذَهَبْنَا إِلَى ‏أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ ،‏ ‏وَذَهَبْنَا مَعَنَا ‏ ‏بِثَابِتٍ الْبُنَانِيِّ ‏ ‏إِلَيْهِ يَسْأَلُهُ لَنَا عَنْ حَدِيثِ الشَّفَاعَةِ ، فَإِذَا هُوَ فِي قَصْرِهِ فَوَافَقْنَاهُ ‏ ‏يُصَلِّي الضُّحَى ، فَاسْتَأْذَنَّا فَأَذِنَ لَنَا وَهُوَ قَاعِدٌ عَلَى فِرَاشِهِ ، فَقُلْنَا ‏لِثَابِتٍ :‏ ‏لاَ تَسْأَلْهُ عَنْ شَيْءٍ أَوَّلَ مِنْ حَدِيثِ الشَّفَاعَةِ ، فَقَالَ : يَا ‏ ‏أَبَا حَمْزَةَ ‏، ‏هَؤُلاَءِ إِخْوَانُكَ مِنْ ‏‏أَهْلِ ‏الْبَصْرَةِ ‏‏جَاءُوكَ يَسْأَلُونَكَ عَنْ حَدِيثِ الشَّفَاعَةِ ، فَقَالَ : حَدَّثَنَا ‏مُحَمَّدٌ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏قَالَ : " ‏إِذَا كَانَ يَوْمُ الْقِيَامَةِ مَاجَ النَّاسُ بَعْضُهُمْ فِي بَعْضٍ ، فَيَأْتُونَ ‏آدَمَ ،‏ ‏فَيَقُولُونَ : اشْفَعْ لَنَا إِلَى رَبِّكَ ، فَيَقُولُ : لَسْتُ لَهَا ، وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ ‏ ‏بِإِبْرَاهِيمَ ‏ ‏فَإِنَّهُ ‏ ‏خَلِيلُ الرَّحْمَنِ ‏، ‏فَيَأْتُونَ ‏إِبْرَاهِيمَ ‏فَيَقُولُ : لَسْتُ لَهَا ، وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ ‏بِمُوسَى ‏، ‏فَإِنَّهُ كَلِيمُ اللَّهِ ، فَيَأْتُونَ ‏مُوسَى ‏ ‏فَيَقُولُ : لَسْتُ لَهَا ، وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ ‏بِعِيسَى ‏، ‏فَإِنَّهُ رُوحُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ ، فَيَأْتُونَ ‏عِيسَى ‏فَيَقُولُ : لَسْتُ لَهَا ، وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ ‏ ‏بِمُحَمَّدٍ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ،‏ ‏فَيَأْتُونِي فَأَقُولُ : أَنَا لَهَا ، فَأَسْتَأْذِنُ عَلَى رَبِّي فَيُؤْذَنُ لِي وَيُلْهِمُنِي مَحَامِدَ أَحْمَدُهُ بِهَا لاَ تَحْضُرُنِي الآنَ ، فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ وَأَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيَقُولُ : يَا ‏ ‏مُحَمَّدُ ،‏ ‏ارْفَعْ رَأْسَكَ ، وَقُلْ يُسْمَعْ لَكَ ، وَسَلْ تُعْطَ ، وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ ، فَأَقُولُ : يَا رَبِّ أُمَّتِي أُمَّتِي ، فَيَقُولُ : انْطَلِقْ فَأَخْرِجْ مِنْهَا مَنْ كَانَ فِي قَلْبِهِ مِثْقَالُ شَعِيرَةٍ مِنْ إِيمَانٍ ، فَأَنْطَلِقُ فَأَفْعَلُ ثُمَّ أَعُودُ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ ثُمَّ أَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا ، فَيُقَالُ : يَا ‏ ‏مُحَمَّدُ ،‏ ‏ارْفَعْ رَأْسَكَ ، وَقُلْ يُسْمَعْ لَكَ ، وَسَلْ تُعْطَ ، وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ ، فَأَقُولُ : يَا رَبِّ أُمَّتِي أُمَّتِي ، فَيَقُولُ : انْطَلِقْ فَأَخْرِجْ مِنْهَا مَنْ كَانَ فِي قَلْبِهِ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ أَوْ خَرْدَلَةٍ مِنْ إِيمَانٍ فَأَخْرِجْهُ ، فَأَنْطَلِقُ فَأَفْعَلُ ثُمَّ أَعُودُ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ ثُمَّ أَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا ، فَيَقُولُ : يَا ‏مُحَمَّدُ ،‏ ‏ارْفَعْ رَأْسَكَ ، وَقُلْ يُسْمَعْ لَكَ ، وَسَلْ تُعْطَ ، وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ ، فَأَقُولُ : يَا رَبِّ أُمَّتِي أُمَّتِي ، فَيَقُولُ : انْطَلِقْ فَأَخْرِجْ مَنْ كَانَ فِي قَلْبِهِ أَدْنَى أَدْنَى أَدْنَى مِثْقَالِ حَبَّةِ خَرْدَلٍ مِنْ إِيمَانٍ فَأَخْرِجْهُ مِنْ النَّارِ ، فَأَنْطَلِقُ فَأَفْعَلُ ".

فَلَمَّا خَرَجْنَا مِنْ عِنْدِ ‏ ‏أَنَسٍ ‏قُلْتُ لِبَعْضِ أَصْحَابِنَا : لَوْ مَرَرْنَا ‏ ‏بِالْحَسَنِ ‏‏وَهُوَ مُتَوَارٍ فِي مَنْزِلِ ‏ ‏أَبِي خَلِيفَةَ ‏فَحَدَّثْنَاهُ بِمَا حَدَّثَنَا ‏أَنَسُ بْنُ مَالِكٍ ،‏ ‏فَأَتَيْنَاهُ فَسَلَّمْنَا عَلَيْهِ فَأَذِنَ لَنَا ، فَقُلْنَا لَهُ : يَا ‏أَبَا سَعِيدٍ ،‏ ‏جِئْنَاكَ مِنْ عِنْدِ أَخِيكَ ‏‏أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ ‏‏فَلَمْ نَرَ مِثْلَ مَا حَدَّثَنَا فِي الشَّفَاعَةِ ، فَقَالَ :‏ ‏هِيهْ ، فَحَدَّثْنَاهُ بِالْحَدِيثِ فَانْتَهَى إِلَى هَذَا الْمَوْضِعِ ، فَقَالَ :‏ ‏هِيهْ ، فَقُلْنَا : لَمْ يَزِدْ لَنَا عَلَى هَذَا ، فَقَالَ لَقَدْ حَدَّثَنِي وَهُوَ جَمِيعٌ مُنْذُ عِشْرِينَ سَنَةً فَلا أَدْرِي أَنَسِيَ أَمْ كَرِهَ أَنْ تَتَّكِلُوا ، قُلْنَا يَا ‏ ‏أَبَا سَعِيدٍ ، ‏فَحَدِّثْنَا فَضَحِكَ وَقَالَ : خُلِقَ الْإِنْسَانُ عَجُولاً مَا ذَكَرْتُهُ إِلاَّ وَأَنَا أُرِيدُ أَنْ أُحَدِّثَكُمْ حَدَّثَنِي كَمَا حَدَّثَكُمْ بِهِ قَالَ : " ثُمَّ أَعُودُ الرَّابِعَةَ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ ، ثُمَّ أَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيُقَالُ : يَا ‏‏مُحَمَّدُ ،‏ ‏ارْفَعْ رَأْسَكَ ، وَقُلْ يُسْمَعْ ، وَسَلْ ‏‏تُعْطَهْ ، وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ ، فَأَقُولُ : يَا رَبِّ ائْذَنْ لِي فِيمَنْ قَالَ : لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ ، فَيَقُولُ : وَعِزَّتِي وَجَلالِي وَكِبْرِيَائِي وَعَظَمَتِي لأُخْرِجَنَّ مِنْهَا مَنْ قَالَ : لا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ ‏".

أخرجه البخارى ومسلم فى صحيحيهما.


... ... ...
وانظر للحديث التالي :

" إن أرواح الشهداء في جوف طير خضر : لها قناديل معلقة تحت العرش : تسرح من الجنة حيث شاءت " !!..
رواه مسلم والترمذي وصححه الألباني ..
فسبحان مَن جعلكل تكريم ٍوخير ٍفيالعلو: وجعلته أخيمحب القرآنللأسف فيالسفل والدناءة تحت الأرض !!..
فيسجينوالعياذ بالله !!!

بل الدناءة يا أخي في أن يضع الإنسان عقله في التراب ويعطل أعظم نعمة أنعم بها سبحانه عليه ويستبدل العقل بعواطف وتعصب لا يسمن ولا يغني من جوع أما استدلالك فلا شيء يجبرني على تصديقه أخي الحبيب حيث أنها تعارض صريح النص القرآني الكريم فقد قال تعالى الَّذِينَ قَالُوا لِإِخْوَانِهِمْ وَقَعَدُوا لَوْ أَطَاعُونَا مَا قُتِلُوا ۗ قُلْ فَادْرَءُوا عَنْ أَنْفُسِكُمُ الْمَوْتَ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (168) وَلَا تَحْسَبَنَّ الَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ أَمْوَاتًا ۚ بَلْ أَحْيَاءٌ عِنْدَ رَبِّهِمْ يُرْزَقُونَ (169) فَرِحِينَ بِمَا آتَاهُمُ اللَّهُ مِنْ فَضْلِهِ وَيَسْتَبْشِرُونَ بِالَّذِينَ لَمْ يَلْحَقُوا بِهِمْ مِنْ خَلْفِهِمْ أَلَّا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (170) يَسْتَبْشِرُونَ بِنِعْمَةٍ مِنَ اللَّهِ وَفَضْلٍ وَأَنَّ اللَّهَ لَا يُضِيعُ أَجْرَ الْمُؤْمِنِينَ (171
تريد أن أصدق أنهم داخل بطون الطير الأخضر؟. فرحين ويرزقون في بطون الطيور ؟ بالله عليكم هذه خرافات أم ماذا وكأنني أمام خرافات أحاديث الشيعة ورب الكعبة .. ولماذا سبحانه يحرمهم من الحياة في الجنة ؟ لماذا الطيور هي من يذهب حيث تشاء ثانيا هل الأرواح المجردة تأكل وتشرب وهذا ما أعلمه من كلمة الرزق ؟.
انظر رعاك الله لهذه الروايات في حال من دخلوا الجنة فعن محمد بن أبي بكر المقدمي حدثنا حماد بن زيد عن أيوب عن أبي الزبير عن جابر : أن النبي صلى الله عليه و سلم لما رجم ماعز بن مالك قال : ( لقد رأيته يتخضخض فيأنهار الجنة)
وفي رواية يتغمس ورواية أخرى يتقمص . والرواية التي تحكي قصة الصحابي سعد السلمي قبل وحين استشهاده وتسابق الحور العين عليه .
وقل لي أو بالأصح اسأل نفسك ما سر ابتسامة الشهيد ؟ أليس لرؤيته الحور العين يتسابقن إليه ؟
واسأل نفسك هل الجنة أولى به من بطون و حواصل الطيور أم لا فهل تتوقع إن الحور العين يأخذوه ويضعونه في بطن الطير و لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم . لماذا لا يدخلون الجنة ما لمانع وقد وعدهم ربهم عز وجل بالجنة وهو سريع الحساب قال تعالى إِنَّ اللَّهَ اشْتَرَىٰ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أَنْفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ ۚ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ ۖ وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالْقُرْآنِ ۚ وَمَنْ أَوْفَىٰ بِعَهْدِهِ مِنَ اللَّهِ ۚ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَيْعِكُمُ الَّذِي بَايَعْتُمْ بِهِ ۚ وَذَٰلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ (111
وحسبي مما سبق من كتاب الله عز وجل ما يدعوني لتكذيب الحديث أو الأثر على الأرجح علاوة على ما سبق وأن أوضحته وأظهرته بعون الله تعالى من قبل..

... ... ...
وانظر لتلك المقابلة أيضاًفي الحديث التالي :


حيث في حالةالمؤمنيقول النبي صلى الله عليه وسلم عن أخذ الملائكة لروحه :
" فيصعدون بها .. فلا يمرون على ملأ من الملائكة إلاقالوا : ما هذا الروح الطيب ؟ فيقولون : فلان بن فلان : بأحسن أسمائه التي كانوايسمونه بها في الدنيا .. حتى ينتهوا به إلى سماء الدنيا : فيستفتحون له فيُفتح له : فيشيعه من كل سماء مقربوها : إلى السماء التي تليها .. حتى ينتهي إلى السماءالسابعة .. فيقول الله عز وجل : اكتبوا كتاب عبدي في عليين : وأعيدوا عبدي إلىالأرض .. فإني منها خلقتهم : وفيها أعيدهم : ومنها أخرجهم تارة أخرى " !!..
وانظروا لقوله : " أعيدوا عبدي إلىالأرض " !!.. ولم يقل مثلا ً:
" أعيدوا عبدي إلىالعرش" ؟!!.. أو " تحتالعرش" ؟؟!!..
وهنا سؤال غريب والله !!.. لماذا لم يُعرفنا اللهتعالى على عرشه بكل وضوح طالما هو في متناول أعيننا وأبصارنا وحواسنا هكذا؟!!!..
ما علينا ..
نعم ما علينا وهو بالفعل سؤال غريب من الجيد انك تعلم انه سؤال غريب...
وأما في حالةالكافر: فيقولرسول الله صلى الله عليه وسلم عن روحه :
" فيصعدون بها .. فلا يمرون بها على ملأ من الملائكة إلا قالوا : ما هذا الروح الخبيث ؟! فيقولون : فلان بن فلان : بأقبح أسمائه التي كان يسمى بها في الدنيا .. فيستفتح له فلا يُفتحله .. ثم قرأ(أي رسول الله) : لا تـُفتح لهم أبوابالسماء .. فيقول الله عز وجل : اكتبوا كتابه في سجين : في الأرض السفلى !!.. فتطرحروحه طرحا ً!!.. فتعاد روحه في جسده" !!!...
والحديث بطوله رواه أحمدوأبو داود وابن خزيمة والطبراني في الكبير وغيرهم وصححه الألباني ..


الحديث لا يشير لأي مخالفة مع مادة البحث أخي الكريم وإن كان فيه بعض الغموض بالنسبة لي فهناك من تفنى أجسادهم بالقنابل الذرية مثلا فكيف تعود أرواحهم لأجسادهم ؟ والأجساد أصلا تتحلل في مدة وجيزة فأين تذهب روحهم بعد ذلك ؟ ولماذا تعود الروح للكافر ولا تعود للمؤمن ومن المؤمنين الأنبياء والشهداء؟..
... ... ...
وهناعجيبة أخرىوهي :

لو وافقنا الأخمحبالقرآنعلى أن باطن الأرض الملتهب (والذي هو ماء وصلب !!) : هوالجحيم: فبالله عليك يا أخي :
هل جعلت عرش الرحمن فوق النار والجحيم : أم فوق الماء؟!!!..
وأي ماء ؟!!!..

إذا كان العرش بمفهومي وهو أنه الكرة الأرضية فما لمشكله ؟ وإذا نظرت جيدا ستجد أن المشكلة كامنة في تصوركم أنتم عن (عرش الرحمن)
فيا غالي فأنتم من يقول أن الجنة تحت العرش تماما , والقرآن الكريم يقول أن الجنة ليست ببعيد عن النار
قال تعالى يَوْمَ نَقُولُ لِجَهَنَّمَ هَلِ امْتَلَأْتِ وَتَقُولُ هَلْ مِنْ مَزِيدٍ (30) وَأُزْلِفَتِ الْجَنَّةُ لِلْمُتَّقِينَ غَيْرَ بَعِيدٍ (31
فمن فينا من جعل عرشه ومكان مكوثه تعالى الله عما تصفون علوا كبيرا عليها ؟..
ومن قال لك أن الماء هو عين جهنم فقد تبرز جهنم مع الصهارة الأرضية باطن الأرض المنصهر وقد تحصل هناك أحداث نوويه تجعل من مياه سطح الأرض أتون نووي رهيب لا يتوقف أما الماء الباطني فحجمه ضخم جدا أستبعد أن يكون كله وقودا ليشكل نار جهنم إنما أتوقع أنه ساخن جدا الآن وتزداد حرارته كلما اقتربنا من أماكن الاحتكاك مع الطبقات السفلى للأرض. يجب أن تعلم أن الكرة الأرضية ستعود تماما كما كانت قبل خلق السماوات فتعود الأرض كلها كما كانت والله تعالى أعلم أو بعضها إلى حمم ملتهبة والسماء إلى دخان ملاصق لها .
قال تعالى _ لَا يَحْزُنُهُمُ الْفَزَعُ الْأَكْبَرُ وَتَتَلَقَّاهُمُ الْمَلَائِكَةُ هَٰذَا يَوْمُكُمُ الَّذِي كُنْتُمْ تُوعَدُونَ (103) يَوْمَ نَطْوِي السَّمَاءَ كَطَيِّ السِّجِلِّ لِلْكُتُبِ ۚ كَمَا بَدَأْنَا أَوَّلَ خَلْقٍ نُعِيدُهُ ۚ وَعْدًا عَلَيْنَا ۚ إِنَّا كُنَّا فَاعِلِينَ (104
صدق الله العظيم

... ... ...
وعنعلو العرش وحملتهعنأهلالسماوات والأرضفيقول النبي :
" .... ولكن ربنا تبارك وتعالى اسمه إذا قضى أمرا ً: سبح حملة العرش .. ثم سبح أهل السماء الذين يلونهم .. حتى يبلغ التسبيح أهل هذه السماء الدنيا : ثمقال الذين يلون حملة العرش لحملة العرش ...إلى آخر الحديث " ..
رواهمسلم والترمذي وغيره - سلسلة الأحاديث الصحيحة للألباني (7/3/3587) ..
أين ما تريدني أن أجيب عنه وأين ما سيحرجني في الموضوع بل والله إن هذا الحديث الشريف من أقوى القرائن التي أثبتت لي أن حملة العرش لا يمكن أن يكونوا كما تتصورونهم انتم فعندكم العرش أعظم من السماوات ملايين المرات وحملته بالتأكيد لا علاقة لهم بملائكة سماواتنا (أو كوننا) في تصوركم لكن في تصوري فالأمر بالغ الانسجام والتناغم فحملة العرش عندي هم حملة وحفظة لهذا الكوكب العظيم الذي نعيش فيه والسماوات هي أغلفته الجوية والغازية بلا ريب والله المستعان.
كذلك هناك ملاحظة يجدر طرحها فما فوق حملة العرش في تصوركم هو عرش الرحمن الذي يعتليه الرحمن جل جلاله ومتن الحديث يذكر ويصف الحدوث للأمر الإلهي في السماء فهل ما فوق حملة العرش هو فعلا (عرش الرحمن) أم أن الذي فوقهم ويعلوهم السماء أيضا ؟؟؟..

وآخر ما وصل إليه أخونا الغالي أبو حب الله هو تحطيم المعلومة العددية عن الأغلفة الجوية وضربها بعرض الحائط ليقول أخيرا أن الأغلفة الجوية ليست سبعه هكذا رضي من رضي وأبي من أبى . متجاهلا أبحاث الفضاء ومتجاهلا كل المقاييس والمصادر العلمية لكي يرتاح مني ومن بحثي , بصراحة لا توجد عندي أي فكرة بماذا سأرد فقد نسف كل الرأي العلمي ولم ينسف رأيي فقط . ونكمل بقية الرد بعونه تبارك وتعالى في المرة المقبلة حيث سنلخص مشاركة أخونا الغالي أبو حب الله ونعلق عليها بما يجب ونسأله سبحانه العون والتوفيق والسداد إنه القادر عليه وهو العزيز الوهاب..

[السيد المجهول]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. اخواني لقد اعجبني هذا الحوار لانه مهم خاصة لاني وضعت طريقة لبناء مجسم للسبع سموات والارض ولم اجد من يساعدني في البحث لمتابعة الاستكشاف المتعلق بسدرة المنتهى والكرسي وصولا الى العرش . فكيف نصل الى الكرسي والعرش بدون السبع سموات . اذا كان يوجد احد من الاخوة يحب العلم الواقعي ليراجع المواضيع التي كتبتها عن السبع سموات لنبين لاحقا سدرة المنتهى والكرسي والعرش على الواقع والدليل .والسلام

[محب القران]

[align=center]
اشكرك يا اخي مجهول اعتقد اني قرأت موضوعك الرائع
[/align]

[محب القران]

[align=center]


[align=center][/align]

هذه باقة من المقاطع التي تثري وتفيد كل من يريد التأكد بنفسه من بعض الأفكار المطروحة في الحوار



هنا الدكتور زغلول نجار يرجح بأن الأراضين السبع داخل كوكبنا هذا

ويؤكد ضمنيا أيضا أن هناك عدد لا يحصى من الكواكب المشابهة لكوكبنا الأرضي

في الدقيقة الثالثه تحديدا .

http://www.youtube.com/watch?v=JFnkiqOgPhA


وهذا مقطع يبرز فوائد الغلاف الجوي والغلاف المغناطيسي التي لا غنى للحياة على الأرض منها فسبحان الله تعالى..

http://www.youtube.com/watch?v=FWTb2...e=results_main

وهنا مقطع يوضح بشكل جلي ان الطبقات الجويه هي السماوات السبع المذكورة في القرآن الكريم

http://www.youtube.com/watch?v=AQpy3OMolds

مشاهد متعدده للغلاف المغناطيسي تبين أنه وحسب مانزل في القرآن الكريم وصح من السنه وبإحتمال كبير جدا ليس الا الكرسي المذكور فيهما..

http://www.youtube.com/watch?v=uU_XVgDRKv4


http://www.youtube.com/watch?feature...SeES6AS0Q&NR=1

وهنا كلام شيق جدا للدكتور مصطفى محمود عن المجال المغناطيسي وظواهره الغريبه..

http://www.youtube.com/watch?v=MmBxUlcC5fw
[/align]

[السيد المجهول]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.اخي لايوجد سبع ارضي مع احترامي للدكتور, هي ارض واحدة انما ذكرت الاية من حيث العدد لا التشابه, سبع سموات ومن الارض منلهن الاية حسابية وليست استكشافية .في هذه الاية يحدد الله موقعنا في اي سماء نحن موجدين . الله خلق سبع سموات هل تذكر نحن في اي سماء من السبعة . حاول بناء المجسم وستختلف لك الامور والتفسير. شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[محب القران]

[align=center]


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخ مجهول احترم وجهة نظرك وتعبك وجهدك في الموضوع لكن وللحقيقه لم استطع ان اتخيل فكرتك بل هي اعصى على العقل من الفكرة النمطيه عن السماوات والتي يؤمن بها الناس اليوم من حيث غيبيتها..

وصدقني انت تملك قدره واسعه على الخيال والابداع وأستطيع أن أؤكد أنك تملك من الذكاء مايؤهلك للنبوغ في أي مجال يحتاج لمثل هذه الملكة الذهنيه..

لكن الحق أحق بالظهور في مسألة السماوات ونحن لانعرف الحق ونتأكد منه الا من وصف الكتاب العزيزله , ولن نصل اليه الا باتباع مدلول آياته الكريمه ولامجال ياعزيزي للمحاباه والمجاملة في ذلك ...

ومن جانب آخر يؤسفني حقيقة ردة فعل الجميع ممن قرأ الموضوع وهذا الموقف المتحيز من الموضوع والذي لايصح معه الحياد بتاتا.. رغم أني أعلم أن تغيير القناعات من أصعب الأمور التي يواجهها الإنسان في حياته

الا أن المؤمن الحق إن علم وظهر له يقينا من القرآن الكريم مايعارض قناعاته السابقه يستجب فورا ويغير رأيه بما يوافق مدلول كتاب الله الذي تبين له , ولولا ذلك ولو كانت الاعتقادات والتمسك بها هو الدين

لما رأينا نصراني دخل في الإسلام يوما فلابد وحتما أن يغير صاحب أي ديانه او مذهب مخالف للاسلام ويتخلى عن قناعاته السابقه ويتسامى عن انانيته وكبريائه في سبيل الحق .

وبرأيي فإن من يعرف الحق من كتاب رب العالمين ولا يؤمن به بحجة أن الاباء والأجداد كانوا على اعتقاد آخر لاتختلف عندي عقليته كثيرا عن عقلية ابوجهل وابولهب والذين هم وبرغم معرفتهم للحق

قد جنحوا للكبر والصلف والانكار لانهم في الواقع لايعبدون ربهم وإنما يعبدون أنفسهم وأهوائهم وقناعاتهم والموروثات لديهم أعاذني الله وأياكم .
[/align]

[السيد المجهول]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. أخي محب القرأن الانسان بطبيعته انه محب للعلم والله جل جلاله امرنا بلعلم حتى في الصين , ومع احترامي للجميع وجدت العلم في هذا المنتدى وغيره بلنتقل والمنتقول , اعتقدت في البداية ان المنتدايات هي علوم جديدة واستنباط من العلوم , وصراحة لم اجد شئ جديد الا الاقل من القليل وعند طرح شئ جديد لايستطيع بعض الناس فهمه يهمل . يا اخي محب القرأن اذا كنت بلفعل تحب القرأن فكر واعمل قليلا اذا كان موضوع السبع سموات يهمك ستجد ان كل من تكلم في هذا الموضوع كان على خطئ لانهم تكلموا في الخيال وعندما تصنع مجسم للسبع سموات وتضع المادة بين يديك يصبح الخيال ليس له معنى في هذا الموضوع . واذا اردت ان اشرح لك حسب مادرست في القرأن عن هذا الموضوع فأرجو ان تتحمل استنتاجي. شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية . والسلام ورحمة الله وبركاته.

[محب القران]

. بصراحه انا اتوجه في اي بحث علمي للمواقع الاجنبيه ياعزيزي للاسف الشديد ...

وبالنسبه لوجهة نظرك اخي الكريم فهي من الامور النادره والتي قد مررت عليها في مرحلة بحثي عن الحقيقه فشكرا جزيلا لك .

ولا بأس اذا كنت تريد طرحها لمناقشتها سأكون سعيدا جدا.

[السيد المجهول]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.اخي لااستطيع ان اشرح لك الا اذا صنعت المجسم لتتطابق الايات مع المجسم مثل سدرة المنتهى والحبك وطباقا والعمد والكرسي والعرش وغيرها . وبما انك حسب ماذكرت انك تتابع المنتديات الاجنبية يعني انك تفهم اللغة الاجنبية فخذ هذا المشروع من بعد دراسته واعرضه عليهم ولنرى ايهم اصح كلام الله ام كلامهم وصدق اني لااتكلم معك عن عبث . اذا فيك لهذه المغامرة فانا مستعد. شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[محب القران]

أخي اتمنى لك التوفيق وكان بودي أن أستطيع مساعدتك..

ملاحظه هامه مسألة تلخيص رد الأخ أبو حب الله لم تعد وارده حقا لأن التلخيص بعد الردود الآزفه

والتي قمت بها للرد على أخي أبو حب الله لم يسفر الا عن القليل جدا من الطلبات الهامه

وعليه فجميع الردود المحوريه السابقه وأيضا التي وعدتك بها أخي الغالي ستظهر بعونه تبارك وتعالى على شكل تعديلات

وإضافات جديده على الكتاب أو البحث في المشاركة القادمه إن كتب الله تعالى لنا الحياه إلى ذلك الوقت.

وملاحظه أخيره فالصمت التام من جميع الأخوة ممن قرأ الحوار يظهر وبشكل جلي الموافقه الضمنيه لحقائق هذا البحث والحمدلله على كل شيء.

[السيد المجهول]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.هذا ما توقعت . شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .