الزميلة "الفتاة الغامضة" وكل الإباضيين .. تفضلوا هنا

[غريب مسلم]

إبن عمان2

ألم تر طلب زميلتنا "الفتاة الغامضة" بعدم تدخل أحد؟
ألم تر أنني وافقت على ذلك وقوفاً عند طلبها؟
إن شئت الحديث في نفس الموضوع، فأنا على استعداد أن أحاورك به نفسه في موضوع آخر وفي نفس الوقت، إلا أن توافق زميلتنا "الفتاة الغامضة" بدخولك في الحوار معها، ويبقى المنع الخاص بأهل السنة قائم.
حينما حررت مشاركتك حررت لأنها خالفت ما اتفق عليه بين طرفي الحوار، فأرجو أن تفهم ذلك دون أن تبدأ بسب الطرف الآخر.

[لين]

اسال الله بأسمائه وصفاته ان يهدي الجميع لمافيه خير وصلاح في الدنيا والاخره

تسجيل متابعه

[الفتاة الغامضة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

وما زالت الإجابة معلقة
كيف عرفتي أن عثمان رضي الله عنه لم يبدل القرآن الكريم؟
ثم تقولين الكاتب يقصد، فما أدراك بأن هذا قصده؟ هل شرحها لك شخصياً دون أن يدونها في كتابه؟ أم أنه نبي وكلامه يؤول؟
وما أدراك أنت بأنه يقصد بدل في القرآن الكريم والسنة النبوية الصحيحة..

لا يؤخذ الدين من كافر، ومع ذلك أخذ الإباضية أهم مصادر التشريع كتاب الله من كافر (على حسب ادعائكم).
والله الذي لا إله إلا هو، لو سمع بهذا هندوسي أو بوذي لضحك استهزاءاً.
أخي الكريم أفقه حديثي جيدا..الإباضية لم يأخوا أي شي من عثمان والقرآن الكريم ولو أخذناه مع عثمان فهو لم يبدل فيه مثل ما ذكرت لك سابقا..

يبدو أنك فهمت السؤال بشكل خاطئ
أنا لم أقل نتبع النصرانية أو اليهودية، بل قلت قبول التوراة والإنجيل، وبين هذا وذاك فرق، أليس كذلك؟ لا ليس هنالك فرق فلو أخذنا التوراه أو الإنجيل فالبطبع سنكون تابعين لأحدهما..
لماذا لم يتعلم جابر بن زيد أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم من نصارى أو يهود ذلك الزمان؟ ما هذا الكلام أخي ..هل يعقل أن نأخذ أمور الدين من من ليس له علاقة بالدين..
إن قلت لأنهم كفار، فهذا عثمان رضي الله عنه تتهمونه بالكفر، ومع ذلك أخذتم منه القرآن الكريم، كيف هذا؟
كيف أخذتم أهم مصدر من مصادر التشريع من إنسان تعتقدون بكفره؟
هنالك فرق جلي بين الكفر المخرج من الملة وكفر النعمة..
وأكرر ما قلت لك سابقا أنه إذا أخذنا القرآن الكريم من عثمان بن عفان فهو لم يغير في كلمات القرآن الكريم..
كيف تستشهدين بالقرآن الكريم وأنا ما زلت أحاورك في عقيدتك به؟
ثم لم تبيني لي ما أدراك أن الآية التي استشهدت بها ليست من صنع عثمان رضي الله عنه؟ أخي الكريم ماهذا الذي تقوله ..بهذا قولك أن تخالف قول الله تعالى وتعهده بحفظ كتاب الله..
أنا أؤمن أن القرآن الكريم صحيح لا مجال للشك في ذلك، لماذا؟ لأن من نقله إلي من رسول الله صلى الله عليه وسلم هم أفضل خلق الله بعد الأنبياء والرسل.
افترضي أن نصرانياً جاء ليطعن بالقرآن الكريم، فكيف ستجيبينه؟
سأجاوبه حينها برأيي فلا يهمك الآن ما سأقول له..

تمت الإجابة على ذلك، وأنصحك بالعودة إلى المشاركة رقم 8 لتعيدي قراءتها.
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...96&postcount=8


ما زلت أطالبك بالدليل على أنه صلى الله عليه وسلم هو من جمعه، فهل أجد هذا الدليل؟
أدلة الإباضية كتاب مقتبسة من كتاب الصراع الأبدي:
1-لا يعقل أن يترك النبي صلى الله عليه وسلم القرآن الكريم الذي هو حجته على أمته ، والذي تقوم به دعوته ، والفرائض التي جاء بها من عند الله ، وبه يصح الذي بعثه الله داعيا إليه ،مفرقا في قطع الحرف الذي جمعه ، ولم يضمه ولم يحصه ولم يحكم الأمر في قراءته وما يجوز من الإختلاف وما لا يجوز وفي إعرابه ، ومقداره وتأليف سوره ، وهذا ما لا يتوهم على رجل من عامة المسلمين فكيف برسول رب العالمين ..
2-جعل النبي كتابا يكتبون الوحي لا يدفع ذلك صاحب خبر ولا حامل أثر ، وكان منهم أبن أبي سرح وزيد بن ثابت ومعاذ بن جبل ومعاوية بن أبس سفيان . فأن لم يكن القرآن مجموعا مكتوبا في زمان الرسول صلى الله عليه وسلم فأي شي كان يكتب هؤلاء؟ يقول أبو عبيدة مسلم بن أبي كريمة :(بلغني أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان إذا نزلت آيه قال : أجعلوها في سورة كذا وكذا.وما توفي رسول الله إلا والقرآن مجموع متلو.
3- أن الصحابة كانوا يعرفون من جمع القرآن من الأنصار فقد روي عن أنس بن مالك أنه قال :(ما جمع القرآن على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا ستة نفر كلهم من الأنصار ، أبي ومعاذ وزيد وأبو زيد وأبو أيوب وعثمان ).البخاري 381
ومن أين أخذوا تلك النسخة المكتوبة؟ ألم تكن ولادة جابر بن زيد في آخر عهد عمر رضي الله عنه؟ أي أنه تلقى العلم في عهد عثمان الذي بدل الدين كما يدعي أئمة الإباضية، وعثمان رضي الله عنه هو من نسخ القرآن الكريم، ووزع النسخ في أنحاء الدولة الإسلامية، ومنها طبعاً عمان والبصرة.
الأمام جابر بن زيد أخذ العلم من كبار الصحابة ( السيدة عائشة أبن عمر عبدالله من مسعود أبن عباس رضوان الله عليهم جميعا) وكل ما بدل فيه عثمان هو فقط رأي شخصي بنفسه أتبعه وقد خالفه الصحابة في ذلك أمثال علي بن أبي طالب وياسر بن عمار رضي الله عنهم.
أقرأ أخي الكريم بنفسك ستجد ما خالف فيه عثمان الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم..


وأنت حتى الآن لم تجيبيني على شيء، والدليل سيأتيك في الاقتباس الأخير من هذه المشاركة.


هذا حال المحاورين الإباضيين العاقلين دائماً.
سأتحدث عن من يود الحوار حقاً من الإباضية (أمثالك)، ولن أتحدث عن من يريد القفز والإدعاء بأنه محاور، مستدلاً على كلامه في أحسن الأحوال بأبيات من الشعر.
أتعلمين ما المشكلة التي يعاني منها كل المحاورين الإباضية؟
أئمة الإباضية علموا عوامهم مجموعة من الأفكار، مثل:
1- إنكار رؤية الله عز وجل في الآخرة.
2- ادعاء خلود أهل الكبائر في النار.
3- ادعاء خلق القرآن.
4- تعطيل صفات الله عز وجل والادعاء بأن هذا تنزيه.
5- حصر المذهب الإباضي في عمان، والمذهب السني (الوهابي الحشوي كما تسمونه) في السعودية.
وغير ذلك من الأمور، واستدلوا على ذلك بـ:
1- القرآن الكريم، دون أن يبنوا عقيدة لعوامهم في القرآن الكريم، وبأنه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه، وحينما أرادوا الاستدلال به استدلوا بآيات الوعيد النازلة في حق الكفار على المسلمين.
2- السنة النبوية، وليتهم جاؤوا بها من مصادر صحيحة، فلا أحد يعرف من هو الربيع بن حبيب صاحب المسند، ولم يذكره مسلم ولا نصراني ولا يهودي ولا حتى بوذي أو هندوسي أو مجوسي، إلا بعد وفاته بمئات السنين، ولا يعرف كيف انتقل هذا المسند عبر الزمن لمدة تقارب الـ 400 سنة، ليصل ويحط بين يدي الورجلاني، وحينما يريدون الاستدلال بالصحيح، يذهبون إلى كتب أهل السنة والجماعة التي يقولون أنها غير صحيحة، ويكون استدلالهم بمبدأ وجود كلمة مشابهة للكلمة المطلوبة، وانظري إلى زميلنا ابن عمان 2 كيف استدل على انكار رؤية الله عز وجل في الآخرة بحديث ورد فيه السؤال (هل رأى) ورأى فعل ماض.
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...7&postcount=37
3- العقل، ورحم الله شيخ الإسلام ابن تيمية الذي ألف كتاباً سماه درء تعارض العقل والنقل، والأصل في ذلك أن العقل يقبل النقل، فإن وجد تعارض ظاهري، فالخطأ يكون من العقل في كيفية الفهم، والواجب إعادة محاولة العقل في الفهم، لكن أئمة الإباضية فهموا هذا الأصل بشكل معكوس، فكذبوا النصوص الصحيحة الصريحة لأنها خالفت ظاهرياً عقلاً فهمها بطريقة خاطئة.


وهذا دليل الاقتباسين السابقين، فلا يعرف المحاور الإباضي (للأسف) سوى مجموعة من القضايا، ومع ذلك هو غير قادر على أن يثبت صحة مصادر التشريع، يستدل بالقرآن ولا يستطيع أن يثبت أن القرآن صحيح، ويستدل بأحاديث لا يستطيع أن يثبت أنها صدرت من رسول الله صلى الله عليه وسلم.
أخي العزيز سأتكلم عن نفسي ..والله العظيم الإباضية لم يجمدوا عقول عوامهم والدليل على ذلك مسموح بدخول أي الكتب سواء من اهل السنة أو الشيعة في عمان وهذا عكس ما نراه في دول معين بدون ذكر أسماء هذا أولا .
ثانيا : والله لو أقتنعت بعقيدة أهل السنة والجماعة سوف أغير إلى مذهبكم ولن يمنعني أحد من ذلك ولكن لم أجد فيه أدلة واضحة وجلية ولكن للأسف لم أقتنع إلى الآن ..فوالله ثم والله إذا أقنعتني بعقيدتكم مستعدة أن أعلن إنضمامي إلى مذهب أهل السنة والجماعة.

حتى ننهي هذه المقدمة لحوارنا، سأسأل بعض الأسئلة عن السنة النبوية المطهرة، ولك حرية الاختيار بين الإجابة أو التجاهل، وإن كنت أنصحك بشدة أن تحاولي الإجابة عليها، لأني سأعيد استخدام كل الأسئلة السابقة في حواري معك عن ادعاء خلود مرتكب الكبيرة ورؤية الله عز وجل في يوم القيامة.
طبعاً من المعروف أن للإباضية كتاب حديث اسمه مسند الإمام الربيع، وعليه أسأل:
1- هل يستطيع الإباضي إثبات ولادة الربيع بن حبيب من مصادر قديمة تسبق الورجلاني، وسواء كان المصدر إسلامي أو نصراني أو يهودي أو هندوسي أو بوذي أو مجوسي أو دين آخر، من الكتب الدينية أو كتب الأدب، أو حتى كتب السمر والأغاني؟
2- على افتراض ولادة الربيع بن حبيب، هل يستطيع الإباضي شرح كيفية انتقال الكتاب من الربيع بن حبيب إلى الورجلاني، مع وجود فارق زمني بينهما يقارب الـ 400 سنة؟
3- يدعي الإباضية أن ليس كل ما جاء في صحيحي البخاري ومسلم صحيح، فهل يستطيع الإباضي بيان صحة الحديث من صحيح البخاري أو مسلم الذي يستند إليه عند الحاجة؟
أكتفي بهذا القدر، فإن شئت تجاهل الأسئلة فلك ذلك، لكني أعيد نصيحتي لك بأن تجيبي عليها، فأسئلتي ستظهر ثانية في أثناء حواري معك عن أحد الموضوعين السابقين.

لن أجيب عليك أخي لانني لم أطلع على هذه القضية مطلقا وي حال معرفتي حول هذه القضية سأخبرك بذلك ..التضعيف والتجريح يأتي من علماء الحديث وأنا لا علم لي بذلك ..
ولكن أود أن أوضح لك نقطة ..كل حيث يخالف القرآن الكريم فهو مردود ولا نستطيع أن نقول أن صحيح مسلم والبخاري والربيع بن حبيب كلها صحيحة فهي ليست قرآن كريم فبعد إختلاط الدولة الإسلامية بالدول الثانية وضع ما وضع من الأحدايث المنسوبه للرسول عليه أفضل الصلاة والسلام..

[الفتاة الغامضة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

ألم تر طلب زميلتنا "الفتاة الغامضة" بعدم تدخل أحد؟
ألم تر أنني وافقت على ذلك وقوفاً عند طلبها؟
إن شئت الحديث في نفس الموضوع، فأنا على استعداد أن أحاورك به نفسه في موضوع آخر وفي نفس الوقت، إلا أن توافق زميلتنا "الفتاة الغامضة" بدخولك في الحوار معها، ويبقى المنع الخاص بأهل السنة قائم.
حينما حررت مشاركتك حررت لأنها خالفت ما اتفق عليه بين طرفي الحوار، فأرجو أن تفهم ذلك دون أن تبدأ بسب الطرف الآخر.

لمنع تشتت الأفكار أمانع من دخول الأخ أبن عمان 2 فنرجو المعذرة ..بإمكانك فقط تسجيل متابعة..

موفقين

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

وما أدراك أنت بأنه يقصد بدل في القرآن الكريم والسنة النبوية الصحيحة..

بالتأكيد لا أستطيع الجزم أنه قصد القرآن الكريم، كما لا يستطيع أحد أن يجزم أنه لم يقصد القرآن الكريم، والشك والريبة تنافي العقيدة الراسخة، وهذا ما أردت الوصول إليه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أخي الكريم أفقه حديثي جيدا..الإباضية لم يأخوا أي شي من عثمان والقرآن الكريم ولو أخذناه مع عثمان فهو لم يبدل فيه مثل ما ذكرت لك سابقا..

عثمان رضي الله عنه جمع القرآن، فما بين يديك الآن من القرآن الكريم موافق لما أمر بكتابته عثمان رضي الله عنه، ومن بدل دين الله عز وجل، لن يلتفت إلى القرآن الكريم، لكن التاريخ يذكر ويسجل له أنه من أمر بكتابة القرآن الكريم.
أما كلامك بأنه لم يبدل القرآن الكريم، فاسألك ولا أريد منك إجابة: هل أنت واثقة 100% أنه لم يبدل شيئاً من القرآن الكريم؟ كما قلك لك لا أريد إجابة لكني أتمنى أن يبقى هذا السؤال في ذهنك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

لا ليس هنالك فرق فلو أخذنا التوراه أو الإنجيل فالبطبع سنكون تابعين لأحدهما..

لا بل هنالك فرق.
التوراة ليست كلها منافية للقرآن الكريم، فبعض التوراة حق، وبعض قصص التوراة تشابه بنسبة كبيرة قصص القرآن الكريم، وبعض ما في التوراة لا يوافق القرآن الكريم ولا يعارضه.
وحتى أبين لك الفرق أسألك: هل نحكم بردة من قال أن اسم ملك الموت ربما يكون عزرائيل؟ نعم نحن لا نقبل بالجزم بأن اسمه عزرائيل، لكن إن كان في الأمر "ربما" صار الأمر مختلف.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

ما هذا الكلام أخي ..هل يعقل أن نأخذ أمور الدين من من ليس له علاقة بالدين..

الله أكبر، هذا ما قلته وأقوله لك.
لا يؤخذ حديث يتحدث في جزئية معينة من كافر، لكن لا بأس أن يؤخذ القرآن الكريم كاملاً الذي يحتوي على كل مسائل الإيمان والكفر والشرائع والغيبيات والقصص والعبر، لا بأس أن يؤخذ من كافر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

هنالك فرق جلي بين الكفر المخرج من الملة وكفر النعمة..

وما الفرق بينهما إذا كان كلاهما يؤديان إلى جهنم والخلود فيها؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

وأكرر ما قلت لك سابقا أنه إذا أخذنا القرآن الكريم من عثمان بن عفان فهو لم يغير في كلمات القرآن الكريم..

لكنك لم تستطيعي حتى الآن الجزم بذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أخي الكريم ماهذا الذي تقوله ..بهذا قولك أن تخالف قول الله تعالى وتعهده بحفظ كتاب الله..

قلتها من قبل وأعيدها لك.
عقيدتي في القرآن الكريم أنه لم يمسسه تحريف بكل تأكيد، لكن ماذا عن عقيدتك أنت؟ وهل تستطيعين الجزم بها؟ بل هل تستطيعين صياغة جملة مثل الجملة التالية لتثبتي فيها حماية القرآن الكريم من التحريف حسب العقيدة الإباضية؟
الله سبحانه وتعالى لم يرسل على من حاول تحريف القرآن الكريم حسباناً من السماء، ولم تأخذه الصعقة، ولو كان ذلك لما وجدت الولايات المتحدة الأمريكية في العصر الحديث، ولما وجد حاخامات الرافضة أمثال صاحب كتاب فصل الخطاب، لكن الله سبحانه وتعالى هيأ الظروف لحفظ كتابه، وسخر أناساً مؤمنين قاموا بالعمل المناسب في الوقت المناسب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

سأجاوبه حينها برأيي فلا يهمك الآن ما سأقول له..

هذا ولله الحمد ما أود قوله.
فكري ولا تجيبيني، فلا أريد منك جواباً، فليس من أهدافنا تحقيق انتصارات، هدفنا أن نصل إلى الحق، والوصول إلى الحق بحاجة إلى وقفة مع الذات، بين المرء وربه، لا على صفحات الإنترنت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أدلة الإباضية كتاب مقتبسة من كتاب الصراع الأبدي:
1-لا يعقل أن يترك النبي صلى الله عليه وسلم القرآن الكريم الذي هو حجته على أمته ، والذي تقوم به دعوته ، والفرائض التي جاء بها من عند الله ، وبه يصح الذي بعثه الله داعيا إليه ،مفرقا في قطع الحرف الذي جمعه ، ولم يضمه ولم يحصه ولم يحكم الأمر في قراءته وما يجوز من الإختلاف وما لا يجوز وفي إعرابه ، ومقداره وتأليف سوره ، وهذا ما لا يتوهم على رجل من عامة المسلمين فكيف برسول رب العالمين ..

بالله عليك هل هذا دليل؟ أقول لك أثبتي ذلك وتقولين هل يعقل؟ وسأفترض جدلاً أنه دليل، فلم ترك رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر الحديث النبوي دون أن يجمعه؟ أليس فيه شرح للقرآن الكريم؟ أليست كيفية الصلاة والزكاة موجودة في السنة النبوية؟ فكيف يعقل أن يجمع القرآن الكريم ولا يجمع أو يأمر حتى بكتابة الحديث الشريف؟
ملاحظة لمنكري السنة إن قرؤوا هذا الموضع: قلت لم يأمر بكتابة السنة ولم أقل لم يجز كتابة السنة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

2-جعل النبي كتابا يكتبون الوحي لا يدفع ذلك صاحب خبر ولا حامل أثر ، وكان منهم أبن أبي سرح وزيد بن ثابت ومعاذ بن جبل ومعاوية بن أبس سفيان . فأن لم يكن القرآن مجموعا مكتوبا في زمان الرسول صلى الله عليه وسلم فأي شي كان يكتب هؤلاء؟ يقول أبو عبيدة مسلم بن أبي كريمة :(بلغني أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان إذا نزلت آيه قال : أجعلوها في سورة كذا وكذا.وما توفي رسول الله إلا والقرآن مجموع متلو.

لم يكن سؤالي عن الكتابة، بل كان عن الجمع.
ثم كيف علم أبو عبيدة بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال بوضع الآيات النازلة في سورة كذا عند الآية كذا؟
كل ما سقته في الاقتباس السابق كان عن الكتابة ولم يكن عن الجمع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

3- أن الصحابة كانوا يعرفون من جمع القرآن من الأنصار فقد روي عن أنس بن مالك أنه قال :(ما جمع القرآن على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا ستة نفر كلهم من الأنصار ، أبي ومعاذ وزيد وأبو زيد وأبو أيوب وعثمان ).البخاري 381

لا أنصحك بأن تأخذي بحديث من البخاري وتستشهدي به، فذلك لن يفيدك وإنما هو حجة عليك.
أولاً لم يستطع المذهب لإباضي أن يثبت صحة معتقده إلا بالاعتماد على كتب المذاهب الأخرى، وكأن لسان حال المذهب الإباضي يقول: اعتقد العقيدة ثم ابحث عن دليل لها، ولا يهم أين تجده.
ثانياً هذا النص لم أجده تماماً كما ذكرته، وإنما وجدت حديث الأربعة الذين جمعوا كتاب الله عز وجل.
ثالثاً جمعوا في الحديث تعني حفظوا، والدليل على ذلك ما جاء في صحيح البخاري نفسه في تفسير قوله تعالى إن علينا جمعه وقرآنه ، فإن لم تقبلي بهذا التفسير، فأخبريني لم قبلت بحديث جمعه أربعة ولم تقبلي بتفسير كلمة جمع؟ أو على أي أساس قبلتي بحديث ورفضتي حديثاً آخر؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

الأمام جابر بن زيد أخذ العلم من كبار الصحابة ( السيدة عائشة أبن عمر عبدالله من مسعود أبن عباس رضوان الله عليهم جميعا) وكل ما بدل فيه عثمان هو فقط رأي شخصي بنفسه أتبعه وقد خالفه الصحابة في ذلك أمثال علي بن أبي طالب وياسر بن عمار رضي الله عنهم.
أقرأ أخي الكريم بنفسك ستجد ما خالف فيه عثمان الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم..

أولاً الصحابي اسمه عمار بن ياسر وليس ياسر بن عمار.
ثانياً أنا لم أقل أنه بدل (حاشاه)، بل سار على نهج رسول الله صلى الله عليه وسلم، وعلى نهج خليفته وخليفة خليفته، لكن أتباع المذهب الإباضي يقولون أنه لم يسر على نهج رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا على نهج صاحبيه، فما أدراهم أنه لم يحرف القرآن؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أخي العزيز سأتكلم عن نفسي ..والله العظيم الإباضية لم يجمدوا عقول عوامهم والدليل على ذلك مسموح بدخول أي الكتب سواء من اهل السنة أو الشيعة في عمان وهذا عكس ما نراه في دول معين بدون ذكر أسماء هذا أولا .

أولاً لا علاقة لي بعمان، فأنا لا أحاور عمانية وإنما أحاور إباضية، وكلامك هذا خير دليل على ما قلته لك سابقاً بأن أئمة الإباضية علموا عوامهم بحصر المذهب الإباضي في عمان، والمذهب السني في السعودية، للمعلومة فأنا لست سعودياً ولا أسكن السعودية حتى.
ثانياً تضاربت الأقوال بين من يقول أن عمان تسمح بدخول كتب العقيدة، وبين من يقول عكس ذلك، وأعيد وأنبه أنني أتحدث عن كتب العقيدة وليس الفقه، وهذا الأمر لا يهمني تماماً، فأنا أحاور عقيدة ولا أحاور جنسية.
ثالثاً على افتراض صحة من قال أن عمان تسمح بدخول كتب العقيدة لجميع المذاهب، لكن هذا لا يعني بالضرورة صحة المذهب الإباضي، فهذه سياسة دولة، فمثلاً في الولايات المتحدة الأمريكية يمكن للسني والإباضي والرافضي والهندوسي وعبدة الشيطان أن يدخلوا كتبهم، فهل هذا يعني أن الولايات المتحدة صاحبة عقيدة سليمة؟
لنترك الجنسية ولنحاور العقيدة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

ثانيا : والله لو أقتنعت بعقيدة أهل السنة والجماعة سوف أغير إلى مذهبكم ولن يمنعني أحد من ذلك ولكن لم أجد فيه أدلة واضحة وجلية ولكن للأسف لم أقتنع إلى الآن ..فوالله ثم والله إذا أقنعتني بعقيدتكم مستعدة أن أعلن إنضمامي إلى مذهب أهل السنة والجماعة.

اعلمي رعاك الله، أنك لن تضري أهل السنة والجماعة إن بقيت إباضية، ولن تزيدي أهل السنة والجماعة في شيء إن صرت من أهل السنة والجماعة، الأمر لك، أنت من سيقف يوم القيامة وحدك ليسألك الله سبحانه وتعالى، وما نقوم به هنا هو من قبيل حب الخير للغير.
هذا من جهة، ومن جهة أخرى فلا تستعجلي في ذكر الأدلة، فبإذن الله تعالى سأظهر لك أن مذهب الإباضية متناقض في ذاته، ولا يستطيع أن يقوم بذاته، وقد أعطيتك مثالاً عندما استشهدتي بصحيح البخاري، ومع ذلك أقول لا تستعجلي الأمر، وأسأل الله أن تكون قلوبنا صافية راجية من الله الهداية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

لن أجيب عليك أخي لانني لم أطلع على هذه القضية مطلقا وي حال معرفتي حول هذه القضية سأخبرك بذلك ..

أعلم ذلك، بل ولم يطلع عليها أحد من عوام الإباضية، وهذا دليل ما قلته لك سابقاً، فعوام الإباضية لم تبنى لهم عقيدة في مصادر التشريع، وهم بذلك عرضة للانهيار أمام الفتن.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

التضعيف والتجريح يأتي من علماء الحديث وأنا لا علم لي بذلك ..

يقولون الجرح والتعديل، والتصحيح والتضعيف، لكن لا بأس فأنت كما ذكرت لا علم لك بهذا الموضوع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

ولكن أود أن أوضح لك نقطة ..كل حيث يخالف القرآن الكريم فهو مردود

أتعلمين أن كلامك هذا مخالف للقرآن الكريم؟
فالله سبحانه وتعالى قال في كتابه العزيز وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا ، وهذا يقتضي بقبول قول رسول الله صلى الله عليه وسلم، سواء فهمناه أم لم نفهمه، لكن أن يقول الرجل أنظر في الحديث فما وافق كتاب الله أخذت به وما خالفه رددته، فهذا يقتضي فهم الحديث أولاً ثم قبوله أو رفضه، وما أدراه إن كن قد فهم الحديث بشكل صحيح أم لا، فيكذب قول رسول الله صلى الله عليه وسلم، لا لشيء بل لأنه لم يفهمه، ويضع نفسه في موضع الشبهات.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

ولا نستطيع أن نقول أن صحيح مسلم والبخاري والربيع بن حبيب كلها صحيحة فهي ليست قرآن كريم

أما صحيحي البخاري ومسلم فقد اعتنى أصحابهما في رواية كل حديث فيها، ولن تجدي حديثاً واحداً فيهما ضعيفاً أو موضوعاً أو مشكوكاً في أمره، وأكثر ما يمكن أن يقال أن بعض رواة أحاديث الفضائل ليسوا بنفس مستوى رواة أحاديث العقائد، فقد تساهل البخاري ومسلم قليلاً في ذكر بعض الفضائل، ولو نظرت إلى صحيح البخاري مثلاً، لوجدت أناساً يذكرون لك سند الكتاب من زماننا الحالي إلى زمن البخاري رحمه الله، أي الكتاب كاملاً بسنده إلى البخاري، وبعد ذلك تجدين الأحاديث مفرقة مسندة كل بسنده إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وفي المقابل وعلى افتراض وجود سند لمسند الربيع من زماننا الحالي إلى الورجلاني، فلن تجدي له سنداً بين الورجلاني والربيع بن حبيب، وهذه فجوة كبيرة تقارب الـ 400 سنة كما ذكرت سابقاً، ثم في المسند نفسه في باب تخليد مرتكب الكبيرة في النار (وهذه عقيدة وليست فضائل)، تجدين أن الباب الحاوي على 25 حديث، فيه 23 حديث دون سند، أي من الربيع بن حبيب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، وحديث مرسل من جابر بن زيد إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، وحديث معضل من الربيع بن حبيب إلى ابن مسعود رضي الله عنه، أي أن أحاديث عقيدة إباضية في سندها فجوة تقدر بـ 100 عام تقريباً، فإذا أضفنا إليها الفجوة السابقة صار المجموع حوالي 500 عام، أي أكثر من ثلث الزمن المار منذ عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى يومنا هذا، وعليه لن يستطيع أي إباضي أن يثق بمسند الربيع، ومع ذلك تجدين كثيراً من الإباضيين يقدمونه على صحيح البخاري، ليس لأنه أفضل لكن لأنه كتاب الحديث عند الإباضية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

فبعد إختلاط الدولة الإسلامية بالدول الثانية وضع ما وضع من الأحدايث المنسوبه للرسول عليه أفضل الصلاة والسلام..

أتعلمين أن فكرة تقديم العقل على النقل، واعتبار العقل مصدراً من مصادر التشريع، إنما نقلها لنا الفلاسفة وأهل الكلام؟

[الفتاة الغامضة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

بالتأكيد لا أستطيع الجزم أنه قصد القرآن الكريم، كما لا يستطيع أحد أن يجزم أنه لم يقصد القرآن الكريم، والشك والريبة تنافي العقيدة الراسخة، وهذا ما أردت الوصول إليه.


عثمان رضي الله عنه جمع القرآن، فما بين يديك الآن من القرآن الكريم موافق لما أمر بكتابته عثمان رضي الله عنه، ومن بدل دين الله عز وجل، لن يلتفت إلى القرآن الكريم، لكن التاريخ يذكر ويسجل له أنه من أمر بكتابة القرآن الكريم.
أما كلامك بأنه لم يبدل القرآن الكريم، فاسألك ولا أريد منك إجابة: هل أنت واثقة 100% أنه لم يبدل شيئاً من القرآن الكريم؟ كما قلك لك لا أريد إجابة لكني أتمنى أن يبقى هذا السؤال في ذهنك.


لا بل هنالك فرق.
التوراة ليست كلها منافية للقرآن الكريم، فبعض التوراة حق، وبعض قصص التوراة تشابه بنسبة كبيرة قصص القرآن الكريم، وبعض ما في التوراة لا يوافق القرآن الكريم ولا يعارضه.
وحتى أبين لك الفرق أسألك: هل نحكم بردة من قال أن اسم ملك الموت ربما يكون عزرائيل؟ نعم نحن لا نقبل بالجزم بأن اسمه عزرائيل، لكن إن كان في الأمر "ربما" صار الأمر مختلف.


الله أكبر، هذا ما قلته وأقوله لك.
لا يؤخذ حديث يتحدث في جزئية معينة من كافر، لكن لا بأس أن يؤخذ القرآن الكريم كاملاً الذي يحتوي على كل مسائل الإيمان والكفر والشرائع والغيبيات والقصص والعبر، لا بأس أن يؤخذ من كافر.


وما الفرق بينهما إذا كان كلاهما يؤديان إلى جهنم والخلود فيها؟

أخي كفر الشرك أو الأكبر هو الخروج من ملة الإسلام أي مرتد ..فلا يصلى عليه يعني هو غير مسلم ولا يكون من المسلمين..
أما كفر النعمة فهو لازال في ملة الإسلام ..
أما مسألة الخلود فهي قضية أخرى سنناقشها لاحقا..
لكنك لم تستطيعي حتى الآن الجزم بذلك.


قلتها من قبل وأعيدها لك.
عقيدتي في القرآن الكريم أنه لم يمسسه تحريف بكل تأكيد، لكن ماذا عن عقيدتك أنت؟ وهل تستطيعين الجزم بها؟ بل هل تستطيعين صياغة جملة مثل الجملة التالية لتثبتي فيها حماية القرآن الكريم من التحريف حسب العقيدة الإباضية؟
الله سبحانه وتعالى لم يرسل على من حاول تحريف القرآن الكريم حسباناً من السماء، ولم تأخذه الصعقة، ولو كان ذلك لما وجدت الولايات المتحدة الأمريكية في العصر الحديث، ولما وجد حاخامات الرافضة أمثال صاحب كتاب فصل الخطاب، لكن الله سبحانه وتعالى هيأ الظروف لحفظ كتابه، وسخر أناساً مؤمنين قاموا بالعمل المناسب في الوقت المناسب.


هذا ولله الحمد ما أود قوله.
فكري ولا تجيبيني، فلا أريد منك جواباً، فليس من أهدافنا تحقيق انتصارات، هدفنا أن نصل إلى الحق، والوصول إلى الحق بحاجة إلى وقفة مع الذات، بين المرء وربه، لا على صفحات الإنترنت.


بالله عليك هل هذا دليل؟ أقول لك أثبتي ذلك وتقولين هل يعقل؟ وسأفترض جدلاً أنه دليل، فلم ترك رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر الحديث النبوي دون أن يجمعه؟ أليس فيه شرح للقرآن الكريم؟ أليست كيفية الصلاة والزكاة موجودة في السنة النبوية؟ فكيف يعقل أن يجمع القرآن الكريم ولا يجمع أو يأمر حتى بكتابة الحديث الشريف؟ أخي فيه بعض الأمور يؤخذ بالدليل العقلي فهو إجتهاد من العلماء فلا تستبعد الدليل العقلي ..
ملاحظة لمنكري السنة إن قرؤوا هذا الموضع: قلت لم يأمر بكتابة السنة ولم أقل لم يجز كتابة السنة.


لم يكن سؤالي عن الكتابة، بل كان عن الجمع.
ثم كيف علم أبو عبيدة بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال بوضع الآيات النازلة في سورة كذا عند الآية كذا؟ سمعها من التابعين والصحابة رضوان الله عليهم.
كل ما سقته في الاقتباس السابق كان عن الكتابة ولم يكن عن الجمع.


لا أنصحك بأن تأخذي بحديث من البخاري وتستشهدي به، فذلك لن يفيدك وإنما هو حجة عليك.
أولاً لم يستطع المذهب لإباضي أن يثبت صحة معتقده إلا بالاعتماد على كتب المذاهب الأخرى، وكأن لسان حال المذهب الإباضي يقول: اعتقد العقيدة ثم ابحث عن دليل لها، ولا يهم أين تجده.
ثانياً هذا النص لم أجده تماماً كما ذكرته، وإنما وجدت حديث الأربعة الذين جمعوا كتاب الله عز وجل.
ثالثاً جمعوا في الحديث تعني حفظوا، والدليل على ذلك ما جاء في صحيح البخاري نفسه في تفسير قوله تعالى إن علينا جمعه وقرآنه ، فإن لم تقبلي بهذا التفسير، فأخبريني لم قبلت بحديث جمعه أربعة ولم تقبلي بتفسير كلمة جمع؟ أو على أي أساس قبلتي بحديث ورفضتي حديثاً آخر؟
أخي قلت لك لا علم لي بعلم الحديث عندما أبحث وأكون في وقت فراغ سأخبرك بذلك لاني فقط أمة باحثة عن الحق وأنا وجدته سأتبعه بإذن الله..

أولاً الصحابي اسمه عمار بن ياسر وليس ياسر بن عمار.
ثانياً أنا لم أقل أنه بدل (حاشاه)، بل سار على نهج رسول الله صلى الله عليه وسلم، وعلى نهج خليفته وخليفة خليفته، لكن أتباع المذهب الإباضي يقولون أنه لم يسر على نهج رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا على نهج صاحبيه، فما أدراهم أنه لم يحرف القرآن؟
أنا أؤمن بقول الله تعالى ( لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه)
(إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)
بسؤالك هذا تخالف القرآن أخي ففقه قولي رعاك الله,,

أولاً لا علاقة لي بعمان، فأنا لا أحاور عمانية وإنما أحاور إباضية، وكلامك هذا خير دليل على ما قلته لك سابقاً بأن أئمة الإباضية علموا عوامهم بحصر المذهب الإباضي في عمان، والمذهب السني في السعودية، للمعلومة فأنا لست سعودياً ولا أسكن السعودية حتى.
ثانياً تضاربت الأقوال بين من يقول أن عمان تسمح بدخول كتب العقيدة، وبين من يقول عكس ذلك، وأعيد وأنبه أنني أتحدث عن كتب العقيدة وليس الفقه، وهذا الأمر لا يهمني تماماً، فأنا أحاور عقيدة ولا أحاور جنسية.
ثالثاً على افتراض صحة من قال أن عمان تسمح بدخول كتب العقيدة لجميع المذاهب، لكن هذا لا يعني بالضرورة صحة المذهب الإباضي، فهذه سياسة دولة، فمثلاً في الولايات المتحدة الأمريكية يمكن للسني والإباضي والرافضي والهندوسي وعبدة الشيطان أن يدخلوا كتبهم، فهل هذا يعني أن الولايات المتحدة صاحبة عقيدة سليمة؟
لنترك الجنسية ولنحاور العقيدة.

كلامك صحيح ودرر..فليس لنا علاقة لنا بالجنسية والمكان..
اعلمي رعاك الله، أنك لن تضري أهل السنة والجماعة إن بقيت إباضية، ولن تزيدي أهل السنة والجماعة في شيء إن صرت من أهل السنة والجماعة، الأمر لك، أنت من سيقف يوم القيامة وحدك ليسألك الله سبحانه وتعالى، وما نقوم به هنا هو من قبيل حب الخير للغير.
هذا من جهة، ومن جهة أخرى فلا تستعجلي في ذكر الأدلة، فبإذن الله تعالى سأظهر لك أن مذهب الإباضية متناقض في ذاته، ولا يستطيع أن يقوم بذاته، وقد أعطيتك مثالاً عندما استشهدتي بصحيح البخاري، ومع ذلك أقول لا تستعجلي الأمر، وأسأل الله أن تكون قلوبنا صافية راجية من الله الهداية.
ولكن لا مانع من البحث عن الحقيقة ..

أعلم ذلك، بل ولم يطلع عليها أحد من عوام الإباضية، وهذا دليل ما قلته لك سابقاً، فعوام الإباضية لم تبنى لهم عقيدة في مصادر التشريع، وهم بذلك عرضة للانهيار أمام الفتن.


يقولون الجرح والتعديل، والتصحيح والتضعيف، لكن لا بأس فأنت كما ذكرت لا علم لك بهذا الموضوع.


أتعلمين أن كلامك هذا مخالف للقرآن الكريم؟
فالله سبحانه وتعالى قال في كتابه العزيز وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا ، وهذا يقتضي بقبول قول رسول الله صلى الله عليه وسلم، سواء فهمناه أم لم نفهمه، لكن أن يقول الرجل أنظر في الحديث فما وافق كتاب الله أخذت به وما خالفه رددته، فهذا يقتضي فهم الحديث أولاً ثم قبوله أو رفضه، وما أدراه إن كن قد فهم الحديث بشكل صحيح أم لا، فيكذب قول رسول الله صلى الله عليه وسلم، لا لشيء بل لأنه لم يفهمه، ويضع نفسه في موضع الشبهات.

أما صحيحي البخاري ومسلم فقد اعتنى أصحابهما في رواية كل حديث فيها، ولن تجدي حديثاً واحداً فيهما ضعيفاً أو موضوعاً أو مشكوكاً في أمره، وأكثر ما يمكن أن يقال أن بعض رواة أحاديث الفضائل ليسوا بنفس مستوى رواة أحاديث العقائد، فقد تساهل البخاري ومسلم قليلاً في ذكر بعض الفضائل، ولو نظرت إلى صحيح البخاري مثلاً، لوجدت أناساً يذكرون لك سند الكتاب من زماننا الحالي إلى زمن البخاري رحمه الله، أي الكتاب كاملاً بسنده إلى البخاري، وبعد ذلك تجدين الأحاديث مفرقة مسندة كل بسنده إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وفي المقابل وعلى افتراض وجود سند لمسند الربيع من زماننا الحالي إلى الورجلاني، فلن تجدي له سنداً بين الورجلاني والربيع بن حبيب، وهذه فجوة كبيرة تقارب الـ 400 سنة كما ذكرت سابقاً، ثم في المسند نفسه في باب تخليد مرتكب الكبيرة في النار (وهذه عقيدة وليست فضائل)، تجدين أن الباب الحاوي على 25 حديث، فيه 23 حديث دون سند، أي من الربيع بن حبيب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، وحديث مرسل من جابر بن زيد إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، وحديث معضل من الربيع بن حبيب إلى ابن مسعود رضي الله عنه، أي أن أحاديث عقيدة إباضية في سندها فجوة تقدر بـ 100 عام تقريباً، فإذا أضفنا إليها الفجوة السابقة صار المجموع حوالي 500 عام، أي أكثر من ثلث الزمن المار منذ عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى يومنا هذا، وعليه لن يستطيع أي إباضي أن يثق بمسند الربيع، ومع ذلك تجدين كثيراً من الإباضيين يقدمونه على صحيح البخاري، ليس لأنه أفضل لكن لأنه كتاب الحديث عند الإباضية.

ولكن أخي لاحظت هنالك بعض الكتب مع علماء أهل السنة من يضعف في بعض أحاديث البخاري ومسلم..سوف أتي ببعض أسماء الكتب إن شاء الله..
أتعلمين أن فكرة تقديم العقل على النقل، واعتبار العقل مصدراً من مصادر التشريع، إنما نقلها لنا الفلاسفة وأهل الكلام؟

ولكن أخي لا مانع من أستخدام العقل في بعض الأمور فهو ضروري ..
ولكن أمور العقيدة القرآنية لا أعتقد أن يؤخذ بها بالأدلة العقلية لانه أساس عقيدة المسلم..

أخي لنتحاور حول قضايا خلافية بيننا وبينكم لاني أريد أعرف كل شي..
إذا كان ليس لديك أي مانع..

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أخي كفر الشرك أو الأكبر هو الخروج من ملة الإسلام أي مرتد ..فلا يصلى عليه يعني هو غير مسلم ولا يكون من المسلمين..
أما كفر النعمة فهو لازال في ملة الإسلام ..
أما مسألة الخلود فهي قضية أخرى سنناقشها لاحقا..

وكان جزاء ذلك المسلم أن أدخله الله النار خالداً مخلداً فيها وبئس المصير.
يهيء الله سبحانه وتعالى رجلاً مسلماً يجمع القرآن، ويكون سبباً في حفظ كتاب الله عز وجل، ويكون جزاؤه أن يخلده في النار (حسب عقيدة الإباضية).
لن أسألك الآن عن دليل الاختلاف بين كفر الشرك وكفر النعمة، وسأتركه إلى وقت لاحق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أخي فيه بعض الأمور يؤخذ بالدليل العقلي فهو إجتهاد من العلماء فلا تستبعد الدليل العقلي ..

ومن قال أني أنكر الأدلة العقلية؟
لكن الدليل الذي جئت به لا يمكن أن يعتبر دليلاً، لأن دليلاً عقلياً آخر قضى عليه، وهو "لم لم يجمع رسول الله صلى الله عليه وسلم الأحاديث النبوية؟"، أرأيت كيف أنه ليس بدليل؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

سمعها من التابعين والصحابة رضوان الله عليهم.

وما أدراك بذلك؟
ربما سمعها من نصراني؟
وربما سمعها من عبد الله بن سبأ؟
إن كان سمعها من الصحابة، فلم لم يقل ممن سمعها؟ خاصة وأنه في أحاديث أخرى ذكر ممن سمعها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أخي قلت لك لا علم لي بعلم الحديث عندما أبحث وأكون في وقت فراغ سأخبرك بذلك لاني فقط أمة باحثة عن الحق وأنا وجدته سأتبعه بإذن الله..

أسأل الله أن تكون نيتك خالصة لوجهه الكريم، وأن ينير بصيرتك للحق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أنا أؤمن بقول الله تعالى ( لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه)
(إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)
بسؤالك هذا تخالف القرآن أخي ففقه قولي رعاك الله,,

وأنا كان سؤالي كيف بنيت هذا الإيمان؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

كلامك صحيح ودرر..فليس لنا علاقة لنا بالجنسية والمكان..

حياك الله.
وأسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يتحرر عوام الإباضية من ربط مذهبهم بوطنهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

ولكن لا مانع من البحث عن الحقيقة ..

بالتأكيد لا مانع من البحث عن الهداية، لكن ما أردت قوله أن هدايتي أو ضلالي في ميزان أعمالي أنا وليس غيري.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

ولكن أخي لاحظت هنالك بعض الكتب مع علماء أهل السنة من يضعف في بعض أحاديث البخاري ومسلم..سوف أتي ببعض أسماء الكتب إن شاء الله..

كم من الوقت تحتاجين للوصول إلى أسماء تلك الكتب؟
أيكفيك حتى صباح يوم الجمعة؟
واعذريني فلن نبدأ حوارنا حتى تأتيني بأسماء هذه الكتب، فأنا لا أقبل أن يلقي أحد ما تهمة دون أن يثبتها أو يتراجع عنها.
والمطلوب: تضعيف أحد علماء أهل السنة لبعض أحاديث البخاري ومسلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

ولكن أخي لا مانع من أستخدام العقل في بعض الأمور فهو ضروري ..
ولكن أمور العقيدة القرآنية لا أعتقد أن يؤخذ بها بالأدلة العقلية لانه أساس عقيدة المسلم..

العقل يستخدم لفهم النقل، وليس للحكم على النقل، فالعقل له حدود لا يستطيع تجاوزها، إذ أن حدود العقل محصورة فيما أدركته حواسه فقط.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أخي لنتحاور حول قضايا خلافية بيننا وبينكم لاني أريد أعرف كل شي..
إذا كان ليس لديك أي مانع..

سيكون لك ذلك لكن بعد أن تثبتي ما قلتيه عن أن بعض علماء السنة ضعف بعض أحاديث البخاري ومسلم.
في انتظارك وبمهلة تنتهي في صباح يوم الجمعة القادم (أكثر من ثلاثة أيام).

[الفتاة الغامضة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

وكان جزاء ذلك المسلم أن أدخله الله النار خالداً مخلداً فيها وبئس المصير.
يهيء الله سبحانه وتعالى رجلاً مسلماً يجمع القرآن، ويكون سبباً في حفظ كتاب الله عز وجل، ويكون جزاؤه أن يخلده في النار (حسب عقيدة الإباضية). أخي الكريم نحن لا نعلم بمن سيدخل النار أو من سيدخل الجنة فالله على كل شي قدير وفتنة عثمان كانت لها أحداث وتبعات فلا أنت ولا أنا ولا غيرنا يقول بدخول سيدنا عثمان إلى نار جهنم والعياذ بالله من هذه التهمة...
لن أسألك الآن عن دليل الاختلاف بين كفر الشرك وكفر النعمة، وسأتركه إلى وقت لاحق.

بإذن الله..
ومن قال أني أنكر الأدلة العقلية؟
لكن الدليل الذي جئت به لا يمكن أن يعتبر دليلاً، لأن دليلاً عقلياً آخر قضى عليه، وهو "لم لم يجمع رسول الله صلى الله عليه وسلم الأحاديث النبوية؟"، أرأيت كيف أنه ليس بدليل؟


وما أدراك بذلك؟
ربما سمعها من نصراني؟
وربما سمعها من عبد الله بن سبأ؟ قرأت بأن هذه الشخصية شخصية منتحلة فقط لتبراء والكشف عن أحدث مقتل عثمان فهي مجرد إطلاع لا تناقشني فيه..
إن كان سمعها من الصحابة، فلم لم يقل ممن سمعها؟ خاصة وأنه في أحاديث أخرى ذكر ممن سمعها.


أسأل الله أن تكون نيتك خالصة لوجهه الكريم، وأن ينير بصيرتك للحق.
آمين يارب العالمين,,
وأنا كان سؤالي كيف بنيت هذا الإيمان؟
بنيت هذا الإيمان من خلال القرآن الكريم وأنه الكتاب الذي لا يأتيه الباطل من بيد يديه ولا من خلفه..

حياك الله.
وأسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يتحرر عوام الإباضية من ربط مذهبهم بوطنهم.


بالتأكيد لا مانع من البحث عن الهداية، لكن ما أردت قوله أن هدايتي أو ضلالي في ميزان أعمالي أنا وليس غيري.


كم من الوقت تحتاجين للوصول إلى أسماء تلك الكتب؟
أيكفيك حتى صباح يوم الجمعة؟ سأحوال قبل هذا الوقت وإن تأخرت فأعذرني لانه لدي إختبارات خلال هذا الأسبوع والذي بعده ولكن سأحوال بإذن الله..
واعذريني فلن نبدأ حوارنا حتى تأتيني بأسماء هذه الكتب، فأنا لا أقبل أن يلقي أحد ما تهمة دون أن يثبتها أو يتراجع عنها.
والمطلوب: تضعيف أحد علماء أهل السنة لبعض أحاديث البخاري ومسلم.
بإذن الله..

العقل يستخدم لفهم النقل، وليس للحكم على النقل، فالعقل له حدود لا يستطيع تجاوزها، إذ أن حدود العقل محصورة فيما أدركته حواسه فقط.


سيكون لك ذلك لكن بعد أن تثبتي ما قلتيه عن أن بعض علماء السنة ضعف بعض أحاديث البخاري ومسلم.
في انتظارك وبمهلة تنتهي في صباح يوم الجمعة القادم (أكثر من ثلاثة أيام).

إن شاء الله أخي ولكن إعذرني إن تأخرت ولكن سأعود بإذن الله وسأحوال قبل يوم الجمعة ..

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

أخي الكريم نحن لا نعلم بمن سيدخل النار أو من سيدخل الجنة فالله على كل شي قدير وفتنة عثمان كانت لها أحداث وتبعات فلا أنت ولا أنا ولا غيرنا يقول بدخول سيدنا عثمان إلى نار جهنم والعياذ بالله من هذه التهمة...

أولاً أنا أؤمن بأن عثمان رضي الله عنه في الجنة، فما لك وعقيدتي؟ حواري عن عقيدتك أنت.
ثانياً ما علمته سابقاً سيكون مفتاح لحوارنا حول خلود مرتكب الكبيرة في النار، لكن بعد أن تجيبي على السؤال المعلق في ذكر أسماء علماء السنة الذي ضعفوا بعض أحاديث البخاري ومسلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

قرأت بأن هذه الشخصية شخصية منتحلة فقط لتبراء والكشف عن أحدث مقتل عثمان فهي مجرد إطلاع لا تناقشني فيه..

أين قرأت هذا؟ والرافضة أنفسهم اعترفوا بهذه الشخصية؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

بنيت هذا الإيمان من خلال القرآن الكريم وأنه الكتاب الذي لا يأتيه الباطل من بيد يديه ولا من خلفه..

وفسر الماء بعد الجهد بالماء
إن قلت لأحدهم الزيت أخف من الماء، فسألني كيف تثبت ذلك؟
الجواب:
1- لأن الزيت أخف من الماء (وهذا يشابه جوابك)، وهنا أنا لم آتي بإجابة لكنني عدت إلى فرضيتي دون أن أثبتها.
2- لأن كثافة الزيت تساوى كذا، وكثافة الماء تساوي كذا (هذا جواب علمي صحيح).
3- ضع كمية كافية من الماء في وعاء ثم أضف كمية كافية من الزيت، ثم أغلق الوعاء ورجه قليلاً، واتركه لبعض الوقت لتنفصل الأطوار بشكل كامل، حينها ستجد أن أن الزيت سيستقر في الأعلى والماء سيستقر في الأسفل (هذا جواب تجريبي صحيح).
لا بأس، ولا ضرورة لأن تكتبي شيء، يكفيني أن رسالتي وصلت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

سأحوال قبل هذا الوقت وإن تأخرت فأعذرني لانه لدي إختبارات خلال هذا الأسبوع والذي بعده ولكن سأحوال بإذن الله..

بل أشدد عليك حتى صباح يوم الجمعة، وإن شئت أن تحددي يوماً غيره فلا بأس، لكن أريد يوماً محدداً لكي تثبتي ادعاءك ثم نبدأ حوارنا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

إن شاء الله أخي ولكن إعذرني إن تأخرت ولكن سأعود بإذن الله وسأحوال قبل يوم الجمعة ..

أريد يوماً محدداً، لو تكرمت.
وأثناء بحثك استمعي إلى المقطع التالي:
http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson...esson_id=47124

[الفتاة الغامضة]

لماذا حذف ردي ...
حددت لك موعد إن شاء الله بحاول قبل بس إذا تأخرت لن أتأخر إلى أكثر عن يوم الأحد ..

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتاة الغامضة

لماذا حذف ردي ...
حددت لك موعد إن شاء الله بحاول قبل بس إذا تأخرت لن أتأخر إلى أكثر عن يوم الأحد ..

أي رد هذا الذي حذف؟

[الفتاة الغامضة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أي رد هذا الذي حذف؟

آآآسف بس تذكرت إني ما أعتمدت الرد..
أعتذر أخي..

[غريب مسلم]

حفيد فائز القيرواني

حياكم الله أخي
الرجاء عدم طرح أسئلة والاكتقاء بالمتابعة.

[غريب مسلم]

نذكر زميلتنا "الفتاة الغامضة" ياقتراب انتهاء المهلة التي طلبت.

[الفتاة الغامضة]

أخي انا معاك بس عطني فرصة..
لدي ضغط في الدراسة..
أعدك أنني سوف أرجع ..
لا تخاف ..
نلتقي

[غريب مسلم]

تذكير.
المهلة تنتهي اليوم.

[الفتاة الغامضة]

يا أخي أخبرتك أني مشغولة في هذه الفترة بالدراسة ولكن أفرغت نفس لخمس دقائق ..

#############حرر###########

ممنوع على الاباضية وضع روابط راجع قوانين المنتدى التى وافقت عليها وقت التسجيل
يعرب

[يعرب]

يرفع

[غريب مسلم]

طبعاً ستكون زميلتنا مشغولة، فلا دليل لادعائها الذي ادعته.
أطلب منها أن تختار أحد الموضوعين الذي أرادت لنبدأ به.

[الفتاة الغامضة]

أخي غريب مسلم :
عندما قلت لك أن أحد علماء السنة يضعف في الصحيحين لم تصدق كلامي وعندما قلت أنه فيه أحاديث ضعيفة لم توافقني في ذلك ..
أقرأ ما جلبته لك من أقول أبن تيميه في الأعلى..ولا أريد رد منك فقط للبيان..
أما عن القضايا ( خلود أهل الكبائر في النار ورؤية الله ) سأناقشها معاك عندما أكون فاضية وسأحدد لك فترة زمنية للبدأ ..
لاني مشغولة كثير بالدراسة..