تلميذ هارون يحى يحرج التطوريين في روما (مسرحية جميلة لكن حقيقة )

[baphomet]

اجل الطبيعه خلقت كل شي ماشالله عليكم ياملحدين عباقرة

صديقي أنت دائما تأتي بتعليقات مضحكة جدا... وهذا يدل على قلة اطلاعك

أولا نظرية التطور لا تقول بأن الطبيعة هي من خلقت كل شيئ , هذا خطأ فضيع يدل على أنك لم تطلع اطلاقا على النظرية و مبادئها , و دلائلها أيضا

النظرية تقول : كل الكائنات الحية على الارض تنحدر من أصول مشتركة , حتى تصل الى التجمعات البكتيرية فقط...

أما نشوء الخلية من وسط طبيعي فهو ليس من اختصاص نظرية التطور , و انما هناك علم جديد يدعى الابيوجينيسيس هو من يختص في النشأة.

بل هناك مسلمون و مسيحيون اعترفو بصحة نظرية التطور ولم يجدوا حرجا فيها, لأنها أصبحت نظرية علمية تفسر حقيقة علمية وهي التطور . وليس نشأة الكائنات من الطبيعة (و كما قلت ذلك اختصاص الابيوجينيسيس)


الافضل أن تعود و تقرأ و تتثقف قليلا ثم تأتي للاستهزاء وكيل التهم :)

[samernofal]

نظرية التطور إن كانت صحيحة أو كانت خاطئة .... فإنها للحيوانات وليس البشر ...

مستحيل لأي شخص عاقل بان يؤمن بانه كان حيوان من الحيوانات لا يملك عقل ... وفجأة استطاع أن يطور عقل جبار في اقوى حالات التفكير لا يستخدم إلى تقريبا 10 % منه !

فإذا كانت النظرية صحيحة فمستحيل أن تُطبق على البشر !!!

[baphomet]

تحية طيبة

في الحقيقة ياصديقي سامر نوفل , ما طرحته الان هو الاشكالية التي كانت تمنعني من قبول النظرية , ولكن بعد الاطلاع على الادلة الهائلة التي يقدمها علماء الاحياء, و علماء الاثار وعلماء الاجتماع, أصبح من غير المشكوك فيه أن نظرية التطور تفسر حقيقة علمية ملاحظة و مجربة.

سأعطيك الاسباب التي جعلت نظرية التطور تلقى اقبالا في الاوساط العلمية أكثر منها في الاوساط الاجتماعية و الاعلامية (عامة الناس و وسائل الاعلام وحدها من يرفض النظرية, يمكنك القول : الرأي العام).

الشخص الذي شاهدتموه في الفيديو , هو من عائلة هارون يحيى (عدنان أوكطار), وهو يحتسب من الرأي العام , ولا حق له (قانونيا و علميا) .. مناظرة علماء الاحياء (هذا قانون علمي بنص علمي يمنع كل انسان من التدخل في مناقشة علماء في اختصاصاتهم).

لهذا تسمع ياصديقي ذلك العالم يقول له : انك تخرق القوانين,


عندما سئل ريتشارد داوكينز عن السبب الذي جعله يرفض مناظرة هارون يحيى , قال : الشخص الذي يسقط في تلك الاخطاء الفظيعة في كتابه "أطلس الخلق" , و الذي لا يفرق بين "ثعبان البحر" و "الحنقليس", ليس أهلا لمناقشة علماء الاحياء... لأنه فقط من لديه المؤهلات و الكفاءة وحده من يستطيع مناظرة علماء الاحياء, وليس كل من هب ودب (العلم له هيبة ياصديقي).


أما بالنسبة لاسباب قبول النظرية بين كل العلماء (بنسبة 96 بالمئة و الاربعة بالمئة المتبقية تتوزع بين علماء الرياضيات و الفلسفة و بعض علماء الفيزياء ورفضهم لها يرجع لكونهم الوحيدين المتدينين بين العلماء) فسأشرح لك بشكل مستفيض:

يرجع ذلك أولا لأن القردة العليا (الشمبانزي مثلا). تملك قوة هائلة في تطوير الاشياء التالية :

1. تستطيع الشامبانزيات تطوير لغة .
2. هي الكائنات الوحيدة (و معها كل فصائل القرود الاخرى) التي تستطيع معرفة نفسها في انعكاس المرآة , فإذا وضعت مرآة أمام الشمبانزي فانه في بادئ الامر سيحس بالخوف, لكن بعد ذلك تراه يتحرك جيئة وذهابا مثل الانسان, ثم بعدها يبدؤ في ازالة الاوساخ عن شعره و وجهه وهذا مشاهد في قناة ناشيونال جيوغرافيك).
3. القردة العليا لها قوة ذاكرة أكبر من ذاكرة الانسان (الدراسات موجودة يمكنك استطلاعها من مصادر اجنبية موثوقة)
4. الشمبانزي تغلب على البشر في اختبارات الذكاء (دراسة أجريت لأطفال و شمبانزيات من نفس العمر , النتيجة أن الشمبانزيات أذكى من البشر).


لكن هناك أربعة نقاط فوق, وكلها لها علاقة بالجانب الاجتماعي و التواصلي, (حيث أن الانسان يتميز عن الشمبانزي بقدرة عالية على التواصل بين بني جنسه, فيما تتدنى هذه الخاصية عند الشمبانزي لكنه يستطيع تطويرها) و في المقابل يتغلب الشمبانزي على الانسان في اختبارات الذاكرة و الذكاء. و يتساوى الاثنان في مستوى معرفة الذات (طريقة المرآة).

في النهاية يمكنك الرجوع للمصادر التي سأوردها تحت.

http://www.youtube.com/watch?v=vJFo3trMuD8


ذكاء الشمبانزي الذاكرة http://www.foxnews.com/story/0,2933,314681,00.html

http://news.bbc.co.uk/earth/hi/earth...00/8528534.stm قدرة الشمبانزي على تقدير سعة اناء (تماما مثل الانسان).

http://www.sciencedaily.com/releases...0127160441.htm (سلوك الشمبانزيات للتعبير عن الحزن لفقد ولدها, وهي تخالف الحيوان في ذلك... بل انها تضع يدها على شعره و تداعبه بحزن).

http://www.nytimes.com/2007/04/18/he...1.5336285.html دلائل على ازدياد ذكاء الشمبانزي مع مرور الوقت.

هناك مصادر اخرى كثيرة اذا أردتها , و ما أشرت اليه الا غيض من فيض.


في الاول أعتقد أنه من الافضل مناقشة الجانب السلوكي و الاجتماعي للشامبانزيات , و ملاحظة التشابه الكبير (بل و التطور في بعض الاحيان خصوصا في الذاكرة و الذكاء)...سوف نتحول الى الدلائل الوراثية على صحة نظرية التطور (ليس فقط بين الحيوانات, بل حتى الانسان).

في النهاية أود أن أنوه الى النقاط الاخلاقية التالية :

1. نحن اللادينيون مثلكم تماما لا نحب اطلاقا أن يشبهنا شخص بالقردة أو أن ينسبنا إليه, لكن ما نشير اليه في الحقيقة هو أكثر مصداقية من فرضية التصميم الذكي, لأنها تقوم على دلائل اجتماعية , نفسية, وراثية ,جينية و أيضا أثرية. فحبنا أو كرهنا لأمر لا يؤثر اطلاقا على صحته. و نقول أننا لسنا نفضل نسب أنفسنا الى قردة على نسبه الى انسان مثلنا, ولكن ما العمل : هذا هو العلم , نقبل دون فرض عواطفنا و مشاعرنا عليه.

2.تشارلز داروين لم ينصفه عامة الناس , لأنهم ينظنون حقا أنه هو من ذكر الشمبانزيات و الانسان في كتابه اصل الانواع, لكن ما فعله الرجل هو فقط ذكر الميكانيزمات التي تتحكم في عمل التطور (سنتطرق اليها لاحقا). تشارلز داروين , انسان خرج من بريطانيا على ظهر سفينة بيغل , جاب العالم و شاهد روعة الكائنات في الطبيعة , لوقت طويل وهو يراقبها سلوكيا و شكلا و ينظر هل تدعم ملاحظاته فرضياته, ولأمانته العلمية التي يفتقد اليها عامة الناس , فإنه ذكر ثغرات فرضيته (لأنها كانت فرضية), ومنها على سبيل المثال تطور العين .

فهل هناك مدلس في العالم يكتب كتابا علميا قيما , ثم يذكر فيه ثغرات الفرضية التي يطرحها , و أقول هنا علميا : داروين له الحق في طرح فرضيته, وعلى من تبعه من العلماء الاحيائيين و الطبيعيين مسؤولية اثبات أو دحض الفرضية , و في حالة اثباتها , فإنها تتحول الى نظرية علمية مقبولة في الاوساط العلمية .

يعني , لا يجب مثلا أن ننتظر شخصا متدينا لا علاقة له بعلم الاحياء لكي يكتب كتابا يتمسخر فيه عن النظرية (مثل هارون يحيى الذي وضع علاقة بين داروين و هتلر و موسوليني وغيره)... حقيقة لحد الان , لا أفهم كيف قاموا بالربط بين شخص جاب العالم على ظهر السفينة و درس الاحياء عن قرب , ثم توصل الى فرضية ... وبين شخص قضى حياته كلها في النحر و القتل.

و أقول في النهاية . ماتلك المحاولات التي قام بها عدنان أوكطار (خريج جامعة الفنون)... سوى محاولات يائسة و بائسة لجعل عامة الناس يكرهون تشارلز داروين (وبطريقة لا أخلاقية. وهي استعمال السلطة الحكومية التركية للقبض على كل من يؤمن بها).ت

للمسلمين في هذا المنتدى : اقرؤوا عنها من مصادرها أولا , ثم احكموا , ولا تستمعوا للدجالين الذين يربطون بينها وبين العنصرية و..و..الخ...

[لا إله إلا الله]

آسف يا صديقي لكن نظرية التطور خاطئة علمياً .
ولاحظ أنها نظرية وليست قانون ,فلو كانت قانون لما قلنا أي شيء .

أي أنه لو تم اثبات "قطعياً" أن نظرية التطور خاطئة وش بتقول انت ؟؟
وش بيكون تصريفتك ؟

[baphomet]

آسف يا صديقي لكن نظرية التطور خاطئة علمياً .
ولاحظ أنها نظرية وليست قانون ,فلو كانت قانون لما قلنا أي شيء .

أي أنه لو تم اثبات "قطعياً" أن نظرية التطور خاطئة وش بتقول انت ؟؟

ليس كذلك ياصديقي, نظرية التطور تستعمل لتفسير علم الاجتماع , علم النفس , الطب , صناعة العقاقير و الادوية , التلقيح , و هي مازالت تدرس في أرقى جامعات العالم حتى هذه اللحظة.

أسألك سؤالا : ماهو الاساس الذي اعتمدت عليه لتقول أنها خاطئة , رغم أنك لم تدرسها و لم تقرأ كتبها من مصادرها الموثوقة؟؟ (لاتقل لي القرآن يقول آدم و حواء)


من كلامك أفهم أنك لا تعرف ماهي النظرية :)

سأشرح لك :

نظرية التطور كانت فرضية في عصر تشارلز داروين , و الفرضية هي نتيجة الرؤية المباشرة في الطبيعة (وهي تفسير افتراضي).

تليها التجربة و البحث و التنقيب عن الاثار, ودراسة الوراثة , و تطوير علوم تتفرع من نظرية التطور بالذات , لاحظ معي : هناك علم الاحياء التطوري, علم المناعة التطورية, علم الطب التطوري, علم الاجتماع التطوري ... وعلوم عديدة لا مجال لذكرها.


بالمناسبة : هل تعلم ان الخلية مازالت نظرية تدعى "نظرية الخلية" رغم انهم شاهدوها مباشرة في المختبرات؟؟؟

النظرية هي ماتصبحه الفرضية بعد التجربة , التوقعات الصحيحة, التنقيب , البحث , الاستنتاج ثم تقوية الفرضية لتصبح نظرية

لننتقل الى التصميم الذكي

هل خضع للملاحظة؟؟ الجواب : لا, فقط ملاحظة سطحية و تفسير بكائن ميتافيزيقي وراء هذا التنوع الطبيعي

هل خضع للتجربة؟؟ الجواب :لا

هل خضع للبحث : الجواب لا

هل خضع للاستنتاج : الجواب نعم , استنتاج فقط من الكتب المقدسة القديمة , ومن الملاحظة السطحية للحياة

هل أصبح نظرية ؟ الجواب : لا , بل بقي في طور الفرضية...

خلاصة القول : الدلائل التطورية أقوى بنسبة 99 بالمئة من دلائل فرضية التصميم الذكي... لأن الاولى نظرية علمية تقوم على نتائج ابحاث و تجارب و استنتاجات , بل وقد تم بناء علوم جديدة على مفاهيم التطور , و الثانية فرضية تبقى رهينة الكتب السماوية و الرأي العام ورجال الدين فقط.

[فلق الصبح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لأن الاولى نظرية علمية تقوم على نتائج ابحاث و تجارب و استنتاجات , بل وقد تم بناء علوم جديدة على مفاهيم التطور

عفوا تقصد أنها نظرية التطور حقيقة علمية قائمة على الكم الهائل من الأدلة المزورة والمضحكة والتي لا تمر إلا على السذج

تحياتي:)

[baphomet]

عفوا تقصد أنها نظرية التطور حقيقة علمية قائمة على الكم الهائل من الأدلة المزورة والمضحكة والتي لا تمر إلا على السذج

وقصة القوم الذين مسخهم الله قرودا لسبب بسيط هو الصيد يوم السبت, ألا تظن أن السذج فقط هم الذين يؤمنون هذه القصة , تخيلها فقط مذكورة عند أهل ديانة أخرى :) كم ستضحك عليهم ياصديقي.

نظرية التطور تقوم على اسس , لا تقوم عليها الروايات الدينية ,

نظرية التطور أعطت دلائل غير مزورة (المدلسون هم قليلوا الكفاءة الذين يحاولون تزوير الحقائق و تغييرها مثل الجزيرة , و مثل المدعو هارون يحيى) .. أما العلماء و المختصون , فكلهم يؤكدون النظرية شئت أم ابيت ياصديقي . و ان عشت 20 أو ثلاثين سنة اخرى سترى أن نظرية التطور أصبحت مثل حقيقة كروية الارض...(وهي كذلك الان, إلا أن المتدينين مازالوا يرفضونها)


و أتساءل لماذا ياصديقي , جاء اينشتاين بنظرية النسبية , فهرعتم لتبينوا أنها مذكورة في القرآن (وهي نظرية أيضا) , وفي حال رأيتم نظرية تعارض أهواءكم الاعجازية (وأقول أهواء لأنكم تلوون أعناق الايات حتى تناسب العلم)... نراكم تنكرونها و تقولون أن العلم سيكتشف أنها خطأ.

هل وصل الدين الى هذه الدرجة من المصداقية عندكم؟؟ حتى ترفضوا و تقبلوا اعتمادا على كتاب غير علمي مر عليه أربعة عشر قرنا؟؟؟ على العموم, اذا أردتم ياصديقي مناقشة النقاط التي ذكرتها , فأنا على استعداد لذلك... لتبين لي أين الخلل في تلك الادلة.

[baphomet]

أريد فقط فيما سبق وذكرته أن أعرض الدلائل الاجتماعية و النفسية للتطور , لنناقشها , وبعد ذلك سأضع شرحا مستفيضا للادلة الوراثية و الجينية (وهذه أيضا حقيقة وليست أدلة مزورة).

[فلق الصبح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

وقصة القوم الذين مسخهم الله قرودا لسبب بسيط هو الصيد يوم السبت, ألا تظن أن السذج فقط هم الذين يؤمنون هذه القصة , تخيلها فقط مذكورة عند أهل ديانة أخرى :) كم ستضحك عليهم ياصديقي.

عندما أؤمن بأن الله على كل شيء قدير, فهذا أمر لا يضحك بل يرعب !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

نظرية التطور تقوم على اسس , لا تقوم عليها الروايات الدينية , .

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

نظرية التطور أعطت دلائل غير مزورة (المدلسون هم قليلوا الكفاءة الذين يحاولون تزوير الحقائق و تغييرها مثل الجزيرة , و مثل المدعو هارون يحيى) .. أما العلماء و المختصون , فكلهم يؤكدون النظرية شئت أم ابيت ياصديقي .

وهل قناة الجزيرة وهارون يحيى هما من أخرجا للناس سن نبراسكا وقالا بأنه لإنسان نبراسكا ؟؟؟
وهل قناة الجزيرة وهارون يحيى هما اللذان زورا فك انسان بلتداون ؟؟؟
وهل قناة الجزيرة وهارون يحيى, هما اللذان أخرجا آردي وهي في تلك الحقبة عظام متفتتة, لا تملأ كف د. تيم وايت حتى خرج وأعلن للناس اكتشاف آردي !! ثم زوّر المستحاثة المعروفة اليوم بآردي بعد إعلانه لآردي بسنتين, أليس هذا هو المصادرة على المطلوب كما يقول كتابكم المقدس (المنطق) !!!
عجبي منك !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

و ان عشت 20 أو ثلاثين سنة اخرى سترى أن نظرية التطور أصبحت مثل حقيقة كروية الارض...(وهي كذلك الان, إلا أن المتدينين مازالوا يرفضونها).

وهلا العلماء اتفقوا على ان الأرض كروية, من أين جئت بهذا الكلام؟؟
يا رجل نظرية كروية الأرض أصبحت بائدة, ظهرت بعدها نظرية أن الأرض بيضاوية, ثم ظهرت نظرية أن الأرض كمثرية, ويقال: أنه خرجت نظرية جديدة قبل عامين تقريبا, تقول بأن الأرض باذنجانية !!!
طبعا هذا من علماء الفضاء الغربيين الذين لا يأتون إلا بالحقائق !!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

و أتساءل لماذا ياصديقي , جاء اينشتاين بنظرية النسبية , فهرعتم لتبينوا أنها مذكورة في القرآن (وهي نظرية أيضا) , وفي حال رأيتم نظرية تعارض أهواءكم الاعجازية (وأقول أهواء لأنكم تلوون أعناق الايات حتى تناسب العلم)... نراكم تنكرونها و تقولون أن العلم سيكتشف أنها خطأ..

صدقني يا عزيزي أن الإعجازيين ليسوا من علماء الشريعة أبداً, بل هم إما مهندسون أو جيولجيون, فلا تحمل الشريعة الإسلامية بعض حماقات الإعجازيين.
أما نظرية النسبية لآينشتاين, فلدي كتاب مكون من 200 صفحة تقريبا نقض هذه النظرية, وألقاها في سلة المهملات, وإن شئت تحاورنا عنها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

هل وصل الدين الى هذه الدرجة من المصداقية عندكم؟؟ حتى ترفضوا و تقبلوا اعتمادا على كتاب غير علمي مر عليه أربعة عشر قرنا؟؟؟ على العموم, اذا أردتم ياصديقي مناقشة النقاط التي ذكرتها , فأنا على استعداد لذلك... لتبين لي أين الخلل في تلك الادلة.

مرحبا بك
ولكن أريد منك أن تؤجل النقاش في نظرية التطور, وإن شئت النسبية لآينشتاين, ولكن ليس الآن, لأني مشغول جداً. أتمنى أن أجد وسيلة للاتصال بك عند فراغي.

[baphomet]

عندما أؤمن بأن الله على كل شيء قدير, فهذا أمر لا يضحك بل يرعب !!!

لكنه يصبح غير ذلك ان حللت المسألة من جميع الجوانب و سأشرح لك رغم أن هذا موضوع خارج عن موضوعنا :

1. تحول الانسان الى قرد في مدة وجيزة غير ممكنة (لا تقل لي معجزة) . لكن في المقابل انفصال الانسان و القرد عن الاصل المشترك لهما (وهو كائن لا يشبه الانسان ولا يشبه القرد)... في مدة ملايين السنين . فهذا أكثر قبولا .

2. اذا كان الاله يمسخ الناس فقط لأنه عصوه في يوم السبت (ولا أدري لماذا يوم السبت بالضبط , ألأنه استوى على العرش في يوم السبت مثلا؟؟؟)... فلماذا اذا نرى هذا المسخ فقط في القصص الدينية القديمة, ولا نراه في الواقع اطلاقا؟؟ مع ان هناك الان من يفعل ذنوبا أكبر من هذه بكثير .

3. قصص المسوخ جاءت من اقوام كانت قبل اليهود, وكلهم كان يقوم بخلق اسطورة دينية تعتمد على التخويف و الترهيب و التوهيم بأن الانسان اذا فعل فعلة قامت الالهة بمسخه. ولهذا ترى اليهود لحد الان لا يفعلون أي شئ في يوم السبت (لأن الخوف أثر فيهم بشكل كبير)... وهذا الامر استعمله حاخامات اليهود و كتاب التوراة لتخويف الضعفاء حتى لا يفرطوا في يوم السبت, ما قام القرآن باقتباسه للأسف.

فهذا أمر لا يضحك بل يرعب !!!

كما قلت لك سابقا, مثل هذه القصص كتبها القدماء لنفس الشيئ , الترهيب ... و في مثالنا هنا فالهدف هو الحفاظ على يوم السبت. (من الملاحظ أن مؤلفي القرآن لم يشاؤوا جعل نفس يوم اليهود, فارادوا اختيار يوم الاحد يوما بديلا, لكن المسيحيين قد سبقوهم الى ذلك اليوم, لأنهم أيضا كانوا يريدون مخالفة اليهود, فقام المسلمون باختيار يوم الجمعة ... وقاموا بتسميته يوم الجمعة حتى يتناسب مع معتقداتهم بأنه اليوم الذي اجتمع فيه آدم وحواء .. (مع العلم أن العربية وحدها من يحمل فيها الجمعة معنى الاجتماع).

وهل قناة الجزيرة وهارون يحيى هما من أخرجا للناس سن نبراسكا وقالا بأنه لإنسان نبراسكا ؟؟؟
وهل قناة الجزيرة وهارون يحيى هما اللذان زورا فك انسان بلتداون ؟؟؟
وهل قناة الجزيرة وهارون يحيى, هما اللذان أخرجا آردي وهي في تلك الحقبة عظام متفتتة, لا تملأ كف د. تيم وايت حتى خرج وأعلن للناس اكتشاف آردي !! ثم زوّر المستحاثة المعروفة اليوم بآردي بعد إعلانه لآردي بسنتين, أليس هذا هو المصادرة على المطلوب كما يقول كتابكم المقدس (المنطق) !!!
عجبي منك !!!!

أكتفي بالقول , ان تدليس بعض التطوريين لاظهار الحقيقة لا يؤثر في الحقيقة... فهناك علماء تطوريين قامو بتفنيد هذه الاداعات قبل أن يفندها حتى الخلقيون.

وهلا العلماء اتفقوا على ان الأرض كروية, من أين جئت بهذا الكلام؟
يا رجل نظرية كروية الأرض أصبحت بائدة, ظهرت بعدها نظرية أن الأرض بيضاوية, ثم ظهرت نظرية أن الأرض كمثرية, ويقال: أنه خرجت نظرية جديدة قبل عامين تقريبا, تقول بأن الأرض باذنجانية !!!
طبعا هذا من علماء الفضاء الغربيين الذين لا يأتون إلا بالحقائق !!!!!!

لا ياصديقي , علماء الغرب جاؤوا بالحقيقة في هذا الموضوع, فالارض ليست بيضاوية الشكل , وكل العلماء متفقون على أنها مستديرة لكن غير تامة الاستدارة بشكل طفيف جدا... بل انهم يعرفون الان وو على وجه الدقة قطر الارض و محيطها ووزنها و حجمها .

أنظر الى صورة الارض بنفسك (الصورة على مقاس متساوي العرض و الطول 533x533

ورغم أنهم يملكون الان صورة كوكب الارض مباشرة (وليس رسما)... فان كروية الارض (مازالت نظرية تفسر حقيقة علمية)

صدقني يا عزيزي أن الإعجازيين ليسوا من علماء الشريعة أبداً, بل هم إما مهندسون أو جيولجيون, فلا تحمل الشريعة الإسلامية بعض حماقات الإعجازيين.
أما نظرية النسبية لآينشتاين, فلدي كتاب مكون من 200 صفحة تقريبا نقض هذه النظرية, وألقاها في سلة المهملات, وإن شئت تحاورنا عنها.

حماقات الاعجازيين ؟؟ أظن لو قلت هذه الكلمة لقيل لي : "تأدب عند الكلام عن علمائنا".

نظرية النسبة فعلا فيها بعض الاوجه الخاطئة , لكن أساسها صحيح (فيما يتعلق بمعادلة الطاقة و المادة, و تباطؤ الزمن في حالة السرعة, وكذلك تفسير قوة الجاذبية).. و ان شئت التحاور فعلى الرحب و السعة (و أحيطك علما أنني لم أتعمق كثيرا فيها حسابيا , لكني قرأت كتبها كثيرا), ومعكم نفيد و نستفيد.

مرحبا بك
ولكن أريد منك أن تؤجل النقاش في نظرية التطور, وإن شئت النسبية لآينشتاين, ولكن ليس الآن, لأني مشغول جداً. أتمنى أن أجد وسيلة للاتصال بك عند فراغي.

لا مشكلة أيها الصديق, تستطيع مناقشة ما تريد , فقط أرسل لي حسابك الخاص على شبكة اجتماعية (و ستجدني هناك حتما, لا أريد وضع روابط لحسابي هنا , نظرا لمخالفته القوانين).

[محب القران]

مافوميت هل تتوقع ان كائن له قدمين دقيقتين دليل كافي على حقيقة مايرمي اليه التطوريون!!..

ثم اعطيني دليل واحد واحد فقط ان الطيور كانت اســــماك مثلا

اذا كانت الطيور اســماك فهل كانت الاســماك طيور؟

ثانيا هناك نقطة هامه جدا الغوريلا تشبه القرد الى حد كبير فهل الغوريلا كانت مثل القرود في حجمها وما هو الدافع لها لتغير حجمها؟

وهل خرطوم الفيل هو انف متحور؟ ولماذا عنق الزرافة اطول من اقدامها؟ اعطيني دليل واحد لماذا لون الزرافة يتخذ هذا اللون ماعلاقة التطور بالالوان

ولماذا الحرباء تغير الوانها ؟ ثم هل علم التطور مبني على علم حقيقي ام فرضيات لم يثبت شي منها واذا كان علم حقيقي اعطيني دليل مقنع واحد ان بداية الخلق كما تقول كائنات مجهرية

ولماذا التطوريين لا يعرفون بداية نشأة الكائنات المجهريه؟ كما قلت انت

وهل عرفو اســـاســا الكائنات المجهريه وكيف تطورت ام هي فرضيات؟

ثم لماذا الكائنات تنوعت فيما بعد لماذا لم تحافظ على نوع واحد ثم كيف كانت تتكاثر هل يعقل انها كانت تتكاثر بالانقــســام؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بمعنى حينما بلغت احجاما اكبر من النمله هذه الجراثيم كيف بدات العلاقات الجنــسـيه وما هو هذا الكائن الذي وجد كائن اخر فجاه ليقررا بعد ان كان ابوهما يتكاثرو انشطاريا وفجاه قررو ان يتكاثرو بالمعاشره الزوجيه؟؟؟ ارجو دليل منطقي وعدم التهرب دليل واحد ومقنع,,,,,


ثانيا هناك شي هام جدا هل الكائن المشترك بين القرد والبشر جد النوعين هل كان على نمط ذكر وانثى ام كان يتكاثر انشطاريا. اعطيني دليل مقنع ارجوك. على كلامك.

نحن لم نقل يوم اننا عرفنا شي من عندياتنا انما قلنا هذا كتاب الله رب العالمين فما هو كتابك الذي تعتمد عليه ام ان هناك من يعلمك انت والتطوريون ام ان لديكم كتاب في تقرؤون ارجوك لا تقول بالعقل فالعقل ضعيف جدا يعني لو طلبت منك

ان تعطيني جذر رقم ثمانيه مثلا بدون الة حاســبه يجوز ان تاتي بالحل بعد اربع ايام او اربع ســنين او لاتاتي به بمعنى ان العقل لا يـســتطيع اسـتيعاب اي شي فله قدرات محدوده فما هو معولك في علم التطور .

اتمنى تجاوب دون هروب .

[baphomet]

مافوميت هل تتوقع ان كائن له قدمين دقيقتين دليل كافي على حقيقة مايرمي اليه التطوريون!!..

هو ليس دليلا بقدر ماهو تفسير لما سبق وتوقعته النظرية . وكل الدلائل الحفرية تعزز فقط من نظرية التطور ولا تقوم عليها صحة النظرية اطلاقا. فقط تعززها نتائج التنقيب عن الحفريات.

ثم اعطيني دليل واحد واحد فقط ان الطيور كانت اســــماك مثلا

هذا ليس صحيحا ياصديق, ليست الاسماك هي الشكل الاول , ولكن هذا هو التسلسل الصحيح : الاسماك تطورت الى برمائيات, و البرمائيات تطورت الى زواحف , ثم تطورت الزواحف الى طيور و ثديات.

سأضع لك الدلائل

الدلائل على أن الاسماك تطورت الى برمائيات:

يقول الخلقيون : ليس هناك مراحل انتقالية ...

يقول العلم : بلى هناك مراحل انتقالية في الطبيعة :

في منطقة القطب الشمالي تم اكتشاف أحفورة fossil تدعى بتيكتاليك روسيه Tiktaalik Roseae وهو من الاحافير في المراحل الانتقالية ويظهر الاحفور بشكل واضح كيف تطورت بعض الاسماك إلى حيوانات بريّة. ویعتقد العلماء بأن ذلك الحیوان یمکن أن یمثل أحد أهم أجداد الحیوانات البریة عندما بدأ بالخروج من الماء إلى الیابسة.

و روزي تكتاليك أحد الصور الانتقالية بين الاسماك و البرمائيات (rosea tiktalik) لأنه يتوفر على الخواص التالية :

1.جسمه مغطى بالحراشف كالاسماك تماما
2. له زعانف ,
3. الفك السفلي يشبه فك الاسماك .
4.باقي تشريحات الجسم تكشف أنه كان يمشيى على اليابسة.
5. يدير رأسه وكتفيه بشكل منفصل , عكس الاسماك التي تدير كتفيها و رأسها في نفس الوقت. (لأن الاسماك لا تملك عنق, أما التيكتاليك فهو يملك عنقا صغيرا جدا يكاد لايرى).
6. قفصه الصدري أعرض من قفص الصدري للسمكة , (وهذا بسبب ظهور عظام صغيرة في زعانفه الاربعة). و عظامه أصلب من عظامم السمك.
7.أهم دليل على أن تيكتاليك كان منشغلا بالزحف إلى اليابسة هو زعانفه الصدرية
8.شكل أذنه الوسطى يشبه الاذن الوسطى للكائنات التي تمشي على الاربع.
9. زعانفه (تذكر الزعانف هي التي تسمح للاسماك بالسباحة)... تحتوي على عظام صغيرة جدا , وهي تحتوي على مفاصل صغيرة جدا تسمح له بثنيها (زعانف اسماك , لكن عندها خاصية العظام و المفاصل .. عجيب يعني؟؟).و مفاصله تشبه مفاصل الكائنات التي تمشي على أربعة أطراف.
10.تمكن العلماء من التمييز بسهولة بين الكتف و مرفق الحيوان (رغم أن له زعانف)و الرسغ البدائية. وهذا ما جعله يعتمد على زعانفه في الاتناد عليها عندما يزحف (لا يستعملها للمشي, ولكنه يستند عليها فقط حتى يستطيع الزحف).

11. تمكنه أطرافه الصلبة (زعانفه التي تحتوي على عظام) من الزحف تحت الماء , ويدل قفصه الصدري العريض على أنه يزحف أيضا في اليابسة.
12.لديه صفات سمكية وصفات أخرى حيوانية. ويمكن القول انه سمكة ذات أقدام .

أترككم مع صور مستحاثة هذا الكائن:



كما تلاحظون , عظام المستحاثة تشبه الشكل المفترض بنسبة 80 بالمئة ... سأترككم مع مشاهدات أخرى من جوانب أخرى

http://regmedia.co.uk/2006/04/06/tiktaalik_roseae.jpg
http://www.alizarin.org/alizarana/up...lik_roseae.jpg

المصدر

http://www-news.uchicago.edu/release...iktaalik.shtml

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik_roseae


سنقوم أولا بمناقشة هته النقطة ثم ننتقل الى الامثلة الاخرى التي ذكرتها ياصديقي محب القرآن

[محب القران]

في منطقة القطب الشمالي تم اكتشاف أحفورة fossil تدعى بتيكتاليك روسيه Tiktaalik Roseae وهو من الاحافير في المراحل الانتقالية ويظهر الاحفور بشكل واضح كيف تطورت بعض الاسماك إلى حيوانات بريّة. ویعتقد العلماء بأن ذلك الحیوان یمکن أن یمثل أحد أهم أجداد الحیوانات البریة عندما بدأ بالخروج من الماء إلى الیابسة.

ياه ماكنت اتوقع ان كائن بهذه الــســـمات يحدد مجرى العلم مع انه هناك كائنات برمائية كثير تعيش عالمنا اليوم لماذا لم تثيركم لهذه الدرجة

ان امثلة الاحافير التي تشابه في ســماتها نوعين مختلفين من الحيوانات واســـتنتاجكم ان في ذلك مايعزز نظرية التطور يشبه برأيي

ان يجد احدهم ابرة على شاطئ البحر فيقول هذا الامر يجعلني اشك كثير ان في داخل اعماق البحر مشغل او معمل خياطه

وكانه لم يرى معمل خياطة ولا ابرة في حياته على البر

يارجل الى ترى معي ان التطور وعلم التطور مبني على شكوك واوهام مريضه وركيكه لابعد حد حتى انه علم لا يمكن ان تكون له ثمره فلاتوجد به ثمرة

اللا تلك الثمرة الخبيثه وهي ترك الدين والايمان بخالق كل الاشياوموجد كل الوجود . ثم من ناحية اخرى

يجب ان تعلم ان التطور من الناحية التي ذكرتها نعتقد به جميعنا فتحور وتطور الكائنات من العائله الواحده ممكن جدا بل ومؤكد في عقيدتنا

لعلي اذكرك بــســفينة النبي نوح التي حملت كل انواع الكائنات الحية التي لاتعيش في المياه فهذا اقرب مثل من الدين يؤكد على هذا النوع من التطور

فكيف كانت تحمل كل هذه الملايين من الانواع الموجودة اليوم اذا لم يكن هناك تطور جعل تلك الانواع القليله تتفرع الى هذه الملايين الكثيره .

وعلى هذا النمط انظر للفرق الواضح بين البشر ذاتهم فاشكالهم تختلف اختلافات عميقه احيانا فهل هذا التطور الذي تعنيه؟

اما التطور الذي تعنونه ماهو اللا خرافة محظه تناســـب الى حد كبير كتب الخيال العلمي التي لاتنطلي اللا على الــسـذج والاطفال.
ا

[baphomet]

تحية طيبة صديقي محب القرآن .


في كلامك بعض النقاط التي أود ايضاحها (لعلك لم تستوعبها بعد).

ياه ماكنت اتوقع ان كائن بهذه الــســـمات يحدد مجرى العلم

هذه الكائنات التي يجد العلماء بقاياها لا تحدد مجرى نظرية التطور ... ولكنها تعززها فقط , وكما سبق وقلت , فإن نظرية التطور لا تقوم أساسا على نتائج الحفريات, ولكنها تقوم أساسا على علم الوراثة التطوري من الدرجة الاولى. ثم تعززها الحفريات , لماذا؟؟

ببساطة , نظرية التطور توقعت العثور على بقايا هذه الكائنات قبل أن يعثر عليها علماء الاثار.

سأعطيك مثلا على ذلك... كان علماء التطوريون , يتوقعون العثور على كائن يشبه "آردي" الذي شاهدت بقاياه على قناة الجزيرة في الموضوع الاخر... وهذا قبل العثور عليه فعليا.. و ستسألني كيف توقعت ذلك؟؟ سأجيبك أن الابحاث الوراثية بين القردة العليا و الانسان , جعلهم يكتشفون تشابهات و اختلافات وراثية تدعم النظرية .

لاحظ معي نقطة مهمة , ليس فقط التشابهات الوراثية بين القرد و الانسان هي التي تعزز نظرية التطور , ولكن الاختلافات الوراثية أيضا تعززها ... و سأستفيض في هذا الامر ريثما ننتهي من موضوعنا هنا.

ان يجد احدهم ابرة على شاطئ البحر فيقول هذا الامر يجعلني اشك كثير ان في داخل اعماق البحر مشغل او معمل خياطه

عندما ترى باخرة على البحر محملة بالسلع الصينية (ابر , أثواب ,ملابس الخ)... تمخر عباب البحر أمامك, فإنك تتوقع أن تجد ملابس, خيوط, بقايا علب كرتون , أو ربما ابر على شاطئ البحر. و بالفعل تجد احدى هذه الاشياء... وهذه هي الطريقة التي تعمل بها نظرية التطور, وهذه هي الطريقة الوحيدة التي جعلت لها مصداقية عالية في الاوساط العلمية... و اذا شككت في كلامي , يكفيك فقط مشاهدة قناة ناشيونال جيوغرافيك (النسخة الغير عربية)... أو البي بي سي الانجليزية ... (هناك برامج عديدة عن نظرية التطور ... وفهمها)

خلاصة القول : لا يمكنك نقد شيئ لا تعرفه ولم تفهمه جيدا ..(فهمتم منها فقط أن العلماء لاحظو تشابه القرود و الانسان و استنتجوا ... لكن هذا خطأ لأنهم بحثوا و لاحظوا ثم استنتجوا).

يارجل الى ترى معي ان التطور وعلم التطور مبني على شكوك واوهام مريضه وركيكه لابعد حد حتى انه علم لا يمكن ان تكون له ثمره فلاتوجد به ثمرة

عندما تلقح طفلا صغيرا ... فإن جسمه يطور مناعة في أقل من اسبوع... (أنت متفق معي تماما في هذا)... لاحظ معي جيدا : اذا كان الانسان يتطور لهذه الدرجة (البسيطة) في أقل من اسبوع, فتصور معي التطور الذي يستطيع الوصول اليه في مدة تقدر بملايين السنين؟؟

فكيف كانت تحمل كل هذه الملايين من الانواع الموجودة اليوم اذا لم يكن هناك تطور جعل تلك الانواع القليله تتفرع الى هذه الملايين الكثيره .

هل تظن أن سفينة نوح ياصديقي , ستحمل كائنا واحدا من كل فصيلة؟؟ نمر , أسد , لبوءة , قنفد, سنجاب, فراشة , حصان , قرد, كلب .................>> آلاف الفصائل >>> لاما , خلد, كنغر, آكل نمل ,

هل تظن أن نوح سيسافر الى أمريكا اللاتينية لكي يجمع منها الحيوانات؟؟ أم أن حيوانات تلك المناطق البعيدة ستقوم بالسباحة في البحر لتذهب الى نوح؟؟ استعمل عقلك قليلا فأنت تحاول اثبات قصة لامنطقية بكلام لامنطقي.

ثالثا : اذا تطورت الحيوانات كما قلت انت تطورا (تغير في اللون فقط)... فأنت غفلت عن أمر مهم, اذا تطورت الحيوانات بذلك الشكل في مدة 10 آلاف سنة فقط (من نوح الى عصرنا الحالي بافتراض وجود نوح)...فأنت تقر بالتطور الدارويني بدون أن تشعر ... فاذا تغير اللون و الحجم و الطول في آلاف السنين, ألا تعرف ماذا يمكن أن يحدث في ملايين السنين؟؟؟

وعلى هذا النمط انظر للفرق الواضح بين البشر ذاتهم فاشكالهم تختلف اختلافات عميقه احيانا فهل هذا التطور الذي تعنيه؟

البشر في هذا العصر لا يشبهون بعضهم البعض (ليس في اللون فقط)... ولكن في عدد مفاصل و عظا الجسد, تقسيم مناطق الذوق في اللسان, و حتى الرؤية (فالطريقة التي يرى بها شخص ليست هي الطريقة التي يرى بها شخص آخر بعينه), هذه الاخيرة تسمى مفارقة الالوان... اللون الاحمر عندي قد يكون هو الاخضر عندك و العكس صحيح. و ما أسميه أنا أحمر قد تسميه أنت أخضر (لأننا قد لا نرى بنفس الشكل).

الصينيون مثلا عندهم تجويف العينين أكبر بكثير من تجويف العين لشخص عادي... ولهذا السبب ترى أن آثار هذا التجويف (حفرة العين في الجممجة ) عند الصيني المسن , تصل هذه الاثار الى الحنك في بعض الحالات.

قبيلة (تتكون من 10 أو 11 فردا) تركية تمشي على أربعة أيدي , السبب هو تبادل جيني في الصبغي 17. ويقول العلماء أن هذا دليلا على التطور الرجعي عند هذه العائلة (التطور الرجعي هو عودة الصفات الوراثية عند اسلاف الانسان الى الظهور).

http://www.youtube.com/watch?v=MdxsMSZlbqQ

اما التطور الذي تعنونه ماهو اللا خرافة محظه تناســـب الى حد كبير كتب الخيال العلمي التي لاتنطلي اللا على الــسـذج والاطفال

تقصد مثلا مثل قصة مسخ الانسان الى قرد وخنزير؟؟ :)

وعلى هذا النمط انظر للفرق الواضح بين البشر ذاتهم فاشكالهم تختلف اختلافات عميقه احيانا فهل هذا التطور الذي تعنيه؟

اذا قمت بحلق شعر جسد الشامبانزي , فلن تفرق بينه وبين الانسان , الشعر هو الوحيد الذي يفرق بيننا (وذلك الابهام في قدمه)... أما من حيث الذكاء فالشامبانزي تغلب على الانسان في اختبارات الذكاء و الذاكرة ... لكن الانسان تغلب على الشامبانزي في اختبارات التواصل و اللغة (وان كان الشامبانزي في طور تطوير لغة).

[Yasir Muhammad]

رجعنا للف والدوران ؟ !!

أقولك نظرية التطور "حذفت" من قاموس العلم !!

وأيضاً . نظرية الإنفجار الكبير يتعارض مع نظرية التطور ,فهل لك أيها البطل أن تشرح لي ذلك ؟

لاحظ أنك تستدل على إثبات النظرية بطريقة غير علمية ,بل مجرد وجهات نظر مختلفة !
والعلم لا يقوم أبداً على وجهات النظر ,ولو كانت منطقية .

[baphomet]

رجعنا للف والدوران ؟ !!

كلمة لف ودوران , هو عندما تسألني سؤالا أتهرب منه أو أحاول التخلص منه بطريقة ذكية.. كما ترى في هذا الشريط ياصديقي , قمت بوضع شروحات ... ولم يجبني أحد ؟؟؟ بل لم يجبني أحد عن الفيديو الذي وضعته من ناشيونال جيوغرافيك حيث يعرف القرد الحساب , ويعرف الاشياء بمسمياتها , ويشاهد نفسه في المرآة و يفتح فمه لكي ينظفة ... ألا ترى معي أن القردة مثال آخر عن كائن ذكي آخر على الارض

ثم لم يجبني أحد عن الدراسات و الاختبارات التي اثبتت أن الشامبانزي أكثر ذكاء و ذاكرة من الانسان, و ما جعله متخلفا عن الانسان هو قدرته الضعيفة في التواصل بلغة متطورة. (يمكن القول أن الانسان أكثر اجتماعية من الشامبانزي)...

ثم لم يجبني أحد عن الفيديو الذي وضعته في موضع آخر ... تظهر فيه أقدام صغيرة جدا للافعى (أطراف أمامية وخلفية , عبارة عن آثار لأطراف قديمة طولها بين 4 و 10 سنتمتر).

ثم لم يجبني أحد عن المستحاثة التي وضعتها مثالا عن تطور الاسماك للبرمائيات.

كل ما تكتفون بقوله هو (التطور خرافة , الله خلق الانسان في أحسن تقويم, أبونا آدم كان أكمل الخلق...الخ)

وسأسألك سؤالا بسيطا سيجعلك تقف دون اجابة مقنعة : ماهو دليلك على أن آدم نزل من الجنة و عمر الارض؟؟؟ (دون دليل من القرآن). الحقيقة أنكم لا تستعملون الاسلوب العلمي في افتراضاتكم أن آدم نزل من الجنة و عمر الارض (وهذا بدون دليل خارج عن الكتب المقدسة)... ثم تقولون أن من يخالفكم الرأي (والذي يحاول فقط توضيح نظرية علمية مازالت في أوج ازدهارها)... ثم تقولون : لف ودوران؟؟؟؟

أقولك نظرية التطور "حذفت" من قاموس العلم !!

عامة الناس ليس لهم قاموس علم يا صديق... ابحث في أي موقع لجامعة عالمية تحترم نفسها (أعني جامعة تخرج العقول , وليست جامعة تخرج شبابا معطل الفكر).... ابحث في موقع هارفرد , أوكسفورد, كامبريدج ... ابحث في الموسوعات العلمية التي تمتلك قدرا كبيرا من المصداقية , ابحث في برامج قنناة ناشيونال جيوغرافيك ,,,برامج بي بي سي... ابحث ياصديقي , وسترى أين وصلت. (آخر ماوصلت له هذه النظرية , هو تخليق خلية حية في المختبر من طرف العالم الاحيائي كريغ فينتر).


ابحث لكي تعرف أين وصل العالم ياصديقي ... لو كان العرب يبحثون لما رأيتهم الان أكثر شعوب الارض تخلفا ... بل إن الهند (وهي من الدول الفقيرة) أكثر تعلما و تثقفا من الامارات (وهي من أغنى دول العرب). لماذا ؟؟ الجواب : الهند من بين الدول التي تسمى العالم العلمي الجديد وهي : امريكا , بريطانيا, البرازيل , الهند , الصين , اليابان , الهند و روسيا

اقرأ عن النظرية , بدايتها كفرضية ... الدراسات التي أثبتتها في مجالات الصناعة الحيوية ... علم الاحياء ... أنت لم تقرأ أي شيئ .. بل إنك لم تعلم بعد أنها مازالت وبشكل أكبر من ذي قبل معتمدة في العالم المتقدم... (العرب الان بدأت بوادر تقدمهم )

اقرأ ياصديقي ... فأول كلمة في دينكم هي اقرأ , فلا تقل مجيبا عليها : ماأنا بقارئ , ولكن قل : سوف أقرأ.

وأيضاً . نظرية الإنفجار الكبير يتعارض مع نظرية التطور ,فهل لك أيها البطل أن تشرح لي ذلك ؟

ها أنت تثبت أنك لم تقرأ كتابا واحدا عن النظرية :) .... أولا أستغرب لماذا قبلت نظرية الانفجار الكبير (وهي صحيحة بنسبة كبيرة).... ثم ترفض نظرية التطور (وهي صحيحة بنسبة 100 بالمئة)؟؟؟

أرجوك صديقي , تكلم بمنطقية : ماهو دليل الانفجار الكبير؟؟؟ أنا أعلم أنني لو أعطيتك دليلا واحدا فانك ستقبل به (بل بمجرد أن أقول نظرية الانفجار الكبير صحيحة , سوف تقول لي نعم ) السؤال لماذا؟؟؟ الجواب البسيط : لأنها تخدم مصلحتك في الاية التي لم تفهم حتى معناها (بغض النظر عن عدم فهمك لماهية الانفجار الكبير)...

و اذا أعطيتك مئات الصفحات , مئات الفيديوهات الوثائقية... مئات الحالات التي تثبت نظرية التطور .... ستقول لي : أنت تلف وتدور , نظرية التطور فشلت منذ زمن بعيد.

و الكارثة العظمى , عندما يقول لي أن نظرية (تتحدث عن ما حدث قبل بلايين السنين).... تنسف نظرية (التي تتحدث عن ماحدث قبل ملايين السنين فقط). أرجو أن أكون قد وضحت لك سقطتك يابطل .


المهم ياصديقي , ليس هو رفض أو اثبات نظرية ... المهم هو معاملة كل النظريات بالمثل , ها أنت تتكلم عن الانفجار الكبير الذي يملك دليلا واحدا يثبته (وهو دليل كاف) ... لكي تنسف نظرية التطور التي دعمتها آلاف الادلة (نعم هي آلاف لا يتسع المجال لها هنا)...


أقول لك ياصديقي : تحاول نسف نظرية التطور , باستعمال نظرية الانفجار الكبير .... لكي تثبت فرضية ( نزول آدم من السماء).

لاحظ أنك تستدل على إثبات النظرية بطريقة غير علمية ,بل مجرد وجهات نظر مختلفة !

ليست وجهات نظر , انها وثائقيات , صور , معطيات ... هل تريد أن أكتبها في قرآن حتى تصدقها؟؟؟ الحقيقة تتكلمون لغرض الكلام فقط .

والعلم لا يقوم أبداً على وجهات النظر ,ولو كانت منطقية

حسنا , هل يقوم على العواطف ؟؟؟ (لا نريد أن يكون لنا نسب بالقرود , اذن تلك ليست حقيقة).

تحياتي ياصديقي .

المعذرة ياصديق: كلامي فوق قد يكون فيه نوع من القسوة , لأنني بصراحة لم أتوقع أن يجيبني أحد بدون الاشارة الى أي شيئ مما كتبت سابقا... المرجو من الاصدقاء , من يريد الاجابة أن يشير الى الخطأ فيما كتبت , ثم يناقشني فيه وله جزيل الشكر... لا حاجة لي في كلام انشائي مجرد.

[أبو جهاد الأنصاري]

هذه أول المناقشات التى تمت فى هذا الموضوع بين الطرف الملحد ( لا دينى ) وبين الطرف المسلم ( فلق الصبح ) :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

هذا اقتباس من David Berlinski الذي ذكرته في موضوعك الآخر:



الكائنات الانتقالية موجودة و بكثرة... و لعلك تبحث في قوقل عن transitional fossils list و دخول أول نتيجة في ويكيبيديا.

أما قول التلميذ:



هذا دليل على سوء فهم للنظرية. و ما هي الكائنات الانتقالية إذا لم تكن حيوانات مكتمله؟ نصف حيوان؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح

الكائنات الانتقالية, تفسر على أنها كائنات حية منقرضة, وهو تفسير منطقي أكثر من القول بأنها كائنات انتقالية.

مثال النمر ذو الأنياب السيفية, برأيك معشر الملاحدة, كائن منقرض, أم كائن انتقالي, ولماذا؟



لا يا عزيزي, هو يطلب منك, بما أن التطور حقيقة, يجب أن نجد أحياء لكائنات متطورة حيّة, تمثل الأشكال الانتقالية, بدل الأحافير, فمثلاً, يجب أن نجد كائن نصفه قرد ونصفه أنسان, يمثل المرحلة الإنتقالية بين الإنسان والقرد, كذلك نجد زاحف له قدمي طائر وجناحين بدون ريش, كمثال للمرحلة الانتقالية بين الطيور والزواحف, أو على الأقل, طائر له يدي زاحف, يمثل ذلك, وهلمّ ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

الزواحف؟ هذه كائنات انتقالية بين الأسماك و الطيور.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح

الزواحف, كائنات كاملة الخلقة, هي حيوان زاحف ولا يمكن تصنيف حيوان زاحف, على أنه نصف حيوان زاحف, ونصف طائر, أو نصف سمكة,

التطور يا عزيزي, يجب أن تكون آثاره مشاهدة على أرض الواقع, وليس حبراً على ورق, أو أحفورة لكائن منقرض, تجعلون منه مرحلة انتقالية..

وشكراً

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

و الكائنات الإنتقالية ناقصة الخلقة؟

الزواحف هي المرحلة الانتقالية بين السمك و الطيور.. و هي موجودة على قيد الحياة.

أما أن تطلب بسلسلة حية متصلة تماما لكل الكائنات الانتقالية من الأسماك إلى الطيور فهذا متعذر... لأن الكائنات تنقرض.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح

يا سلام عليك, انقرضت تلك المراحل الانتقالية, التي وجودها يعني تحقيق لنظرية التطور, وبقية مراحل لا تدل على شيء, يعني ينقرض الكائن الذي يحمل صفات زاحف وطائر في آن معاً, ولكن الزاحف لا ينقرض, وهو في نفس الوقت مرحلة انتقالية بين السمك والطيور, رغم أنه لا يمكن أن نجد فيه الشكل الظاهري, الذي يدل على أنه كان سمكة أو سوف يصبح طائراً.

وهذا يعني, أنه لا يبقى على قيد الحياة من الحيوانات, إلا الشيء الذي لا يدل على التطور, أما الكائنات التي وجودها دليل قوي على التطور, تنقرض ؟؟؟؟

ألا تلاحظ بأنك تضحك على عقولنا, أو أن دجل علماء التطور انطلا عليك, حتى غدوت تدافع عن نظرية منهارة !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

يمكنك أن تردد كلمة "منهارة" طوال اليوم... و لن يغير شيء من أن اجماع العلماء على صحتها.

أما المراحل الانتقالية فلا أدري فعلا ماذا تريد بالظبط. لم تعجبك الزواحف... ماذا عن الثديات.. هذه مرحلة انتقالية بين الزواحف و الرئيسيات مثل القردة و البشر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح

مثل إجماعهم على المرأة, التي كانوا مجمعون على أنها عاهة تطوريّة, ثم أصبحت هي الأساس, والرجل كائن متطور عنها !!!!
واليوم مجمعون على شيء, وبعد خمسين سنة, سوف يجمعون على ما يخالف ما يجمعون عليه اليوم, وهلمّ جرّا ...

ثم ماذا تقصد بأن الثديات مرحلة انتقالية بين الزواحف والرئيسيّات مثل القردة والبشر ؟؟

نقدي عزيزي واضح, أريد كائن حي موجود, يحمل صفات معينة, تؤهله أن يكون مرحلة انتقالية بين نوع ونوع آخر, وقد أوضحت مثالاً سابقاً في الزواحف, ما هي معقول تنقرض جميع الأحياء التي تمثل المراحل الانتقالية التي تؤكد صحة هذه النظرية.

ثم لم تجبني, ماذا عن النمر ذو الأسنان السيفية, هل هو كائن منقرض, أو كائن يمثل حالة انتقالية بين كائن وآخر, أم ماذا يصنفه التطوريين ؟؟؟

إذا ما عندك جواب أشكرك .. ولا تطل المجادلة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا ديني

الزواحف تطابق تماما ما تريد. انظر لها كمرحلة انتقالية بين الاسماك و الثديات لتكون أوضح. هي تحمل بعض صفات الأسماك، و من أهمها أنها تبيض. و تحمل أيضا من صفات الثديات في كونها تتنفس الهواء و تسير على أربع.

أما النمر ذو الأسنان السيفية فلا أعرف عنه شيئا.

و نقطة أريد توضيحها عزيزي و هي أني عندما أقول الزواحف كائنات انتقالية... لا أعني الزواحف الحالية.. و إنما الفصيلة بشكل عام. و إنما يستحيل أن تكون الزواحف الحالية هي أجداد البشر الحاليين. بل الزواحف الحالية هم أيضا من سلالة الزواحف القديمة التي كانت أيضا أجداد للثديات.

ملخصها أن الملحد التطورى الداروينى جعل الأحافير والتشابه فى شكل الهيكل العظمى وبعض الصفات الخارجية هو الدليل ( الدامغ ) على صحة نظرية التطور التى عفا عليها الزمن والتى قضى عليها علم الجينات الوراثية قضاءً مبرما لا رجعة فيه!!!
اللادينى التطورى تقاسم بعض الكائنات فى بعض الصفات دليل على تطورها من بعضها البعض ، وهذا كمن يريد أن يقول أن ذرة الأكسجين كانت فى الأصل ثمان ذرات هيدروجين تم اندماجها مع بعضها البعض وليس عنصراً أصيلاً فى الكون!!!!!
بالأمس كنت أشاهد برنامجاً على قناة ناشيونال جيوجرافيك أبو ظبى العلمية ، عن أحد الطيور ظننته لأول وهلة طائر النعامة ، لما نظرت إلى جسمه وساقه وأظفاره ، ولكن البرنامج كان يتحدث عن هذا الكائن بمسمى آخر غير النعامة - ولا أذكر اسمه - الفرق البسيط بين الكائنين أن هذا له تاج على رأسه ، وذكر فى البرنامج أنه منتشر فى أوغندا الجديدة ، شمال أستراليا ، وأن عددة كان عدة ألاف وانقرض ليصل إلى 1200 يعنى لولا الرعاية لاندثر خلال سنوات قليلة قادمة ، ولجاء التطوريون بعد سنوات أخرى لاحقة ليصنفوه فى سلسلة تطور النعامة حيث أنه منقرض والنعامة موجودة!!!!!!!

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

النظرية تقول : كل الكائنات الحية على الارض تنحدر من أصول مشتركة , حتى تصل الى التجمعات البكتيرية فقط...

طبعاً من أجل دارون قال هذا الكلام ، ومن أجل أنه جاء ملحد وصدقه يجب على المؤمنين أن يسلّموا بأن البعوضة والصرصور ودودة الأرض والحوت والجمل والإنسان .. على سلم تطورى واحد!!!!
طيب نطالب الملحد أن يضع لنا ذهه الأجناس فى الترتيبها التطورى الصحيح الذى يسلم كل منها للآخر !!!!
السؤال الثانى :
لماذا تطورت أجناس وبقيت أجناس أخرى كما هى؟؟
أنتم تقولون أن الإنسان هو قمة السلم التطورى فلماذا بقى البعوض ودود الأرض والصرصور حتى الآن ولم يتطور إلى إنسان رغم أنه قد مر عليه ملايين السنين التى ستجعلونها دليل تطورى للانتقال؟

[baphomet]

تحية طيبة.

ملخصها أن الملحد التطورى الداروينى جعل الأحافير والتشابه فى شكل الهيكل العظمى وبعض الصفات الخارجية هو الدليل ( الدامغ ) على صحة نظرية التطور التى عفا عليها الزمن والتى قضى عليها علم الجينات الوراثية قضاءً مبرما لا رجعة فيه!!!

هذا خطأ ياصاح ... ليس التشابه في شكل الهيكل العظمي هو الدليل الدامغ على صحة نظرية التطور , بل هو يعزز نتائج أبحاث التطور فقط, وكما قلت للصديق محب القرآن فإن علم الوراثة هو الدليل الدامغ على صحة التطور ... هذا من جهة.

من جهة أخرى , بالحسابات المنطقية للتباديل الجنيية , يتوصل الباحثون الى شكل الحيوان الذي من المفترض أن يجده علماء الاثار و الحفريات, و بعد التنقيب ... العثور على مثل هذه البقايا , يدعم ما توصل إليه العلماء قبل العثور عليها.

و قولي أن علم الجينات يدعمها , فإنه صحيح أنه ليس فقط التشابهات الجينية هي التي تدعم التطور , ولكن حتى الاختلافات الجينية تدعمه من كل الجوانب , و ان شئت دخلنا في موضوع علم الوراثة ...لكي أثبت لك لماذا أقول هذا الكلام الان... لكن احتراما للتدريج في الموضوع , قررت من قبل ألا ندخل علم الوراثة حتى نفرغ من توضيح و تبسيط الحفريات التي تعزز نتائجها.

و هنا أقول : نظرية التطور مازالت تعززها النتائج الحفرية , و دليلها الدامغ هو علم الوراثة التطوري (علم الوراثة التطوري هو اسم آخر لما نسميه نحن علم الوراثة). الجيولوجيا... و علم النفس و الاجتماع, كلها تدعم النظرية .

لماذا تطورت أجناس وبقيت أجناس أخرى كما هى؟؟

خطأ ياصديقي , كل الاجناس تطورت , و قبل ملايين السنين مثلا , لن تجد صرصورا يشبه الصرصور الحالي... الاختلاف فقط في الطريق التي اتجهتها دينامية التطور حسب النوع (التطور أعمى و سأشرح هذه الكلمة في كلامي التالي ).


التطور صانع ساعات أعمى , بمعنى أنه لا يضع الهدف أمامه ... ولكن الظروف الطبيعية هي التي تحدد له بدقة الطريق التي سيسير فيها , لنعتبر المثال التالي:

1. التطور لم يحدد أن يكون هناك انسان أسود .(لم يحدد الهدف).

2. يذهب الانسان الى افريقيا (التي تتميز بشمسها الحارة ). يعيش فيها ... الجيل الاول تممر اليه صفة (بياض الجلد).. و يعيش هذا الجيل ببشرة بيضاء.. الجيل الذي يليه يعيش أيضا ببشرة بيضاء , ومع مرور الوقت يبدؤ جسم الانسان بتطوير مناعة ضد اشعة الشمس وهي انتاج الميلانيين بشكل غزير...ثم سواد البشرة بعد آلاف السنين .

كيف يبدؤ الجسم بتطوير مناعة جلدية؟؟ الجواب بسيط : كلما كانت بشرة الانسان غامقة في تلك المناطق , كلما كان الشخص قابلا للعيش و التأقلم مع المناخ في تلك المناطق الحارة... يعني أن من تحدث فيه طفرة في أحد الجينات تجعله يفرز الميلانيين, فإنه يفرز الميلانين, وبعد عدة أجيال تختفي صفة بياض البشرة.

أعود فأسأل الزملاء الاعزاء , هل نمر إلى موضوع الجينات و علم الوراثة بشكل مفصل؟؟

[محب القران]

هل تظن أن سفينة نوح ياصديقي , ستحمل كائنا واحدا من كل فصيلة؟؟ نمر , أسد , لبوءة , قنفد, سنجاب, فراشة , حصان , قرد, كلب .................>> آلاف الفصائل >>> لاما , خلد, كنغر, آكل نمل
ماهذا الذي تقول طبعا يمكنها ذلك كانك لم تلعم ان ســـفينة النبي نوح عليه الــســـلام كانت في حجمها اكبر من الــســـفن العملاقه في وقتنا الحالى والتي تحمل ملايين الاطنان من الحمولات والبضائع؟

ثم ان علماء الوراثه اكدو ان الانواع في زمن النبي نوح قد لاتتعدا اربعة عشر الف نوع فقط.

هذا في زمن نوح الافتراضي والذي اتوقع انا ان نبي الله نوح قد عاش قبله بكثير.

ومن ناحية اخرى اراك تبالغ في عمر الارض وبالتالي عمر الانواع الحية عليها فمن قال لك ان الارض قد بلغ عمرها ملايين الــســنين.

وهناك فرضيات تؤكد ان عمر الارض لا يزيد بأي حال من الاحوال المليون عام.او اقل بكثير.وانظر الى التشابه الحاد بين حافة افريقيا الغربية وحافة امريكا الجنوبية الشرقيه

انه اكبر دليل على ان انفقتاق القارتين تم في احداث الطوفان ولم يمر بمليارات الاعوام كما تعتقدون.

وعمر الارض هذا يدحض نظرية التطور الوهميه من الجذور التي تحتاج الى المليارات والمليارات من الاعوام. لكي يعتقد بها حتى اكثر المتحمــســين لها.اعطيني دليل واحد ان الارض بلغ عمرها حتى اربعمئة الف عام.

ثم اني لا اجد اي وجه تشابه بين البشر والقرده حين تحلقها اللا ان الشمبانزي هو اقرب الحيوانات في هيكليتها للبشر وهذا الشبه لا يتناوله العقلاء اللا من باب التندر والطرفه اما ان تبلغ هلوســات التطوريون الى درجة اعتقاد القرابه بينهم وبين القردة فهذا الجنون عينه.

وحينما تـــســـتـهزء وتقول هل مــســـخ البشر الى قردة وخنازير خيال علمي ام لا فلا لوم عليك انك لاتعرف ربك ولم تؤمن به يوم قط

فمن خلق كل هذا الخلق قادر على ان يحيله الى رماد متى شاء ويغيره متى اراد الم ترى الى ذلك الاســـيوي الذي تحول الى مايشبه الشجرة ؟

ان التنطع والتمحور حول افكار واهيه لايمكن حتى لاجهل جاهل ان يظن بها لدليل حقيقي على النوايا الشيطانية في الموضوع فانا لا اعتقد انك تؤمن بهذا الامر الذي تدعوا له ولكنك تهدف لامر ابعد منه بكثير او قد تكون من الذين فقدو فطرتهم وتفكيرهم الطبيعي.


فها انتم تتشدقون بامثلة واهية وتجعلون من حفريات امر يعزز علم التطور فماهو علم التطور ؟ قلي ايضا ماهو العلم ان لم يكن حقائق على الارض لتجير ذلك الى علم الوراثه بعد ذلك فتخلط خلطا بائن وواضح بين التطور الوراثي الطبيعي والخيالي المضحك.

بل وتتشبثوا بامثلة ســخيفة كالتي اطلعتنا عليها في ذلك المقطع لتلك العائلة وذلك مرده طبعا للافلاس التام عند معتنقي نظرية التطور فلم يجدو اللا هذا المثل الغريب لمرض وراثي او حتى ســلوكي لكي ترجعوه الى مبدأ التطور . فهذه عائله من البشر اجدادهم كانوا بشرا عاديين هل تتوقع ان هذه الــســلالة قررت العودة الى النمط البدائي برأيكم وقررت في المــســتقبل ان يعود احفادها قردة او لما يشبه ذلك؟


ثم ان اردي كان اقوى دليل يدحض التطور ومبدأه من الجذور وتقول انت كان علم الوراثة يتوقعه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ماهذا القلب للحقائق والتنطع العجيب

واما القنوات التي تريدني ان اطلع عليها ماهي اللا قنوات خيال علمي ودجل مضحك وهي الحادية بالدرجة الالى وذات اهداف وغايات خبيثه وقد اراها يوم ما لاتــســلى على مشاهد ماتقدمه لحيوانات برية وخلافه

لكن دون ان اعطيهم عقلي ليدخلو فيه افكارهم كما تفعل انت ومن هم مثلك.