إستفسارات

[عارف الشمري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

صديقي المسلم ,


تحية طيبة :

أولا أنا استنكر مافعله المسلمون لليهود في تلك الغزوة , (قتل الرجال و الاطفال بين 13 و 16 سنة , و سبي النساء و استغلالهن الجنسي, و سرقة الاموال)... ولكن مهلا فليس هذا كل ما أريد قوله ...


عندما نقوم نحن اللادينيون بنقد القصة التي قام فيها الرسول محمد بقتل كل اليهود من بني قريظة , حسب المقياس و المعيار الذي ذكرته الصديقة فينوس, إننا لا ننتقد شخصية محمد الحقيقية في التاريخ الحقيقي, ولكننا نقوم بنقد شخصية الخيالية المتمثلة في الروايات الدينية... و من منطلق علمي تجريبي أو نظري, فإن الروايات الاسلامية كغيرها من الروايات الاخرى المسيحية و اليهودية و روايات الديانات الاخرى, لا تشكل بالنسبة لنا أي مصدر علمي تأريخي موثوق, لأنها اعتمدت بالاساس على التواتر, و التواتر كمبدا علمي لا يعطينا الحق اطلاقا في الحكم على رواية بالصحة أو الخطأ (والقرآن أيضا لا يخرج من هذا القانون)... وهكذا فإننا لا ننتقد محمدا , فلا أعرف حقيقة شخصية ذلك الرجل الذي تفصلني عنه قرون طويلة, ومن منطلق علمي تجريبي بحث (ليس له هدف في اكتشافاته , يعني أنه لا يهدف للوصول الى حقيقة معينة, ولكن كل حقيقة واردة) أقول أن مانعرفه عن حمورابي , أكثر بكثير مما نعرفه عن محمد "الحقيقي الواقعي" البعيد عن هذه القصص التي تزخر بها كتب السيرة.

فمثلا : لماذا نجد أن سيرة محمد لم يذكر فيها سوى ما يصب في صحة رسالته , اذ عمد مؤلفوا السيرة الى ذكر المرحلة من طفولته (التي تميزت بإرهاصات عديدة على النبوة), ثم زواجه من خديجة التي كان ابن عمها ورقة بن نوفل نصرانيا أو مانويا, ... ثم تتوقف الرواية عند هذا الزواج, حتى سن الاربعين حيث زعم أن الوحي نزل عليه, و أعود فأتساءل : ماذا حدث في السنين بين 25 و أربعين سنة؟ لماذا سكت الرواة و كتاب السيرة عن هذه المرحلة التي كان فيها محمد قريبا لورقة؟

الحقيقة أنني لا أريد التشكيك هنا أن ورقة بن نوفل هو من علمه قصص الانبياء القديمة, وعلمه الكتب القديمة, و بحكم كون ورقة ابن نوفل نصرانيا وحنيفيا ... فإنه كان يتوق لظهور نبي (حتى ولو بتحقيق النبوة عمدا)..لكن ليس هذا ما أقصده,

ما أقصده هو أن المتأمل للسيرة يجد أن السيرة كلها قد كتبت لمصلحة شخصية أو سياسية , اذ يسكت الراوي عن مرحلة معينة , فيما يذكر أبسط الاشياء في مراحل أخرى, وهذا ليس علميا في حد ذاته.

عموما.. هناك دليل على وجود محمد كشخصية تاريخية , من خلال الرسائل التي بعث بها الى ملوك العالم القديم... لكن ليس هناك دلائل على كل التفاصيل و الشخصيات التي ذكرت في السيرة, و هذا يوضح لنا لماذا لا ترخص السعودية للبحث و التنقيب في مكة للعثور على أدلة تثبت ما تحكيه الروايات. (لأنهم يخافون ظهور السيرة الحقيقة عكس السيرة المتخيلة)

تحياتي :)

اهلا بك صديقي ونتشرف في الحوار معك

لكن اسمح لي حاليا لا اريد الخوض معك فيك فيما طرحت حتى انتهي من الرد على فينوس وماطرحت من اشكاليات وخاصة في هذا الموضوع

افتح موضوع اخر وكلي تحت امرك وجميع الأخوان هنا بالمنتدى


اما بخصوص استنكارك دعني اكمل مابدات وثق تماما راح يزول الاستنكار من عندك الى اعجاب بإذن الله

وسأذكر كل شيء بالتفصيل في خصوص ماطرحت من استنكار وماسبقتك فيه زميلتنا فينوس

وتحياتي لك واتمنى لك الصحة والعافية

[عارف الشمري]

التعايش مع بني قريضة

طبعا الجانب السياسي تكلمت عنها سابقا في الوثيقة ولا يحتاج التكرار

الجانب الديني :

لقد دعاهم الرسول صلى الله عليه وسلم إلى الإسلام وربهم فيه وخوفهم من مغبة الكفر بما جاء فيه ولكنهم لجوا في عنادهم . ذكر ابن إسحاق أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كلم رؤساء من أحبار اليهود، منهم : عبدالله بن صوريا وهو من يهود بني ثعلبة بن الفطيون ، وكعب بن أسد رئيس بني قريظة ، فقال لهم :

(( يامعشر اليهود : اتقوا الله وأسلموا فو الله إنكم لتعلمون أن الذي جئتكم به الحق . قالوا : مانعرف ذلك يامحمد : فجحدوا ماعرفوا وأصروا على الكفر ، فأنزل الله تعالى فيهم : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ آمِنُواْ بِمَا نَزَّلْنَا مُصَدِّقاً لِّمَا مَعَكُم مِّن قَبْلِ أَن نَّطْمِسَ وُجُوهاً فَنَرُدَّهَا عَلَى أَدْبَارِهَا }النساء47 . [ ابن هشام : السيرة النبوية ، 2 / 209 . ]

وفي مناسبة ثانية تزعم كعب بن أسد فريقا من علماء يهود بينهم عبدالله بن صوريا وابن صلوبا من يهود بني ثعلبة بن الفطيون وشأس بن قيس من بني قينقاع وذهبوا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم رجاء فتنته عن دينه ، لأنه في نظرهم بشر أي ليس نبيا ، فأتوه فقالوا له : يامحمد ، إنك قد عرفت أنا أحبار يهود , وأشرافهم وسادتهم ، وأنا إن اتبعناك اتبعتك يهود ، ولم يخالفونا ، وأن بيننا وبين بعض قومنا خصومة . أفنحاكمهم إليك فتقضى لنا عليهم ونؤمن بك ونصدقك ؟ فأبى عليهم ذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنزل الله فيهم : {وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيراً مِّنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ }المائدة49 [ ابن هشام : السيرة النبوية ، 2 / 216 ، الواحداي : أسباب النزول ، ً147 . ] .

ويظهر أن يهود المدينة وعلى رأسهم يهود بني قريظة لم ييأسوا من تشكيك رسول الله صلى الله عليه في دينه وتخذيل الناس من حوله ومحاولة إضهار ضعفه . وإمعانا منهم في التحدي وإثارة زوابع من الشك في نبوة الرسول صلى الله عليه وسلم وفي حقيقة مايدعو إليه .

ذهب إليه بعض سادة بني قريظة وعلمائهم برئاسة كعب بن أسد وشمويل بن زيد وجبل بن عمروبن سكينة مع من انضاف إليهم من يهود القبائل الأخرى وخاطوبا رسول الله صلى الله عليه وسلم ، قائلين :
يامحمد ،أما يعلمك هذا إنس ولاجن ؟ قال : فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( أما والله لتعلمون أنه من عند الله وإني لرسول الله ، تجدون ذلك مكتوبا عندكم في التوارة ، فقالوا : يامحمد ! فأنزل علينا كتابا من السماء نقرؤه ونعرفه وإلا جئناك بمثل ماتأتي به .)) فأنزل الله تعالى : {قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَـذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً }الإسراء88 . [ ابن هشام : السيرة النبوية ، 2/ 220 .]

فلما عجز علماء يهود بني قريظة ومن شايعهم من كبار يهود المدينة عن ثني الناس عن الإيمان برسالة محمد صلى الله عليه وسلم كما عجزوا عن زحزحة النبي عن موقفة الصلب وإيمانه الراسخ بنبوته ورسالته بدؤوا بتشكيك من أمن به من يهود ، رجاء تحوليهم عن الإسلام وإشاعة موجة من الشك بين أتباع الدين الجديد . فقد ذهب كعب بن أسد زعيم بني قريظة وشمويل بن زيد وبعض زعماء بني النضير إلى عبدالله بن سلام حبر اليهود عندما أسلم قائلين له : (( ماتكون النبوة في العرب،ولكن صاحبك ملك )) . [ ابن هشام : السيرة النبوية ، 2/ 220. ]

واتمنى منك ملاحضة ما اكتب حاليا لتعرفي حجم انصاف الرسول مع يهود بني قريضة رغم مافعلوا سابقا .

فقد ذكر ابن إسحاق بسنده عن ابن عباس ، أن ماجاء في سورة المائدة من قوله تعالى : { فَاحْكُم بَيْنَهُم أَوْ أَعْرِضْ عَنْهُمْ وَإِن تُعْرِضْ عَنْهُمْ فَلَن يَضُرُّوكَ شَيْئاً وَإِنْ حَكَمْتَ فَاحْكُم بَيْنَهُمْ بِالْقِسْطِ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ }المائدة42 .
أنما نزلت في الدية بين بني النضير وبني قريظة ، وذلك أن قتلى بني النضير وكان لهم شرف ،يؤدون الدية كاملة ، وأن بني قريظة كانوا يؤدون نصف الدية ، فتحاكموا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فأنزل الله ذلك فيهم فحملهم رسول الله صلى الله عليه وسلم على الحق فجل الدية سواء .
[ ابن هشام: السيرة النبوية ، 2 /215 ، وابو داود : السنن ، 2 / 327 ( حديث : 3591) وانظر : ابن كثير : التفسير ، 3 / 177-119 .]

ويظهر أن الصنيع الذي أقدم عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم من رفع شأن بني قريظة وجعلهم على قدم المساواة مع خصومهم يهود بني النضير في الدماء والديات لم يجد فتيلا في الاعتراف بفضل رسول الله صلى الله عليه وسلم والدين الذي جاء به ، فقد ظلت قريظة على مكابرتها وعنادها وتحريضها على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى رسالته التي يدعو إليها .

ويظهر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أبرم مع يهود بني قريظة أكثر من عهد ، ثم ينقضونه ، فقد جاء في تفسير قوله تعالى : {الَّذِينَ عَاهَدتَّ مِنْهُمْ ثُمَّ يَنقُضُونَ عَهْدَهُمْ فِي كُلِّ مَرَّةٍ وَهُمْ لاَ يَتَّقُونَ }الأنفال56 . عند بعض المفسرين : كان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد عاهد يهود بمي قريظة فنقضوا العهد ، وأعانوا عليه مشركي مكة بالسلاح ، ثم قالوا : نسينا وأخطأنا ، ثم عاهدوه ثانية ، فنقضوا ومالؤوا الكفار يوم الخندق .[ ابن الجوزي : زاد المسير في علم التفسير ، 3/ 371 -372 . والقرطبي : الجامع لأحكام القرأن ، 2 / 40 ، 8 / 30 ، الطبري : جامع البيان ، 9 / 25-27 ] .

وجاء عند الطبري في ’’ تفسيره ‘‘ لقوله تعالى : {الَّذِينَ عَاهَدتَّ مِنْهُمْ ثُمَّ يَنقُضُونَ عَهْدَهُمْ فِي كُلِّ مَرَّةٍ وَهُمْ لاَ يَتَّقُونَ }الأنفال56 . أي الذين يامحمد أخذت عهودهم ومواثيقهم ألا يحاربوك ولا يظاهروا عليك محاربا لك ، كقريظة ونظرائهم ممن كان بينك وبينهم عهد وعقد ، ثم ينقضون عهودهم ومواثيقهم ، كلما عاهدوا دافعوك وحاربوك وظاهروا عليك وهم لا يتقون الله . وروى الطبري عن مجاهد في تفسير قوله تعالى : {الَّذِينَ عَاهَدتَّ مِنْهُمْ ثُمَّ يَنقُضُونَ عَهْدَهُمْ فِي كُلِّ مَرَّةٍ وَهُمْ لاَ يَتَّقُونَ }الأنفال56 . أنهم قريظة ، مالؤوا على محمد صلى الله عليه وسلم أعداءه . [ الطبري : جامع البيان ، 9 / 25-27 . ] .

وهكذا يتبين من نصوص القرأن ومن أقوال جهابذة المفسرين أن يهود بني قريظة قلما يحترمون عهودهم مع رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنهم ينقضون عهدهم في كل مرة .

يظهر أن هذا العهد الذي أبرمه رسول الله صلى الله عليه وسلم مع بني قريظة في أعقاب أحد ةإجلاء بني النضير ، لم يعمر طويلا ، فكما ذكر السيوطي أنه بعد جلاء بني النضير بقيت قريظة بعدهم عاما أو عامين على عه بينهم وبين نبي الله صلى الله عليه وسلم ، فلما جاء المشركون يوم الأحزاب نقضوا العهد . [ السيوطي : الدرر المنثور ، 6 / 190 . ] .



دورهم في غزوة الأحزاب هذا موضوع مهم جدا:

قبل ذكر ومناقشة نقض بني قريظة يجب اعطاء لمحة موجزة عن وقعة الخندق أو الأحزاب التي وقعت في ذي القعدة سنة خمس من مهاجره عليه الصلاة والسلام لأنها وثيقة الصلة بقريظة ونقضها العهد وما أل إليه أمرها أخيرا .

وفي الرواية: لما أجلى رسول الله صلى الله عليه وسلم بني النضير ساروا إلى خيبر ، فخرج نفر من أشرافهم ووجوهم إلى مكة فألبوا قريشا ودعوهم إلى الخروج إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وعاهدوهم وجامعوهم على قتاله ووعدوهم لذلك موعدا ، ثم خرجوا من عندهم ،فأتوا غطفان وسليما ففارقوهم على مثل ذلك ، وتجهزت قريش وجمعوا أحابيشهم من العرب فكانوا أربعة ألاف ، وعقدوا اللواء في دار الندوة وحمله عثمان بن طلحة بني أبي طليحة، وقادوا معهم ثلاثمائة فرس، وكان معهم ألف وخمسمائة بعير ، وخرجوا يقودهم سفيان بن عبد شمس حليف حرب بن أمية ، وهو أبو أبي الأعور السلمي الذي كان مع معاوية بصفين وخرجت معهم بنو أسد يقودهم طلحة بن خويلد الأسدي ، وخرجت فزارة فأوعبت ، وهم ألف بعير يقودهم عيينة بن حصن ، وخرجت أشجع وهم أربعمائة يقودهم مسعود بن رخيلة ، وخرجت بنو مرة وهم أربعمائة يقودهم الحارث بن عوف وخرج معهم غيرهم ، وقد روى الذهري أن الحارث بن عوف رجع ببني مرة فلم يشهد الخندق منهم أحد ، وكذلك روت بنو مرة والأول الثبت أنهم قد شهدوا الخندق مع الحارث بن عوف ، وهجاه حسان بن ثابت. فكان جميع القوم الذين وافوا الخندق ممن ذكر من القبائل عشرة الأف ، وهم الأحزاب ، وكانوا ثلاثة عساكر وعناج الأمر إلى أبي سفيان بن حرب ، فلما بلغ رسول الله صلى الله عليه وسلم فصولهم من مكة ندب الناس وأخبرهم خبر عدوهم وشاورهم في أمرهم ، فأشار سلمان الفارسي بالخندق ، فأعجب ذلك المسلمين وعسكر بهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ، إلى سفح سلع وجعل سلعا خلف ظهره ، وكان المسلمون يومئذ ثلاثة ألاف ، واستخلف على المدينة عبدالله بن أم مكتوم ثم خندق على المدينة ، وجعل المسلمون يعملون مستعجلين يبادرون قدوم عدوهم عليهم وعمل رسول الله صلى الله عليه وسلم معه، معهم بيده لينشط المسلمين ، ووكل بكل جانب منه قوما فكان المهاجرون يحفرون من نايحة راتج إلى ذباب، وكانت الأنصار يحفرون من ذباب إلى جبل بني عبيد ، وكان سائر المدينة مشبكا بالبنيان فهي كالحصن ، وخندقت بنو عبد الأشهل عليها مما يلي راتج إلى خلفها حتى جاء الخندق من وراء المسجد، وخندقت بنو دينار من عند جربا إلى موضع دار ابن أبي الجنوب اليوم ، وفرغوا من حفره في ستة أيام ورفع المسلمون النساء والصبيان في الأطام ، وخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم ، يوم الاثنين لثماني ليال مضين ، من ذي القعدة . [ ابن سعد: الطبقات , 2 / 65-67 ، ولمن أحب اكثر فأن كثير من المؤرخين أورد خبر وقعة الخندق أو الأحزاب واختيار الرواية الوارداة عند ابن سعد لأنها أقل الرويات ألخرى احتفالا بالتفاصيل الثانوية : انضر : عن غزوة الأحزاب ، الزهري : المغازي ص79-83 . وابن هشام : السيرة النبوية3/ 224- 244 ، والواقداي ، المغازي 2/ 440-493 ، ابن حزم : جوامع السيرة ، ص 147-157 ، وابن عبد البر : الدرر في اختصار المغازي والسير ، ص 190-201 .]

يتبين من العرض الجزئي للرواية التي قدمها ابن سعد عن وقعة الخندق أن زعماء يهود بني النضير الذين أجلوا إلى خيبر ، هم الذين تزعموا حركة تحزيب الأحزاب وجمعوا قريش وغيرها من القبائل العربية على محاربة المسلمين في المدينة.

ويتبين من العرض كذلك أن المدينة بعد حفر الخندق أصحبت محصنة من جهتها الشمالية ، أما بقية الجهات فهي محوطة بالمزارع والبنيان . [ الواقداي : المغازي ، 2 / 446-450 ] .
تقطن قبيلة بني قريظة الجهة الجنوبية الشرقية ، ويفترض أنها مسؤولة عن الدفاع عنها لما عاهدوا عليه المسلمين . [ الواقداي : المغازي ، 2 / 454 ] .




وللحق وكما هي عادة المسلمين بذكر الحقائق
قد استعار المسلمون من قريظة ألات كثيرة من مساح وكرازين ومكاتل ( زراعية ) يحفرون بها الخندق . [ الواقداي : المغازي ، 2 / 445 ] .

ولم يقلق المسلمون كثيرا على الجهة الجنوبية للمدينة ، فقد كان كعب ابن أسد القرظي ، وادع رسول الله صلى الله عليه وسلم على قومه وعاهده على ذلك وعاقده . [ الطبري : جامع البيان 19 /130 ، والقرطبي ، الجامع لأحكام القرأن ، 14 / 131 .]

واستمرت مدة الحصار عشرين يوما ، ويقال : خمسة عشر يوما ، وهذا الذي رجحه الواقداي. [ الواقداي : المغازي ، 2 /491 ، وقارن : الزهري ، المغازي ص 79 ] .

وكانت حالة الجوةوأحوال المسلمين النفسية والمعاشية حينذاك في غاية السوء، فكان حذيفة بن اليمان يقول : لقد رأيتنا في الخندق مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في ليلة شديدة البرد قد اجتمع علينا البرد والجوع والخوف . [ الواقداي : المغازي ، 2 / 488 ] .

واستطاع الأحزاب إغراء يهود بني قريظة بالانضام إليهم والغدر بالمسلمين ، فأصبح المسلمون بين فكي الأسد ، كما يقال ، فقد ذهب حيي بن أخطب إلى بني قريظة وحثهم على الوقوف بجانب الأحزاب ضد المسلمين .

(( فواثقهم وعاهدهم لئن انفضت جموع الأحزاب ( يعني هربت ) أن يجيء حتى يدخل معهم أطمهم فأطاعوه حينئذ بالغدر بالنبي والمسلمين . [ الزهري : المغازي النبوية ، ص 82 ، ومن أحب ان ينظر تفصيل المحادثة التي جرت بين حيي بن أخطب وكعب بن أسد عند الواقدي : المغازي ، 2/ 454 ، وانظر ابن هشام : السيرة النبوية ، 3 / 231-232 ] .

وعندما جاء حيي بن أخطب داعيا زعيم بني قريظة لنقض الحلف مع النبي صلى الله عليه وسلم والانضمام إلى الأحزاب رد عليه كعب بقوله : ( ياحيي إني قد عاقدت محمدا وعاهدته ، فلم نر منه إلا صدقا ، والله ما أخفر لنا ذمة ولا هتك لنا سترا ولقد أحسن جوارنا .[ الواقدي : المغازي 2/ 455 . ].

ولم يزل حيي بكعب بن أسد حتى لان له ، وأراد كعب قبل الإقدام على نقض العهد استشارة كبار رؤساء يهود بني قريظة ، فقال لحيي : ارجع عني يومك هذا حتى أشاور رؤساء اليهود ، فقال له حيي: قد جعلوا العهد والعقد إليك فأنت ترى لهم ، وجعل يلح عليه حتى فتله عن رأيه .[ الواقدي : المغازي ، 2 / 456 .] .
ومن ثم نقض كعب العهد الذي كان بينه وبين رسول الله ، ودعا حيي بالكتاب الذي كتب رسول الله صلى الله عليه وسلم بينهم فشقه حيي . [ الواقدي : المغازي ، 2 / 456 .] .

وتكاد توحي الرواية نفسها أن تردد كعب في نقض العهد ليس حبا في رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا فواء لعهه ، ولكن ، كما قال في قيما ترى كارها له ، وأنا أخشى ألا يقتل محمد ، وتنصرف قريش إلى بلادها ، وترجع أنت إلى أهلك ، وأبقى في عقر الدار ، وأقتل ومن معي . [ الواقدي : المغازي ، 2 / 456 .] . لذلك فإن سبب تردد كعب هو الخوف من سوء العاقبة ،.

وفي هذه الأثناء علم رسول الله صلى الله عليه وسلم أن قريظة ربما نقضت عهدها ، فقد اخبره عمر بن الخطاب ان بني قريظة نقضت العهد وحاربت . [ الواقدي : المغازي ، 2 / 457 . ابن هشام : السيرة النبوية 3 / 232 ] .

وبعث رسول الله صلى الله عليه وسلم الزبير بن العوام ، فقال : اذهب إلى بني قريظة ، فذهب ثن رجع فقال : يارسول الله ، رأيتهم يصلحون حصونهم ويدربون طرقهم ، وقد جمعوا ماشيتهم .[الواقدي : المغازي ، 2 / 457 .] .

وإمعانا من رسول الله صلى الله عليه وسلم في الروية وعدم أخذ القوم بالظن ، أرسل إلى بني قريظة سعد بن معاذا وسعد بن عبادة وعبدالله بن رواحة ، وخوات بن جبير ليكلموهم ، وينشادوهم في حلفهم ، فدخلوا عليهم فدعوهم إلى الموادعة وتجديد الحلف ، فقالوا : الأن وقد كسروا جناحنا ، يريدون بجناحهم المكسورة بني النظير ، ثم أخرجوهم وشتموا النبي صلى الله عليه وسلم شتما .[ موسى بن عقبة : المغازي ، ص218 ، وابن هشام : السيرة النبوية ، 3 / 232 . ]

وجاء في رواية أخرى للواقداي أنه لما انتهى وفد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى كعب ، وجدوا القوم فد نقضوا العهد . فناشدوهم الله والعهد الذي كان بينهم . فقال كعب : لانرده أبدا ، قد قطعته كما قطعت هذا القبال ، قبال نعله . [ الواقدي : المغازي ، 2 / 458 .] .

إن خيانة قريظة للرسول والمسلمين مسألة مؤكدة بشهادة القران الكريم لذلك ، فليس هناك مجال للشك فيما أقدموا عليه ، لهذا فإنه في النهاية يجب التعويل على ماجاء في القرأن الكريم في تصوير ماحدث ، فعندما عاد الوفد إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم وأخبره بحقيقة نقض قريظة للعهد ، وشاع الخبر في معسكر المسلمين ، وعظم البلاء ، واشتد الخوف ، وأتاهم عدوهم من فوهم ومن أسفل منهم ، حتى ظن الممنين كل ظن ، ونجم النفاق من بعض المنافقين ، حتى قال بعض بني حارثة يارسول الله إن بيوتنا عورة من العدو فأذن لنا أن نخرج فنرجع إلى دارنا ، فإنها خارج من المدينة .[ الواقدي : المغازي ، 2 / 459 .ابن هشام : السيرة النبوية ، 3 / 233 ] .
وخيف على الذراري والنساء ، ورسول الله صلى الله عليه وسلم والمسلمون وجاه العدو ، لا يستطيعون الزوال عن مكانهم يعتقبون خندقهم ويحرسونه وتكلم قوم بكلام قبيح، فقال معتب بن قشير : يعدنا محمد كنوز كسرى وقيصر ، وأحدنا لا يأمن يذهب إلى حاجته ، وماوعدنا الله ورسوله إلا غرورا . [ الواقدي : المغازي ، 2 / 459 -460 .] .

ولقد صور القرأن الكريم المؤامرة الدنيئة التي قادتها الأحزاب ضد المسلمين كما صور أبلغ تصوير الهلع النفسي الذي أحاط بالمسلمين حتى زاغت أبصارهم وبلغت القلوب الحناجر وتسرف لنفوس بعض ضعاف الإيمان منهم أي المنافقين سوء الظن بالله إذ قال تعالى : { إِذْ جَاؤُوكُم مِّن فَوْقِكُمْ وَمِنْ أَسْفَلَ مِنكُمْ وَإِذْ زَاغَتْ الْأَبْصَارُ وَبَلَغَتِ الْقُلُوبُ الْحَنَاجِرَ وَتَظُنُّونَ بِاللَّهِ الظُّنُونَا{10} هُنَالِكَ ابْتُلِيَ الْمُؤْمِنُونَ وَزُلْزِلُوا زِلْزَالاً شَدِيداً{11} وَإِذْ يَقُولُ الْمُنَافِقُونَ وَالَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ مَّا وَعَدَنَا اللَّهُ وَرَسُولُهُ إِلَّا غُرُوراً{12} . [ الأحزاب : 10 -12 ] .

ومع ذلك إنه من الضروري هنا تأكيد ان قريظة لم تكتف بنقض عدها مع رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنها لم تبق على الحياد ، بل انغمست في المؤامرة الدنيئة ضد المسلمين .

قال هلال بن أمية : أقبلت في نفر من قومي وبني عمر بن عوف ... حتى إذا كنا بعوسا ( موضع ) إذا نفر منهم [ بنو قريظة ] منهم نباش بن قيس القرظي ، فنضحونا بالنبل ساعة ورميناهم بالنبل وكانت بيننا وبينهم جراحة، ثم انكشفوا على حاميتهم ورجعنا إلى أهلنا فلن نر لهم جمعا بعد .[ الواقدي : المغازي ، 2 / 451 . ] .

وقال الحارث بن فضيل : (( همت بنو قريظة أن يغيروا على بيضة المدينة ليلا ( موضع ) فأرسلوا حيي بن أخطب إلى قريش أن يأتيهم منهم ألف رجل ومن غطفان ألف ، فيغيروا بهم ، فجاء رسول الله صلى الله عليه وسلم الخبر فعظم البلاء ، فكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يبعث سلمة بن أسلم بن حريش الأشهلي في مئتي رجل وزيد بن حارثة في ثلاثمائة يحرسون المدينة ويظهرون التكبير . [ الواقدي : المغازي ، 2 / 460 . ] .

وأورد ابن إسحاق بسنده عن عباد بن عبدالله بن الزبير أن صفية بنت عبدالمطلب كانت في فارع ، حصن حسان بن ثابت مع النساء والصبيان قالت : فمر بنا رجل من يهود فجعل يطوف بالحضن وقد حاربت بنو قريظة وقطعت مابينها وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم وليس بيننا وبينهم أحد يدفع عنا ،ورسول الله صلى الله عليه وسلم والمسلمون في نحور عدوهم لا يستطيعون أن ينصرفوا عنهم إلينا إن أتانا أت ... ثم نزلت من الحصن إلى اليهودي فضربته بالعمود حتى قتلته .[ ابن هشام السيرة النبوية : 3 / 239 .وقارن : الواقداي، المغازي 2 / 462-463 . فقد ذكر أن غزال بن سموأل وعشرة من بني قريظة طافوا بأطم فارع ( يعني حصن فارع ) وأن أحد من اليهود دنا من باب الحصن يريد أن يدخل فاحتجزت صفية بثوبها ثم أخذت خشبة فنزلت إليه فضربته فقتلته فهرب من بقي من يهود . ]

وكان اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم من أهل الخندق يتعاهدون أهليهم بأنصاف النهار بإذن النبي صلى الله عليه وسلم ، فينهاهم ، فإذا ألحوا أمرهم أن ياخذوا السلاح خوفا عليهم من بني قريظة . [ الواقدي : المغازي ، 2 / 451 . ] .

وكان رجال من اهل العوالي يرغبون في أن يطلعوا على أهلهم ، فيقول لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم : إني أخاف عليكم من بني قريظة .. من ذهب منكم فليأخذ سلاحه ، فإني لا أمن بني قريظة ، هم على طريقكم [ الواقدي : المغازي ، 2 / 474 . ] .
وجاء عن أبي بكر الصديق رضي الله عنه أنه قال : لقد خفنا على الذراري بالمدينة من بني قريظة أشد من خوفنا من قريش وغطفان . [ الواقدي : المغازي ، 2 / 460 . ]

لذلك فلم يكن أهل الأطام من ذراري المسلمين ينامون إلا عقب ، مناوبة ، خوفا من بني قريظة أن يغيروا عليهم . [ ابن سعد : الطبقات ، 5 / 81 . ] .

وكذلك الأمر بالنسبة إلى أهل الخندق من المسلمين لم يكونوا ينامون الليل إلا قليلا ، أو كما قال خوات بن جبير : فكان ليلنا بالخندق نهارا . [ الواقدي : المغازي ، 2 / 461 . ]


أضافة إلى ماتقدم من تسلط يهود بني قريظة على المسلمين والتحرش بهم وتهديد أطامهم ( اي الحصون اللي تسكن فيها النساء ) التي فيها نساؤهم وأولادهم وتهديد طرقهم وسابلتهم ، فقد ذكرت بعض المصادر أني بني قريضة كانوا يمدون قريشا في أثناء حصارها للمسلمين بالتمر والشعير وحتى علف الماشية . .[ السمهودي : وفاء الوفاء 1 / 304 ، والحلبي : السيرة الحلبية . ، 2 /647 . ]

وليس المقال الغزوة لكني اردت ان اعرج على جانب من جوانبها وهم يهود بني قريضة وهذا مربط الفرس في سؤالك والباقي معروف بنهاية هذه الحرب بتحقيق إرادة الله إذا اقتضت إرادته تشتيت الأحزاب وردهم عما أردوا وكذلك دور الصحابي البطل نعيم بن مسعود الأشجعي رضي الله عنه في تفريق كلمة الأحزاب ولعل بعض الأخوان في هذا المنتدى المبارك يعرج على هذه القصة .

[baphomet]

تحية طيبة:)

أولا لكي تعلموا جميعا أنني أستنكر هذه القصة.

أولاً هؤلاء ليسوا أطفال، وقد بينا لك ذلك، فلا تتعامى عما رد عليه.

لم أتعامى على اي شيئ يا صديقي , لنقل أنهم ليسوا أطفالا, فهل برأيك القوانين العادلة تعاقب مراهقا أو انسانا لم يكمل العشرين من عمره بالقتل؟ , هل تستطيع أنت الحكم على مراهق بالقتل فقط لأنه فعل (أو لم يفعل) ما أمره به قومه؟

ثانياً هذا ليس استغلالاً جنسياً، وإنما اسمه سبي، وبين هذا وذاك فرق.

بل هو استغلال جنسي يا صديقي , فما معنى سبي نساء العدو و الدخول عليهن في نفس اليوم؟ ههه ذلك خمر و الخمر حرام , قال السكير : لا إنه يدعى "كلوريا". (تغيير أسماء).

لا تفهم بالمقلوب ياأصدقائي : لقد قلت لك مهلا فليس هذا ما أريد قوله. وهذا لأني لا أعترف بهذه القصة أيضا, أنتم تفهمون بالمقلوب ياصديقي, ولم أتبع أي هوى ,

و إلا كيف تفسر تطرقي لتلك النقطة في هذا الشريط يا صديقي؟

ثم لا أعلم لماذا تجاهلت هذا الكلام الذي يثبت ما أقصده؟؟؟ و وصفتني باتباع الهوى مباشرة؟؟

الحقيقة أنت تتحين فرصة للتهجم بطريقة مضحكة... مع تجاهل أو عدم فهم المعنى الكامل لردي.

عندما نقوم نحن اللادينيون بنقد القصة التي قام فيها الرسول محمد بقتل كل اليهود من بني قريظة , حسب المقياس و المعيار الذي ذكرته الصديقة فينوس, إننا لا ننتقد شخصية محمد الحقيقية في التاريخ الحقيقي, ولكننا نقوم بنقد شخصية الخيالية المتمثلة في الروايات الدينية...

الرواية المتخيلة.. كتبت بالتواثر بنفس الطريقة التي كتبت بها أسفار العهد القديم, وبنفس الطريقة التي كتبت بها كتب العهد الجديد... و هذه ميزة كل الكتب الدينية في العالم .. أي أنها جميعا تستعمل طريقة التواتر, و التواتر أثبت فشله في حالتي العهد الجديد و القديم.. وببساطة فنفس القاعدة تنطبق على السيرة أيضا .

وهل التاريخ يؤخذ بعلم تجريبي أو نظري؟ أم أنه روايات يدقق في صحتها؟
هل نأخذ الرواية (الرواية وليست الورقة التي كتبت عليها) إلى المختبر ونقيس صلابتها فيزيائياً؟
رجاء لا تحاول ادعاء العلم.

التاريخ يؤخذ عن طريق الاثار , و الابحاث أولا , ثم مقارنة نتائج علم الاثار و الابحاث الاركيولوجية مع ماجاء في كتب السيرة , عندها فقط تثبت علميا و نظريا ... أما أن نأخذها لأن كل شخص فيها يحكي عمن سبقه , فهذا ليس مبدءا علميا في الاخذ بالروايات.

رجاء لا تحاول ادعاء العلم.

لا أحاول ادعاء العلم , ولكن أنتم من يلبس قضية لاهوتية بلباس العلم , و أنتم من يصف رجال اللاهوت بالعلماء. وليس أنا. في الدول المتقدمة, الشيوخ يسمون رجال دين , و علماء الدين يسمون رجال اللاهوت. هل فهمت قصدي؟

فاذكر لي كيفية نقل الرواية في الإسلام، وقارنها بكيفية نقلها في الديانات الأخرى

نقل الرواية في الاسلام يعتمد أساسا على التواتر بسند متصل حتى الوصول الى محمد , و يعتمدون في هذا السند على شروط منها : اتصال المحدث بالذي حدثه, بحيث لا يكون هناك مسافة كبيرة بينهما ويكونا معاصرين الى غير ذلك....

وقارنها بكيفية نقلها في الديانات الأخرى

في الديانات الاخرى تنقل بالتواتر .

قارن بين القرآن الموجود اليوم بالقرآن الذي جمعه قبل 1400 سنة عثمان رضي الله عنه (موجود في استانبول)... الخ

ياصديقي , لا يمكنك أن تجعل القرآن علي حجة فيما قلته, لأن القرآن ظهر في البداية , ولا يحكي كل السيرة بل فقط يشير الى بعض الاحداث , ولم يشر يحك عن هذه الحادثة كلها, بل أشار اليها فقط (و أشار فقط الى قصة قطع نخيل اليهود "ماقطعتم من لينة أو تركتموها") ... لذا فان القرآن لا يمثل اطلاقا مصدرا لهذه السيرة.

لكن لأجيب عن سؤالك , فأنا حقيقة لا أعرف شيئا عن تاريخ الاناجيل, ولكني أعرف تاريخ التوراة , و إن العهد القديم الذي في القرن ماقبل السادس , لم تتغير سوى بعض العبارات و أحيانا بعض الفقرات التي سببها الترجمة لهذه المخطوطات الى اللغات الاخرى.

سأقبل منك هذا الكلام بشرط واحد فقط، وهو أن تذكر لي ما هي الطريقة العلمية التاريخية الموثوقة؟

الطريقة العلمية الموثوقة ياصديقي , هي أن تبدأ الابحاث الاركيولوجية في مكة و المدينة, ثم تحلل نتائج هذه الابحاث بعدة طرق منها الكربون المشع, و الفخاريات, و الابحاث الجيولوجية التي تعطينا معلومات عن تلك الفترة (مثلا اذا ماحدث سيل حسب الروايات)... الخ

ثم نقارن نتائج هذه الابحاث مع الروايات. عندها فقط , النتائج التي يمكننا تفسيرها على ضوء تلك الروايات, يمكننا أن نسميها قد دخلت الى مرحلة المعارف العلمية.

وهكذا فإننا لا ننتقد محمدا , فلا أعرف حقيقة شخصية ذلك الرجل الذي تفصلني عنه قرون طويلة,

لا ياصديقي , نحن لا نعرفه اطلاقا, لأن مانملكه عنه ليس سوى كلام متواتر , بل على العكس ... لقد نسب المسلمون لهذا الرجل كلاما يحط من قدره عند الاجانب, فمثلا : ان كنت أنت تقبل سبي النساء , فغيرك يستنكر هذا الفعل ولا تنتظر من غيرك اقنتاعه به و الدخول الى الاسلام... عندما كنت مسلما: كانت تأتيني هته الروايات وعندما أقرؤها أقول فيها : الله أعلم لا يمكنني الحكم على شخص انطلاقا من روايات متواترة. عندما اكتشفت ان الايمان بهذه الروايات و الايمان بالسنة ركن من اركان الاسلام... تركتها مباشرة لما تخلقه من تناقض كبير فتحولت الى قرآني, و بدوره أيضا تركته بسبب الاخطاء العلمية التي وجدتها فيه.

أحدد أهدافي، وهو ما يمسى بـ Objectives and Targets

ليس هذا ما أقصده , لأن هناك فرقا بين الرغبة في الوصول الى واقعة معينة على أنها حقيقية (وهذا يسمى انحياز), و بين وضع كل الاحتمالات تحت الضوء , ثم البحث بتجاهل هذه الاحتمالات حتى تصل الى واحد منها دون تفضيل أحدها عن الاخر. (وهذا يسمى حيادية)

ثم تأتي أنت وتطالب بتجارب لا هدف منها

أنا لا أطالب تجارب لا هدف منها ... بل أنت لم تفهمني كما هي العادة دائما , لقد قلت :

ليس له هدف في اكتشافاته , يعني أنه لا يهدف للوصول الى حقيقة معينة, ولكن كل حقيقة واردة

لقد اتضح لي أنكم لا تفهمون كلامي (ربما لأني أمازيغي) , أو أن الخطأ يكمن في فهمكم لي (و محاولة جعلي في أدنى مستوى).. و أستغرب حقا كيف تقومون بتبرير كل شبهة تظهر في القرآن , ثم تبحثون عن أخطاء غيركم (وهذا يسمى انحيازا بدئيا لهدف معين).

ما دمت عرفت حمورابي أكثر بكثير من محمد صلى الله عليه وسلم، فدلني كيف عرفت حمورابي؟ ما هي الأسس العلمية التي تعرفت بها عليه؟ وهل ستذكر لنا طرق "تجريبية" تعرفت فيها على حمورابي؟

أنا أعرف محمد التخيلي الذي جاء في كتب السيرة , ولكني لا أعرف محمدا "الحقيقي", لأن كتب السيرة لا تمثل مرجعا علميا موثوقا... أما حمورابي الحقيقي وليس التخيلي فإني أعرف على أنه أول مشرع لدستور وقوانين وضعية وهو أول من قال " السن بالسن و العين بالعين"... وهذا توضحه نتائج الابحاث الاركيولوجية في أرض العراق .

كون رسالته صلى الله عليه وسلم صحيحة فلن تجد شيئاً صحيحاً يصب في خلاف صحتها.

المصلحة ياصديقي ... المصلحة , بنو هاشم كانو يتوقون لحكم العرب... و العجم أيضا.. وكانو يتوقون لبناء دولة هاشمية. و لا ادل على ذلك الخلاف الذي نشب مباشرة بين بني أمية و بني هاشم بعد وفاة محمد مباشرة. (النية تتضح في الاخير كما يقولون). وما أقوله لهنا لا أقول أنه "حقيقي" ولكني أنقد ماجاء في كتب السيرة.

ومن كان يعرف أن محمداً سيكون رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ ستقول لي وما بال طفولته، وأسألك أن تذكر لي كل الأحداث التي كانت قبل الرسالة مع تواريخها، لترى أن تلك الفترة ذكرت فيها أحداث متقطعة وليست كالأحداث التي كانت بعد البعثة، فمثلاً هلا ذكرت لي ما الذي حصل معه صلى الله عليه وسلم في سن السادسة عشرة؟

ربما أتفق معك في هذا الامر , صراحة لم يخطر ببالي , ولكني أتفق معك الان . (و أعتذر عنه). لكن هذا لا يبرهن على أن شخصا ما صادق فقط لأن أتباعه ذكروا لنا أن أعداءه قالوا عنه صادق :) , بالمناسبة أتباع جوزيف سميث يقولون أيضا بأن أعداءه كانوا يقولون أنه صادق لا يكذب. هذا ليس تكذيبا لمحمد الحقيقي ... ولكن هناك نظر في الروايات و السيرة و السنة أيضا. (وحتى القرآن).

ما لي أراك تستعمل أسلوب زكريا بطرس؟ أم أن أهل الباطل يتعاونون مع بعضهم ضد أهل الحق؟
هذا الكلام مردود، فانظر إلى قصص الأنبياء كلها، وسترى أن كل القصص مختلفة في كثير من التفاصيل، فانظر إلى قصة موسى عليه السلام في القرآن والتوراة، فهل تجد توافقاً بينهما؟ وانظر إلى قصة يوسف عليه السلام، فهل وجد في القرآن الكريم ذكر السنابل في وقت الحصاد؟ وهل وجد ذكر لزواج يوسف عليه السلام؟

ملحوظة : لا تصفني بالباطل , زكريا بطرس يعيش في مصر و أنا أعيش في المغرب.

الترجمة ياصديقي لم تكن مضبوطة :

1. في قصة مريم, وصفها القرآن بأنها أخت هارون ... و وصفها ببنت عمران , في العهد الجديد : مريم ليس لها أخ, ووالدها يدعى يواقيم. و عمران والد موسى , وهارون والد موسى أيضا, و أخت موسى أيضا تدعى مريم حسب العهد القديم

ألا ترى معي أن الشخصيات متطابقة باستثناء اسم والد مريم .. هذا يثبت أن مؤلف القرآن رأى في الكتب القديمة أن مريم أخت هارون , ولأن التوراة لا تتوفر على اسماء مماثلة للشخصيات الحقيقية (فلا نجد فيها مثلا ذكرا لنبي آخر يدعى يوسف, بل هناك يوسف واحد فقط أشير اليه كنبي), استنتج أن مريم أيضا ليست اثنيتين ولكنها واحدة . (بالمناسبة مؤلف القرآن وان أشرت اليه بشخص واحد, فهم مجموعة من الاشخاص, بسبب الاسلوب المتغير)

فهل وجد في القرآن الكريم ذكر السنابل في وقت الحصاد؟

نعم صديقي , "فذروه في سنبله الا قليلا مما تحصنون" (نسيت الاية كاملة).

وجد ذكر لزواج يوسف عليه السلام؟

صراحة هذا لم يذكر في القرآن, ولكن تم ذكره في الاحاديث.

محمد صلى الله عليه وسلم شهد له أعداءه بأنه كان صادقاً لا يكذب، فإن كان عندك اعتراض فاذكر لنا قصة صحيحة (خاضعة لـ "الاختبارات التجريبية") بخلاف ذلك، فهل تستطيع؟

سبق و قلت لك أن التحري العلمي ليس فيه مفهوم "تصديق, وتكذيب" ... كل ما أفعله أنني أتبع ما ظهر و أترك مالم يظهر الى حين وضوحه, فمثلا عندما تقول لي شهد له أعداءه بأنه كان صادقا, فإن جوزيف سميث أيضا شهد له أعداءه بالصدق,

النبوة ياصديقي عبارة عن هلوسات ورؤى ماورائية , تجعل الانسان يظن حقا أنه نبي (ولا يسمى نبيا كذابا , لأنه يظن حقا انه نبي), هل تعلم صديقي أن الرب نزل على جورج بوش و أمره بغزو العراق؟ جدتي أيضا رأت رؤيا ماورائية أخبرها فيها الملك أنها "مختارة", و لقد شهدت عدة نساء في القرية أنهن وجدنها ترتجف عند شجرة خروب. استفاقت لتقول انها "مختارة"

النبوة ظاهرة مستمرة حتى عصرنا الحالي.. وإلا كيف تفسر الكثير من الرؤى التي يقول فيها أصحابها أنهم مختارون , و أن الرب نزل اليهم و أمرهم بهداية أقوامهم . بل و تأسيس دين جديد. ويمكنني اعطاؤك أمثلة عصرية اذا كان الامر يتطلب ذلك.

القرآن الذي جمعه عثمان رضي الله عنه وهو موجود في استانبول ليس بدليل.
القرآن وما فيه من حقائق علمية لم تكتشف إلا منذ سنوات قليلة ليس بدليل.
قبور الصحابة ومواقع الغزوات ليست بديل.
إذن ما هو مفهوم الدليل عندك؟

أنا لم أشر الى القرآن في الاقتباس الذي قمت بالرد عليه.
بالنسبة لقبور الصحابة , فهل قبورهم تدل على أكثر مما يدل عليه القرآن؟ القرآن أشار لغزوة أحد , وغزوة بدر, و أشار الى قطع نخيل بني قريظة, و أشار الى خيبر (حصون خيبر), ولكنه لم يشر اطلاقا الى قتل عدد بين 600 و 950 شخص في يوم واحد, وسبي نساءهم وذراريهم.

وجود قبورهم لا يعد دليلا على حدوث الحادثة التي ذكرتموها في هذا الشريط.. وغيرها من الحوادث. و في رأيي هذه الحادثة تم دسها لهدف النقص من العرق اليهودي, و تنمية الكراهية بينهم وبين المسلمين... في نظري ليس من حقي نسب ما لا أعلمه الى شخص مات من أربعة عشر قرنا. ولا الى هؤلاء الاشخاص الذين لا أرى سوى قبورهم, وخصوصا اذا كان هذا مسيئا لشخصهم حتى من وجهة نظر غربية.

قصة حياة أحد الملاحدة؟ ماذا يعرف عن ستالين أو لينين قبل وصولهما إلى سدة الحكم وبدء أعمالهم الإجرامية؟

ياسيدي لا تضرب مثل هذه الامثال الساذجة.. الالحاد واللادينية ليس موقفا أخلاقيا, ولا علاقة له بالاخلاق, هو فقط موقف من الديانات و الماورائيات, الانسانية هي المذهب الذي يرتبط بالاخلاقيات, فمثلا اذا كان شخص ملحدا أو لادينيا, فلا يعني اطلاقا كونه انسانيا (يتبع مبدأ االانسانية)

الاديان تربط بين الشرائع و الاخلاق السيئة .. وهذا ما يجعل المتدين يرتكب ابشع الجرائم اذا كان لها مبرر ديني, أما اللاديني فهو لا يذكر اطلاقا الاخلاق في كلامه (لأن اللادينية ليست دينا آخر)... ولكن الاخلاق تنتمي الى المذهب الانساني (أو الانسي).

يعني لينين ملحد ولاديني, ولكنه ليس انسانيا.

بيل غيتس , مارك زوكربرغ (صاحب الفيسبوك), هاوكينغ ... هؤلاء لادينيون وملحدون , ولكنهم انسانيون (المذهب الانساني).

المذهب الانساني ليس ديانة, و المذهب اللاديني ليس ديانة... وبعض الناس يجمعون بينهما , وبعضهم لا يفعل... و لهذا لا يمكنك أن تنقد اللادينية من مبدإ أخلاقي .. لأنها لا تذكر الاخلاق اطلاقا, بل الانسانية هي التي تتكلم عن الاخلاق.

لنفترض أننا قمنا بالحفريات، فماذا سنجد؟ هل سنجد أسماء الصحابة؟

لن تجد كل الصحابة ياصديقي. :) , بعضهم وهمي . وبعضهم حقيقي. ووجود ضريح لا يدل على وجود الصحابي فيه, وإلا فماذا تقول في الاضرحة التي تنسب كلها لصحابي واحد.. هل تم دفنه في قبرين؟

ثم لماذا الحفريات؟ ألا تعلم أن الحفريات تأتي نتيجة تغطية الأمر المدروس بالصخور والأتربة (أياً كان نشأتها) خلال ملايين السنين؟ فهل تريدنا أن نقوم بحفريات للبحث عن دلائل غطيت قبل 1400 سنة؟

ما أقصده هو علم الاثار.. لقد كنت أكتب لك ردا مطولا عن الموضوع الاخر.. فوضعت هذه الكلمة هنا عن طريق الخطأ. (أعتذر عنه)

و أخير شكرا لك صديقي على الرد المطول , وبيان بعض الاخطاء التي وقعت فيها في ردي .

تحياتي :)

[baphomet]

##########

لا علاقة لنا بقصة حياتك حتى تسردها علينا
حرره غريب مسلم

لا تتصرف معي بجفاء ياصديقي, ذكرت ذلك لأن أحد أصدقائك اتهمني بالعميل اليهودي... فلماذا لم تحرر شيئا ضده؟

[عارف الشمري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لا تتصرف معي بجفاء ياصديقي, ذكرت ذلك لأن أحد أصدقائك اتهمني بالعميل اليهودي... فلماذا لم تحرر شيئا ضده؟

بعد التحية زميلي الفاضل


الرجاء عدم تفريع الموضوع ونبقى على نقطة السؤال

ولا تستعجل زميلي الكريم

اما الشبهات اللي طرحت خارجة عن الموضوع وهي بسيطة جداا وخاصة ماذكرت عن مريم ويوسف لكن صبرا فضلا لا امرا حتى يتم الانتهاء من الرد على فينوس


اما ماذكرت في خصوص بني قريضة

سوف ياتي الرد عليها

بالمشاركة التالية

مصير يهود بني قريظة :

1- الحصار

2- المفاوضات

3- الاستسلام والعقوبة


لكن ارجو منك عدم المقاطعة ريثما اكمل وشكرا لك

[baphomet]

تحية طيبة

بعد التحية زميلي الفاضل


الرجاء عدم تفريع الموضوع ونبقى على نقطة السؤال

آسف صديقي , و أعتذر منكم جميعا, ولكن الصديق مسلم يتصرف معي تصرف الاعداء , و يطبق علي مالايطبقه على المسلمين أنفسهم. لاحظ كم مرة وصفوني "بالغبي, الجاهل" فلم يبال بذلك.

لنعد الى الموضوع ياصديقي :)

اما الشبهات اللي طرحت خارجة عن الموضوع وهي بسيطة جداا وخاصة ماذكرت عن مريم ويوسف لكن صبرا فضلا لا امرا حتى يتم الانتهاء من الرد على فينوس

ماأريد ايضاحه للصديق المسلم أن هذه الروايات أصلا لا تعتبر تاريخا... و أشدد على أن مثل هذه الروايات لا يصح أن ننسبها لإنسان مات منذ أربعة عشر قرنا... وهذه أمور مسيئة للاسلام , ولا أرى فيها أي فائدة, غير اظهار شخصية محمد . كشخص ينفذ حكم الاعدام على 600 شخص , ثم يسبي نساءهم في نفس اليوم.

اسمح لي أن أقول أن هذا يخالف كل الاسس الاخلاقية السليمة. (المذهب الانساني)... و ليس هناك انساني واحد يقبل بالاسلام اذا وجد فيه هذه القصص و الروايات, و هي السبب المباشر لخروجي من مذهب السنة الى القرآنية, ثم خرجت من القرآنية الى مذهب اللادينية.

كنت أنكر من يفعل ذلك.. حتى قبل أن أعرف أن كتب السيرة تزخر بذلك... ولكن عندما اكتشفت ذلك في كتب السيرة, تركتها مباشرة لأنها تحمل ماليس له علاقة بالاخلاق السمحة ... لو قلت لي قاموا بقتل المقاتلة, و أرسلو النساء الى أقرباء القتلى من القبائل اليهودية الاخرى.. لقلت هذا جائز, ولكن أن تقول لي أنهم قاموا بسبي النساء , وقاموا بالدخول عليهن بعد الغزوة مباشرة, فاسمح لي أن أقول لك ان هذا لا يتفق مع الاخلاق و القيم الانسانية, و أفضل عدم نسبها لشخص لا أعرفه شخصيا.

تحياتي .

[baphomet]

لكن ارجو منك عدم المقاطعة ريثما اكمل وشكرا لك

آسف لم انتبه لهذه الجملة .. يمكنك المتابعة صديقي

[عارف الشمري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

آسف لم انتبه لهذه الجملة .. يمكنك المتابعة صديقي

عادي صديقي انا اسف اني قاطعتك وعلى راسي انت
الف شكر لك على حسن خلقك

وصدقني بعون الله وقوته ومن ثم بما تقراه لاحقا وبما ذكرت في مشاركتك السابقة وفيها اشياء صحيحة انك راح ترجع لأهل السنة والجماعة


واعجبني جداااااااااا شرحك للمبرر وان السبب بعض مصادر التاريخ

وسيتم تفنيد جميع الروايات التي ذكرت مع السند مع التجربة العلمية مع ذكر مكان سجن السجناء وطولة وعرضة وايراد الرقم الصحيح تقريبا ومن قتل

[عارف الشمري]

مصير يهود بني قريظة :

1- الحصار

2- المفاوضات

3- الاستسلام والعقوبة


1- الحصار :

لم يكد النبي صلى الله عليه وسلم يصل إلى بيته في المدينة ، ويضع سلاحه ويغتسل حتى أتاه الأمر الإلهي بالمسير نحو قريظة ، حديثت عائشة رضي الله عنها : (( لم رجع النبي صلى الله عليه وسلم من الخندق ، ووضع السلاح واغتسل أتاه جبريل عليه السلام فقال : قد وضعت السلاح . والله ما وضعناه ، فأخرج إليهم . قال : ( فإلى أين ؟ ) ؟ قال : ها هنا ، وأشار إلى بني قريظة ،فخرج النبي صلى الله عليه وسلم إليهم . [ صحيح البخاري : 4 / 1510 ( حديث : 4891 ) .

ولئن كان قرار مواجهة الأحزاب قرارا دفاعيا اتخذه رسول الله صلى الله عليه وسلم لحماية المدينة من كيد قوى الشر المتحالفة فإن أمر المسير إلى قريظة ، كان أمرا إلهيا ولا دخل لمشئية النبي صلى الله عليه وسلم فيه ، حيث إنه منفذ لمشيئة الله ، لذلك فقد أمر مناديه أن ينادي في أرجاء المدينة (( لايصلين أحد العصر إلا في بني قريظة )) [ صحيح البخاري ، 4 / 1510 ( حديث : 3893 ) ، 1 / 321 ( حديث : 904 ) ، ومسلم : صحيح مسلم ، 3 / 1389 ( حديث: 1769 ) ] .


وقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم علي بن أبي طالب برايته إلى بني قريظة . ولما أتي بني قريظة نزل على بئر من أبارها من ناحية أموالهم يقال لها (( بئر أنا )) وتلاحق به الناس . [ ابن هشام : السيرة النبوية 3/ 245 .] .

وكان ذلك في يوم الاربعاء لسبع بقين من ذي القعدة ، فحاصرهم خمسة عشر يوما ، ثم انصرف يوم الخميس لسبع خلون من ذي الحجة سنة خمس للهجرة . [ الواقداي : المغازي ، 2 / 496 ، والبلاذري ، فتوح البلدان ، ص 32 ، وقارن : ابن هشام السيرة النبوية ، 3/ 291 . وذكر ابن إسحاق أن الحصار دام خمسا وعشرين ليلة ، 3 / 246 ، وابن قيم الجوزية ، زاد المعاد 3/ 122 . ] .

فلما رأت بني قريظة جموع المسلمين تطيف بحصونهم ، أخذوا يشتمون الرسول صلى الله عليه وسلم وأزواجه ثم قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم الرماة من أصحابه ، فدامت المراماة بين الطرفين ساعة ، فانجحر بنو قريظة لم يطلع منهم أحد تلك الليلة . [ ابن عبد البر : الدرر في اختصار المغازي والسير ، ص 202 . ] .
وفي صباح اليوم التالي قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم الرماة وعبأ أصحابه فأحاطوا بحصونهم من كل ناحية فجعل المسلمون يرامونهم بالنبل والحجارة ، وجعل المسلمون يعتقبون فيعقب بعضهم بعضا ، فلما برح رسول الله صلى الله عليه وسلم يراميهم حتى أيقنوا بالهلكة . [ الواقداي ، المغازي : 2 / 501 . ] .

وكان يهود بني قريظة بدورهم لا يقلون استبسالا في مهاجمة جموع المسلمين والدفاع عن أنفسهم ، فقد جاء في شهادة عبدالله بن عمر : (( كانوا يراموننا من حصونهم بالنبل والحجارة أشد الرمي . وكنا نقوم حيث تبلغهم نبلنا . [ الواقداي ، المغازي : 2 / 501 . ] .

وبالمقابل فقد كان المسلمون مستميتين في محاصرة بني قريظة والتضييق عليهم حتى يستسلموا ، قال محمد بن مسلمة : حصرناهم أشد الحصار فلقد رأيتنا يوم غدونا عليهم قبل الفجر ، فجعلنا ندنو من الحصن ونرميهم من كثب ولزمنا حصونهم فلم نفارقها حتى أمسينا ، وحضنا رسول الله صلى الله عليه وسلم على الجهاد والصبر ، ثم بتنا على حصونهم ، ومارجعنا إلى معسكرنا حتى تركوا قتالنا وأمسكوا عنه . [ الواقداي ، المغازي : 2 / 501 . ] .

ويظهر أن المسلمين في مرحلة متاخرة من مراحل الحصار واصلوا حصارهم ليهود بني قريظة ليل نهار ، حيث جاء في شهادة لنباش بن قيس ، أن المسلمين في أول الحصار كانوا يقاتلون في النهار ويرجعون في الليل ، ثم أمسوا يبيتون الليل ويظلون النهار . [ الواقداي ، المغازي : 2 / 503 . ] .


2- المفاوضات :

نتجية لتضييق المسلمين الحصار على يهود بني قريظة ويأسهم من نجدة الأحزاب لهم ، قرروا المفاوضات مع النبي صلى الله عليه وسلم رجاء حفظ دمائهم ، فأنزلوا نباش بن قيس ، فكلم رسول الله صلى الله عليه وسلم ساعة وقال : يامحمد ، ننزل على ما نزلت عليه بنو النضير ، لك الموال والحلقة وتحقن دماءنا ، ونخرج من بلادكم بالنساء والذراري ، ولنا ماحملت الإبل إلا الحلقة . فأبي رسول الله صلى الله عليه وسلم .
فقالوا: فتحقن دماءنا وتسلم لنا النساء والذرية ، ولاحاجة لنا فيما حملت الإبل . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لا ، إلا أن تنزلوا على حكمي . [ ابن هشام : السيرة النبوية ، 3 / 246-247 . وقارن الواقداي : المغازي 2 / 501 .]




3- الاستسلام والعقوبة :

لما أصبح يهود بني قريظة في اليوم التالي ، نزلوا على حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فأمر بأسراهم فكتفوا رباطا ، وجعل على كتافهم محمد بن مسلمة ونحوا ناحية ، وـخرجوا النساء والذرية من الحصون . فتواثبت الأوس ، فقالوا : يارسول الله موالينا دون الخزرج وقد فعلت في موالي إخواننا بالأمس ماقد عملت . فقال لهم الرسول : (( ألا ترضون يامعشر الأوس أن يحكم فيهم رجل منكم )) ؟ قالوا : بلى . قال : فذاك إلى سعد بن معاذ . [ ابن كثير : : التقسير ،4 / 40 -42 ، ابن سيد الناس : عيون الأثر ، 2 / 71 . ] وسعد يومئذ في المسجد في خيمة كعيبة بنت سعد بن عتبة تدوايه ، وكانت تدواي الجرحي ، وكان قد جرح يوم الخندق .
فأرسل النبي صلى الله عليه وسلم إلى سعد فأتى على حمار ، فلما دنا من المسجد ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم للأنصار : " قوموا إلى سيدكم ، أو خيركم " فقال : " هؤلاء نزلوا على حكمك " . فقال : تقتل مقاتلتهم وتسبى ذراريهم . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم :" قضيت بحكم الله ، وربما قال :بحكم الملك " . [ صحيح البخاري 4/ 1511 ( حديث : 3895 ) ، 3 /1107 ( حديث : 2878 ) . مسلم ، صحيح مسلم ، 3 /1388 -1398 ( حديث : 1768 ) ] .
وجاء في حديث أخر رواية عن عائشة أم المؤمنين ، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أتى بني قريظة فنزلوا على حكمه ، فرد الحكم على سعد ، قال : فإني أحكم فيهم : " أن تقتل المقاتلة ، وأن تسبي النساء والذرية وأن تقسم أموالهم " . [ البخاري : الصحيح ، 4 / 1511 ( حديث : 3896 ) و 3 / 1107 ( حديث : 2878 ) ، ومسلم : صحيح مسلم ، 3 / 1389 -1398 ( حديث : 1769 ) ، وأبو عبيد : الأموال ، ص ص 215-216 ( حديث : 347 ) .

وجاء في رواية أخرى عن عائشة ، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم حاصر بني قريظة خمسا وعشرين ليلة . فلما اشتد عليهم البلاء، قيل لهم :انزلوا على حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم . فقالوا : ننزل على حكم سعد بن معاذ فقال لهم : انزلوا على حكم سعد ، فبعث رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى سعد فلما جاء قال له رسول الله صلى الله عليه وسلم : " احكم فيهم " ، فحكم فيهم أن تقتل مقاتلتهم ، وتسبى ذراريهم ، وتقسم أموالهم . فقال له : رسول الله صلى الله عليه وسلم : لقد " حكمت فيهم بحكم الله وحكم رسوله "" [ أبو عبيد: الأموال ، ص 215 ( حديث : 346 ) ، وحميد بن زنجويه : كتاب الموال ، 1 / 342- 34 . ( حديث : 536 ).]


يتبع الأهم جداا

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لا تتصرف معي بجفاء ياصديقي, ذكرت ذلك لأن أحد أصدقائك اتهمني بالعميل اليهودي... فلماذا لم تحرر شيئا ضده؟

وكلامه صحيح، فالماسونية التي تتغنى بها ما هي إلا لخدمة اليهود، والذي أعتقد أنك كنت واحداً منهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لم أتعامى على اي شيئ يا صديقي , لنقل أنهم ليسوا أطفالا, فهل برأيك القوانين العادلة تعاقب مراهقا أو انسانا لم يكمل العشرين من عمره بالقتل؟ , هل تستطيع أنت الحكم على مراهق بالقتل فقط لأنه فعل (أو لم يفعل) ما أمره به قومه؟

نعم هو العدل بعينه، فالإنسان مسؤول عن تصرفاته، ومن رأى أمراً من قومه ولم يقبله فلينفك عنهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

بل هو استغلال جنسي يا صديقي , فما معنى سبي نساء العدو و الدخول عليهن في نفس اليوم؟ ههه ذلك خمر و الخمر حرام , قال السكير : لا إنه يدعى "كلوريا". (تغيير أسماء).

بنفس المنطق الذي أنت عليه أيها الملحد، يكون الزواج استغلالاً جنسياً.
هل أبوك استغل أمك جنسياً وكان نتيجة ذلك الاستغلال أنت؟
ثم يرجى حينما نتحدث في موضوع جاد ألا أرى هذه الـ "ههه".

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لا تفهم بالمقلوب ياأصدقائي : لقد قلت لك مهلا فليس هذا ما أريد قوله. وهذا لأني لا أعترف بهذه القصة أيضا, أنتم تفهمون بالمقلوب ياصديقي, ولم أتبع أي هوى ,
ثم لا أعلم لماذا تجاهلت هذا الكلام الذي يثبت ما أقصده؟؟؟ و وصفتني باتباع الهوى مباشرة؟؟
الحقيقة أنت تتحين فرصة للتهجم بطريقة مضحكة... مع تجاهل أو عدم فهم المعنى الكامل لردي.

مسكت مشاركتك كلمة كلمة، فإن كانت هنالك كلمة واحدة مفقودة فلك علي حق الاعتذار والخروج من الموضوع وعدم العودة إليه، فهل من عدل أكثر من هذا؟
ثم لا أدري مع أي نوع من الكائنات أتحاور، تقول "أنا استنكر مافعله المسلمون" وبعدها تقول "عندما نقوم نحن اللادينيون بنقد القصة"، فهل كلامك هذا كان عن أناس أنت منهم، أم كان عن حيوانات الغابة؟ ثم ما معنى قولك "أنا" و "نحن"؟ أليس هذا يعني أنك تتحدث عن نفسك وعمن على شاكلتك؟ والأمر المضحك بحق أنك اقتبست قولك الذي تنتقد فيه واللادينيون تلك القصة، واعتبرته دليلاً على عدم إيمانك بالقصة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

الرواية المتخيلة.. كتبت بالتواثر بنفس الطريقة التي كتبت بها أسفار العهد القديم, وبنفس الطريقة التي كتبت بها كتب العهد الجديد... و هذه ميزة كل الكتب الدينية في العالم .. أي أنها جميعا تستعمل طريقة التواتر,

كذاب ولا شك في أنك كذاب.
ما سند العهد القديم؟ لا يوجد.
ما سند العهد الجديد؟ لا يوجد.
أين مخطوطات العهد القديم؟ لا يوجد.
أين مخطوطات العهد الجديد؟ لا يوجد.
فلا تقارن القرآن بكتب بقية الشرائع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

التاريخ يؤخذ عن طريق الاثار , و الابحاث أولا , ثم مقارنة نتائج علم الاثار و الابحاث الاركيولوجية مع ماجاء في كتب السيرة , عندها فقط تثبت علميا و نظريا ... أما أن نأخذها لأن كل شخص فيها يحكي عمن سبقه , فهذا ليس مبدءا علميا في الاخذ بالروايات.

هل ما زلت فاقداً للوعي؟
أنت منحاز وبشكل صارخ إلى الوثنية، فالوثنيون فقط هم من يؤرخون تاريخهم على الحجارة، ومن يؤرخ تاريخه على الورق الذي سيبلى سريعاً فلا تاريخ له عند أمثالك.
حسناً دعني أسألك ما الذي سيفعله ما لا يعرف القراءة والكتابة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لا أحاول ادعاء العلم , ولكن أنتم من يلبس قضية لاهوتية بلباس العلم , و أنتم من يصف رجال اللاهوت بالعلماء. وليس أنا. في الدول المتقدمة, الشيوخ يسمون رجال دين , و علماء الدين يسمون رجال اللاهوت. هل فهمت قصدي؟

آسف لأني قلت أنك مدع للعلم، والصواب أنك جاهل جهلاً مركباً.
ما علاقتي أنا بالمسميات النصرانية؟
وهل تحكم النصرانية على الإسلام؟
وهل تحكم اللغات الأجنبية على اللغة العربية؟
أشك أنك لم تكن في يوم من الأيام مسلماً، بل والصواب أنك كنت نصرانياً أو يهودياً.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

نقل الرواية في الاسلام يعتمد أساسا على التواتر بسند متصل حتى الوصول الى محمد , و يعتمدون في هذا السند على شروط منها : اتصال المحدث بالذي حدثه, بحيث لا يكون هناك مسافة كبيرة بينهما ويكونا معاصرين الى غير ذلك....

أرأيت أنت جاهل جهلاً مركباً؟
لم يشترط أحد التواتر في الرواية.
لم يشترط أحد شيئاً عن المسافة بين المحدث والمحدث، فالرجل قد يكون من سكان اليمن حتى سن الأربعين، ثم يذهب ليعيش في بغداد حتى وفاته، فمن من علماء المسلمين رفض روايته عن شيخه في اليمن.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

في الديانات الاخرى تنقل بالتواتر .

بل لم تنقل حتى بالآحاد، وإلا فهات السند.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

ياصديقي , لا يمكنك أن تجعل القرآن علي حجة فيما قلته, لأن القرآن ظهر في البداية , ولا يحكي كل السيرة بل فقط يشير الى بعض الاحداث , ولم يشر يحك عن هذه الحادثة كلها, بل أشار اليها فقط (و أشار فقط الى قصة قطع نخيل اليهود "ماقطعتم من لينة أو تركتموها") ... لذا فان القرآن لا يمثل اطلاقا مصدرا لهذه السيرة.

وهل تراني استشهدت على صحة القرآن بقوله تعالى إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ [الحجر:9]؟
أنت قلت أن الروايات الإسلامية مثل الروايات النصرانية واليهودية، فقلت لك لا وطلبت منك المقارنة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لكن لأجيب عن سؤالك , فأنا حقيقة لا أعرف شيئا عن تاريخ الاناجيل, ولكني أعرف تاريخ التوراة , و إن العهد القديم الذي في القرن ماقبل السادس , لم تتغير سوى بعض العبارات و أحيانا بعض الفقرات التي سببها الترجمة لهذه المخطوطات الى اللغات الاخرى.

ما شاء الله ما شاء الله.
لاحظ كيف أنك قلت (سوى بعض العبارات وأحياناً بعض الفقرات)، أما أنا فأقول لن تجد في القرآن أي تغيير منذ أن جاء الإسلام إلى يومنا هذا.
هنالك أمر آخر استوقفني، فعمر التوراة اليوم ما يقارب 3500 سنة، وأنت تقول أن التوراة لم تتبدل منذ القرن السادس أي منذ 1400 سنة، فماذا عن 2100 سنة الباقية؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

الطريقة العلمية الموثوقة ياصديقي , هي أن تبدأ الابحاث الاركيولوجية في مكة و المدينة, ثم تحلل نتائج هذه الابحاث بعدة طرق منها الكربون المشع, و الفخاريات, و الابحاث الجيولوجية التي تعطينا معلومات عن تلك الفترة (مثلا اذا ماحدث سيل حسب الروايات)... الخ
ثم نقارن نتائج هذه الابحاث مع الروايات. عندها فقط , النتائج التي يمكننا تفسيرها على ضوء تلك الروايات, يمكننا أن نسميها قد دخلت الى مرحلة المعارف العلمية.

زميلنا ما زال فاقداً للوعي.
كيف أثبت أن النبي محمد صلى الله عليه وسلم ترك مكة المكرمة وهاجر إلى المدينة المنورة؟ بالفخاريات والكربون؟
كيف أثبت أن أبا بكر الصديق رضي الله عنه هو من كان صاحباً ومرافقاً للنبي صلى الله عليه وسلم في تلك الرحلة؟ بالفخاريات والكربون؟
أعتقد أن كلامك يصلح لأن يكون نكتة الموسم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لا ياصديقي , نحن لا نعرفه اطلاقا, لأن مانملكه عنه ليس سوى كلام متواتر , بل على العكس ... لقد نسب المسلمون لهذا الرجل كلاما يحط من قدره عند الاجانب, فمثلا : ان كنت أنت تقبل سبي النساء , فغيرك يستنكر هذا الفعل ولا تنتظر من غيرك اقنتاعه به و الدخول الى الاسلام... عندما كنت مسلما: كانت تأتيني هته الروايات وعندما أقرؤها أقول فيها : الله أعلم لا يمكنني الحكم على شخص انطلاقا من روايات متواترة. عندما اكتشفت ان الايمان بهذه الروايات و الايمان بالسنة ركن من اركان الاسلام... تركتها مباشرة لما تخلقه من تناقض كبير فتحولت الى قرآني, و بدوره أيضا تركته بسبب الاخطاء العلمية التي وجدتها فيه.

وأن يدخل الرجل بيتك ويقضي وقتاً ممتعاً مع أختك أو ابنتك فهذا الأمر مقبول بالنسبة لك، بل وربما يواقعها في الشارع على مرأى كل من هب ودب.
أن تشرب الخمر حتى تصبح فاقداً للوعي، يضحك عليك القاصي والداني فهذا أمر مقبول بالنسبة لك.
أن تعمل أختك أو ابنتك أو زوجتك بمهنة عاهرة، كل خمس دقائق مع رجل مختلف، فهذا أمر مقبول بالنسبة لك.
ثم ما المانع من السبي؟ أليس في الزواج علاقة جنسية بين الرجل والمرأة؟ فما المانع منها بين السابي والسبية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

ليس هذا ما أقصده , لأن هناك فرقا بين الرغبة في الوصول الى واقعة معينة على أنها حقيقية (وهذا يسمى انحياز), و بين وضع كل الاحتمالات تحت الضوء , ثم البحث بتجاهل هذه الاحتمالات حتى تصل الى واحد منها دون تفضيل أحدها عن الاخر. (وهذا يسمى حيادية)

وأين رأيت انعدام الحيادية في الإسلام؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

أنا لا أطالب تجارب لا هدف منها ... بل أنت لم تفهمني كما هي العادة دائما

وبدأت اقتباسك بقولك "ليس له هدف باكتشافه".
إن كنت لا تعي ما تقول فهذه مشكلتك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لقد اتضح لي أنكم لا تفهمون كلامي (ربما لأني أمازيغي) , أو أن الخطأ يكمن في فهمكم لي (و محاولة جعلي في أدنى مستوى).. و أستغرب حقا كيف تقومون بتبرير كل شبهة تظهر في القرآن , ثم تبحثون عن أخطاء غيركم (وهذا يسمى انحيازا بدئيا لهدف معين).

وأنا نصف تركي، فلست عربياً خالصاً، فلماذا يفهم الجميع ما أقول؟
أما عن كونك دون المستوى فهذه حقيقة لن أجاملك فيها، من باع نفسه للشيطان فقد نزل إلى ما دون الصفر، وأنت من اختار أن يكون جندياً عند الشيطان، فاخترت لنفسك هذا المكان، ولا تلومن أحداً بعد ذلك.
أما الردود على الشبهات، فأنا أتحداك أن تأتي بشبهة واحدة لا ترد بالعقل قبل النقل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

أنا أعرف محمد التخيلي الذي جاء في كتب السيرة , ولكني لا أعرف محمدا "الحقيقي", لأن كتب السيرة لا تمثل مرجعا علميا موثوقا... أما حمورابي الحقيقي وليس التخيلي فإني أعرف على أنه أول مشرع لدستور وقوانين وضعية وهو أول من قال " السن بالسن و العين بالعين"... وهذا توضحه نتائج الابحاث الاركيولوجية في أرض العراق .

حدثني عن هذه النتائج.
دلني عليها.
أخبرني عن الاختبارات وكيف قاموا بها.
أخبرني عن الفخاريات والكربون المشع.
ادعيت ادعاءاً لم تأت بدليل عليه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

المصلحة ياصديقي ... المصلحة , بنو هاشم كانو يتوقون لحكم العرب... و العجم أيضا.. وكانو يتوقون لبناء دولة هاشمية. و لا ادل على ذلك الخلاف الذي نشب مباشرة بين بني أمية و بني هاشم بعد وفاة محمد مباشرة. (النية تتضح في الاخير كما يقولون). وما أقوله لهنا لا أقول أنه "حقيقي" ولكني أنقد ماجاء في كتب السيرة.

بنو هاشم كان أعز بطن في قريش، ولا يشابهه في العزة إلا بنو أمية، هذا كلام التاريخ.
سأفترض معك جدلاً أن بني هاشم أرادوا حكم العرب والعجم، فلم قبل بنو أمية الإسلام؟ وبنو أمية أقوى بكثير من بني هاشم؟
لنفترض أن كل قريش كان لها مصلحة مع النبي صلى الله عليه وسلم، فلم عارضته وقبل دعوته أهل المدينة المنورة؟
طيب كلاهما له مصحلة في ذلك، فلم قبل ذلك الأعجمي التركي والفارسي والهندي دعوة الإسلام؟
إن أردت الكذب، فاكذب بما يعقل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

ربما أتفق معك في هذا الامر , صراحة لم يخطر ببالي , ولكني أتفق معك الان . (و أعتذر عنه). لكن هذا لا يبرهن على أن شخصا ما صادق فقط لأن أتباعه ذكروا لنا أن أعداءه قالوا عنه صادق :) , بالمناسبة أتباع جوزيف سميث يقولون أيضا بأن أعداءه كانوا يقولون أنه صادق لا يكذب. هذا ليس تكذيبا لمحمد الحقيقي ... ولكن هناك نظر في الروايات و السيرة و السنة أيضا. (وحتى القرآن).

إذن يبقى الرجل صادقاً حتى نمسك عليه بكذبة، فهات ما عندك ضد رسول الله صلى الله عليه وسلم.
أما الروايات التاريخية والحديثية، فعندنا علم اسمه علم الرجال، طبعاً لم تسمع عنه ولم تعرف منه شيئاً.
وحتى القرآن عندنا لنا فيه سند، طبعاً لم تعرف ذلك من قبل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

ملحوظة : لا تصفني بالباطل , زكريا بطرس يعيش في مصر و أنا أعيش في المغرب.

أنا لم أقل أنك زكريا بطرس، وإنما قلت أنك تستعمل أسلوبه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

الترجمة ياصديقي لم تكن مضبوطة :
1. في قصة مريم, وصفها القرآن بأنها أخت هارون ... و وصفها ببنت عمران , في العهد الجديد : مريم ليس لها أخ, ووالدها يدعى يواقيم. و عمران والد موسى , وهارون والد موسى أيضا, و أخت موسى أيضا تدعى مريم حسب العهد القديم
ألا ترى معي أن الشخصيات متطابقة باستثناء اسم والد مريم .. هذا يثبت أن مؤلف القرآن رأى في الكتب القديمة أن مريم أخت هارون , ولأن التوراة لا تتوفر على اسماء مماثلة للشخصيات الحقيقية (فلا نجد فيها مثلا ذكرا لنبي آخر يدعى يوسف, بل هناك يوسف واحد فقط أشير اليه كنبي), استنتج أن مريم أيضا ليست اثنيتين ولكنها واحدة . (بالمناسبة مؤلف القرآن وان أشرت اليه بشخص واحد, فهم مجموعة من الاشخاص, بسبب الاسلوب المتغير)

بل لا علاقة بين قصة القرآن والقصة التي ذكرتها لنا.
مريم ليس لها أخ، وفي القرآن لها أخ اسمه هارون.
مريم بنت يواقيم، وفي القرآن مريم بنت عمران.
المتشابه بين القصتين أن هنالك امرأة اسمها مريم، ودون ذلك لا شيء، فهل يصح بعد ذلك أن يقال أن هذه منسوخة من تلك؟ أي حماقة هذه.
ثم تقول أن القرآن أسلوبه يختلف من مكان لآخر، فأين وجدت هذا الاختلاف؟ أم أنه كلام في كلام؟
ملاحظة: لن أسمح لك بعد الآن بإلقاء شبه دون أن تثبت ما ادعيت، وإلا فسلة المهملات ستكون أولى بك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

نعم صديقي , "فذروه في سنبله الا قليلا مما تحصنون" (نسيت الاية كاملة).

الآية تأكلون وليس تحصنون.
قَالَ تَزْرَعُونَ سَبْعَ سِنِينَ دَأَبًا فَمَا حَصَدْتُمْ فَذَرُوهُ فِي سُنْبُلِهِ إِلَّا قَلِيلًا مِمَّا تَأْكُلُونَ [يوسف:47]
يبدو أنني لم أشرح بما يكفي.
القرآن ذكر سجود الشمس والقمر والكواكب ليوسف عليه السلام، أما العهد القديم فذكر أنه أثناء الحصاد سجدت السنابل ليوسف عليه السلام، وهذه هي التي كنت أتحدث عنها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

صراحة هذا لم يذكر في القرآن, ولكن تم ذكره في الاحاديث.

هات الحديث، أي اذكره بنصه.
لا أريد كلام مجانين، قلت أنها موجودة إذن هاتها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

سبق و قلت لك أن التحري العلمي ليس فيه مفهوم "تصديق, وتكذيب" ... كل ما أفعله أنني أتبع ما ظهر و أترك مالم يظهر الى حين وضوحه, فمثلا عندما تقول لي شهد له أعداءه بأنه كان صادقا, فإن جوزيف سميث أيضا شهد له أعداءه بالصدق,
النبوة ياصديقي عبارة عن هلوسات ورؤى ماورائية , تجعل الانسان يظن حقا أنه نبي (ولا يسمى نبيا كذابا , لأنه يظن حقا انه نبي), هل تعلم صديقي أن الرب نزل على جورج بوش و أمره بغزو العراق؟ جدتي أيضا رأت رؤيا ماورائية أخبرها فيها الملك أنها "مختارة", و لقد شهدت عدة نساء في القرية أنهن وجدنها ترتجف عند شجرة خروب. استفاقت لتقول انها "مختارة"

عندنا شخص ونود أن نعرف هل هو صادق أم كاذب، فما السبيل العلمي لبيان ذلك؟
جورج بوش كاذب ولا شك، فالله لا يأمر بأن يصبح عباده مجرمين، كذب في ادعائه أن في العراق أسلحة دمار شامل ألا تكفي هذه؟ وجدتك ولا شك مصابة بمرض الشيخوخة، وأنت ولا شك هارب من مستشفى المجانين، نتحدث عن تكليف الله سبحانه وتعالى وتقول جدتي كلفها الملك!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

النبوة ظاهرة مستمرة حتى عصرنا الحالي.. وإلا كيف تفسر الكثير من الرؤى التي يقول فيها أصحابها أنهم مختارون , و أن الرب نزل اليهم و أمرهم بهداية أقوامهم . بل و تأسيس دين جديد. ويمكنني اعطاؤك أمثلة عصرية اذا كان الامر يتطلب ذلك.

هؤلاء كذابون، وابحث في تاريخهم لترى الكم الهائل من الكذبات التي قالوها، فهل عندك شيء ضد محمد صلى الله عليه وسلم؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

أنا لم أشر الى القرآن في الاقتباس الذي قمت بالرد عليه.
بالنسبة لقبور الصحابة , فهل قبورهم تدل على أكثر مما يدل عليه القرآن؟ القرآن أشار لغزوة أحد , وغزوة بدر, و أشار الى قطع نخيل بني قريظة, و أشار الى خيبر (حصون خيبر), ولكنه لم يشر اطلاقا الى قتل عدد بين 600 و 950 شخص في يوم واحد, وسبي نساءهم وذراريهم.
وجود قبورهم لا يعد دليلا على حدوث الحادثة التي ذكرتموها في هذا الشريط.. وغيرها من الحوادث. و في رأيي هذه الحادثة تم دسها لهدف النقص من العرق اليهودي, و تنمية الكراهية بينهم وبين المسلمين... في نظري ليس من حقي نسب ما لا أعلمه الى شخص مات من أربعة عشر قرنا. ولا الى هؤلاء الاشخاص الذين لا أرى سوى قبورهم, وخصوصا اذا كان هذا مسيئا لشخصهم حتى من وجهة نظر غربية.

كتبت كثيراً ولم تجب على السؤال المطروح، ما هو الدليل من وجهة نظرك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

ياسيدي لا تضرب مثل هذه الامثال الساذجة.. الالحاد واللادينية ليس موقفا أخلاقيا, ولا علاقة له بالاخلاق, هو فقط موقف من الديانات و الماورائيات, الانسانية هي المذهب الذي يرتبط بالاخلاقيات, فمثلا اذا كان شخص ملحدا أو لادينيا, فلا يعني اطلاقا كونه انسانيا (يتبع مبدأ االانسانية)
الاديان تربط بين الشرائع و الاخلاق السيئة .. وهذا ما يجعل المتدين يرتكب ابشع الجرائم اذا كان لها مبرر ديني, أما اللاديني فهو لا يذكر اطلاقا الاخلاق في كلامه (لأن اللادينية ليست دينا آخر)... ولكن الاخلاق تنتمي الى المذهب الانساني (أو الانسي).

اللادينية دين، يرفض أتباعه الدين الذي أنزله الله سبحانه إلى خلقه.
أما عن الأخلاق والإلحاد، فأرجو منك أن تذكر نموذجاً واحداً مضيئاً من تاريخ الملاحدة، فهل ستجد؟
حينما يعتبر الإنسان أن لا حساب ولا عقاب عليه، فيهون عليه دم الإنسان الآخر، ويتبع مبدأ اقتل فلن يكون عليك ذنباً، وانظر إلى لينين كم قتل من الروس لأنهم عارضوه، وانظر إلى ستالين كم قتل من أبناء حزبه لأنهم رفضوا قوله، بل انظر إلى الصين وفسر لي ما سبب تدني سعر اليد العاملة فيها، ستقول الاتضخم والكثافة السكانية، فأسألك وما الفرق بينها وبين الهند؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

يعني لينين ملحد ولاديني, ولكنه ليس انسانيا.
بيل غيتس , مارك زوكربرغ (صاحب الفيسبوك), هاوكينغ ... هؤلاء لادينيون وملحدون , ولكنهم انسانيون (المذهب الانساني).

ومن قال ذلك؟ أين نجد إنسانية هؤلاء حينما يقتل رئيسهم شعب العراق ولا يحركون ساكناً؟ أين إنسانية هؤلاء حينما يقتل رئيسهم شعب فلسطين ولا يحركون ساكناً؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

المذهب الانساني ليس ديانة, و المذهب اللاديني ليس ديانة... وبعض الناس يجمعون بينهما , وبعضهم لا يفعل... و لهذا لا يمكنك أن تنقد اللادينية من مبدإ أخلاقي .. لأنها لا تذكر الاخلاق اطلاقا, بل الانسانية هي التي تتكلم عن الاخلاق.

بل إن الدين هو الذي يأتي بالأخلاق.
الخمر عندك لا بأس به، فاذهب مع أصدقائك ذكوراً وإناثاً واسكر حتى تفقد كامل عقلك، وعند الصباح تأكد أن من واقعتها لم تكن أختك مثلاً، أو اشرب الخمر والعب القمار ثم تشاجر مع صديقك واقتله لأجل القمار، هذه الأخلاق التي تدعيها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

لن تجد كل الصحابة ياصديقي. :) , بعضهم وهمي . وبعضهم حقيقي. ووجود ضريح لا يدل على وجود الصحابي فيه, وإلا فماذا تقول في الاضرحة التي تنسب كلها لصحابي واحد.. هل تم دفنه في قبرين؟

هل فهت ما قلته لك؟ بالتأكيد لا فلم أجد منك حتى الآن ما يدل على أنك تفهم.
تريد دلائل على وجود الشخصيات من الحفريات، فهل ستصل إلى أسماءهم بالحفريات؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

ما أقصده هو علم الاثار.. لقد كنت أكتب لك ردا مطولا عن الموضوع الاخر.. فوضعت هذه الكلمة هنا عن طريق الخطأ. (أعتذر عنه)

هل تقصد أن الفخاريات والكربون المشع سيكون دليلاً على وجود شخصية معينة؟
لا تضحكوا أيها القراء فهذا عقل الملحد.

[عارف الشمري]

قبل البدء في مناقشة الموضوع الابرز

وجب علي تنبيه بعض الاخوة وماذكروه من مغالطات واشكر لهم دفاعهم عن العقيدة ويشهد الله على حبي لهم وتقديري لهم لكن الحق لابد ان يقال

بالمناسبة...لن تكوني أرحم على بني قريضة.من ابنة كبيرهم.السيدة صفية بنت حيي بن الاخطل....رضي الله عنها. وزوجة رسول الله التي قال لها بعد فتح الحصار.: (اختاري، فإن اخترت الإسلام أمسكتك لنفسي – أي: تزوّجتك -، وإن اخترت اليهودية فعسى أن أعتقك فتلحقي بقومك)، فقالت: " يا رسول الله، لقد هويت الإسلام وصدقت بك قبل أن تدعوني، حيث صرت إلى رحلك وما لي في اليهودية أرب، وما لي فيها والد ولا أخ، وخيرتني الكفر والإسلام، فالله ورسوله أحب إليّ من العتق وأن أرجع إلى قومي ".)
فهي لم تحقد على رسول الله ولا على الاسلام..لانها تعلم جيدا ان ماحدث لقومها هو ماتستحقه فعلتهم وأن ماوقع بهم بفعل انفسسهم...

اخي الكريم أم المؤمنين صفية بنت حيي بن اخطب وليس الأخطل

بني قريضة.من ابنة كبيرهم

حيي بن أخطب هو سيد قومه بني النضير وليس من بني قريظة وهو قتل مع بني قريظة ولعل لذلك اختلط عليك

بعد فتح الحصار

للتحديد اكثر بعد فتح خيبر



ومع ذلك اسئل الله العلي العظيم ان يجزاك الجنة


والصحيح انه تزوج الرسول صلى الله عليه وسلم من بني قريضة ريحانة رضي الله عنها

[عارف الشمري]

تنفيذا الحكم مع ذكر جميع المصادر والتحقيق فيها:
_________________________________
ذكر ابن سعد في ترجمة لسعد بن معاذ سبع روايات عن حكمه في بني قريظة ، جاء في خمس منها
""" تقتل المقاتلة وتسبى الذرية والأموال """ . [ ابن سعد : الطبقات ، 3 / 423-426 . ] .

ورواية واحدة عن عبدالله بن يزيد الأنصاري ، لم يذكر فيها نوع الحكم الذي أصدره سعد في شأن بني قريظة ، ولكن الرسول صلى الله عليع وسلم قال له : أصبت حكم الله ورسوله . [ ابن سعد : الطبقات ، 3 /424 . ] .

اما الرواية الأخيرة ، فهي رواية عامر بن سعد عن أبية سعد بن أبي وقاص ، قال فيها : "" تقتل من جرت عليه المواسي "" وأن تقسم أموالهم وذراريهم . قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لقد حكم بينهم بحكم الله الذي حكم به من فوق سبع سماواته . [ ابن سعد : الطبقات ، 3 / 426 . ذكر ابن سعد هذا الحكم دون سند عند حديثه عن غزوة بني قريظة وحكم سعد فيهم ، انظر ابن سعد : الطبقات ، 3 / 75 . ]


_________________________

جاء في حديث الواقدي عن حكم سعد في بني قريظة رواية لأبي سفيان عن محمد بن مسلمة شبيهة برواية عامر بن سعد بني أبي وقاص ( السابقة ) حيث قال سعد : "" فإني أحكم فيهم ان يقتل من جرت عليه الموسى ، وتسبى النساء والذرية ، وتقسم الأموال . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لقد حكمت بحكم الله عز وجل من فوق سبعة أرقعة . [ الواقدي: المغازي ، 2 / 510-512 ، و ابن سعد : الطبقات ، 3 / 75 . ] .

إن اللافت للنظر في هذه الروايات جميعها عدم ذكرها لعدد من قتل من بني قريظة ، وإن جميع الروايات المشار إليها ماعدا اثنتين منها أشارت إلى حكم سعد بقتل "" المقاتلة "" وهذا ربما يعني أن المقصود بالمقاتلة اللذين قاتلوا فعلا .
أما الروايتان الأخيرتان منهما فتذكران حكم سعد بقتل من جرت عليه "" الموسى "" ، وهذا يعني ضمنا قتل كل من ناهز الاحتلام من الرجال ، وأصبح قادرا على حمل السلاح .
ووجه الإشكال في هاتين الروايتين أننا لا نجد لهما أي أثر عند المحدثين ، مما قد يضعف من قيمتها التاريخية موازنة ببعض الروايات التي سبقت الإشارة إليها .
وذكرت بعض المصادر أن سعد بن معاذ أخذ موافقة كل من المسلمين واليهود على أن يكون حكما بينهم وعلى الرضا بحكمه . [ ابن هشام : السيرة النبوية 3 / 250 ، والواقدي : المغازي ، 2/ 512 ، وابن حزم : جوامع السيرة ، ص 154 ، وابن حبان البستي : السيرة النبوية ، ص 265 . ]

_____________________________

بعد صدور حكم سعد بن معاذ والروايات فيها :

بعد صدور حكم سعد بن معاذ ، حبسهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بالمدينة في دار بنت الحارث ، امرأة من بني النجار ، ثم خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى سوق المدينة فخندق بها خنادق ، ثم بعث إليهم فضرب أعناقهم في تلك الخنادق . [ ابن هشام : السيرة النبوية ، 3/ 251 - 252 .] .

وفي رواية للواقدي ربما كانت أكثر تفصيلا من رواية ابن إسحاق ، قال فيها : فأمر بالسبي فسيقوا إلى دار أسامة بن زيد ، والنساء والذرية إلى دار ابنة الحارث ، وأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بأحمال التمر فنثرت عليهم فباتوا يكدمونها كدم الحمر .((((( ملاحضة تحت على هذه النقطة الرجاء التدقيق فيها ))))) ، ثم غدا رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى السوق فأمر بخدود فخدت مابين موضع دار أبي جهم العدوي إلى أحجار الزيت بالسوق ، ودعا برجال بني قريظة فكانوا يخرجون رسلا رسلا ، تضرب أعناقهم فلم يزالوا يقتلون بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وكان الذين يلون قتلهم علي والزبير ثم قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : "" أحسنوا إسارهم ، واسقوهم ، حتي يبردوا فتقتلوا من بقي ، لا تجمعوا عليهم حر الشمس وحر السلاح ""- وكان يوما صائفا - فقيلوهم وأسقوهم وأطعموهم فلما أبردوا راح رسول الله صلى الله عليه وسلم يقتل من بقي . [ الواقداي : المغازي ، 2 / 512 - 514 . ]

الملاحظة المهمة : هي على """ بأحمال التمر فنثرت عليهم فباتوا يكدمونها كدم الحمر """ الرجاء تخيل المنظر وقام شخص في محاولة أكل التمر وهو مكتوف اليدين ووجد أن الأمر يكاد يكون مستحيلا ، وحتى لو انبطح على بطنه فإن المحاولة في غاية الصعوبة هذا إذا وضعنا في الحسبان ضيق المكان وازدحامه بالأسرى . ولو فرضنا جدلا ان الإنسان إذا تمدد على بطنه فإنه يستطيع التقام الطعام أو التمر إلا أن ذلك يقتضي وجود مساحة كبيرة حتى يتمدد فيها هذا العدد الكبير من السجناء !!!
وأضن أن مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم بالمدينة كان أكثر الأمكنة اتساعا في ذلك الوقت وكانت مساحته سبعين ذراعا في ستين أي 35 × 30 مترا تقريبا . وهذا يعني أن ليس من السهل فقط وجود دارا في المدينة تكون مساحتها أكثر من مساحة مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فضلا عن استيعابها لهذا العدد الكبير من الأسرى حتى لو كانوا أربع مئة بالنسبة لمساحة مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم . وياتي العدد في رواية أخرى اكثر من الرقم الذي كتبت فصبرا .[انظر : السمهودي ، وفاء الوفاء ، 1 / 340 -341 . ] .



عدد من قتل من بني قريظة :


اختلفت المصادر في عدد من قتل من بني قريظة
قال موسى بن عقبة : زعموا أنهم كانوا ست مئة مقاتل .[ موسى بن عقبة : المغازي ، ص 226 .].

وجاء عن إسحاق من دون سند أنهم ست مئة أو سبع مئة والمكثر لهم يقول بين الثمان مئة والتسع مئة [ ابن هشام : السيرة النبوية 3 / 252 .

وساق الواقدي ثلاث روايات عن قتلى بني قريظة وهي :
الرواية الأولى عن عبدالله بن أبي بكر ابن حزم وفي سندها انقطاع .
الرواية الثانية عن محمد ابن المنكدر ، وهي من حيث السند شبيهة بالرواية الأولى ، وجاء فيها أن القتلى كانوا مابين ست مئة إلى سبع مئة .
الرواية الثالثة تنسب إلى ابن عباس ، دون سند وتذكر انهم كانوا سبع مئة وخمسين . [ الواقدي : المغازي 2/ 515 -516 . طبعا جميع الروايات الثلاثة ] .


__________

ونقل لنا أبو الزبير عن جابر بن عبدالله قوله : إن بني قريظة نزلوا على حكم سعد بن معاذ فحكم أن يقتل رجالهم ويستحيي نسائهم يستعين بهم المسلمون . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أصبت حكم الله فيهم ، وكانوا أربع مئة فلما فرغ من قتلهم انفتق عرقه فمات . [ محمد بن عيسى بن سورة الترمذي : سنن الترمذي ، تحقيق إبراهيم عطوة عوض ، الطبعة الأولى ( القاهرة : مطبعة الحلبي 1382 هـ / 1962 م ) 4/ 145 ( حديث : 1582 ) . وأحمد بن حنبل : المسند 3 / 350 ( حديث: 14815 ) وعبد الله بن عبد الرحمن الدرامي : سنن الدرامي ، تحقيق فواز زمرلي وخالد العملي ، الطبعة الأولى ( القاهرة : دار الريان 1407 هـ / 1987 م ) 2/ 311 ( حديث 2509 ) ، والذهبي : سير أعلام النبلاء 1 / 282 -283 ( ت: 56 ) والسمهودي : وفاء الوفاء ، 1 / 309 ، . وأبو عبيد : الأموال ، ص 216 . ] .


[ الرواي : أبو الزبير : محمد بن مسلم بن تدرس الأسدي ، مولاهم أبو الزبير المكي ، روى عن العبادلة الأربعة وعن عائشة وجابر وغيرهم كثير . قيل مات في سنة 126 هـ ، واختلف في عدالته . أنضر : ابن حجر العسقلاني : تهذيب التهذيب ، 5 /3 26- 265 ]


هذه الرواية الأخيرة ، أي رواية أبي الزبير عن جابر بن عبدالله لا إشكال في سندها ولكن الجملة الأخيرة في الرواية قد تكون موضع تساؤل ، فعبارة "" وكانوا أربع مائة "" ليس واضحا هل هي جزء من حديث جابر بن عبدالله أم انها زيادة في الإيضاح أدخلها أبو الزبير ؟
___

وقريب من رواية جابر مانقله ابن هشام عن أبي عمرو المدني ، أنه لما ظفر رسول الله صلى الله عليه وسلم ببني قريظة أخذ منهم نحوا من أربع مئة رجل من اليهود فأمر بأن تضرب أعناقهم .[ ابن هشام : السيرة النبوية ، 3 / 63 . ] .

وهي رواية منقطع سندها وإضافة إلى انقطاع السند لا تخلو من إشكال فيما يتعلق بعدد من قتل من يهود بني قريظة ، فإذا كان الروسل صلى اللهعليه وسلم قد أخذ منهم أربع مئة وأمر بضرب رقابهم فكم يكون عدد الذين من عليهم . ثم أين حكومة سعد بن معاذا اللتي تحدثت عنها مصادر السيرة والسنة على السواء ؟
_____________________________

الرواية الأخيرة هي رواية الزهري، قال ابن زنجويه : حدثنا عبدالله بن صالح حدثني الليث بم سعد ، حدثني عقيل ، عن ابن شهاب أن رسول الله صلى اللهعليه وسلم غدا إلى بني قريظة ، فحاصرهم حتى نزلوا على حكم سعد ابن معاذ ، فقضى بأن يقتل رجالهم ، وتقسم ذراريهم واموالهم ، فقتل منهم يومئذ أربعون رجلا ، إلا عمرو بن سعد ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إنه كان يأمر بالوفاء وينهى عن الغدر ، فلذلك نجا . [ حميد بن زنجويه : الأموال . ص299 ( حديث : 461 ) . وذكر أبو عبيد عن ابن شهاب حكم سعد في بني قريظة ثم قال : فقتل منهم يومئذ كذا وكذا رجلا . الأموال ، ص 193 ( حديث : 301) وص 216 ( حديث : 349 ) . . وذكر محقق كتاب الموال في حاشية ص 193 : أنه ورد في النسخة الشامية بزيادة"" أربعون رجلا "" ]


ومما قد يشجع على قبول رواية الزهري ، أنها جاءت متصلة بالسند ولم يقدح المحدثون في رجالها وعلى وجه الخصوص عقيل بن خالد رواية الزهري المباشر إضافة إلى أن العدد "" أربعون "" ربما يكون أقرب إلى الواقع . ويجب كذلك ملاحظة سهولة تحريف العدد من " أربعين "" إلى أربع مئة . وإذا أعيد النظر في رواية أبي عمرو المدني المتصلة بأخذ النبي صلى الله عليه وسلم أربع مئة من اليهود ، وقوبلت مع رواية الزهري ، جاز الفرض أن رواية أبي عمرو قد تعرضت للتحريف فأصبح الأربعون أربع مئة ، وهذا أمر ليس نادر الحدوث . علما ان القول "" فأخذ منهم أربعين"" أقرب إلى المنطق من الأربع مئة ذ أن ذلك ربما ينصرف إلى عدد القياديين منهم ليس غير.

ومن اللافت للنظر أن المفسرين الذين ناقشوا مشكلة بني قريظة من خلال تفسيرهم لسورة الأحزاب وتعرضوا للعقوبة التي نفذت بهم ، لم يبذلوا جهدا ملحوظا في تحقيق عدد من نفذ بهم القتل ، بل إن أكثرهم اعتمد على رواية ابن إسحاق بكاملها او أخذ جزءا منها وأشار إليها في معرض حديثه عن عقوبة بني قريظة . [ الطبري : جامع البيان ، 19 / 153 ، والقرطبي : الجامع لأحكام القرأن 14 / 140-142 ، ابن الجوزي : زاد المسير 7 / 374 ، والحسين بن مسعود البغوي ، تفسير البغوي "" معالم التنزيل "" تحقيق محمد عبدالله النمر وأخرين . ( الرياض : دار طيبة ، د : ت) 6 / 242 ، ومحمد بن يوسف بن حيان الندلسي ، البحر المحيط ( الرياض : مكتبة النصر الحديثة ، د : ت) 7 / 224 ، وعبدالله بن عمر البيضاوي : أنوار التنزيل وأسرار التأويل ( القاهرة : مطبعة الحلبي د: ت ) 2 / 243 . ]


أما الدارسون المحدثون فمنهم من يميل إلى أن القتلى كانوا أربع مئة ومنهم من يرى أنهم مئتان او مئتان وخمسون ، ومنهم من يذهب إلى أن القتل نفذ في عدد قليل لم يحدده .
أما اخر هؤلاء الدراسين فيظن ان عدد من قتل من بني قريظة ربما لم يتجاوز ستة عشر رجلا.


على كل حال ، إذا كان بالإمكان غض النظر عما جاء في دراسات المحدثين من التقديرات المختلفة لعدد من قتل من بني قريظة ، فربما كانت رواية ابن شهاب الزهري_ التي انفرد بذكرها ابن زنجويه ، والتي تحدد عدد من قتل منهم بأربعين رجلا _ أجدر بالقبول ، هذا إذا كانت العقوبة قد نفذت ببعض القيادين من يهود بني قريظة .


أما إن كانت العقوبة جماعية وقد شملت - حسب رواية جابر بن عبدالله - أربع مئة رجل ، فإن مثل هذه المقتلة الجماعية تثير بعض التساؤلات مثل :

هل كل الأربع مئة رجل كانوا في حالة صحية تسمح للرسول صلى الله عليه وسلم بتنفيذ حكم الإعدام فيهم ؟؟ أي ألم يكن فيهم مرضى ، ألم يكن فيهم مقعدون ؟ ألم يكن فيهم عميان ؟ ألم يكن في بعضهم اضطراب عقلي ؟


في حقيقة الأمر ان الروايات التي تحدثت عن تنفيذ حكم القتل في بني قريظة لم تتطرق إلى شيء من هذا ، بل اكتفت بتأكيد تنفيذ العقوبة . ولكن إذا كانت العقوبة قد نفذت فعلا في هذا العدد الكبير نسبيا من اليهود فما الداعي لإحضارهم إلى سوق المدينة وقتلهم هناك ؟ ألم يكن من المناسب جدا أن يقتلوا في ديارهم ، ويوفر المسلمون بذلك على أنفسهم عناء تسييرهم إلى المدينة واستضافتهم في بعض دورها، فضلا عما قد يصاحب عملية القتل الجماعي هذه من بعض الظواهر السلبية وخاصة فيما يتعلق بانتشار بعض الأمراض والأوبئة ؟ .

إن مثل هذه الأسئلة المشروعة قد تفقد قيمتها إذا ثبت حقا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أمر بنقل هذا العدد الضخم من اليهود إلى المدينة ، ومن ثم ضرب رقابهم هناك فهو أدرى بعواقب مثل هذا التصرف .

نعم من قتلة رسول الله صلى الله عليه وسلم هم فقط المقاتلين نعم من قتلهم رسول الله صلى الله عليه وسلم هم القادة فقط فأي جرم ارتكبه ومن القاضي اللي حكم بينهم انه سيدهم وهم من ارتضوه اي نظام بالعالم يسمح بالحريات هكذا اي نضام فيه العدل هكذا انه رسول الله صلى الله عليه وسلم فقط نعم قتلهم للاسباب السابقة فيما ذكرت من مشاركات وهي كثيرة من حاسبهم هو النظام من حاسبهم هو الشرع لم يكن قتلهم انتقاما ابد لم يكن قتلهم لحب الرسول صلى الله عليه وسلم للدم انما كان للعدل والحق فهم من قاتلوا وهم من خانوا وهم من حرضوا وحزبوا الأحزاب وهم من تحرش بالنساء والرجال ليس عندهم وهم من طعنوا المسلمين من الخلف هم هم وهم ومن غيرهم اليهود
وهو رسول الله صلى الله عليه وسلم من عفا عن اليهودي جاره وهو من زاره عندما مرض وهو صاحب الخلق الرفيع وهو من انصفهم وساوهم بالمجتمع بل ساوى بين يهود قريضة ويهود بني النضير بالديات وحفض لهم حقوقة الدينية والاجتماعية ماذا تريدوا من رسول الله صلى الله علية وسلم ان يفرش لهم بعد كل خيانة وجريمة الورود وينثرها في طريقهم لأنهم زي ماكذبوا شعب الله المختار وان غيرهم من الناس حقراء عبيد عندهم يقتلونهم ويستبيحون نسائهم واطفالهم هم من عشق الدم هم اكذب عباد الله على الأرض هم من قتلوا الانبياء هم من شتموا خاتم الانبياء وكادوا له بالمكائد.

إن الجزاء الذي حل ببني قريظة من جنس عملهم؛ فلو قدر للأحزاب أن ينجحوا في اقتحام المدينة لصار المسلمون إلى هذا المصير الذي صار بنو قريظة إليه.

ماذا حكم سعد بن معاذ رضي الله فيهم قتل المقاتلين

التوارة فيها هذا الحكم قتل المقاتل ولكن اكثر من ذلك .

الشواهد التوراتية على نظرية الإبادة لدى اليهود والتي ترتقي إلى موقع العبادة أكثر من أن يجمعها موضوع واحد، فقد جاء في سفر العدد (10 31 :9) حرفياً: "وسبى بنو إسرائيل نساء مديان وأطفالهم ونهبوا جميع بهائمهم وجميع مواشيهم وكل أملاكهم وأحرقوا جميع مدنهم بمساكنهم وجميع حصونهم وأخذوا كل الغنيمة، وكل النهب من الناس والبهائم وتم ذلك بعد أن قتلوا كل الرجال والملوك"(1).

أما قتل الأطفال كموضوع محدد فقد جاء ذكره في التوراة أيضاً في أكثر من موضع، مرتبطاً بشكل مباشر بنظرية الإبادة، وأن حمل نزعه أكثر إجرامية، فقد جاء في سفر أشعيا، (18 12 :13): "واجعل الرجل أعز من الذهب الإبريز، والإنسان أعز من ذهب أوفير، لذلك أزلزل السماوات وتتزعزع الأرض من مكانها في سخط رب الجنود وفي يوم حمو غضبه، ويكونون كظبي طريد وغنم بلا من يجمعها، يلتفت كل واحد إلى شعبه ويهربون كل واحد إلى أرضه، كل من وجد يطعن وكل من انحاش يسقط بالسيف، وتحطم أطفالهم أمام عيونهم وتنهب بيوتهم، وتفضح نساؤهم"(2).

وفي السفر التوراتي نفسه (23 14 :21) يأتي ذكر الأطفال "هيئوا لبنيه قتلاً بإثم آبائهم فلا يقوموا ولا يرثوا الأرض ولا يملؤوا وجه العالم مدناً، فأقوم عليه يقول رب الجنود وأقطع من بابل اسماً وبقية ونسلاً وذرية يقول الرب، وأجعلها ميراثاً للقنفذ"(3).

أما في سفر العدد (31 :17) فهناك أمر صريح بصيغة الأمر بقتل الأطفال "فالآن اقتلوا كل ذكر من الأطفال وكل امرأة عرفت رجلاً بمضاجعة ذكر اقتلوها"(4).

وفي سفر صموئيل الأول (4 15 :12) يتكرر الأمر ولكن بشكل أكثر وحشية ودموية "فالآن اذهب واضرب عماليق وحرموا كل ماله ولا تقف عنهم بل اقتل رجلاً وامرأة، طفلاً ورضيعاً وغنماً وجملاً وحماراً"(5).

الهوامش
(1) سفر العدد (10 31 :9).

(2) سفر اشعيا (18 13 :12).

(3) سفر اشعيا (23 14 :21).

(4) سفر العدد (31 :17).

(5) سفر صموئيل الأول (4 15 :12).



_____________________________________________


دمتم بخير

[baphomet]

السيد و الصديق عارف الشمري , تحياتي لك .


رغم أنني أخالفك الرأي في كثير من النقاط التي لا أستطيع تغيير رأيي فيها , كما لا يستطيع أحدكم اعتبار السرقة خيرا, فكذلك , لا يمكنني مثلا اعتبار السبي خيرا.

لكنني ياصديقي أحييك على روحك العالية في الحوار العقلاني, و أود الاشارة الى أنك الوحيد الذي لم يستعمل في ردوده كلمة "أحمق, جاهل", ولهذا ياصديقي أختصك بالشكر ابتداءا, و أشكر كل الزملاء المسلمين الاخرين . :)

و أود الاعتذار منك اذا رأيت في ردودي مايسيئ إليك أو إلى معتقداتك ياصديقي .

تحياتي :)

[عارف الشمري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

السيد و الصديق عارف الشمري , تحياتي لك .


رغم أنني أخالفك الرأي في كثير من النقاط التي لا أستطيع تغيير رأيي فيها , كما لا يستطيع أحدكم اعتبار السرقة خيرا, فكذلك , لا يمكنني مثلا اعتبار السبي خيرا.

لكنني ياصديقي أحييك على روحك العالية في الحوار العقلاني, و أود الاشارة الى أنك الوحيد الذي لم يستعمل في ردوده كلمة "أحمق, جاهل", ولهذا ياصديقي أختصك بالشكر ابتداءا, و أشكر كل الزملاء المسلمين الاخرين . :)

و أود الاعتذار منك اذا رأيت في ردودي مايسيئ إليك أو إلى معتقداتك ياصديقي .

تحياتي :)

اهلا وسهلا صديقي العزيز وصدقني كلامك تاج على راسي وشرف لي

وثق تماما ان اخواني المحاورين الأخرين قدوة بالاخلاق لي

انا اللي اشكرك انك اعطيت لي الحرية واعتذر لو طلبت منك السكوت لكن كان لابد ان اكمل حتى ابين

وبالعكس مارايت منك الا كل خير في أخلاقك اما فيما تعتقد فهذا انت تتحاور ولا تخفي فيما تعتقد وهذا شيء رائع بالنسبة لي

واعلم انك تبحث عن الحق ولذلك تحاور وتطرح اسئلة ويعجبني هذا الانسان اللي فيك واصرارك على توصيل مافي راسك

انتهينا من قضية يهود بني قريضة ومقتلهم

الأن انا اتمنى منك ان تناقش في قضية سبي نساء بني قريضة

وحبذا لو تعطيني قصة السبي وماتملك عنها من معلومات

اعطيك الحرية بكتابة ماتشاء في هذا الشأن وتفضل وكلي عيون تتتابع ماتكتب من طرح
واذا احببت ان اشرح القضية من جميع تفاصيلها فا انا اتشرف في ذلك وتحت أمرك صديقي

[عارف الشمري]

صديقي قلت في كلامك سابقا :

خديجة التي كان ابن عمها ورقة بن نوفل نصرانيا أو مانويا, ... ثم تتوقف الرواية عند هذا الزواج, حتى سن الاربعين حيث زعم أن الوحي نزل عليه, و أعود فأتساءل : ماذا حدث في السنين بين 25 و أربعين سنة؟ لماذا سكت الرواة و كتاب السيرة عن هذه المرحلة التي كان فيها محمد قريبا لورقة؟

الحقيقة أنني لا أريد التشكيك هنا أن ورقة بن نوفل هو من علمه قصص الانبياء القديمة, وعلمه الكتب القديمة, و بحكم كون ورقة ابن نوفل نصرانيا وحنيفيا ... فإنه كان يتوق لظهور نبي (حتى ولو بتحقيق النبوة عمدا)..لكن ليس هذا ما أقصده

أسمح لي اني اعلق على ماكتبت من مشاركة

الرد من موضوع لأحد الأخوان

القرآن الكريم وشبهة الأخذ عن الكتب السابقة!!

بقلم: بسام جرار

جاءنا سؤال من أخت كريمة يتعلق بما ورد في القرآن الكريم من قَصص يُشابه قصص التوراة، مما يجعل أهل الكتاب يُثيرون شبهة الأخذ عنهم. فما القول في ذلك؟!

الجواب: يمكن تلخيص الإجابة عن هذه الشبهة بالآتي:

أولاً: ينص القرآن الكريم على أنّ الله تعالى قد أنزل التوراة والإنجيل. ولكنه ينص أيضاً على أنّ أهل الكتاب قد حرّفوا وبدّلوا. والتحريف والتبديل لا يعني أنهم قد غيّروا تغييراً كاملاً، وإلا لكانوا أصحاب دين آخر لا علاقة له باليهوديّة أو النصرانيّة. ولا يُعقل أن يتواطأ أهل دين على تبديلٍ كاملٍ لدينهم، ولكن هناك أكثر من سبب يؤدي إلى دخول التحريف.

ثانياً: أثبتت دراسات أهل الكتاب أنفسهم على أنّ كتبهم قد دخلها التحريف والتبديل، بل إنّ الكتب المقدسة لديهم تشهد بذلك؛ إما من خلال التناقض القائم بين النصوص، وإما من خلال شهادة هذه الكتب على وجود التحريف. ومن أمثلة التناقض ما جاء في إنجيل متى وإنجيل لوقا حول شجرة نسب المسيح عليه السلام. ومن أمثلة الشهادة على حصول التحريف ما ورد في كتب العهد القديم عن عصر الملك يوشيا، والذي اشتهر بإصلاحاته الدينية بعد اكتشاف سفر التثنية، السفر الخامس من أسفار التوراة. وعندما نعلم أنّ يوشيا هذا قد قام بإصلاحاته في العام 621 ق.م، وعندما نعلم أنّ زمن موسى عليه السلام كان قبل ذلك بستة قرون، ندرك أنهم يُقرّون بضياع بعض أسفار التوراة قبل السبي البابلي، فكيف بالأمر بعد السبي.

ثالثاً: جاءت التوراة، وكذلك الإنجبل، لبني إسرائيل في عصور معينة، وبالتالي لا داعي لحفظ هذه الكتب بعد انقضاء زمانها. أما القرآن الكريم فقد جاء للبشريّة جمعاء وإلى يوم القيامة، ومن هنا كان حفظه أمراً مُحتّماً.

رابعاً: نظراً لكون التوراة مقدسة عند اليهود والنصارى، ونظراً لكون اليهوديّة والنصرانيّة هما التحدي الحقيقي للحقيقة الإسلاميّة، ونظراً لحصول التحريف المؤدّي للانحراف، فقد كان من المتوقع أن يأتي القرآن الكريم ليناقش هذه الانحرافات، وليصحح هذه العقائد، وليعيد الأمور إلى نصابها وليردها إلى حقيقتها. ومن هنا نلاحظ أنّ القرآن الكريم لم يتعرض إلى الأديان الأخرى كما تعرض لليهوديّة والنصرانيّة. وقد يكون من بعض أسرار ذلك كون هذه الأديان لا تزعم أنها ربانيّة المصدر ولا تشكّل تحدياً جدّياً للفكرة الإسلاميّة. وهذا ما نلاحظه فعلاً على أرض الواقع منذ نزل الإسلام إلى يومنا هذا.

خامساً: لا يعقل أن يُقر الإسلام بكون اليهوديّة والنصرانيّة ربانيّة المصدر ثم لا نجده يتفق معها في قاسم مشترك كبير. وفي المقابل لا يُعقل أن يُصرّح بتحريفها ثم لا نجده يختلف معها.

سادساً: إذا كان يوسف عليه السلام – على سبيل المثال – قد وجد في التاريخ، وجاءت التوراة لتقص علينا قصته. وإذا كانت هذه القصة تُشوّه شخصية هذا النبي الكريم، وإذا كانت هذه الصورة المشوهة عن هذا النبي الكريم لا تزال تلهم الملايين من اليهود والنصارى، ألا يصبح من الحكمة والرحمة بالناس أن يُصحّح مثل هذا الخطأ الفادح، وأن تُرد الأمور إلى نصابها، ليعلم الناس حقيقة ما قام به هذا النبي الكريم، فتصبح قصته ملهمة للخير والخلق الكريم. بل إنّ مثل هذا المنهج هو أشد فعاليّة وتأثيراً، ليس على المسلمين فحسب بل على أهل الكتاب أيضاً. وهذا ما يثبت في التجربة المستمرة.

وحتى تكتمل الصورة لدى القارئ الكريم سنقوم باستعراض سريع لبعض نقاط الاتفاق ونقاط الاختلاف في قصة يوسف في التوراة والقرآن الكريم:

1. هناك اتفاق في هيكل القصة واختلاف في التفاصيل. ووجود القصة في التوراة وفي القرآن يُعين على التمييز بين الكتابين فيسهل إصدار الحكم من خلال المقارنة. فالقصة حقيقيّة حصلت في الواقع. ومن هنا فمن البدهي أن يكون هناك اتفاق حول هيكل القصة. أما الاختلاف في التفاصيل فمُتوقّع لدخول التحريف عبر العصور، وما آفة الأخبار إلا رواتها.

2. من يقرأ قصة يوسف في التوراة يُفاجأ بأنّ يوسف – حاشاه – قد استغل سنوات القحط ليأخذ من المصريين أموالهم وأراضيهم لصالح الفرعون، ثم يستغل جوعهم ليستعبدهم للفرعون. فأي قيمة دينيّة وأخلاقيّة تستفاد من مثل هذه القصة المُشَوِّهة لصورة نبي كريم. أما القصة في القرآن الكريم فتلهمك القيم وترتقي بك في عالم الإيمان والصبر والعفاف والوفاء والصدق والاخلاص...الخ.

3. أما على مستوى الحقيقة التاريخيّة فإنّ التوراة تنص على أنّ الملك في عصر يوسف هو الفرعون. بينما القرآن الكريم ينص على أنّه مَلِك ولا يصفه بالفرعون، كما حصل في قصة موسى، عليه السلام. هذا على الرغم من كون القرآن الكريم ينص على أنّ يوسف، عليه السلام، كان في مصر، كما هو موسى، عليهم السلام. وقد تأثر أهل التفسير من المسلمين بالتوراة فذهبوا إلى أنّ الملك هو فرعون، حتى جاءت الدراسات الأثريّة المعاصرة لتبيّن لنا أنّ عصر يوسف عليه السلام هو عصر الملوك الرعاة الهكسوس الذين حكموا الشمال المصري لمدة قرنين. وهم قبائل بدوية جاءت من سوريا لتحتل الشمال المصري وتطرد الفراعنة إلى الجنوب. وقد يُفسر هذا سهولة نزول أخوة يوسف من فلسطين إلى مصر لشراء الطعام، فقد كانت سوريا ومصر تحت حكم ملوك البدو. ومن اللافت أنّ كلمة البدو لم تُذكر في القرآن الكريم إلا في قصة يوسف، وذلك في الآية 100:" ...وقد أحسن بي إذ أخرجني من السجن وجاء بكم من البدو...".

4. جاء في الإصحاح 42 من سفر التكوين:" ...فحمَّلوا حميرهم القمح وانطلقوا من هناك وحين فتح أحدهم عِدْلهُ في الخان ليعلف حماره لمح فضته لأنها كانت موضوعة في فم العِدْل"، واضح من هذا النص وغيره من نصوص سفر التكوين أنّ إخوة يوسف كانوا يحملون على الحمير. أما القرآن الكريم فنص على أنّها جِمال. وعندما نعلم أنهم كانوا يرتحلون من فلسطين إلى مصر عابرين صحراء سينا ومتوغلين في شمال مصر أدركنا أنّ ما ذكره القرآن الكريم هو الصواب، وذلك للآتي:

أ‌. لا تصلح الحمير لمثل هذه المسافات الطويلة والتي تمر بالصحراء. أما الجمال فلا شك أنها وسيلة النقل التي كانت مستخدمة لمثل هذه المسافات.

ب‌. في العادة يمكن أن يحمل الحمار ما يقارب الـ 60 كغم، في المقابل يمكن أن يحمل الجمل في الأسفار الطويلة ما يقارب الـ 200 كغم.

ت‌. جاء في نص التوراة السالف:" فتح أحدهم عِدْلهُ في الخان ليعلف حماره"، فإذا كان الحمار يُعلف مما فوق ظهره فلا يتوقع أن يكفي ذلك لعلف الحمار مدة السفر، فلماذا كانوا ينزلون إلى مصر إذن؟! أما الجمل فيأكل من عشب الطريق ونبات الصحراء.

ليس من غرضنا هنا أن نستفيض في المقارنة، ولكنه مجرد مثال، والأمثلة كثيرة وكثيرة. ومن أراد الاستزادة من مقارنات سورة يوسف فليرجع إلى كتاب (الظاهرة القرآنية) لعالم الاجتماع الجزائري مالك بن نبي.

وأخيراً نقول إنّ أهل الكتاب أعجز من أن يٌثبتوا أنّ كتبهم ربانيّة المصدر، وهم يعتمدون في جدالنا على تسليمنا بذلك مستندين إلى النصوص القرآنيّة. ولو سلمنا جميعاً بأنّ التوراة والإنجيل والقرآن هي من وضع البشر لكان من البدهي أن نقول: إنّ الإنجيل قد أخذ عن التوراة، وإنّ القرآن الكريم قد أخذ عنهما. وبما أنّ هذه المقدمة غير مسلمة، فقد بات من المفهوم أنّ اتفاق الإنجيل مع التوراة لا يعني أخذه عنها، وأنّ اتفاق القرآن الكريم مع هذه الكتب لا يعني الأخذ عنها أيضاً، لأنّ المسألة تتعلق بالوحي الرباني. وعليه فمن أراد من أهل الكتاب أن يثبت بأنّ القرآن الكريم قد أخذ عن التوراة والإنجيل فليثبت لنا أنّه من وَضْعِ البشر، وليس من وحي الرب. فبأي منطق يزعم النصارى أنّ الإنجيل لم يأخذ من التوراة ثم يُصرّون على أنّ القرآن قد أخذ عنها؟! ألأنهم قادرون على إثبات ربانيّة الإنجيل، أم لعجزنا عن إثبات ربانيّة القرآن الكريم؟! إنّ هذا لشيء عُجاب!!!


بالمناسبة : حيث انك امازيغي ونتشرف بجميع اخواننا الامازيغ أهديك
كتاب (الظاهرة القرآنية)
المؤلف : مالك بن نبي
وهو امازيغي وجزاه الله كل خير

[حقا إن للأسحار أسرار]

http://www.youtube.com/watch?v=gdOfUhxeE18&NR=1
غزوة الأحـزاب يهود بني قريظة الجزء الأول
http://www.youtube.com/watch?v=BW2FDpIZUGw
غزوة الأحـزاب يهود بني قريظة الجزء الثاني

د. راغب السرجاني
معاملة الرسول لبني قريظة:
http://www.islamstory.com/%D9%82%D8%...8A%D8%B8%D8%A9

ماذا قال اليهود عن نبينا: صلى الله عليه وسلم
http://www.ebnmaryam.com/vb/t26684.html

[حقا إن للأسحار أسرار]

هناك كتاب يظهر كيف عاش اليهود في كنف المسلمين بأمن وأمان وسلام في الأندلس وتمتعوا بحقوقهم التي كفلها لهم الإسلام في حين كانوا يعيشون عيشة ذليلة مهانه في أوروباوهاهم اليوم يعضون اليد التي أحسنت إليهم ..ويتعاونون مع من أساء إليهم ضد من أحسن إليهم ولما هجروا بعد سقوط الأندلس لم يجدوا من يأويهم سوى المسلمين العثمانيين.!!

[حقا إن للأسحار أسرار]

هتلركان عنده بعد نظر لصهيونية اليهود وخبثهم وهاهم اليوم يفسدون العالم ويقتلون الأبرياء في فلسطين وحتي الأطفال لم يسلمو من هؤلائي المجرمين السفاحين الأشرار-ألم يقُل هتلر أن بإمكاني أن أقضى على كل يهود العالم ولكنى تركت بعضهم حتى يعرف العالم لماذا كنت ابيدهم؟؟رغم انني اشاهد كثيرا في بعض المنتديات العربية يمتدحون هتلر وإنه ذو اخلاق وقيم نبيلة لاكنه بالحقيقة مجرم سفاح وعنصري دكتاتوري لأنه قتل كثيراً من أبرياء اليهود وهذا يرفضه الإسلام والمسلمين لاكنني بكل صدقٍ معجب بذكائة وفطنته وإن كنتي تبحثين عن الحق اقرأي التاريخ الأسود والوجه القبيح لليهود والنصاري الصليبين وفي هذا العصر بريطانيا وإسرائيل وأمريكا كم عدد المسلمين الذي قتلوهم بمائة عام هل 20 مليون او 30 مليون او 60 مليون أو100مليون ..؟؟لو بحثتي عن الحقيقة بكُلِ صدقٍ ستجدين الإجابة..!!

[حقا إن للأسحار أسرار]

المسلمين حين نشرو العدل فيما بينهم انطلقو وأسسو أجمل وأروع حضاره عرفها الإنسان في الأندلس
وكانت أيام عدل وعز حتي إن اليهود سمعو عنها وهاجرو لها و لم يجدوفيها إلا كل خيرٍ وأمن وأمان وعدل وسماحة الإسلام إلا فيها!!
وكانت الأندلس حضارة علم ونور أضاء ارجاء أوربا في تلك العصور المظلمة الموحشة وأخرج أوربا من عصر الجهل والتخلف والذل والعبودية إلى عصر النهضةوعندما تخلو المسلمين عن دينهم ونغمسو بالشهوات والفتن أذلهم الله بعد عزهم ..

[حقا إن للأسحار أسرار]

(علوم الإسلام الدفينة ) (الفلم مترجم إلى العربية)

و من إنتاج قناة RTL الألمانية ويتحدث عن الإنجازات والإختراعات العلمية للعلماء المسلمين وكيف أن الأوربيون قد قاموا بعد ذلك بسرقتها وترجمتها إلى لغاتهم
والإستفادة منها وتعمد عدم ذكر - إخفاء ـ مصادرها الإسلامية الحقيقية وكتابة مصادر أوروبية بدلا منها,وهذه تعتبر أكبر سرقة في التاريخ وهذه السلسلة تعرض
كيف كان علماء المسلمين بارعين في جميع المجالات في حين ان علماء الكنيسة كانوا في ضلالة من امرهم يعتمدون على الشعوذة والخرافات. ويكشف هذا الفيلم الرائع
عــــن فضل الحضاره الاسلاميه على العالم أجمـع وذلك بإلقاء الضوء على الكثير من العلوم والأختراعات التى كان مُكتشفيهاهم علماء مسلمين وكذلك يفضح إيستلاء الغرب
على هـــذه العلــوم والأكتشافات التى كــان الفضل الأول والأخير فيها بعد الله سبحـانه وتعالى للعلماء المسلمين ونرى فى هذا الفيلم أيضاً محاكاه لبعض الاختراعات
ومدى دقتها رغم قلة الامكانيات التى كانت متوفره لهؤلاء العلماء المسلمين الأفذاذ.. ومن هذه المخترعات أيضا: - لمحة مقتضبة عن معركة حطين والذكاء
الحاد لصلاح الدين - إختراع أول قنبلة وأول صاروخ وأول دبابة إسلامية - إختراع القفل والعدسة - بناء أول شبكة مياه وتصريف


برنامج وثائقي علمي من التليفزيون الالماني عن علوم الإسلام الدفينة
علوم الإسلام الدفينة - الجزء الثالث 1
http://www.youtube.com/watch?v=gD7SAjUx-6A
علوم الإسلام الدفينة - الجزء الثاني 2
http://www.youtube.com/watch?v=Psak4bBL7ek&feature=player_embedded
علوم الاسلام الدفينة -الجزء الثالث3
http://www.youtube.com/watch?v=tqBqdjKDqic
علوم الاسلام الدفينة -الجزء الرابع4
http://www.youtube.com/watch?v=KcKF9B1KThc
المسلمون هم أصل العلوم الحديثة وثائقي ألماني
http://www.youtube.com/watch?v=GtJYdAaP6xg


سلسلة شمس الإسلام تسطع على الغرب

فيلم وثائقي بريطاني عن علماء المسلمين و العرب
http://www.youtube.com/watch?v=_BNpfWrTqHM