حديث سجود الشمس من شبهة بيد الكفار الى دليل بيد المؤمنين

[الفاربي]

##########

حرره غريب مسلم

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفاربي

##########

حرره غريب مسلم

لماذا تخاف من الإجابة؟

لا أريد سرعة دوران الأرض ولا سرعة دوران القمر، أريد فقط أن تجيب على سؤالي
اختر الإجابة الصحيحة.
1- تدور الأرض حول الشمس.
2- تدور الشمس حول الأرض.
3- (1) و (2) صحيحة.
4- (1) و (2) خطأ.

[الفاربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

لماذا تخاف من الإجابة؟
لا أريد سرعة دوران الأرض ولا سرعة دوران القمر، أريد فقط أن تجيب على سؤالي
اختر الإجابة الصحيحة.
1- تدور الأرض حول الشمس.
2- تدور الشمس حول الأرض.
3- (1) و (2) صحيحة.
4- (1) و (2) خطأ.

امرك عجيب جدا

انا قلت ان الأرض تدور حول نفسها هذا فيما يتعلق في موضوع سجود الشمس اما عن دوران الأرض حول الشمس فهذا لا يعنيني تماما فما يثبت صحة كلامي هو ان الأرض تدور حول نفسها فيبدو للناظر ان الشمس تنزل من الأفق والصحيح هي ان الأرض تدور
اعتقد ان الأمر محسوم
الكمرات التي تحدثت عنها مثل التلسكوبات الفضائية العائمة في خارج الغلاف الجوي صورت الأرض وهي تدور حول نفسها ولم تصور دوران الأرض حول الشمس
اما لما يتعلق بدوران الأرض حول الشمس فلا زال هناك جدال غير محسوم تماما .


أعتقد اني قد أجبيتك

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفاربي

امرك عجيب جدا

انا قلت ان الأرض تدور حول نفسها هذا فيما يتعلق في موضوع سجود الشمس اما عن دوران الأرض حول الشمس فهذا لا يعنيني تماما فما يثبت صحة كلامي هو ان الأرض تدور حول نفسها فيبدو للناظر ان الشمس تنزل من الأفق والصحيح هي ان الأرض تدور
اعتقد ان الأمر محسوم
الكمرات التي تحدثت عنها مثل التلسكوبات الفضائية العائمة في خارج الغلاف الجوي صورت الأرض وهي تدور حول نفسها ولم تصور دوران الأرض حول الشمس
اما لما يتعلق بدوران الأرض حول الشمس فلا زال هناك جدال غير محسوم تماما .


أعتقد اني قد أجبيتك

ما بالك لا تجيب؟
سأحرر من الآن فصاعداً كل مشاركة ليس فيها جواب.
اختر الإجابة الصحيحة وأنه الأمر.

[samernofal]

تأخرت بالرد ولكن أنا لم ولن ولم اقول بان الارض مسطحة وقلت بأن الاستنتاج الصحيح من موضوعك هو كروية الأرض الرجاء عندم فهمي غلط !!

[الفاربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samernofal

تأخرت بالرد ولكن أنا لم ولن ولم اقول بان الارض مسطحة وقلت بأن الاستنتاج الصحيح من موضوعك هو كروية الأرض الرجاء عندم فهمي غلط !!

أعتذر منك صديقي samernofal
فعلا الإستنتاج صحيح بل مؤكد وأكرر إعتذاري بسبب تسرعي في عدم فهم ما كنت تقصد

[samernofal]

[baphomet]

الصديق غريب مسلم , تحية طيبة :

بالنسبة لسؤالك :

اختر الإجابة الصحيحة.
1- تدور الأرض حول الشمس.
2- تدور الشمس حول الأرض.
3- (1) و (2) صحيحة.
4- (1) و (2) خطأ.

سأضع لك الاجابة بدلا عن الصديق الفارابي ...

الجواب الصحيح هو كالتالي :

الارض تدور حول الشمس ... ولكن الارض أيضا تطبق جاذبية صغيرة جدا بحيث لا تؤثر في حركة الشمس الا بأجزاء صغيرة من الملمتر (يعني أن الشمس تتأثر بحركة الارض, بل و ان حركة الارض تؤثر على الشمس بشكل ضئيل جدا..

الامر أشبه بكون حبة الغبار تؤثر بجاذبيتها علينا نحن , كما أن جاذبيتنا أيضا تؤثر فيها بشكل كبير جدا.

سأوضح كيف توصل العلم لكون الارض هي التي تدور حول الشمس .


كما نعلم جميعا .. راقب العلماء كواكب المجموعة الشمسية , و علموا أنها تدور حول الشمس.. وهذه احدى الدلائل على أن الارض تدور حول الشمس وليس العكس

هل يمكنك ياصديقي أن تتفضل و تشرح لي : اذا كانت الكواكب تدور حول الشمس , وتدور الشمس حول الارض , لماذا لا تدور الكواكب بنفس الوتيرة السنوية حول الارض؟؟؟ الجواب : لأن حركة الكواكب مستقلة عن حركة الارض , و لكنها مرتبطة بالشمس مباشرة.... وهذا يعني أن الشمس لا تدور حول الارض

اذا كان أ يدور حول ب , و كان ج يدور حول أ, اذن فإن ج يدور حول ب بنفس سرعة دوران أ حول ب, لأن سرعة ج مرتبطة بسرعة أ.... لكن في حالتنا , ج لا تدور حول ب بنفس الطريقة , بل انها تدور بالعكس في بعض الاحيان , بالتالي فان أ لا يدور حول ب.

هذا الامر يدل على أن الشمس لا تدور حول الارض, ولكنه يثبت أن الارض هي التي تدور حول الشمس.


هذا فقط دليل من بين مئات الادلة الاخرى


ملاحظة : لا يختلف أحد العلماء على هذا الامر , بل إنه ثابت و مؤكد حقا... منذ عقود عديدة... وفقط هناك مشككون في الغرب من المسيحيين الذين يدعون أن الارض مركز الكون , و أن الانسان هو محور الكون كله هم من يحاول بطرق يائسة منازعة العلم حول هذا الامر

تحية طيبة يا أصدقاء

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

الصديق غريب مسلم , تحية طيبة :

بالنسبة لسؤالك :

سأضع لك الاجابة بدلا عن الصديق الفارابي ...

الجواب الصحيح هو كالتالي :

الارض تدور حول الشمس ... ولكن الارض أيضا تطبق جاذبية صغيرة جدا بحيث لا تؤثر في حركة الشمس الا بأجزاء صغيرة من الملمتر (يعني أن الشمس تتأثر بحركة الارض, بل و ان حركة الارض تؤثر على الشمس بشكل ضئيل جدا..

الامر أشبه بكون حبة الغبار تؤثر بجاذبيتها علينا نحن , كما أن جاذبيتنا أيضا تؤثر فيها بشكل كبير جدا.

سأوضح كيف توصل العلم لكون الارض هي التي تدور حول الشمس .

كما نعلم جميعا .. راقب العلماء كواكب المجموعة الشمسية , و علموا أنها تدور حول الشمس.. وهذه احدى الدلائل على أن الارض تدور حول الشمس وليس العكس

هل يمكنك ياصديقي أن تتفضل و تشرح لي : اذا كانت الكواكب تدور حول الشمس , وتدور الشمس حول الارض , لماذا لا تدور الكواكب بنفس الوتيرة السنوية حول الارض؟؟؟ الجواب : لأن حركة الكواكب مستقلة عن حركة الارض , و لكنها مرتبطة بالشمس مباشرة.... وهذا يعني أن الشمس لا تدور حول الارض

اذا كان أ يدور حول ب , و كان ج يدور حول أ, اذن فإن ج يدور حول ب بنفس سرعة دوران أ حول ب, لأن سرعة ج مرتبطة بسرعة أ.... لكن في حالتنا , ج لا تدور حول ب بنفس الطريقة , بل انها تدور بالعكس في بعض الاحيان , بالتالي فان أ لا يدور حول ب.

هذا الامر يدل على أن الشمس لا تدور حول الارض, ولكنه يثبت أن الارض هي التي تدور حول الشمس.

هذا فقط دليل من بين مئات الادلة الاخرى

ملاحظة : لا يختلف أحد العلماء على هذا الامر , بل إنه ثابت و مؤكد حقا... منذ عقود عديدة... وفقط هناك مشككون في الغرب من المسيحيين الذين يدعون أن الارض مركز الكون , و أن الانسان هو محور الكون كله هم من يحاول بطرق يائسة منازعة العلم حول هذا الامر

تحية طيبة يا أصدقاء

كنت أتمنى أن يجيبنا صاحبك "المهندس".
على كل حال، جوابك خطأ، ولأثبت ذلك أود منك أن تعرف لي الحركة.

[baphomet]

شكرا على الاجابة صديقي

كنت أتمنى أن يجيبنا صاحبك "المهندس".

كلكم أصدقائي, و أما كون الفارابي مهندسا أو لا ... هو أمر يخصه, فهو مثلا إن كان مهندسا في مجال معين ليس بالضرورة عالم فلك ... فلكل مجال تخصصه.

ولا أدعي بهذا أنني متعمق في الفلك ولا في الفيزياء بشكل عام... بل في مجال تخصصي فقط وهو البرمجة و انشاء النظم.

على كل حال، جوابك خطأ، ولأثبت ذلك أود منك أن تعرف لي الحركة.

الحركة هي : تغير احداثيات مكانية لجسم مدروس ... بدلالة الزمن و حسب مرجعية بجسم آخر (المرجعية ضرورية لدراسة الحركة)

أتمنى أن توضح لي الخطأ في قولي؟

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

الحركة هي : تغير احداثيات مكانية لجسم مدروس ... بدلالة الزمن و حسب مرجعية بجسم آخر (المرجعية ضرورية لدراسة الحركة)

كان هدفي من إجابة زميلنا المهندس هو أن دراسة الهندسة تتطلب دراسة العلوم الأساسية والفيزياء هي أحد فروعها.
كلامك جميل جداً، وسأركز على المرجعية، فهل يشترط في المرجعية ثبات وحركة أم لا يشترط ذلك؟

[baphomet]

كلامك جميل جداً، وسأركز على المرجعية، فهل يشترط في المرجعية ثبات وحركة أم لا يشترط ذلك؟

المرجعية ليس بالضرورة أن تكون ثابتة بالنسبة للحركات الفلكية ... لكن يشترط أن تكون ثابتة بالنسبة للحركات العادية ..
سأشرح لك ...
مرجعية حركة الضوء ... كل جسم في الكون يمكن اعتباره مرجعية لحركة الضوء سواء متحركا أو ساكناا
الارض مثلا ..رغم أنها متحركة , إلا أن الانسان يأخذها كمرجعية لحركات النجوم . و كذلك الشمس مثلا, فرغم دورانها على مركز المجرة, فإننا نأخذها مرجعية لحركات الكواكب حولها. (اذا قمنا باستثناء الارض , لأننا متأكدون 100 بالمئة أن كواكب المجموعة الشمسية تتحرك حول الشمس, أما الارض فلن أتكلم عنها, لأني لا أعرف بالضبط ما الذي ترمي إليه بالسؤال ياصديقي).
أما بالنسبة للحركات العادية في الحياة اليومية, فإن المرجعية لابد أن تكون ساكنة في اغلب الاحوال: مثلا ..حركة السيارة بالنسبة لشجرة , يمكننا عندها قياس مكان المسافة بين موقع السيارة و موقع الشجرة لمعرفة معلومات عن حركة السيارة مثل الاتجاه, السرعة , التسارع , السرعة المتوسطة , و الزمن ...و حتى معلومات الحركة المتعلقة بتحرير الطاقة الخ...
تحياتي ياصديقي

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

المرجعية ليس بالضرورة أن تكون ثابتة بالنسبة للحركات الفلكية ... لكن يشترط أن تكون ثابتة بالنسبة للحركات العادية ..

أريد الدليل على هذا التفريق.

[baphomet]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أريد الدليل على هذا التفريق.

لقد قلت لك ياصديقي , الفيزياء وعلم الفلك الحديث يفرق بين ما يعتمد على الاجسام الساكنة كمرجعية , وبين ما يمكنه الاعتماد على الاجسام الساكنة و المتحركة كمرجعية للحركة....

لقد أعطيتك مثالا عن اعتبار الارض المتحركة مرجعية لحركات الكواكب المجاورة... و اعتبار المجرة المتحركة مرجعية لحركة المجرات المجاورة, و اعتبار الاجسام المتحركة و الساكنة مرجعية لحركة الضوء في الفراغ... كل هذا دليل على كلامي ...

ألم تسمع بنظرية النسبة القائلة , إن جسمين متحركين , يمكن لكل منهما اعتبار الاخر مرجعية لحركته ...مثلا قطار يمشي بسرعة 100 كلم ساعة, و قطار قادم من الاتجاه الاخر بسرعة 200 كلم ساعة, الحقيقة أن القطار الاول يحس بأن القطار الثاني قادم بسرعة 300 كلم ساعة , لأن السرعة المحسوسة من كل قطار , تزداد كلما ازدادت سرعة احد القطارين, و القطار الثاني أيضا يرى بأن القطار الاول يمشي بنفس السرعة 300 كلم ساعة

القطار الاول بالنسبة لشخص ساكن , يمشي بسرعة 100 كلم ساعة, لكن بالنسبة للقطار الثاني فهو يمشي بسرعة 300 كلم ساعة

وهكذا فالمرجعية تشترط شيئا واحدا فقط , وهو وجود فرق السرعة, فلا يمكن لجسمين ساكنين مثلا أن يعتبرنا بعضهما مرجعية لبعضهما البعض

تحياتي لك صديقي

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

ألم تسمع بنظرية النسبة القائلة , إن جسمين متحركين , يمكن لكل منهما اعتبار الاخر مرجعية لحركته ...مثلا قطار يمشي بسرعة 100 كلم ساعة, و قطار قادم من الاتجاه الاخر بسرعة 200 كلم ساعة, الحقيقة أن القطار الاول يحس بأن القطار الثاني قادم بسرعة 300 كلم ساعة , لأن السرعة المحسوسة من كل قطار , تزداد كلما ازدادت سرعة احد القطارين, و القطار الثاني أيضا يرى بأن القطار الاول يمشي بنفس السرعة 300 كلم ساعة

كلامك هذا يناقض كلامك السابق، فأنت من قال:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

المرجعية ليس بالضرورة أن تكون ثابتة بالنسبة للحركات الفلكية ... لكن يشترط أن تكون ثابتة بالنسبة للحركات العادية ..
سأشرح لك ...
مرجعية حركة الضوء ... كل جسم في الكون يمكن اعتباره مرجعية لحركة الضوء سواء متحركا أو ساكناا
الارض مثلا ..رغم أنها متحركة , إلا أن الانسان يأخذها كمرجعية لحركات النجوم . و كذلك الشمس مثلا, فرغم دورانها على مركز المجرة, فإننا نأخذها مرجعية لحركات الكواكب حولها. (اذا قمنا باستثناء الارض , لأننا متأكدون 100 بالمئة أن كواكب المجموعة الشمسية تتحرك حول الشمس, أما الارض فلن أتكلم عنها, لأني لا أعرف بالضبط ما الذي ترمي إليه بالسؤال ياصديقي).
أما بالنسبة للحركات العادية في الحياة اليومية, فإن المرجعية لابد أن تكون ساكنة في اغلب الاحوال: مثلا ..حركة السيارة بالنسبة لشجرة , يمكننا عندها قياس مكان المسافة بين موقع السيارة و موقع الشجرة لمعرفة معلومات عن حركة السيارة مثل الاتجاه, السرعة , التسارع , السرعة المتوسطة , و الزمن ...و حتى معلومات الحركة المتعلقة بتحرير الطاقة الخ...
تحياتي ياصديقي

فما الصواب بينهما؟

[baphomet]

فما الصواب بينهما؟

سأوضح لك صديقي
هناك فرق بين امكانية اعتبار شيئ مرجعية لشئ آخر... وبين تطبيق هذه المرجعية .
في الحياة اليومية العادية (حياة العامة)...لا نقول أن : الرجل داخل القطار , تحرك مع القطار ... بل نقول أنه يتحرك داخل القطار..
لا نقول مثلا أن سرعة الرجل هي سرعة القطار مضافة الى سرعته وهو يجري داخل القطار ... لأننا اعتبرنا القطار ساكنا, فقلنا : الرجل يجري داخل القطار بسرعة 2 كلم في الساعة.
هل فهمت ما أعنيه ياصديقي؟
سألخص لك :
أولا سألتني عن الحركة ... أجبتك بأن الحركة تعتمد على تحديد مرجعية الجسم
قلت لي : وهل يشترط فيه أن يكون جسما ساكنا أم متحركا.
رددت على سؤالك: في الحياة العادية (بين الناس العامة)... لانعتمد في اغلب الاحوال على جسم متحرك كمرجعية لجسم ثابت, مع امكانية اعتبار هذا الامر من طرف دارس فيزياء مثلا.
أما في علم الفلك, فإننا في جميع الاحوال نعتبره مرجعية لشيئ متحرك آخر.
ضربت لك مثال القطار , وهذا المثال لا يستعمل في الحياة العامة اطلاقا, ولكنه يستعمل في دراسة السرعة في علم الفيزياء.
خذ مثالا آخر :
رجل يجري داخل القطار , في نفس الاتجاه الذي يسير فيه القطار.. , القطار يسير بسرعة 100 كلم ساعة مثلا, و الرجل يجري بسرعة 2 كلم ساعة.
1. في الحياة العادية , سنقول بأن الرجل يجري بسرعة 2 كلم ساعة ... لماذا ؟؟؟ لأننا اعتبرنا مرجعيته هي القطار نفسه, أي أننا اعتبرنا القطار ساكنا... و قسنا سرعة الرجل مباشرة داخل القطار
2. في علم الفيزياء الميكانيكية (ونفس مبادئها تنطبق على علم الفيزياء الفلكية)... نقول : الرجل يجري بسرعة 102 كلم في الساعة , وهي سرعته داخل القطار وسرعة القطار نفسه... لماذا؟؟ لأننا اعتبرنا القطار مرجعية متحركة ...وعليه فإن الرجل لديه مرجعيتان, مرجعية خارج القطار وهي السكة الثابتة, ومرجعية داخل القطار وهو القطار نفسه...
لكن دراسة مثل هذه الحركة ..لاتتم بالنسبة للسكة في الفيزياء, ولكن بالنسبة للقطار نفسه, لهذا نتخذ القطار مرجعية لهذا الجسم.
مثال آخر قد يكون واضحا بالنسبة لك :
رجل فيزيائي , أراد خزن مال في حفرة... حفر حفرة , ثم نظر الى السماء و علمها بمكان الشمس...
1. شخص عادي (في الحياة العادية) سيقول : هذا شخص غبي, لأنه ينظر الى مكان الشمس ..لكي يتذكر مكان الحفرة. (اتخذ الشمس مرجعية لمكان الحفرة)
2. شخص فيزيائي آخر سيقول : سوف يحسب الوقت بالدقائق بين الزمن الذي خزن فيه المال , و الزمن الحاضر, ويحسب بالضبط ميلان الكرة الارضية عن المحور الشمالي (في انقلاب الشتاء أو الصيف) الخ من الحسابات الدقيقة , ثم يعرف عندها مكان الحفرة بالضبط.(يكفيه مثلا أن يسجل تاريخ تخزين المال بالدقيقة والثانية و الساعة).... وهذا يعني أن الفيزيائي اتخذ الشمس مرجعية لمكان الحفرة , وهذا ممكن, لكنه لا يحدث في الحياة العادية.
3. أما بالنسبة للحسابات الفلكية , فدائما ما تتم دراسة الحركة باستعمال مرجعيات متحركة , لأنه لا شئ ثابت في الكون كله.
أود أن أضيف نقطة أخرى بسيطة, نسيت الاشارة اليها من قبل:
اعتبار جسيم صغير متحرك مرجعية بالنسبة لجسيم آخر حول الذرة مثلا , أو بعد اطلاقه عن طريق مدفع الكتروني هو أيضا ممكن الحدوث نظريا ... لكن لا يمكن ذلك فيزيائيا... لأن السرعة كبيرة جدا لدرجة أننا من الصعب علينا معرفة الفرق بين سرعة جسيم وجسيم آخر.
الدراسات تنقسم اذن الى ثلاثة .
دراسات يمكن القيام بها نظريا, فيزيائيا , و بشكل عام في الحياة اليومية
دراسات يمكن القيام بها نظريا و فيزيائيا...ولكن ليس في الحياة العامة
دراسات يمكن القيام بها نظريا فقط.
دراسات لابد منها فيما يتعلق بالفضاء و الفلك , نظرا لغياب فرصة الدراسة من طريق اسهل ...
تحياتي لك صديقي

[غريب مسلم]

عزيزي أكثرت الكلام دون فائدة، فما علاقي بالحفرة والشمس في موضوع الحركة؟!! وما علاقتي بالسرعة؟ السرعة هي المسافة المقطوعة (أو الزاوية) مقسومة على الزمن، وأنا الآن أريد الحديث عن المسافة المقطوعة.
في مثال القطار، رجل يركض بسرعة 20 كم / سا داخل قطار يسير بسرعة 20 كم / سا (نفس السرعة) وبعكس جهة مسير القطار، فهل الفيزيائي سيقول أن هذا الرجل ثابت أم متحرك؟ لم أطلب منك تعريف السرعة، ولا علاقة لي بها، ما أريد هو وضع هذا الرجل، هل هو ثابت أم متحرك حسب وجهة نظر الفيزيائي؟

[baphomet]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

عزيزي أكثرت الكلام دون فائدة، فما علاقي بالحفرة والشمس في موضوع الحركة؟!! وما علاقتي بالسرعة؟ السرعة هي المسافة المقطوعة (أو الزاوية) مقسومة على الزمن، وأنا الآن أريد الحديث عن المسافة المقطوعة.
في مثال القطار، رجل يركض بسرعة 20 كم / سا داخل قطار يسير بسرعة 20 كم / سا (نفس السرعة) وبعكس جهة مسير القطار، فهل الفيزيائي سيقول أن هذا الرجل ثابت أم متحرك؟ لم أطلب منك تعريف السرعة، ولا علاقة لي بها، ما أريد هو وضع هذا الرجل، هل هو ثابت أم متحرك حسب وجهة نظر الفيزيائي؟

دراسة الحركة , لا تمكن ... إلا بالمرور من هذه الدراسات : السرعة, الزمن, الطاقة أو الاحداثيات و الاتجاه.

وهكذا ترى أن موضوع الحفرة , هو امكانية اعتبار الشمس مرجعية لمكان الحفرة...(وهي متحركة اذا فرضنا ذلك جدلا).

و في موضوع السرعة , فكيف تريدني أن أحدثك عن الحركة اذا لم أحدثك عن السرعة؟؟

----------------------------------------

رجل يسير بسرعة 20 كلم في الساعة داخل قطار يسير بسرعة مختلفة واتجاه مخالف؟؟ ... الفيزيائي سيعتبر القطار المتحرك أو السكة مرجعية , تبعا لحركات الاجسام الاخرى التي يريد دراستها...فمثلا : لو كان يريد دراسة حركة الرجل الذي يجري داخل القطار , و في نفس الوقت دراسة حركة الاشخاص الاخرين, فإنه سيعتبر القطار هو المرجعية الحركية... وعندها سيعتبر القطار ساكنا, وسيحسب فقط سرعة الرجل التي ستساوي 20 كلم في الساعة في هذه الحالة.

أما في حالة كون الفيزيائي يريد دراسة حركة أشياء أخرى خارج القطار ... فإنه بالطبع سيعتبر القطار مرجعية متحركة ... و سيكون عندها سرعة الرجل هي 0 كلم في الساعة.

(أقول أنه سيعتبر القطار مرجعية متحركة ... رغم أن هذا الامر لا يستعمل كثيرا في الحياة العامة العادية... لكنه من الممكن فيزيائيا و نظريا).

في الحياة العادية , سيعتبر الناس السكة هي مرجعية الحركة (لأنها ساكنة في نظرهم)... و بالتالي فحركة الرجل ستكون أيضا 0 كلم في الساعة.


ملاحظة مهمة أود الاشارة اليها : لا يمكن اعتبار الاجسام المتسارعة أو المتباطئة بشكل عشوائي (يعني بتسارع غير ثابت) مرجعيات للحركة ... ينبغي على الجسم المتحرك أن تكون سرعته منتظمة , أو يكون تسارعه منتظما ... أما غير ذلك , فدراسة الحركة ستعطينا نتائج خاطئة .


تحياتي لك صديقي ..آمل أن أكون قد وفقت في ايضاح المسألة.

[غريب مسلم]

يا رجل لماذا هذا اللف والدوران؟ إن كنت لا تعرف فقلها فهذا ليس بعيب، أنت رجل تفهم في مجال الحاسبات، بل قد تكون خبيراً فيها، لكن هذا لا يعني أبداً أنك تفهم في كل شيء، ففقد تكون جاهلاً في مجال الفيزياء، وهذا أمر طبيعي عند كل البشر، وقد كذب من قال أنه يفهم في كل شيء.
انظر للرابط التالي:
http://www.studyphysics.ca/newnotes/...s/lesson09.htm
اقرأ الأمثلة جيداً، وانتبه إلى النتيجة التي قالها في نهاية المثال الأول، وما يهمني منها هو:

Frame of reference: When you are standing on the ground, that is your frame of reference. Anything that you see, watch, or measure will be compared to the reference point of the ground. If I am standing in the back of a moving truck, the truck is now my frame of reference and everything will be measured compared to it.

الترجمة:
المرجعية: عندما تقف على الأرض، فهذه هي مرجعيتك. أي شيء تراه أو تلاحظه أو تقيسه سيكون بالمقارنة للنقطة المرجعية على الأرض. إذا كنت أقف في شاحنة متحركة، فالشاحنة الآن تكون مرجعيتي وكل شيء سيقاس مقارنة بها.

إذن فالحركة تعبر عن تبدل الأوضاع بين النقطة المدروسة (المتحركة) ومرجعية لي، وليس من الضروري أن تكون نقطة المرجعية ثابتة أو متحركة، بل هي افتراض أفترض من خلاله أن هذه النقطة هي الشيء الثابت، وكل النقاط الأخرى تعرف على أنها ثابتة أو متحركة بالاعتماد على هذه المرجعية، ولا فرق إن كان الأمر في الحديث عن أمور أرضية أو فلكية، ولك أن تراجع الرابط السابق والنظر في مثال المقعد والشمس.
وسأضع ترجمة المقال في الرابط السابق لكي يستفيد الجميع.

[غريب مسلم]

ترجمة المقال

الدرس التاسع: الحركة النسبية والمرجعية
الحركة النسبية هي التي تعبر عن أنه أحياناً يخلف الأشخاص في مقالتهم عن حركة نفس الجسم.
هذا لا يعود إلى أن أحدهم على خطأ، لكن لأنهم يستخدمون مرجعيات مختلفة.
أفضل طريقة لترى إمكانية حصول ذلك هي بالاعتماد على دراسة بعض الأمثلة.
في كل الأمثلة التالية تجاهل تأثير الهواء.
المثال الأول: لنفترض أنني أركب في الجزء الخلفي لشاحنة (ليست متحركة)، وأرمي تفاحاً إلى الأمام. وأنا أعلم أنه يمكنني رمي التفاحة بسرعة 15 م/ثا في كل مرة.
إذا وجد شخص يقف على جانب الطريق، فكم سيقول عن سرعة حركة التفاح؟ حيث أنه يراه بنفس الطريقة تماماً التي أراها أنا (كلانا يستخدم نفس المرجعية)، وعليه فسيقول 15 م/ثا.
الآن لو تحركت الشاحنة إلى الأمام بسرعة 20 م/ثا، وأنا مازلت أرمي التفاح إلى الأمام، تماماً كما كنت أرميها فيما سبق عند 15 م/ثا، وإن كنت لا أعير اهتماماً لما يحدث حولي (لأنني أركب في الجزء الخلفي لشاحنة) فكم سأقول سرعة التفاح؟
ستبقى 15 م/ثا بالنسبة لي، فأنا أجعلهم يتحركون بعيداً عني بسرعة 15 م/ثا، وهذه هي السرعة التي أقيسها للتفاحة التي تتحرك مبتعدة عني.
ما سرعة التفاحة التي سيقولها صديقي الواقف على جانب الطريق؟
حسناً، حتى قبل أن أمريها، سيقول أن التفاحة تتحرك بسرعة 20 م/ثا (سرعة كل شيء في الشاحنة).
عندما رميت التفاحة إلى الأمام، بإضافة سرعة زيادة على سرعتها، فسوف يقول أنها تتحرك بسرعة (20 م/ثا + 15 م/ثا) 35 م/ثا.
الآن إذا استدرت وصرت أرمي التفاح للجهة الخلفية.
ما زلت سأقول أن تفاحاتي تتحرك بسرعة 15 م/ثا، لأنه وحسب وجهة نظري، هذه هي السرعة التي تتحرك فيها التفاحة. لكن ربما سأقول أن الاختلاف الآن هو أن السرعة -15 م/ثا، حيث أنه علي أن ألاحظ أنها تتحرك بالجهة المعاكسة الآن.
صديقي على جانب الطريق سيقول أن التفاحة تتحرك بسرعة (20 م/ثا + -15 م/ثا) 5 م/ثا.
في كلا المثالين السابقين، نحن حقيقة نتكلم عن أشخاص مختلفين لديهم مرجعيتين مختلفتين عند قياس السرعة النسبية لنفس الجسم.
المرجعية: عندما تقف على الأرض، فهذه هي مرجعيتك. أي شيء تراه أو تلاحظه أو تقيسه سيكون بالمقارنة للنقطة المرجعية على الأرض. إذا كنت أقف في شاحنة متحركة، فالشاحنة الآن تكون مرجعيتي وكل شيء سيقاس مقارنة بها.
السرعة النسبية: في الأمثلة السابقة، كل شخص قاس سرعة التفاح نسبة لـ (مقارنة بـ) المرجعية التي يقفون عليها.
بالنسبة للشخص الواقف على جانب الطريق، فالتفاح ربما يتحرك بسرعة 10 م/ثا، بينما بالنسبة للشخص في الشاحنة، وبمرجعية الشاحنة، فالتفاحة تتحرك بسرعة 15 م/ثا بالنسبة له.
المثال 2: بالجلوس على مقعد، فكم سرعتك؟
بالنسبة للأرض: صفر، فأنت لا تتحرك بالنسبة لمرجعية الأرض.
بالنسبة للشمس: 2.97 × 10^4 م/ثا! هذا فرق كبير جداً، لكن بما أن الأرض تدور فلكياً بهذه السرعة، فالمراقب الواقف على الشمس (آه!(1)) سيقول أنك تتحرك بسرعة 2.97 × 10^4 م/ثا.
كلا هذين الجوابين صحيح في مرجعيتهم الخاصة.
مثال 3: ربما لاحظت السرعة النسبية حينما تقف على الإشارة الحمراء.
هل وقفت على الإشارة الحمراء وكانت تقف إلى جانبك حافلة؟
وكأنه نوع من أحلام اليقظة، تنظر من النافذة إلى جانب الحافلة، وعندها فجأة تشعر وكأن سيارتك تتحرك للخلف!
ثم تدرك بأن الحافلة هي التي تحركت إلى الأمام.
عقلك علم بأن الحافلة التي كانت تقف هنالك في الطريق ... أصبحت جزءاً من المرجعية على الأرض.
وحينما رأى عقلك الحافلة تتحرك للأمام، قرر بأن الحافلة لم تتحرك، وبقي الاحتمال الوحيد أنك أنت الذي تحرك إلى الخلف.
هل تعلم؟
المرجعية والسرعة النسبية هي حقيقة السبب وراء مرض السيارة(2). عقلك يستقبل مجموعتين مختلفتين من المعلومات حول حركة جسمك والتي لا توافق إحداهما الأخرى، وهي المعلومات من العينين والمعلومات من الأذن الداخلية. بعض الناس أكثر حساسية لهذا النوع من الإختلافات، والتي تسبب لهم الشعور بمرض السيارة وكأنهم يرون الطريق يمر عابراً. فإن كنت معرضاً لهذا المرض، حاول النظر إلى الأمام على نقطة بعيدة وابق تركيزك عليها.

----
هوامش من غريب مسلم:
(1) هذا نوع من النكات العلمية، فبالتأكيد لن تجد شخصاً يقف على الشمس ليراقب سرعة تحركك، وقصد الكاتب بقوله (آه!) وكأن شخصاً وقف على الشمس فاحترقت أرجله فتأوه من ذلك، وهذه من الأساليب التي تعيد التركيز للمستمع أو القارئ.
(2) مرض السيارة: لا أعلم ما اسمه في اللغة العربية، وهو ليس بمرض بالمعنى الذي تفهمه، إذ أنه ينتهي سريعاً بعد ترك السيارة، بل ويمكن تجاوزه داخل السيارة كما بين الكاتب في المقال، وفيه يشعر المرء بالدوار والغثيان بشكل رئيسي، وكثير من الناس يصادفون هذه الحالة عند جلوسهم على مقعد يتجه نحو الخلف.