الفرق بين علماء أهل السنة و علماء الشيعة

[طاهر طه]

كتاب إثبات الحد لله عز وجل وبأنه قاعد وجالس على عرشه
لأبي محمد بن القاسم الدشتي

[طاهر طه]

والله غريب امرك ومذهبكم تعتقدون ان الله بائن وهذا وحده كاف للاعتقاد بان الله محدود وانه فوق العرش وانه يحط قدمه على جهنم وانه يرى يوم القيامة وان له يدين كلاهما يمين وله ساق وله وجه كل هذا والله عندكم ليس محدود والله غريب قولكم اليس لكم عقول تفكرون بها واكثر من هذا انه ياتي يوم القيامة وانه ينزل كل هذا وليس له حد ام تريدون ان تقولو له حد ولكنها ليست كالحدود

[الدوسري الازدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طاهر طه

والله غريب امرك ومذهبكم تعتقدون ان الله بائن وهذا وحده كاف للاعتقاد بان الله محدود وانه فوق العرش وانه يحط قدمه على جهنم وانه يرى يوم القيامة وان له يدين كلاهما يمين وله ساق وله وجه كل هذا والله عندكم ليس محدود والله غريب قولكم اليس لكم عقول تفكرون بها واكثر من هذا انه ياتي يوم القيامة وانه ينزل كل هذا وليس له حد ام تريدون ان تقولو له حد ولكنها ليست كالحدود

مصدر .. نحتاج مصدر .. كلام نصابين وجحلط مانبي ولاتعطينا كلام من كيسك تفهم _

[الدوسري الازدي]

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمة الله :

" إذا منع إطلاق هذه المجملات المحدثات في النفي والإثبات ، ووقع الاستفسار والتفصيل : تبيَّنَ سواءُ السبيل .

وبذلك يتبين أن الشارع عليه الصلاة والسلام ، نص على كل ما يعصم من المهالك ، نصا قاطعا للعذر ، وقال تعالى : ( وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِلَّ قَوْماً بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ) سورة التوبة /115 ، وقال تعالى : (الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْأِسْلامَ دِيناً) المائدة/3 " .

ثم قال :

" وهذه الجملة : يُعلم تفصيلها بالبحث والنظر ، والتتبع والاستقراء ، والطلب لعلم هذه المسائل في الكتاب والسنة ؛ فمن طلب ذلك وجد في الكتاب والسنة من النصوص القاطعة للعذر في هذه المسائل ، ما فيه غاية الهدي والبيان والشفاء . وذلك يكون بشيئين :

أحدهما : معرفة معاني الكتاب والسنة .

والثاني : معرفة معاني الألفاظ التي ينطق بها هؤلاء المختلفون ، حتى يحسن أن يطبق بين معاني التنزيل ، ومعاني أهل الخوض في أصول الدين ؛ فحينئذ يتبين له أن الكتاب حاكم بين الناس فيما اختلفوا فيه ، كما قال تعالي : { كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللَّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ وَأَنْزَلَ مَعَهُمُ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ } البقرة /213 ، وقال تعالي { وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِنْ شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ} الشورى /10 ، وقال { فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً * أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلالاً بَعِيداً * وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنْكَ صُدُوداً } النساء / 59 – 61.

ولهذا يوجد كثيرا في كلام السلف والأئمة : النهي عن إطلاق موارد النزاع بالنفي والإثبات ، وليس ذلك لخلو النقيضين عن الحق ، ولا قصور أو تقصير في بيان الحق ؛ ولكن لأن تلك العبارة من الألفاظ المجملة المتشابهة ، المشتملة علي حق وباطل ؛ ففي إثباتها إثبات حق وباطل ، وفي نفيها نفي حق وباطل ، فيمنع من كلا الإطلاقين .

بخلاف النصوص الإلهية ، فإنها فرقان فرق الله بها بين الحق والباطل . ولهذا كان سلف الأمة وأئمتها يجعلون كلام الله ورسوله هو الإمام والفرقان الذي يجب اتباعه ؛ فيثبتون ما أثبته الله ورسوله ، وينفون ما نفاه الله ورسوله ، ويجعلون العبارات المحدثة المجملة المتشابهة ممنوعا من إطلاقها : نفيا وإثباتا ؛ لا يطلقون اللفظ ولا ينفونه إلا بعد الاستفسار والتفصيل ؛ فإذا تبين المعنى أثبت حقه ونفي باطله ، بخلاف كلام الله ورسوله فإنه حق يجب قبوله وإن لم يفهم معناه ، وكلام غير المعصوم لا يجب قبوله حتى يفهم معناه .

وأما المختلفون في الكتاب ، المخالفون له ، المتفقون علي مفارقته : فتجعل كل طائفة ما أصلته من أصول دينها الذي ابتدعته هو الإمام الذي يجب اتباعه ، وتجعل ما خالف ذلك من نصوص الكتاب والسنة من المجملات المتشابهات التي لا يجوز اتباعها ، بل يتعين حملها علي ما وافق أصلهم الذي ابتدعوه ، أوالإعراض عنها وترك التدبر لها " .

"درء تعارض العقل والنقل" (1/73-77) .



رابعاً :

إذا وقع الاستفصال عن المعنى ، ورددنا محل النزاع إلى كتاب وسنة رسوله : ساغ استخدام اللفظ الحادث ، للدلالة على معنى ثابت ، عند من يحتاج إلى ذلك .

قال شيخ الإسلام :

" اذا أثبت الرجل معنى حقا ، ونفى معنى باطلا ، واحتاج إلى التعبير عن ذلك بعبارة لأجل إفهام المخاطب ، لأنها من لغة المخاطب ونحو ذلك : لم يكن ذلك منهيا عنه ؛ لأن ذلك يكون من باب ترجمة أسمائه وآياته بلغة أخرى ، ليفهم أهل تلك اللغة معاني كلامه وأسمائه ، وهذا جائز ، بل مستحب أحيانا ، بل واجب أحيانا . وإن لم يكن ذلك مشروعا على الإطلاق ؛ كمخاطبة أهل هذه الاصطلاحات الخاصة في أسماء الله وصفاته وأصول الدين باصطلاحهم الخاص ، إذا كانت المعاني التي تبيَّن لهم هي معاني القرآن والسنة ، ... وهذه الترجمة تجوز لإفهام المخاطب ، بلا نزاع بين العلماء " . انتهى .

بيان تلبيس الجهمية (2/389) .

خامسا :

من هذا الباب لفظ " الحد " المذكور في السؤال ؛ فمن أراد بإثبات الحد ، أنه سبحانه وتعالى بائن عن خلقه بحد فاصل ، بين الخالق والمخلوق ، فلا يحل شيء من المخلوقات بذاته جل جلاله ، كما أنه لا يحل بشيء من خلقه ولا يتّحد به : فهذا معنى صحيح ، يُخْبَر به عن الله تعالى ، وإن لم يكن صفة ثبوتية ، تضاف إليه سبحانه .

قال شيخ الإسلام :

" ولما كان الجهمية يقولون ما مضمونه : إن الخالقَ لا يتميّز عن الخلقِ ، فيجحدون صفاته التي يتميّز بها ، ويجحدون قدره ، فبيّن ابن المبارك أنّ الرب سبحانه وتعالى على عرشه مباين لخلقه ، منفصلٌ عنه ، وذكر الحدّ لأن الجهمية كانوا يقولون : ليس له حدٌّ ، وما لا حدّ له لا يباينُ المخلوقاتِ ، ولا يكون فوق العالم ، لأن ذلك مستلزم للحدِّ ، فلما سألوا أمير المؤمنين عبد الله بن المبارك : بماذا نعرفه ؟ قال : بأنه فوق سماواته ، على عرشه ، بائن من خلقه ، فذكروا لازم ذلك الذي تنفيه الجهمية ، وبنفيهم له ينفون ملزومه الذي هو وجوده فوق العرشِ ، ومباينته للمخلوقات ، فقالوا له : بحدٍّ ؟ قال : بحدّ ." .

انتهى باختصار. بيان تلبيس الجهمية (1/443 ) .

وقال شيخ الإسلام أيضا :

" هذا اللفظ لم نثبت به صفة زائدة على ما في الكتاب والسنة ؛ بل بيّنّا به ما عطله المبطلون من وجود الرب تعالى ومباينته لخلقه وثبوت حقيقته " .

"بيان تلبيس الجهمية" (1/445)



ومن هنا نتبين أن إطلاق جمع من السلف لهذا اللفظ كان ردا على الجهمية والحلولية وأشباههم من أهل البدعة ، وبياناً لمعنى شرعي صحيح في نفس الأمر ، وإن كان الشرع لم يعبر عنه بهذا اللفظ .



سادساً :

إثبات الحد لله تعالى ، والإخبار به عنه : لا يعني أن الخلق يُحيطون به علماً ، سبحانه ، أو أنهم يعلمون منتهى ذلك الحد ، قال تعالى : ( يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْماً ) طه/110 ، وقال : ( وَلا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلَّا بِمَا شَاء ) البقرة/255 .

"والله تعالى له حد لا يعلمه أحد غيره ، ولا يجوز لأحد أن يتوهم لحده غاية في نفسه ، ولكن يؤمن بالحد ، ويَكِل علم ذلك إلى الله .

ولمكانه أيضا حد ، وهو على عرشه فوق سماواته .

فهذان حدان اثنان " . انتهى .

وينظر : "مجموع فتاوى ورسائل ابن عثيمين" (7/193) .



والله تعالى أعلم .

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طاهر طه

كتاب إثبات الحد لله عز وجل وبأنه قاعد وجالس على عرشه
لأبي محمد بن القاسم الدشتي

لا أظن أن صاحبنا قرأ من الكتاب إلا عنوانه.
1- الكتاب يرد على الجهمية الذين قالوا أن الله بذاته في كل مكان، وهذا كلام باطل، بل هو كفر.
2- عرف الكتاب كلمة الحد بأن الله سبحانه بائن عن خلقه، فمن قال غير ذلك فهو ينفي صفة العلو.
3- قال الكاتب إن قصد الرجل أن الحد هو حد العلم أي لا يحيط الله بعلمه كل شيء، فهذا كلام باطل.
4- نفى الكاتب الجهات الستة لله سبحانه وتعالى فقال ((والموضع الذي أطلقه محمول على معنيين: أحدهما على معنى أنه تعالى في جهة مخصوصةٍ، وليس هو تعالى ذاهب في الجهات الستة، بل هو خارج العالم، مُمَيَّزٌ عن خلقه، ينفصل عنهم، غير داخل في كل الجهات، وهو معنى قول أحمد: «له حدٌ لا يعلمه إلا هو».)) ا.هـ
5- رد على من قال أن الله ليس شيئاً، واستدل على ذلك بقوله تعالى ليس كمثله شيء ، وقوله تعالى قل أي شيء أكبر شهادة قل الله .
6- أثبت الكتاب أن الله في السماء، على العرش استوى، وأثبت لفظ الجلوس لله عز وجل، والتي أثبتها كثير من السلف، واعتمدوا فيها على رواية عبد الله بن خليفة عن عمر رضي الله عنه.

ملاحظة: من خلال بحثي قبل عدة أشهر، وجدت أن رجال سند الحديث السابق (حديث الجلوس) ثقات إلا عبد الله بن خليفة فهو ليس مشهوراً، وفي سماعه من عمر رضي الله عنه نظر، وعليه أثبت اللفظ من السلف كثير، فسند الحديث كله أئمة أعلام، لكن البعض الآخر من السلف توقف عنده.
الحديث مسنداً:
قال عبد الله: حدثني أبي (الإمام أحمد بن حنبل) وعبد الأعلى بن حماد النرسي قالا: ثنا عبد الرحمن بن مهدي ثنا سفيان (وهو الثوري) عن أبي إسحاق (وهو السبيعي) عن عبد الله بن خليفة عن عمر قال: «إذا جلس عز وجل على الكرسي سُمِعَ له أطيط كأطيط الرحل الجديد» .

[طاهر طه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

لا أظن أن صاحبنا قرأ من الكتاب إلا عنوانه.
1- الكتاب يرد على الجهمية الذين قالوا أن الله بذاته في كل مكان، وهذا كلام باطل، بل هو كفر.
2- عرف الكتاب كلمة الحد بأن الله سبحانه بائن عن خلقه، فمن قال غير ذلك فهو ينفي صفة العلو.
3- قال الكاتب إن قصد الرجل أن الحد هو حد العلم أي لا يحيط الله بعلمه كل شيء، فهذا كلام باطل.
4- نفى الكاتب الجهات الستة لله سبحانه وتعالى فقال ((والموضع الذي أطلقه محمول على معنيين: أحدهما على معنى أنه تعالى في جهة مخصوصةٍ، وليس هو تعالى ذاهب في الجهات الستة، بل هو خارج العالم، مُمَيَّزٌ عن خلقه، ينفصل عنهم، غير داخل في كل الجهات، وهو معنى قول أحمد: «له حدٌ لا يعلمه إلا هو».)) ا.هـ
5- رد على من قال أن الله ليس شيئاً، واستدل على ذلك بقوله تعالى ليس كمثله شيء ، وقوله تعالى قل أي شيء أكبر شهادة قل الله .
6- أثبت الكتاب أن الله في السماء، على العرش استوى، وأثبت لفظ الجلوس لله عز وجل، والتي أثبتها كثير من السلف، واعتمدوا فيها على رواية عبد الله بن خليفة عن عمر رضي الله عنه.
ملاحظة: من خلال بحثي قبل عدة أشهر، وجدت أن رجال سند الحديث السابق (حديث الجلوس) ثقات إلا عبد الله بن خليفة فهو ليس مشهوراً، وفي سماعه من عمر رضي الله عنه نظر، وعليه أثبت اللفظ من السلف كثير، فسند الحديث كله أئمة أعلام، لكن البعض الآخر من السلف توقف عنده.
الحديث مسنداً:
قال عبد الله: حدثني أبي (الإمام أحمد بن حنبل) وعبد الأعلى بن حماد النرسي قالا: ثنا عبد الرحمن بن مهدي ثنا سفيان (وهو الثوري) عن أبي إسحاق (وهو السبيعي) عن عبد الله بن خليفة عن عمر قال: «إذا جلس عز وجل على الكرسي سُمِعَ له أطيط كأطيط الرحل الجديد» .

يااخ غريب لا تقلق ساسرد لك نصوص من هذا الكتاب لترى الالاه الذي تعبده
:لا:

[طاهر طه]

#########

ألزمت نفسك بالدليل فهاته دون تعليقات
حرره غريب مسلم

[غريب مسلم]

يرفع

[عارف الشمري]

جزاكم الله خيرا

وبارك الله فيكم

[طاهر طه]

##########

أنت من ادعى وقال:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طاهر طه

يعني لم تجيبوني حتى اتيكم بالمصادر هل ان الله محدود وله جهات 6 نقص ام كمال

وأنت من ألزم نفسه الدليل بقولك:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طاهر طه

يااخ غريب لا تقلق ساسرد لك نصوص من هذا الكتاب لترى الالاه الذي تعبده
:لا:

فإما أن تأتينا بها، أو تعتذر عن اتهامك.
حرره غريب مسلم

[غريب مسلم]

يرفع للرافضي

[غريب مسلم]

يرفع مرة أخرى للبحث عن الإلزامات التي ألزم بها الرافضي نفسه.

[الدوسري الازدي]

نلتمس العذر للرافضي فهو ينهل من مصدر غير موثوق الله يسامح هالمصدر احرج محبية ومتابعية ولم يحسن التآليف ..

يا رافضي _ المصدر الذي قال لك ان الله لة جهات وعد عددها او ذكر اتجاهتها فتعالى الله لم يقل لك هذا المصدر على اي اساس احمل نفسك الان وبالنعال حتى يفيدك بتفاصيل اخرى ..

[mourad240]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
بارك الله فيكم ياهل السنة بصراحة علماء الرافضة اما يدلسون على عوامهم و اما نسمع منهم قصص خرافية
و خاصة كمال الحيدري يرد على شيخ الاسلام ابن تيمية و يقتطع من كتبه في رد الشيخ على اهل الضلال ثم ينسبها الى الشيخ لانه يعلم جيدا ان عوام الرافضة لا يقرأون و اما عن القصص الخرافية فحدث و لاحرج ( الاسد يلطم, مدينة فاطمة بالبرتغال , الحيوانات الموالية لال البيت و الغير موالية ......الخ

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mourad240

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
بارك الله فيكم ياهل السنة بصراحة علماء الرافضة اما يدلسون على عوامهم و اما نسمع منهم قصص خرافية
و خاصة كمال الحيدري يرد على شيخ الاسلام ابن تيمية و يقتطع من كتبه في رد الشيخ على اهل الضلال ثم ينسبها الى الشيخ لانه يعلم جيدا ان عوام الرافضة لا يقرأون و اما عن القصص الخرافية فحدث و لاحرج ( الاسد يلطم, مدينة فاطمة بالبرتغال , الحيوانات الموالية لال البيت و الغير موالية ......الخ

بارك الله بك.
تصحيح أخي الحبيب، فالبرتغال عند الفالي اسمها البرتقال.

http://www.youtube.com/watch?v=Paj9vNMq_Hw

اضحكوا على الفالي.

[الدوسري الازدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

بارك الله بك.
تصحيح أخي الحبيب، فالبرتغال عند الفالي اسمها البرتقال.

http://www.youtube.com/watch?v=Paj9vNMq_Hw

اضحكوا على الفالي.

تصدق لو رجعنا للفالي هذا ليعيد علينا قصة البرتغال راح يعطينا قصة ثانية .. تخريف مابعدة تخريف والمهابيل الى جالسين عندة يقولون اللهم صلي على محمد وال محمد يعني الفالي معذور لدية من يستمع لة ..

[حفيد فائز القيرواني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طاهر طه

خذ الالزامات ولا تمحوها
ابن تيمية ينقل عنه في (بيان تلبيس الجهمية، ج3، ص24) تحقيق أحمد معاذ حقي.
يقول: (فقد أطلق احمد القول ... ثم قال: ويجب أن يحمل اختلاف كلام أحمد في إثبات الحد على اختلاف حالتين، فالموضع الذي قال أنه على العرش بحد معناه أن ما حاذى العرش من ذاته هو حد له) هذا المكان المحاذي للعرش يعني جالس وقاعد ومستوٍ على العرش، هذا المقدار الذي فيه المحاذاة هو محدود هو من هذه الجهة أما من رأسه إن صح التعبير فهو غير محدود، من يمينه غير محدود.
يقول: (والموضع الذي قال هو على العرش بغير حد معناه ما عدا الجهة المحاذية للعرش وهي الفوق والخلف والإمام واليمنى واليسرى) هذه كلها ليس لها حد
(وكان الفرق بين جهة التحت المحاذية للعرش وبين غيرها ما ذكرنا أن جهة التحت تحاذي العرش) مماسة للعرش الذي هو جالس عليه
(بما قد ثبت من الدليل والعرش محدود فجاز أن يوصف ما حاذاه من الذات أنه حد وجهة، وليس كذلك فيما عداه لأنه لا يحاذي ما هو محدود بل هو مار) يعني مستمر بلا مانع في اليمنى واليسرى والفوق والإمام والخلف
(إلى غير غاية) يعني لا إلى نهاية،
(فلهذا لم يوصف واحد من ذلك بالحد والجهة) يعني بالأمام لم يوصف بالحد، بالخلف لم يوصف بالحد، بالفوق باليمنى وباليسرى لم يوصف، أما بالتحت فهو محدود بحد. هذا كلام أبو يعلى الفراء في توجيه كلام ابن حنبل.
سؤال: هل أن الشيخ ابن تيمية يوافق على هذا؟
الجواب: في جملة واحدة يقول الشيخ ابن تيمية أن أبو يعلى الفراء اشتبه، الله محدود من جميع جهاته الستة كهذا الجسم، هذا الجسم لو نظرت إليه ووضعته على هذا ليس محدود من التحت، بل محدود من الفوق ومن اليسار ومن اليمين كأي جسم آخر، يعتقد الشيخ ابن تيمية، يعني لا يكتفي بأنه محدود بجهة واحدة كما يقول المجسمة، بل هو يعتقد فوق ما يقوله المجسمة، ملكي أكثر من الملك، يقول الله ليس محدوداً بجهة واحدة بل محدود من جميع الجهات الست وهذا ما يصرح به بشكل واضح وصريح في كتاب (تلبيس الجهمية، ج3، ص737) عبارته واضحة، يقول:
(وأما ما ذكره القاضي من إثبات الحد من ناحية العرش فقط فهذا قد اُختلف فيه كلامه وهو قول طائفة من أهل السنة)
ما هو الرأي الصحيح؟ يقول:
(والجمهور على خلافه وهو الصواب)
يعني أنه محدود من جميع الجهات، فهو لا يوافق أن الله محدود من جهة واحدة، يعني كأي جسم آخر لابد أن يكون محدوداً من جميع جهاته الست، له حد ينتهي هنا وله حد ينتهي هنا وله حد ينتهي هنا وله حد ينتهي هنا، فوق، وتحت، ويمين، ويسار وأمام وخلف.
وكذلك ذكر هذا المعنى وأشار إليه في (ص26) من الكتاب، قال:
(ولو كان مراد أحمد) يعني الإمام أحمد بن حنبل
(الحد من جهة العرش فقط لكان ذلك معلوماً لعباده) يقول لا يحتاج الله سبحانه وتعالى هو جالس على العرش فهو محدود من تحت، فهذا لا يحتاج إلى بيان، يقول:
(لكان ذلك معلوماً لعباده فأنهم قد عرفوا أن حده من هذه الجهة) يعني التحت
(هو العرش فعلم) لما كان ذلك محدوداً ولا يحتاج إلى بيان
(فعلم أن الحد الذي لا يعلمونه مطلق لا يختص بجهة العرش) يعني حده من جميع الجهات مطلق وليس بمقيد.

الحمار الرافضي
أنت هنا للحوار لا للقص واللصق
يكفي أنك نسخت ونسخت الجواب معه
http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=9005

[غريب مسلم]

طاهر طه

يرفع للرافضي حتى يثبت ادعاءه بقول الدشتي في الجهات الستة، وإلا فليعتذر.

[الدوسري الازدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

يرفع للرافضي حتى يثبت ادعاءه بقول الدشتي في الجهات الستة، وإلا فليعتذر.

اخ غريب لو ترفع الموضوع الى ان ياصل الغيم انسى تشوف شي من الجهات الست ..
هذا اذا شفت السيد اية ... العلامة طة طاهر او العكس صحيح

[طاهر طه]

حفيد فائز القيرواني شكرا على سبك لي على كل حال انا قدمت جوابا للعقيمين ولكن الاخ غريب قد محاه واللله انتم ترتعدون من الخوف ولكنني اظن اانني قد اجبت فما تقولون