كلام يشبه للقرآن

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

السؤال : هل للاخوة المسلمين الافاضل أن يثبتوا لي خارج كتبهم الدينية (القرآن و الحديث و السيرة)...بأن العرب فعلا قد خسروا التحدي وبأن القرآن فعلا قد هزمهم فيه, وبأن أكثرهم بلاغة وفصاحة قال فيه ماقيل أنه قال : "و إن عليه لطلاوة, و إن أسفله لمغدق و إنه ليعلو ولا يعلى عليه"؟؟
المشكلة هي أن كل ما يقوله المسلمون هو فقط آت من كتبهم الدينية التي ننكرها جميعها مع الاسف.
ألا يمكن أن يكون القرآن نتاج لسنوات مديدة من العمل الادبي الجاهلي الذي يعرف بفصاحته و بلاغته ؟؟

سوف اعطيك الاجابة فى اطار البديهيات العقلية فى قالب بحثى وارجو القراءة بامعان .
مشاركة سابقة :
منذ رسالة النبى صلى الله عليه وسلم والى الان لم يتم كسر هذا التحدى ؟ الذى لو حدث لهدم الدين وقلع من اساسه وخصوصا فى وقت اعلان التحدى وقت ولادة الدين الجديد هذا الوقت الذى لا يحتمل فتح اى باب للشكوك و الحيرة , بل تثبيت اليقين واقراره فهناك فرق بين من يولد على دين معين وما يقترن بتلك الولادة من تقليد وعصبية وتكيف وحساسية ناحية هذا الدين تعجل الانسان يرفض اى شبهة بدون بحث او تحرى وبين من يتحول الى الاسلام عن دين اخر بعد بحث و اقتناع , الامر الذى سوف يجعله لن يمرر اى شبهة مرور الكرام فكل ما يهمه هو البحث عن الحقيقة بصرف النظر عن كون الاسلام هو الذى حفزه على هذا البحث و لعدم وجود القيود السابقة الامر الذى سوف يجعله يعيد تقييم الامر مرة بعد الاخرى عند ظهور اى شبهة بموضوعية تامة , وبالتالى يكون كل معتنق للاسلام فى ذلك العصر بالاخص وما بعده شاهدا على اعجاز القرآن من هذه الناحية ومن كل النواحى الاخرى , وفى هذا ضحد لكل كذب وافتراء بانه من عند رسول الله صلى الله عليه وسلم , فالقرآن قد نزل على قوم قد تميزو بالفصاحة والبلاغة وحسن الاداء وجمال المنطق وسلاسة التعبير واشتهروا بمزاولة أساليب النظم والنثر وتمرسوا على الخطب والأشعار وبالغوا في حفظ الوقائع والأيام ، و القدرة على الأمر من دواعي الإتيان به ." متحديا لهم فيما تميزو فيه فعجزوا بل و لم تبد منهم اى محاولات للمعارضة ولو كانت ركيكة ومبتذلة ورديئة لان فهمهم للغة العربية وتذوقهم للادب جعلهم يشعرون باختلاف القرآن واعجازه وتميزه وجماله الى الحد الذى لا يمكن لقدراتهم اللغوية ان تضاهيه , بل والشهادة له بذلك فعن ابن عباس رضي الله عنهما أن الوليد بن المغيرة (الوليد بن المغيرة بن عبد الله بن عمرو بن مخزوم أبو عبد شمس، من قضاة العرب في الجاهلية ومن زعماء قريش ومن زنادقتها توفي سنة 1 ه، الكامل 2/26، الأعلام 8/122.) جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقرأ عليه القرآن فكأنه رق له فبلغ ذلك أبا جهل، فأتاه فقال له: يا عم، إن قومك يريدون أن يجمعوا لك مالاً، قال: لِمَ ؟ قال: ليعطوكه، فإنك أتيت محمداً لتتعرض لما قبله، قال: قد علمت قريش أني من أكثرها مالاً، قال: فقل فيه قولاً يبلغ من قومك أنك منكر له وكاره، قال: وماذا أقول؟ فوالله ما فيكم رجل ألم بالشعر مني، لا برجزه ولا بقصيده ولا بأشعار الجن، والله ما يشبه الذي يقول شيئاً من هذا، ووالله إن لقوله الذي يقوله لحلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإنه لمثمر أعلاه، مغدق أسفله، وإنه ليعلو وما يعلى، وإنه ليحطم ما تحته، قال: والله ما يرضى قومك حتى تقول فيه، قال: فدعني حتى أفكر، فلما فكر قال: هذا سحر يؤثر، يأثره عن غيره، فنَزلت : " ذَرْنِي وَمَنْ خَلَقْتُ وَحِيداً * وَجَعَلْتُ لَهُ مَالاً مَمْدُوداً * وَبَنِينَ شُهُوداً * وَمَهَّدْتُّ لَهُ تَمْهِيداً * ثُمَّ يَطْمَعُ أَنْ أَزِيدَ * كَلاَّ إِنَّهُ كَانَ لِآيَاتِنَا عَنِيداً * سَأُرْهِقُهُ صَعُوداً * إِنَّهُ فَكَّرَ وَقَدَّرَ * فَقُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ * ثُمَّ قُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ * ثُمَّ نَظَرَ * ثُمَّ عَبَسَ وَبَسَرَ * ثُمَّ أَدْبَرَ وَاسْتَكْبَرَ * فَقَالَ إِنْ هَذَا إِلاَّ سِحْرٌ يُؤْثَرُ * إِنْ هَذَا إِلاَّ قَوْلُ الْبَشَرِ * سَأُصْلِيهِ سَقَرَ * وَمَا أَدْرَاكَ مَا سَقَرُ * لاَ تُبْقِي وَلاَ تَذَرُ * لَوَّاحَةٌ لِلْبَشَرِ * عَلَيْهَا تِسْعَةَ عَشَرَ "
(الايات من سورة المدثر
والحديث أخرجه الحاكم، كتاب التفسير، باب تفسير سورة المدثر 2/506، وقال عقبه: هذا حديثٌ صحيح الإسناد على شرط البخاري ولم يخرجاه.)
والجدير بالذكر ان الجميع لم يكونوا ليهملوا شأن القرآن بل كانوا ينتظرون الوحى بشغف بصرف النظر عن كونهم مؤمنين او كافرين يتربصون به ليتصيدواعليه اى مأخذ يقول الاستاذ الدكتور "محمد عبد الله دراز فى كتابه مدخل الى القرآن الكريم الجزء الاول حقائق تاريخية ص42" : "كان الناس جميعا ينتظرون الوحى بشغف , ويتمنون ان يتلقوه فور نزوله , حتى اعداء الرسول انفسهم الذين كانوا لا يهملون شأن القرآن , كانوا يحرصون على سماعه , اما للبحث عن نقط ضعف فيه تعينهم على مغالبته او مهاجمته , واما لاشباع حاجتهم فى التذوق الادبى ويمكننا ان نتصور اذن مدى الاهتمام الذى كان يثيره القرآن فى النفوس " .
والتحدى كان له حكمة بالغة لن تتاتى فى غير هذا الزمن وتحمل رسالة الى الازمنة الاخرى لكل من تحدثه نفسه بمعارضة القرآن او فتح باب لالقاء شبهات ليس لها اصل فى الماضى .
يقول الرافعي "صاحب كتاب اعجاز القرآن" : ((وحِكمة هذا التحدي وذكره في القرآن إنما هي أن يشهد التاريخ في كل عصر بعجز العرب عنه وهم الخُطباء اللُّدُّ، والفصحاء اللُّسن، حتى لا يجيءَ بعد ذلك فيما يجيءُ من الزمنِ مولد، أو أعجمي كاذب، أو منافق، أو ذو غفلة فيزعمُ أن العرب كانوا قادرين على مثله وأنه غير معجز)) (إعجاز القرآن 22 ).
"وإعجازُ القرآنِ الكريمِ أولُ دليلٍ على مصدرِ القرآنِ الكريم الإلهي، وبه ثبوتُ صدق رسالة النبي صلى الله عليه وسلم، لذا قام المستشرقون بالتشكيك في إعجازه والطعن فيه، وفي جمال أسلوبه وبلاغته، ولا يعرف ذلك إلا العرب الخلص الذين عرفوا البيان، وأنى للمستشرقين أو المستعربين منهم فى ذلك" (مصدر القرآن الكريم - د. عبد الودود بن مقبول حنيف ص42)
ولقد أكده القاضى الباقلاني بانه لا يمكنُ لأي كائنٍ أن يُقَدِّرَ إعجاز القرآن سوى أهل اللغة والبيان ذوي الخبرة بعلوم اللغة المختلفة. ونَصُّ عبارته في كتابه إعجاز القرآن : ((فأما من كان متناهياً في معرفةِ وجوه الخطاب، وطرقِ البلاغة والفنون التي يمكنُ فيها إظهار الفصاحة، فهو متى سمع القرآن عرَف إعجازه)) (كتاب إعجاز القرآن ص 51، وانظر: الاستشراق والقرآن العظيم د. محمد خليفة ص 56. ).
والعرب هم من تنطبق عليهم هذه الصفات دون غيرهم على الاطلاق بفارق لا يقاس او يقارن فيكونوا هم المؤهلين للحكم
والتقييم اكثير من غيرهم بنفس الدرجة مما ينهى الامر لكل عاقل ويحسمه حسما نهائيا فلقد انتهى زمن الحكم والتقييم والقاء الشبهات لصالح القرآن ولن يتكرر ذلك الزمن او القيمة العالية لشهاداته واجازاته مرة اخرى .
يقول الدكتور "عبد الودود مقبول حنيف" فى كتابه "مصدر القرآن الكريم" : "الأسلوب الأدبي للقرآن الكريم أسلوب رفيع عال يفوق أي أسلوبٍ من الأساليب العربية الأخرى، سواءٌ أكانت قصيدةً أم نثراً مسجوعاً أم غير مسجوع، أو شعراً، فلغة النبي صلى الله عليه وسلم تدل على رصانةِ ألفاظه وقوة فصاحتِه وبلاغته، فقد أوتي جوامع الكلم صلى الله عليه وسلم، وهو ما بدا واضحاً في سنته عليه الصلاة والسلام، ومع ذلك كله لا يمكن أن يصل لمستوى القرآنِ الكريم فهو معجزٌ، عجزت الإنس والجن عن أن يأتوا بمثله ولن يستطيع أحدٌ الإتيانَ بمثله ولو كان بعضهم لبعضٍ ظهيراً، بعكس الحديث النبوي فإن أعجز عامة الناس الإتيان بالأسلوب البشري فلا يعجز بعض خاصتهم الإتيان بأسطرٍ منه، وبالمقارنة بين القرآنِ والسنة يتضحُ الفرق بين الأسلوب الإلهي الذي يدل على روعة النظمِ القرآني وبين الأسلوب البشري"، قال ابن عطية : ((لو نُزعت منه لفظة ثم أدير لسان العرب في أن يوجدَ أحسن منها لم يوجد))( تفسير ابن عطية 1/52.) وقال الزرقاني في البيان والتوضيح بين الأسلوبين: ((حتى كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي أوتي جوامع الكلم، وأشرقت نفسه بنور النبوة والوحي، وصِيغَ على أكمل ما خلق الله، فإنه مع تحليقه في سماءِ البيان وسُمُوِّه على كل إنسان لا يزالُ هناك بَونٌ بينه وبين القرآن)) ) مناهل العرفان 2/ 298(.
و"إسلام لبيد بن ربيعة وعمر بن الخطاب رضي الله عنهما المعروفين بالفصاحة والبيان ما هو إلا شاهد ودليلٌ واضحٌ على الأسلوب البلاغي الراقي الذي انفرد به القرآنُ الكريم عن غيره من الأساليب، فقد كانت هناك قصيدةٌ شعرية للبيد تُعَدُّ من أعظم ما قيل من الروائع في عهد محمد صلى الله عليه وسلم، ولم يجرؤ أحدٌ من الشعراء على منافستها حتى علقت بجانبها بعض آياتٍ من القرآنِ الكريم، فأسلم لبيد في الحال وقال قولته: ((إن كلاماً كهذا ليس من قول البشر، وإنه لا شك وحيٌ إلهي)) (انظر الاستشراق والقرآن العظيم د. محمد خليفة ص 52)
و"عمر بن الخطاب كان فصيحاً لا نظير له، وكان يعادي الإسلام والقرآن حتى وجد عند أخته صحيفةً بها بعض القرآن فطلبها فامتنعت فقرأها، فلما تمكن من قراءتها ملأت الآيات القليلة قلبه إعجاباً ورهبة، ومنذ تلك اللحظة أصبح عمر بن الخطاب واحداً من رموز قادة الإسلام "(انظر الاستشراق والقرآن العظيم د. محمد خليفة ص 53)
ويمكن ان نضيف الى هذه الشهادات :
شهادات بعض المستشرقين الذين لم يستطيعوا ان يخفوا اعجابهم بالقرآن رغم حقدهم وكراهيتهم للاسلام ليظهر لنا الاعجاب مختلطا بالحقد والعصبية فى اغرب هيئة وصورة وذلك عندما يقولون فى القرآن ما ينوب عن اعلى درجات الاعجاب والاحساس بالروعة ثم ينسبونه بعد ذلك إلى محمد صلى الله عليه وسلم فيقول مثلا المستشرق سيل واضع اشهر ترجمة لمعانى القرآن الكريم : "من المعترفِ به أن لغةَ محمدٍ صلى الله عليه وسلم قد بلغت الغايةَ في الروعةِ والنقاء، وقد استند محمدٌ إلى إعجاز الكتاب لإثبات حقيقة بعثته، وأعلن تحديه لأعظم الرجال وأكثرهم فصاحة" , ويقول أيضاً: "ولا شك أن أسلوب القرآنِ مذهل فهو جميل مشرق، وهو مُفعَمٌ بذوقٍ شرقي فضلاً عن أنه ممتلئٌ بالتعبيرات الهادية المنمَّقة التي تنطقُ بالحِكمة، كما أن المواضع التي تذكر عظمةَ الله وصفاته هي الذروة فيما قدم الأسلوب القرآني من فنون البيان" (انظر: الاستشراق والقرآن العظيم د. محمد خليفة ص 59، 60.)
ويقول "هيرتشفلد" وهو مستشرق يهودي، وباحث فى القرآن الكريم وتفسيره : "إن هذا الدين الذي أحدث الثورة الكبرى لم يقم على مجرد الخيال" (انظر: دعوى المستشرقين أن القرآن من صنع البشر 143) .
ها هى شهادة الاعداء والمتربصين وها هى شهادة اهل الفصاحة واللغة واساطين البلاغة والادب وبعد هل يمكن ان يأتى من يضاهى حقد وكراهية "جورج سيل" , و"هيرتشفلد" على القرآن والاسلام والمسلمين؟ , اوهل يمكن لاحد ان ياتى بعد العرب ويسبقهم او يتفوق عليهم فى التميز الادبى وفهم اللغة العربية والالمام باسرارها ؟ , فياتى بما عجزوا عن الاتيان بمثله او محاولة معارضته , او يشهد بغير ما قالوا واقروا, فيجعل نفسه مؤهلا للحكم والتقييم اكثر هؤلاء , الا اذا كان احمق جمع بين عمى البصر والبصيرة وكيف من ليس له اى احساس لغوى او حس فنى او تذوق ادبى يكون مؤهلا للحكم والقييم وان كان , فيكيف يصل الى ما وصل اليه العرب فى تلك الحقبة , ولكن ماذا نفعل "وقد اعتاد المنصِّرون والمستشرقون الطعن في القرآنِ بأسلوب أو بآخر، ولا يخفى على المسلم أن عملهم لا يُعَدُّ نقداً، أو التعبير برأيٍ آخر كما يرددون من أنه حريةٌ في البحث، بل هو صادرٌ عن حِقدٍ وكراهية للإسلام والقرآن، وأحياناً عن عصبية شديدة، والتعصب يعمي ويصم ويَقلب الحقَّ باطلاً والباطل حقاً، وغرضهم الرئيس من ذلك هو التشكيكُ في القرآنِ الكريم وقَداستِه كي يتوصلوا إلى صرف أنظار المسلمين عن القرآنِ الكريم، وهذه الطعونُ مبنيةٌ على رواياتٍ باطلة أو مختلقة أو آراءَ شاذة وأدلةٍ واهية، أو على مقالاتٍ لبعض الباحثين، او على بعضِ الروايات الصحيحة أو المقبولة التي قاموا بفهمها كما يحلو لهم من وجهة نظرهم، " (مصدر القرآن الكريم- د. عبد الودود بن مقبول حنيف) .
ولقد قال عنهم الأمير شَكيب أَرسَلان : ((وإذا عثروا على حكاية شاردة أو نكتة واردة في زاوية كتاب قد يكون محرفاً تساقطوا عليه تهافت الذباب على الحلوى، وجعلوها معياراً ومقاساً، لا بل صيروها مَحَكًّا يعرضون عليها سائر الحوادث)) ( انظر: الفكر العربي المعاصر في معركة التغريب والتبعية الثقافية ص 326. )
وشىء بديهى اذا عجز ملوك الفصاحة والبلاغة واهل الادب والشعر فلن يستطيع احد اخر , واذا كان هناك من يرمى بالشبهات على القرآن العظيم والرسول الكريم صلى الله عليه وسلم من اى ناحية كانت , كالزعم بكون مصادر القرآن الشعر الجاهلى لامية ابن ابى الصلت وامرىء القيس , او التشكيك فى اخلاق الرسول صلى الله عليه وسلم وجوانب حياته , نقول لو كان هذا الامر صحيحا لما سكت العرب عن فضحه واستخدامه ضد الرسول والاسلام انتقاما للتنديد باصنامهم وتسفيه أحلامهم وإهانة مقدساتهم , وما تكلفوا وتكبدوا عناء الحرب والقتال وما لجأوا الى كل افتراضو و افتراء حتى وصل بهم الامر الى وصم الرسول صلى الله عليه وسلم بالجنون تارة و بالسحر تارة اخرى فهم الاقرب عهدا منه واصحابه اكثر من غيرهم وهم الذين عاصروه وعايشوه و تعاملوا معه عن قرب اكثر من غيرهم وهم الذين يعلمون الرسول صلى الله عليه وسلم , واحواله واخلاقه اكثر من اى احد اخر بل هم الذين لقبوه بالصادق الامين لا احد

[ابن النعمان]

ان لم تمعن الكلام السابق فالاجابة بايجاز شديد فى اطار البداهة وبعيدا عن القراءة او الكتابة , لو لم يخسر العرب التحدى ما كان هناك شىء اسمه اسلام او مسلمين وبالاخص بعد فتح مجال لهدم الدين من اساسه لم يكن له مثيل من قبل فى الاديان الاخرى يكفى فيه الاتيان بآية واحدة تماثل القرآن .

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet

ألا يمكن أن يكون القرآن نتاج لسنوات مديدة من العمل الادبي الجاهلي الذي يعرف بفصاحته و بلاغته ؟؟

لا يمكن ذلك لسبب بسيط وهو اختلاف وتميز القرآن الذى اقره افصح فصحاء العرب من الجانب المقابل ولقد عبرت عن تلك الحقيقة الكاتبة ارم استرونج بقولها :


" لقد جاء محمد بالقرآن الذى فاق وتجاوز كل الالفاظ الادبية التى عرفها العرب حتى ان هؤلاء القرشيين الذين رفضوا الخضوع للاسلام قد تأثرو ا بالقرآن واضطربوا بسببه
وذلك لانه كما قلنا مخالفا لمعهودهم فى اللغة ولانماطهم الادبية ,
انه لم يكن كإلهامات كهانهم وشعرائهم ,
ولا هو كرقى وتصورات السحرة ,
بل ان القرآن قد ملك عليهم عقولهم وقلوبهم ,
وقد اسلم كثير منهم بسبب تاثرهم بالقرآن الذى لولاه ما كان الاسلام نفسه ....

ثم تقول :
انه بفضل القرآن اسطاع محمد ان يحول العرب من الوثنية الى الاسلام فى مدى 23 عام
بينما اخذ الاسرائيليون القدامى حوالى ال700 سنة ليتخلصوا من محض الولاء للوثنية الى الولاء لديانة التوحيد " (محمد بين الحقيقة والافتراء - الدكتور محمد محمد ابو ليله ص46)

______________________________

وان لم يكن الامر كذلك لسبققك ملوك الفصاحة واساطين البلاغة لهذه الشبهة الغبية فذلك اسهل بالنسبة اليهم من جمع العدة والعتاد الحربى , ولكنهم شعرو بالفرق وذاقو الاختلاف فآثرو السكوت بدلا من ان يعترفو بالعجز لنأخذ بسكوتهم هذا شهاد للقرآن تشهد باعجازه مع تأصيل مصدره الالهى لا يمكن ان تقارن مع اى شهادة اخرى فالزمن لن يجود بمن هم افصح من هؤلاء ولا اشد منهم عداوة للاسلام والمسلمين.

[deist]

زعمك بان بقاء الاسلام الى اليوم هو في حد ذاته دليل على انه لم يستطع احد ان يأتي بمثل القران!!

و هذا زعم فيه من المشاكل الكثير،

اولا، ان بقاء الدين ليس له علاقة بقدرته على اثبات نفسه او اثبات صحته. لو كان الامر كذلك لكان العالم كله بلا دين، او، لما كان هناك سوى دين واحد في العالم.

على سبيل المثال، المذهب الشيعي لا يزال موجودا منذ 14 قرنا.

الديني المسيحي رغم انه انهزم امام العلم في اوروبا و الغرب الا انه لا يزال موجودا ولا يزال هناك حتى بعض العلماء (علماء الطبيعة) يدافعون عنه (نسبتهم ضئيلة .. و لكنهم ما زالوا موجودين).

يمكننا ايضا ان نسأل: لو كان حقا معجزا لماذا لم يؤمن اي من العرب للنبي طيلة 13 عشر عاما في مكة؟ ليس فقط قريش بل الكثير من القبائل الاخرى.

ان الاسلام لم ينتشر الا بعد الانتصار السياسي للنبي و فتحه لمكة، و هنا فجأة اسلمت كل مكة!!! فهل من الصدفة ان اسلام مكة حدث تماما بعد فتح مكة؟ لا اعني انه اجبرهم عليه، و لكنهم اصبحوا تحت امر واقع و اصبح النبي هو القوة السياسية الاقوى في المنطقة فانضموا اليه.

لاحظ ان الاسلام فيه حد الردة، مما يعني ان من يخرج على الاسلام يعرض حياته للخطر، و هذا احد الاسباب اللتي ادت الى بقاء الاسلام الى هذا اليوم برغم كل التناقضات و الاخطاء الواضحة في القران.

انحسار الدين في اوروبا ليس عائدا فقط لمعارضة الدين للعلم، بل لانحسار قوة الدين بحيث لم يعد للمؤسسات الدينية اي قوة تستطيع من خلالها ان تقمع المعارضين او المرتدين عن الدين.

في الدول الاسلامية هناك علاقة طردية بين اللبرالية و اللادينية: كلما كانت الدولة مدنية اكثر، كلما زاد احتمال خروج الناس على الدين. في مصر و لبنان و سوريا هناك الكثير من اللادينيين، بينما في السعودية مثلا من شبه المستحيل على اللادينين ان يظهروا للعلن. طبعا هذا لا يعني ان مصر و سوريا دول ديمقراطية او عادلة او جيدة .. انما يعني فقط ان السلطة ليست بيد المؤسسة الدينية و بالتالي هناك مساحة من الحرية لمن يريد الخروج على الدين.

[محب القران]

من الواضح انك لاديني وكافر ومصر على الكفر

ولكنك لاديني ليس لانك افضل بل لانك اسوأ

وليس لان منطقك معقول ولكن لانه ايضا غير معقول

وليس لانك مستند على اسس علميه ولكنك تستند على اسس بهيميه

وليس لانك مستنير بل لانك جاهل لاتفقه شيئا ولاتريد ان تفقه

وليس لانك حكيم بل لانك احمق

ان كنت تريد ان تنشر الرذيله وتراها بين اهلك هذا امر يخصك انت

وليس من حقك ان تطالب اهل العقول ان يتبعوا سخافاتك

وان قلت ان اللا دينيه ليس لها علاقه بالشهوات البهيميه لديك ولكنها موقف من الواقع

فلماذا لاترضخ للواقع المستند على العلم الذي يثبت ان الانسان وجميع الكائنات الحيه لها خالق حكيم.؟

الواقع الذي يتنافى مع نظرية التطور .

انك تقول ان نظرية التطور لاتهمك كانت صحيحة ام خاطئه اذا على ماذا يستند موقفك من الواقع؟

هل تقصد بالواقع حياتك انت؟ ربما فليس غريب على مثلك هذا التفكير الضيق.

[deist]

افهم من كلامك ان تمسكك بالاسلام ليس نابع حقا من اقتناعك بالاسلام و بكل تفاصيله .. بل لانك تعتقد ان البديل الوحيد هو الالحاد و البهيمية، و ان التخلي عن الدين هو خطوة اولى في التخلي عن الاخلاق و الانسانية ....

هل هذا صحيح؟

[ابن النعمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

زعمك بان بقاء الاسلام الى اليوم هو في حد ذاته دليل على انه لم يستطع احد ان يأتي بمثل القران!!
و هذا زعم فيه من المشاكل الكثير،
اولا، ان بقاء الدين ليس له علاقة بقدرته على اثبات نفسه او اثبات صحته. لو كان الامر كذلك لكان العالم كله بلا دين، او، لما كان هناك سوى دين واحد في العالم.
على سبيل المثال، المذهب الشيعي لا يزال موجودا منذ 14 قرنا.
الديني المسيحي رغم انه انهزم امام العلم في اوروبا و الغرب الا انه لا يزال موجودا ولا يزال هناك حتى بعض العلماء (علماء الطبيعة) يدافعون عنه (نسبتهم ضئيلة .. و لكنهم ما زالوا موجودين).
يمكننا ايضا ان نسأل: لو كان حقا معجزا لماذا لم يؤمن اي من العرب للنبي طيلة 13 عشر عاما في مكة؟ ليس فقط قريش بل الكثير من القبائل الاخرى.
ان الاسلام لم ينتشر الا بعد الانتصار السياسي للنبي و فتحه لمكة، و هنا فجأة اسلمت كل مكة!!! فهل من الصدفة ان اسلام مكة حدث تماما بعد فتح مكة؟ لا اعني انه اجبرهم عليه، و لكنهم اصبحوا تحت امر واقع و اصبح النبي هو القوة السياسية الاقوى في المنطقة فانضموا اليه.
لاحظ ان الاسلام فيه حد الردة، مما يعني ان من يخرج على الاسلام يعرض حياته للخطر، و هذا احد الاسباب اللتي ادت الى بقاء الاسلام الى هذا اليوم برغم كل التناقضات و الاخطاء الواضحة في القران.
انحسار الدين في اوروبا ليس عائدا فقط لمعارضة الدين للعلم، بل لانحسار قوة الدين بحيث لم يعد للمؤسسات الدينية اي قوة تستطيع من خلالها ان تقمع المعارضين او المرتدين عن الدين.
في الدول الاسلامية هناك علاقة طردية بين اللبرالية و اللادينية: كلما كانت الدولة مدنية اكثر، كلما زاد احتمال خروج الناس على الدين. في مصر و لبنان و سوريا هناك الكثير من اللادينيين، بينما في السعودية مثلا من شبه المستحيل على اللادينين ان يظهروا للعلن. طبعا هذا لا يعني ان مصر و سوريا دول ديمقراطية او عادلة او جيدة .. انما يعني فقط ان السلطة ليست بيد المؤسسة الدينية و بالتالي هناك مساحة من الحرية لمن يريد الخروج على الدين.

اولا ليس هناك اى اخطاء فى القرآن وهذا ليس رأى المسلمين فقط بل رأى المستشرقين المنصفين من اهل العلم والاختصاص
والحمد لله الذى جند لكتابه الكريم من علماء الغرب من ينفى عنه فرية انه ليس وحيا منزلا من رب العالمين وهذه بعضا من اقوالهم .
ونبدأ بعالم البحار (جاك ايف كوستو) الذى يقول :
"الان اشهد واعتقد يقينا أن القرآن هو وحى من عند الله , وان محمد نبي الله ورسوله , وان العلم ما زال يحبو في اثر ما جاء به القرآن في صبر وأناة على فترة أربعة عشر قرنا من الزمان" (اقوال الفلاسفة الغرب عن الاسلام – مصطفى احمد ابراهيم ص17)
اما الدكتور جرينيه :
"انى تتبعت كل الآيات التي لها ارتباط بالعلوم الطبية والصحية , والطبيعية التي درستها منذ صغرى واعلمها جيدا , فوجدت هذه الآيات منطبقة تمام الانطباق على معارفنا الحديثة فأسلمت لانى تيقنت أن محمدا صلى الله عليه وسلم أتى بالحق الصراح من قبل أن يكون هناك معلم أو مدرس من البشر ولو أن كل صاحب فن من الفنون , او علم من العلوم قارن كل الآيات بما تعلم جيدا كما قارنت أنا لأسلم بلا شك إن كان خاليا من الأغراض " (المرجع السابق)
بينما يقول الكسى لوازون الفيلسوف الفرنسى :
" خلف محمد للعالم كتابا هو اية البلاغة وسجل الاخلاق , وهو كتاب مقدس وليس بين المسائل العلمية المكتشفة حديثا مسالة تتعارض مع الاسس الاسلامية , فالانسجام كامل بين تعاليم القرآن والقوانيين الطبيعية" (المرجع السابق)

[ابن النعمان]

ثانيا انا لا اقصد النهاية او ثبات الدين الى الان ولكن اقصد البداية التى اعطى فيها القرآن سبب لانهياره ودماره ان لم يكن منزلا من رب العالمين وتمثل ذلك فى نزول اية التحدى وهذا لم يحدث فى اى دين وضعى او سماوى فى نفس الوقت الذى قرر فيه ذلك مصدره الالهى باسلوب غاية فى الابداع وان قيل كيف ذلك ؟
نقول :

1- بالنسبة للتحدى على الاتيان بمثل القرآن نجد ان الاعجاز ليس فقط فى التحدى , ولكن فى اعلان وعرض هذا التحدى الذى يحمل فى طياته ثقة بالغة لا يمكن ان تتاتى الا لنبى او رسول فى تحقق العجز عن الاتيان بمثل القرآن , رغم الاحتمال الغالب و القائم بل اليقينى بان ياتى احد الجاهلين بكلام فارغ ويدعى كاذبا بانه معارض او مماثل للقرآن ويمكن لجاهل اخر ان يتبعه ويمشى وراءه فيتشكل حزب ياخذ فى الاتساع ويمكن ان نتخيل ما سوف يترتب على ذلك من حدوث بلبلة وخلط مع الانتباه والتذكير بان هذا الاحتمال كان يملك فى السابق كل اسباب القوة (من حافز وخبرة ومقدرة لغوية ومال وعتاد) ومع كل ذلك لم يحدث بصرف النظر عن كون ذلك اعجاز او تعجيز فاحدهما ناتج عن القدرة الالهية والاخر ناتج عن العلم الالهى وكلاهما يثبتان المصدر الربانى واذا تم فتح المجال لمعارضة القرآن كما حدث مع مسيلمة الكذاب وغيره من الحمقى فلم يحدث هذا الا ليتم الحكم عليها وعليه ممن هم اهل للحكم والتقييم واساطين للادب والبلاغة فى زمن لا يقارن للفصحاء والبلغاء لن يتكرر ليقروا على ماذا ؟ على وضع هذه المعارضات فى مزبلة التاريخ , شهادة خالدة يعلم منها كل انسان يجد فى نفسه مقدرة على معارضة القرآن ان ذلك ليست مقدرة بل تلبيس شيطانى و اختبار واستدراج لمن لا يعى الدروس التاريخية وما حدث لاهل مكة من عجز مع قدراتهم اللغوية ومن يجادل فى هذه النقطة فليقرأ مرة اخرى ما قاله الامام الغزالى والباقلانى والرافعى.
2- الاعجاز لا ينفك عن الطريقة المستخدمة لاظهاره وتمثلت فى ذلك التحدى الرائع على الاتيان بالمثل , ليصبح الاعجاز محيط بكل الجوانب , فلو تم عرض القرآن للتقييم والحكم لدى الاطراف المعنية دون هذا التحدى , لتفاوتت الاراء واختلفت , ولتداخلت فيها الاهواء والنزوات والنزعات والقناعات والمقاييس الشخصية , مما سوف يؤثر على موضوعية الحكم بالسلب ويجعله اقرب شىء الى النسبية لا الطلاقة , لذلك حسم القرآن الامر فى ذلك مطلقا , بذلك العرض الحاسم و المعجز ... الذى اظهر الاعجاز مع الكثير من الضمانات التى تضمن للحكم والتقييم البعد عن تداخل الاهواء او المماطلة والتحامل و التعصب واستخدام القناعات والمقاييس الشخصية
3- بالنسبة لعرب الجاهلية "دفع تحدي المتحدي بنظم كلام أهون من الدفع بالسيف مع ما جرى على العرب من المسلمين بالأسر والقتل والسبي وشن الغارات، ثم ما ذكروه غير دافع غرضنا، فإن انصرافهم عن المعارضة لم يكن إلا بصرف من الله تعالى، والصرف عن المقدور المعتاد من أعظم المعجزات، فلو قال نبي آية صدقي أني في هذا اليوم أحرك أصبعي ولا يقدر أحد من البشر على معارضتي، فلم يعارضه أحد في ذلك اليوم، ثبت صدقه، وكان فقد قدرتهم على الحركة مع سلامة الأعضاء من أعظم المعجزات. وإن فرض وجود القدرة ففقد داعيتهم وصرفهم عن المعارضة من أعظم المعجزات، مهما كانت حاجتهم ماسةً إلى الدفع باستيلاء النبي على رقابهم وأموالهم، وذلك كله معلوم على الضرورة". (الاقتصاد فى الاعتقاد)
4- كل النبوءات التى اخبر بها القرآن حدثت وتحققت ولم تقتصر على عمالرسول صلى الله عليه وسلم فقط بل امتدت لتشمل الوليد بن المغيرة وفتح مكة وانتصار الروم وما تحدث به النفس لدون فتح مجال للنسخ , لتصبح هذه القضية قضية منتهية , فنحن امام حقيقة مفادها ان القرآن قد خرق الغيب .
وخرق الحواجز سواء كانت النفس او الزمان او المكان لن يكون بصورة افضل من هذه الصورة :
اخبار بقترن بالتحفيز والاستفزاز لتضافر الهمم بالنسبة للجانب المقابل للعمل على عدم التحقيق او الاستخدام المعاكس حتى تكون النتيجة السابقة (خرق القرآن للحواجز) فى اقوى وابهى صورها .
اما التصورات المندرج تحتها احتمالات تتردد بين ممكن , ولو لفتح مجال للنسخ فلن تغير هذه الحقيقة او تفتح ملف لقضية منتهية , وما هى الا تلبيسات شيطانية تكررت بنفس السيناريو للعديد من الاشخاص لتدل على وحدة السينارست .
كما ان السورة والايات الكريمة التى حملت فى طياتها هذه التنبوءات لا تتضمن وعد او وعيد مسبوق بشرط او قيد , كأن يقال بالنسبة لعم الرسول ان لم ينتهى او ان لم يؤمن سيصلى النار , كما ورد فى قوله تعالى "وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ انْتَهُوا خَيْرًا لَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ" وقوله تعالى "لئن لم تنتهوا لنرجمنكم وليمسنكم منا عذاب اليم ".
مما يعنى ان الامر كله كان معنيا بالنهاية بصرف النظر عن اى شىء اخر , فالسورة الكريمة لم تتضمن انذار او تحذير للتحفيز على الدخول فى الايمان , ولم تتضمن حكم يحتمل التخفيف انما ما تضمنته اقرار واخبار بنهاية محتومة .
وهناك ايات كثيرة تتضمن ما لم تتضمنه السورة الكريمة مما ذكرنا , وبالتالى تفتح مجال لاحتمالات اخرى تندرج تحت الناسخ والمنسوخ , واى قارىء للقرآن يمكنه التفريق بين ذلك وذلك , سياق يحتمل النسخ وسياق لا يحتمل ذلك ومن المعروف ان النسخ جائز شرعا نظرا لاختلاف وتفاوت الظروف والحاجة الى التدرج من الاسهل الى الاصعب او من الاصعب الى الاسهل .
واخيرا : اخبار عم الرسول صلى الله عليه وسلم او الوليد بمصير لا يقترن معه شرط او قيد لرفعه يمنع ان يكون هناك مجال للنسخ وبالتالى يحسم الامر .

[deist]

المجال للنسخ في القران دائما مفتوح .. انظر مثلا اية الان خفف الله عنكم و علم ان فيكم ضعفا:

في البداية قال لهم انهم يستطعيون التغلب على الكفار حتى لو كانوا اكثر منهم بعشر مرات ..

ثم تراجع .. و قال اه اسف لقد اخطأت .. يبدو انكم اضعف مما كنت اظن .. تستطيعون التغلب عليهم اذا كانوا مثلكم مرتين.

و انظر تراجعه ايضا في اتجاه القبلة،

و في شروط القتال، في البداية قال قاتلوا نصرة للمستضعفين ولا تعتدو .. و قال لا اكراه في الدين ..
ثم في النهاية غير رأيه و قال قاتلوهم حتى يسلمو او يعطوا الجزية (حتى لو لم يبدأوكم بقتال)

و لو اسلم ابو لهب مثلا فهناك طريقتين للرد:

الاولى ان ينسخ سورة المسد و يرحب بابو لهب الى طريق الحق و الهدى و يقول ان تلك السورة كانت اختبارا

الثانية ان يقول انه منافق و ان الله قد ختم على قلبه و لن يقبل منه اي ادعاء بالايمان ابدا. انظر مثلا قوله عن الاعراب انهم لم يؤمنو، او قوله عن المنافقين انهم يشهدون بلسانهم انه رسول الله و لكنهم كاذبون.

النقطة الاهم و اللتي اهملتها، هي ان النبي ظل يدعو في مكة طيلة ثلاثة عشر عاما و لم يسلم له الا القليل.

لو كان القران حقا معجزا من وجهة نظرهم .. لاسلم له اغلب الناس ما عدا القلة القليلة في السلطة .. و لكن في تلك الحال سيكون من السهل عليه الانقلاب على تلك السلطة و معه كل اولئك الناس.

ان مجرد انه لم يسلم له احد من العرب الا بعد ان انتصر عليهم في الحرب، لهو دليل على انهم لم يجدوا في القران اي شيء معجز.

لاحظ انا لا اتحدث عن السادة و الكبراء، بل عن عامة الناس.

[المجهول]

المجال للنسخ في القران دائما مفتوح .. انظر مثلا اية الان خفف الله عنكم و علم ان فيكم ضعفا:
في البداية قال لهم انهم يستطعيون التغلب على الكفار حتى لو كانوا اكثر منهم بعشر مرات ..
ثم تراجع .. و قال اه اسف لقد اخطأت .. يبدو انكم اضعف مما كنت اظن .. تستطيعون التغلب عليهم اذا كانوا مثلكم مرتين.
و انظر تراجعه ايضا في اتجاه القبلة،
و في شروط القتال، في البداية قال قاتلوا نصرة للمستضعفين ولا تعتدو .. و قال لا اكراه في الدين ..
ثم في النهاية غير رأيه و قال قاتلوهم حتى يسلمو او يعطوا الجزية (حتى لو لم يبدأوكم بقتال)

أولا لم تأتي أي آية في القرآن تقول "أنا آسف" أو "أخطأت"
ثانيا بالنسبة لعدد المسلمين و الكفار
وضع الله قانون للمسلمين 1 يهزم عدد من الكفار
وسار المسلمون على هذا القانون في حروبهم
ثم لحكمة عند الله غيرها (بعد ان قاتلوا المسلمون في ظلها)
وهكذا أي بعد ان تقع

و لو اسلم ابو لهب مثلا فهناك طريقتين للرد:
الاولى ان ينسخ سورة المسد و يرحب بابو لهب الى طريق الحق و الهدى و يقول ان تلك السورة كانت اختبارا
الثانية ان يقول انه منافق و ان الله قد ختم على قلبه و لن يقبل منه اي ادعاء بالايمان ابدا. انظر مثلا قوله عن الاعراب انهم لم يؤمنو، او قوله عن المنافقين انهم يشهدون بلسانهم انه رسول الله و لكنهم كاذبون.

انا لا أريد بعض احتمالات تضعها وتقول لو أنا ما يهمني ما وقع وليس لو
اما بالنسبة لأبو لهب فقد قال الله أنه في النار و لن يغير الله قوله في هذا

النقطة الاهم و اللتي اهملتها، هي ان النبي ظل يدعو في مكة طيلة ثلاثة عشر عاما و لم يسلم له الا القليل.
لو كان القران حقا معجزا من وجهة نظرهم .. لاسلم له اغلب الناس ما عدا القلة القليلة في السلطة .. و لكن في تلك الحال سيكون من السهل عليه الانقلاب على تلك السلطة و معه كل اولئك الناس.
ان مجرد انه لم يسلم له احد من العرب الا بعد ان انتصر عليهم في الحرب، لهو دليل على انهم لم يجدوا في القران اي شيء معجز.
لاحظ انا لا اتحدث عن السادة و الكبراء، بل عن عامة الناس

ألم تسمع أن الرسول صلى الله عليه و سلم كان دائما يدعوا كبار قبائل المشركين للإسلام لأنه لو دخل أحد زعماء القبائل الإسلام سيدخل معظم القبيلة الإسلام
وكذلك بالنسبة للكفر فبما أن زعيم القبيلة كافر فالمعظم سيبقى كافر لأنهم يجدون في زعيمهم قدوة

يبدو انك تظن القبائل قديما مثل الدول حديثا وهذا خطا كبير فصلة الزعيم بالقبيلة ليست كصلة الحاكم بالدولة
أنت تثبت يوما بعد يوم جهلك
لهذا أظنك تركت الإسلام

[deist]

ظل في مكلة ثلاثة عشر عاما و انت تقول انه يدعو فقط الزعماء؟ و ماذا عن اهل مكة؟ الم يرو المعجزة القرانية طوال هذه السنين؟ لماذا لم يسلموا؟

و ماذا عن المدينة؟ هل دعا زعمائها؟ ام دعا افرادها؟ ان الافراد في يثرب (المدينة) هم اللذي امنوا له و ليس الزعماء .. الزعماء وجدوا نفسهم تحت الامر الواقع فاضطروا للتظاهر بالاسلام و كونوا ظاهرة عرفت بالمنافقين. عبدالله بن ابي بن سلول كان زعيما في يثرب .. فهل دعاه النبي للاسلام؟ ام ان هذا الزعيم وجد نفسه تحت الامر الواقع؟

دعني اعطيك تشبيه: تخيل ايطاليا في عصر النهضة الاوروبية .. حيث كان فيها الكثير من الرسامين مثل دا فنشي و غيره، تخيل لو خرج احد هؤلاء الرسامين و رسم بعض اللوحات و قال لهم: هذه اللوحات اوحيت لي من عند الله، و ان لم تصدقوا فاتوني بلوحة مثلها ان كنتم صادقين!!

ثم تخيل انه لم يعبأ به احد و لم يتعب احد نفسه ليأتي بلوحة مثله .. فهل هذا يدل على ان لوحاته فعلا معجزة؟ ام يدل على انهم لم يجدو في لوحاته اي شيء معجز يدفعهم اصلا لقبول ذلك التحدي؟

سامع بالمثل: يبيع الماء في حارة السقايين.

[deist]

راجع مثالي في بداية الموضوع عن الشمس و الايس كريم: لو قال كتابك المقدس ان الشمس هي قطعة من الايس كريم .. لدافعت عن هذا القول و بررته و اولته.

مما يدل على انه لا يمكن ان يوجد اي دليل يقنعك ان القران كلام بشر، لانك مستعد لتحريف كل شيء من اجل الدفاع عن قدسية كتاب المقدس.

[deist]

.. ^ المشاركة اعلاه كنت اقصدها في موضوع اخر .. خلل مطبعي!

[حمزة عبد الكريم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

ظل في مكلة ثلاثة عشر عاما و انت تقول انه يدعو فقط الزعماء؟ و ماذا عن اهل مكة؟ الم يرو المعجزة القرانية طوال هذه السنين؟ لماذا لم يسلموا؟
و ماذا عن المدينة؟ هل دعا زعمائها؟ ام دعا افرادها؟ ان الافراد في يثرب (المدينة) هم اللذي امنوا له و ليس الزعماء .. الزعماء وجدوا نفسهم تحت الامر الواقع فاضطروا للتظاهر بالاسلام و كونوا ظاهرة عرفت بالمنافقين. عبدالله بن ابي بن سلول كان زعيما في يثرب .. فهل دعاه النبي للاسلام؟ ام ان هذا الزعيم وجد نفسه تحت الامر الواقع؟
دعني اعطيك تشبيه: تخيل ايطاليا في عصر النهضة الاوروبية .. حيث كان فيها الكثير من الرسامين مثل دا فنشي و غيره، تخيل لو خرج احد هؤلاء الرسامين و رسم بعض اللوحات و قال لهم: هذه اللوحات اوحيت لي من عند الله، و ان لم تصدقوا فاتوني بلوحة مثلها ان كنتم صادقين!!
ثم تخيل انه لم يعبأ به احد و لم يتعب احد نفسه ليأتي بلوحة مثله .. فهل هذا يدل على ان لوحاته فعلا معجزة؟ ام يدل على انهم لم يجدو في لوحاته اي شيء معجز يدفعهم اصلا لقبول ذلك التحدي؟
سامع بالمثل: يبيع الماء في حارة السقايين.

اولا :

1- تم ذكر كلمة دنيا 115 مرة وتم ذكر كلمة آخرة 115 مرة ..

2- تم ذكر كلمة ملائكة 88 مرة وتم ذكر كلمة شياطين 88 مرة .

. 3- تم ذكر كلمة الناس 50 مرة وتم ذكر كلمة الأنبياء 50 مرة

4- تم ذكر كلمة صلاح 50 مرة وتم ذكر كلمة فساد 50 مرة

5- تم ذكر كلمة إبليس 11 مرة وتم ذكر كلمة الاستعاذة من إبليس 11 مرة

6- تم ذكر كلمة مسلمين 41 مرة وتم ذكر كلمة جهاد 41 مرة

7- تم ذكر كلمة زكاة 88 مرة وتم ذكر كلمة بركة 88 مرة

8- تم ذكر كلمة محمد 4 مرة وتم ذكر كلمة شريعة 4 مرة

9- تم ذكر كلمة امرأة 24 مرة وتم ذكر كلمة رجل 24 مرة ..

10- تم ذكر كلمة الحياة 145 مرة وتم ذكر كلمة الموت 145 مرة ..

11- تم ذكر كلمة الصالحات 167 مرة وتم ذكر كلمة السيئات 167مرة ..

12- تم ذكر كلمة اليسر 36 مرة وتم ذكر كلمة العسر 12 مرة ..

13- تم ذكر كلمة الأبرار 6 مرة وتم ذكر كلمة الفجار 3 مرة ..

14- تم ذكر كلمة الجهر 16 مرة وتم ذكر كلمة العلانية 16 مرة ..

15- تم ذكر كلمة المحبة 83 مرة وتم ذكر كلمة الطاعة 83 مرة ..

16- تم ذكر كلمة الهدى 79 مرة وتم ذكر كلمة الرحمة 79 مرة .

. 17- تم ذكر كلمة السلام 50 مرة وتم ذكر كلمة الطيبات 50 مرة ..

18- تم ذكر كلمة الشدة 102مرة وتم ذكر كلمة الصبر 102 مرة ..

19- تم ذكر كلمة المصيبة 75 مرة وتم ذكر كلمة الشكر 75 مرة .

20- تم ذكر كلمة الجزاء 117 مرة وتم ذكر كلمة المغفرة 234 مرة


ثانياً :

1- ذكرت الصلاة خمس مرات في القرآن .. والفروض اليومية خمس فروض

2- ذكرت الشهور 12 مرة في القرآن .. والسنة 12 شهر ..

3- ذكر اليوم 365 مرة في القرآن .. وعدد أيام السنة 365 يوم ..


ثالثاً :


1- ذكرت كلمة بحر في القرآن 32 مرة ، النسبة المئوية لعدد

ذكر كلمة بحر بالنسبة إلى مجموع ذكر عدد كلمتي بحر وأرض =
32 / ( 32+ 13 ) × 100 = 71.111
2- ذكرت كلمة أرض في القرآن 13 مرة ، النسبة المئوية

لعدد ذكر كلمة أرض بالنسبة إلى مجموع عدد ذكر كلمتي بحر وأرض =
13/ ( 32 + 13) × 100= 28.888
هذه هي النسب الفعلية لنسبة سطح البحر واليابسة لسطح كوكب
الأرض الذي نعيش عليه ..

هل يفعل ذلك أمى لا يعرف الكتابة و لا القراءة ؟ أكيد لا

أسال الله ان يهديك و يشرح صدرك للاسلام

[palestine3]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمزة عبد الكريم

اولا :
1- تم ذكر كلمة دنيا 115 مرة وتم ذكر كلمة آخرة 115 مرة ..
2- تم ذكر كلمة ملائكة 88 مرة وتم ذكر كلمة شياطين 88 مرة .
. 3- تم ذكر كلمة الناس 50 مرة وتم ذكر كلمة الأنبياء 50 مرة
4- تم ذكر كلمة صلاح 50 مرة وتم ذكر كلمة فساد 50 مرة
5- تم ذكر كلمة إبليس 11 مرة وتم ذكر كلمة الاستعاذة من إبليس 11 مرة
6- تم ذكر كلمة مسلمين 41 مرة وتم ذكر كلمة جهاد 41 مرة
7- تم ذكر كلمة زكاة 88 مرة وتم ذكر كلمة بركة 88 مرة
8- تم ذكر كلمة محمد 4 مرة وتم ذكر كلمة شريعة 4 مرة
9- تم ذكر كلمة امرأة 24 مرة وتم ذكر كلمة رجل 24 مرة ..
10- تم ذكر كلمة الحياة 145 مرة وتم ذكر كلمة الموت 145 مرة ..
11- تم ذكر كلمة الصالحات 167 مرة وتم ذكر كلمة السيئات 167مرة ..
12- تم ذكر كلمة اليسر 36 مرة وتم ذكر كلمة العسر 12 مرة ..
13- تم ذكر كلمة الأبرار 6 مرة وتم ذكر كلمة الفجار 3 مرة ..
14- تم ذكر كلمة الجهر 16 مرة وتم ذكر كلمة العلانية 16 مرة ..
15- تم ذكر كلمة المحبة 83 مرة وتم ذكر كلمة الطاعة 83 مرة ..
16- تم ذكر كلمة الهدى 79 مرة وتم ذكر كلمة الرحمة 79 مرة .
. 17- تم ذكر كلمة السلام 50 مرة وتم ذكر كلمة الطيبات 50 مرة ..
18- تم ذكر كلمة الشدة 102مرة وتم ذكر كلمة الصبر 102 مرة ..
19- تم ذكر كلمة المصيبة 75 مرة وتم ذكر كلمة الشكر 75 مرة .
20- تم ذكر كلمة الجزاء 117 مرة وتم ذكر كلمة المغفرة 234 مرة
ثانياً :
1- ذكرت الصلاة خمس مرات في القرآن .. والفروض اليومية خمس فروض
2- ذكرت الشهور 12 مرة في القرآن .. والسنة 12 شهر ..
3- ذكر اليوم 365 مرة في القرآن .. وعدد أيام السنة 365 يوم ..
ثالثاً :
1- ذكرت كلمة بحر في القرآن 32 مرة ، النسبة المئوية لعدد
ذكر كلمة بحر بالنسبة إلى مجموع ذكر عدد كلمتي بحر وأرض =
32 / ( 32+ 13 ) × 100 = 71.111
2- ذكرت كلمة أرض في القرآن 13 مرة ، النسبة المئوية
لعدد ذكر كلمة أرض بالنسبة إلى مجموع عدد ذكر كلمتي بحر وأرض =
13/ ( 32 + 13) × 100= 28.888
هذه هي النسب الفعلية لنسبة سطح البحر واليابسة لسطح كوكب
الأرض الذي نعيش عليه ..

هل يفعل ذلك أمى لا يعرف الكتابة و لا القراءة ؟ أكيد لا
أسال الله ان يهديك و يشرح صدرك للاسلام

كلامك غير دقيق بتاتاً
استنادا الى بحثي وجدت أن :
كلمة دنيا : كررت 111 مرة مش 115
آخرة : 113
ملائكة :68
شياطين : 17
الناس : 179
صلاح : 7
فساد : 11
و الباقي نفس الشيء غير صحيح
يا ريت تفسر لنا كيف توصلت للنتائج الي حاططها

[حمزة عبد الكريم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة palestine3

كلامك غير دقيق بتاتاً
استنادا الى بحثي وجدت أن :
كلمة دنيا : كررت 111 مرة مش 115
آخرة : 113
ملائكة :68
شياطين : 17
الناس : 179
صلاح : 7
فساد : 11
و الباقي نفس الشيء غير صحيح
يا ريت تفسر لنا كيف توصلت للنتائج الي حاططها

منقـــــــــــول
ادعولي بالغفران

[deist]

منقول؟؟

حضرتك تردد معلومات مغلوطة لا تعرف مصدرها و لم تتأكد منها .. و تتوقع ان هذا الاسلوب ممكن يقنع اي شخص؟ هذا الاسلوب لا يقنع سوى الجهلة.

[حمزة عبد الكريم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

منقول؟؟
حضرتك تردد معلومات مغلوطة لا تعرف مصدرها و لم تتأكد منها .. و تتوقع ان هذا الاسلوب ممكن يقنع اي شخص؟ هذا الاسلوب لا يقنع سوى الجهلة.

المشكلة ان هته المعلومات كانت مذكورة في أكثر من 40 موقع

المهم الانسان يتعلم من أخطائه

[حمزة عبد الكريم]

المهم هناك الكثير الكثير من المعجزات في القران الكريم
مثلا سورة المسد التي انزلت قبل 10 سنوات من موت اب لهب عم الرسول و فيها يقر القران بأن اب لهب سوف يدخل النار و يموت كافرا, و هنا اذَا دخل اب لهب الاسلام او ادعى ذَلك لبطلت صحة السورة و لكن اب لهب لم يفكر طيلة العشر سنوات ان يدخل
أو يدعى دخول الاسلام فيبطل الاية يحيث يقول للناس ''هانا مسلم فكيف لمحد يقول على انى كافر!!!'' لاكن لم يحدث هذا قط حيث ان اب لهب كان له 3600 يوم من وقت نزول السورة الى وفاته لكي يقول هذا, كان يستطيع في أي دقيقة ان يهدم الاسلام

تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ. مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَبَ. سَيَصْلَى نَارًا ذَاتَ لَهَبٍ. وَامْرَأَتُهُ حَمَّالَةَ الْحَطَبِ. فِي جِيدِهَا حَبْلٌ مِّن مَّسَدٍ

و ايضا هنا اية اخرى التي تتحدث عن شكل السماء المنسوج كالنسيج

وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ



إذا فتحت المعجم اللغوي على معنى حبك أي أجاد نسج شيء (أجاد نسج الثوب مثلا) يقول الإمام ابن كثير في تفسيره لهذه الآية: (ذَاتِ الْحُبُكِ) حُبكت بالنجوم»

والله أعلم

[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

اولا، هل هناك معيار لمعرفة ما هو الكلام المشابه للقران؟

طبعاً. ألا تعلمه؟؟ عجباً ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

من اين ياتي هذا المعيار؟

حسناً لاحقاً سأعلمك إياه ، فلا تقلق..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

هل حدد القرآن اي معيار؟

نعم حدد.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

هل هناك وجه شبه ابعد من تشابه طريقة الصياغة الادبية (السجع و ما الى ذلك)؟

طبعا وأكيد ولا شك فى هذا. وجهلالآخرين ليس بحجة علينا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

حين اعرف مسبقا ما هو الرد الجاهز: ان هذا الكلام لا يشبه القران. ارجو ان توضحوا لماذا هذا الكلام لا يشبه القران؟ فهو يبدو مثله بالنسبة لي، و هو رد قوي جدا على التحدي القراني.

رد قوى؟!!!
أنت حالك كحال الشخص العادى الذى يرى جنيه مزور فيعجز عن اكتشافه ، أما الخبير الاقتصادىفبمجرد أن يمسك بالورقة فسيعرف أنها مزورة.. كذلك الصائغ الذى يكتشف الذهب من المغشوش!!
أرجو ألا تجعل الجهل هو المثل الأعلى فى الحوار.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

ثانيا، القران يقول: فاتوا بسورة من مثله .. فان لم تفعلوا و لن تفعلوا فاتقوا النار .. الخ. طيب ها قد اتينا بسورة من مثله، هذا يعني اننا الان لا خوف علينا من النار ... ام ان الموضوع ليس هكذا؟

هل فهمت معنى المثلية جيداً أم لا؟؟؟
أنتظر تجيبنى على هذا السؤال.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

عموما هذه سورتان فقط .. لكنهما طويلتان بعض الشيء.
الملاحظ انه ليس مجرد اي كلام و السلام .. بل هو كلام يناقش الاسلام و يبين مناقضة القران للعلم.
سورة اللادينيون:
اللادينيون1 قومٌ للعقل متّبعون2 بالعلم هم يستنيرون3 بغيره لا يقبَلون4 للخرافة هم رافضون5 عن البرهان هم يـَبحثون6 بدونه لا يصدّقون7 قولا ليس عليه دليل8 ولا الى العلم بصدقِهِ سبيل9 قال المؤمنون ان قولهم لَـهَزيل10 ليس لكتابِ محمد مـثيل11 وجحدُهُ حـقا نكـرانُ جمـيل12 ان عـذابَـهم لطـويل13 ليس لخـلاصِهِم مـنه سبيل14 ولن يجدوا لهم ما خلا الله أيّ كفيل15 أقََولَ اللهِ هم يرفضون؟16 وبمثله أن يَأتُوا يُريدون17 وأخطاءً فيه يدّعون18 مع العلمِ خِلافا فيه يزعمون19 وبمنطق الإغريق هم يَقيسون20 كلامَ الله، وهُم ومنطقهم مخلوقون21 اقتلوهم انهم مرتدون22 ونساءَهم بعد ذلك تَسبون23 وأطفالَهم عبيدا تأخذون24 ذلك في دينِنِا السمحِ تشريع25 وفعلُهُ ليس بأمرٍ مُريع26 ولا هو قبحٌ كما يَزعُمون فظيع27 فجاء لاديني فكرُهُ سليم28 ومذهبهُ في النظر جٍدُّ حكيم29 ودربهُ في الدفاع عن الحقّ دربٌ أليم30 وفي الاختلاف مع النُظّار هو حليم31 وقلبه مع الجاهل قلبٌ رحيم32 قال يا قوم هذا الكتابُ ليسَ بسليم33 أقواله مع العلم لا تستقيم34 فالشمسُ لا تغرب في عَينٍ حامية ولا من طِين35 والارضُ شبه كرةٍ فأي أطرافٍ للكرةِ تَبِين 36 وهي تتحرك فيا جبالُ لم لا تُثبّتِين37 وان قُصِدَ أن سَطحَ الارض ثابتٌ في الكتاب المبين38 فبربّك يا أرضُ لِمَ تهتزّين39 وأطفالا ونساءً تقتلين40 وكتابكم قال بسبعة أرضين41 فاذا بها واحدةٌ كالكرة، أين الستة الباقين؟42 والسماءُ تُذكر في الكتاب المبين43 سبعٌ شدادٌ، أيّ شدة يا كُتُبُ تَعنِين؟44 هي ليست الا هواءً، فهل الهواء مَتين؟45 يقولُ الكتابُ عنكِ يا سماء قولا، أفتينا لو تسمحين!46 لا فروج فيك، وبلا عمدٍ نراها ترتفعين!47 والنجوم فيك جُعلت رجوما للشياطين48 فنظر اليهم، قال يا قوم هل هذا كلام يقوله خالقٌ، الا يعلم الخالقُ ما خلق، بربّكم ماذا تقدّسون؟49 واتركوا الفقهاءَ وتأويلاتِهم، وانظروا الى نصّ الكتابِ وَأفتون50 والقدماءُ اهل اللغة فهموه كما فـهِمتُهُ، أفأصحـابُ نبيّكم أعلَم، أم هـؤلاءِ المفسّرون51 فهل الصحابة كانوا مخطئين، ام انهم اللغة لا يُجيدون؟52 أو انه اُريدَ بالعينِ البحرَ المحيطَ، متى كانت العينُ بحرا، أيّ لغةٍ أنتم تتحدّثون؟53 أو بالارضين السبعِ عَنى ربُّكم طبقاتٍ، انما لأجل الدراسة سبعةً فَرَضوها، فهل على طبقاتكم تلكُمُ مَشيا تَستطيعون؟54 وذا القرنَين آتاه ربكم من كل شيء سببا، ومكن له في الارض، كذلك في كتابكم تقرأون55 وبنى لقومٍ سدا عظيما،أمام يأجوج ومأجوج، فهم منذ وقتِهِ محجوزون56 وبالمعادن كان عالما، في بناء السد ذلك تلحظون57 وسياق الآيات التي تقرأون تصفُ رجلا عظيما، احقا انكم لا تفهمون؟58 ويرد غروبُ الشمسِ في قصّته ليُعلمَكُم ربّكم، انه لا جهل لعبدٍ اعطاه الله علما من ذلك المكنون59 والصحابة كانوا عن عِلـمِهِ غـروبها في العين يروُون60 الا انـكم حـين علمتم حـجمَ الارض وحـجمَ الشمس، بدأتم بعـلم الـرجلِ تشكّكون61 ومع ان الكتابَ مبينٌ، والصحابة لآياته فاهِمون62 صار القرآن بعد عِلم الغرب حين وَصَلَنا، قرآنا آخر ليس بمبينٍ ولا اصحاب محمدٍ به عالمون63 هذا كلامُ وعظةُ لكل ذي عقلٍ سليم، وتقولون انتظروا انا منتظرون64 هل انتظارُكُم فِعلٌ حكيم؟!65 لا تعلمون وأنتم أحياءٌ، كيف يأتي بعد الموتِ العلـمُ اليـقين؟66 أئـنكم حـقا بكتابكم ما زلتم مؤمنين67 بعد كل الآيات التي عن معناها المراد منها تَصرِفون68 وهو كتابٌ واضحٌ مبينٌ69 وهل من أجلهِِ الابـرياءَ ما زلتم تَـقتلون70 والى الله هذا الكلامَ تـَنسِبون71 بكل ما فيه من جهلٍ وقصور، هل عَلمتم يا قوم انكم بالجهل ربّكم تصِفون72 من حيث تَـدرون او لا تَـدرون73 وانتم فرحون74 ان كان الجاحد لم يصِفِ الله بِشـَرّ وانتم الشرّ له تنسبون75 فمن احب الى الهنا يا قومي، من جَحَدَ، ام الذين بالجهلِ الالهَ يَنعَتون76 ان كنتم الالهَ حقا تحبّون77 ورضاه حقا تبتغون78 فبالعلم دوما صِفوه79 وبالخلق رحمةً أروه80 وكتابَ محمدٍ الاميِّ اليه لا تنسبوه81 والحبَّ لكل الخـلق أبـدُوه82 والخـير لـكل النـاسِ اعطُوه83 ومن جَهِلَ مِنهُم او كفرَ فاعذروه84 وحاولوا ما امكن أن تنصحوه85 فان أصرّ فاتركوه86 وبالشر لا تنعتوه87 فهو من خلق الاله فلأجل الله اتركوه88 الإله سمح برفضه والقبول89 وبالكفر والايمان به دوما أو العدول90 لذا لم يرسل الى البشر أي رسول91 ليبحث الناس عنه بالعقول92 فأتى من الناسِ من يظنّ أنه للالهِ عبدٌ مقبول93 أو ابنٌ لهُ أو رسولٌ94 يَنسِب إلى الاله ما لا يقول95 فالإيمان بالله لا بالخرافة والكذب يكونُ، بل بالعلمِ والعملِ الجليل96 وحبّ كل من خُلِق، وإعمال العقل في كل الامور، ذلك هو القول الجميل97 وهو الذي اليه النفسُ الطيبةُ والعقلُ الراجحُ يَميل98 هذا كلامٌ حكيمٌ فافهموه99 من لم ينفعه فلا دواءَ لهُ بعد ذلك لتُشفُوه100

طيب ما وجه المثلية لهذه مع القرآن الكريم؟؟
هل تراه السجع؟؟
إذا فقد جهلت أكثر مما علمت. بل لا ينتظر منك أى علم
واضح فعلا أن العقبة الوحيدة التى ستوقف عندها حمارك هو التعرف على معنى المثلية المراد.
وهنا دعنى أستطلع فهمك وفكرك عن معنى الثلية لنتأكد هل فعلا اللادينيون - كما جاء فى قرآنكم - قوم للعلم متبعون أم أنهم فى الجهل إلى آذانهم غارقون!!!!