كيف أعرف أن الإسلام هو الدين الحق؟

[التائه الحزين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب:
بخصوص قراتي للسيرة ، فقد قراتها قبل ان اطالع طلتك البهية
اما اذا كنت تعتبر ان ما ذكرته مكاسب فانت لا تفقه شيئا لا في السيرة و لا في التاريخ ، فهل عرفت ماذا كسب الناس من الملك عبر التاريخ ؟؟؟ الم تعلم ما كان عند ملوك المجوس و الروم ؟؟؟ اتضحك علينا ام تضحك على نفسك

عزيزي عمر أيوب لن يغير كثير في الأمر ما مكاسبه في هذا الامر ، إذ أن هذا ليس مقياساً يمكن ان يوضع لأتبع شخصاً ما وفكره، قد يجدي نفعاً مع من هو متبعه ولكن يريد أن يزيح الشكوك بهذه الحجة.
وكما أخبرتك أنه قد يفدي الإنسان بحياته وعمره لأجل فكرة لديه أو هدف نفسي في داخله وقد يتجاهل الهدف المادي مقابل الوصول لأحساس نفسي يريد الوصول إليه. فلذلك لايمكن أن يكون هذا دليلاً لإتباعه.
وأيضاً لك أن تنظر بعد موت الرسول كيف أصبحت الخلافه الاسلاميه غنيه وبدأ الخلفاء المسلمون في الازدياد من الأموال والغنى وأخذوا ملك المجوس والروم بعد ذلك.

[التائه الحزين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة:
السلام عليكم أخي تائه
هل تظن أن الرسول كان يوما همه الجاه ؟
كم من الايام كان يبيت الرسول طاويا ؟
هل تصرّف الرسول تصرف الملوك أم العبيد ؟
وهل بذل الرسول جهدا عظيما وخاقا وصبرا كريما لأجل الدين الحق ؟ هل تستكثر عليه أن يكون له عون مادي ومعنوي على الرسالة والحياة ؟
وهل المسلم هو شحص دون حتى يحرم من طيبات الدنيا ؟
هل الرسول ومعاذه وكل مسلم صالح نال من الطيب غير ما استحقه وغير ما اكتسبه عن غيرحرام ولا ظلم ولا غبن ولا فساد ؟
تفكر أخي الكريم جيدا .

وعليكم السلام عزيزي أبوعبيدة
أولا أشكرك عزيزي على أدبك واحترامك في الحوار

أما بخصوص ردي على هذا الأمر:
أنا لم أقل ذلك عن الرسول ، ولكني ما أعنيه هل وصفه بالفقر (إن صح ذلك) يعتبر دليلاً لاتباعه.
وأنا لا أقصد أبداً أن الرسول أو المسلم هو شخص لا يستحق الحياة بل كل إنسان له الحق في الحياة والتكسب منها وهذا من فضل الله علينا ورحمته ، ولكني كنت فقط أعني أنه لا يمكن استخدام هذا الأمر دليلاً لاتباع هذا الدين.

[التائه الحزين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السلفي الإماراتي:
هذا جاي يلقي شبهات فقط ولا يريد الحق

عزيزي السلفي الإمارتي..أنا لم آتي هنا لألقي الشبهات ، لماذا تتهمني جزافاً؟
وماالذي أدراك أني لا أريد الحق.. لماذا هكذا الأحكام السريعه على الآخرين؟
عزيزي أنا أبحث في أمر الإسلام منذ مايقارب العامين، كانت عندي شكوك وتساؤلات ثم سألت الله كثيراً أن يوضح لي الطريق الصحيح الذي يوصلني إليه حتى أتقرب منه قرباً حقيقا صادقاُ بدون تناقضات وشكوك ، ثم أصبح بعد ذلك بحثا جاداً حايداً بدون تحيز، حتى توصلت بما أشارككم به الآن ، لأحصل على جواب منطقي لهذه التساؤلات.
فأرجوا منك يا أخي أن لا تلقي الأحكام هكذا جزافا

[لا1111]

لا يحق لك المشاركة خارج قسم الروافض
حرره عمر ايوب

[ابن الصديقة عائشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا1111

اقول يالحبيب اذا تبي تعرف الأسلام الحق اطلع من هالمنتدى لا تكره الأسلام وكل مايتعلق فيه وإِذا مو مصدقني دور حولك في المنتدى وانت تعرف بنفسك.

طبعا سأضع لك هنا اعلان يارافضي
لمن يريد ان يكون رافضيا بامتياز:
له ألإمتيازات ألتالية :
01يمتع
02يشرب ألشيشة في ألحسينيات وبدون قيود نساء ورجال
03 ولمن يريد بان يتمتع في ألزيارات لأن في تلك ألمناسبات يصبح (ألعرض واحد) خلط نساء ورجال مع لبس احلى ألثياب وأجمل ألمكياج للنساء........وما خفي كان أعظم وأمتع .....
04تتعلم كيف تسرق ومن ثم تخمس ما سرقته ......
05لاتحتار لو ذهبت زيارة الى احد اقربائك لوحدك فهناك من سيعيرك زوجته على قدر المبيت
06يجب ان تجيد التمثيل في البكاء وتستعرض عضلاتك في أللطم ويقاس ايمانك وحبك لآل البيت على قدر ألدم الذي يسيل منك عند ألتطبير ..........
07يجب أن تكون بارعا في اثارة ألفتن بين ألمسلمين باسم التشيع ....
08 ويكون لسانك سليط وبلا تحفظ بسب وشتم صحابة وزوجات ألرسول صلى ألله عليه وسلم لانه هذا ركن من اركان الايمان عند الرافضة ......
09بان تلغي كلما جاء في ألقرآن وتستمع الى معممك وتحفظ رواياته جيدا لأنها تنفعك في هدم ألإسلام وهي مناهج صهيونية مجوسية صليبية ومطبوعة بارقى ألمطابع وجميعها موديل جديد بعد ألتنقيح
010 لا تهتم لاي شيء فهناك معممين كثر يحللون لك ألحرام ويحرمون ألحلال حسب ما يناسبك فانت فقط ادفع ألخمس وكل شيء مباح وحلال حتى لو تقربت من محارمك او استعملت زوجتك من دبرها .

011 وهنا يجب ان تعرف بان دين الرافضة هو خليط مابين اليهودية والنصرانية والمجووووسية ....

012يتم اختبارك من قبل ألحوزة الس ك بأن تدخل منتديات أهل ألسنة وألجماعة وتطرح هرطقتك وسمومك وأكاذيب وتدليس وافتراء وشبهات معمميك ألكفرة ألفجرة وعندما يتم تأديبك وكشف حقيقتك ما عليك إلا أن تتجاوز وتتطاول على اسيادك ومحاوريك ليتم طردك الى حاوية ألنفايات ..........

ومن ثم تعاود ألكرة بمعرف جديد ولكن يكشفك ألمشرف لأن رائحتك ألنتنة في جسمك وفمك لن تتغير رغم تغيير معرفك ...........

وبهذا ألقدر نكتفي لأن دين ألشيعة مبني على باطل فتكثر فيه جميع ألإنحرافات والموبقات والعياذ بالله ......

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي السلفي الإمارتي..أنا لم آتي هنا لألقي الشبهات ، لماذا تتهمني جزافاً؟
وماالذي أدراك أني لا أريد الحق.. لماذا هكذا الأحكام السريعه على الآخرين؟
عزيزي أنا أبحث في أمر الإسلام منذ مايقارب العامين، كانت عندي شكوك وتساؤلات ثم سألت الله كثيراً أن يوضح لي الطريق الصحيح الذي يوصلني إليه حتى أتقرب منه قرباً حقيقا صادقاُ بدون تناقضات وشكوك ، ثم أصبح بعد ذلك بحثا جاداً حايداً بدون تحيز، حتى توصلت بما أشارككم به الآن ، لأحصل على جواب منطقي لهذه التساؤلات.
فأرجوا منك يا أخي أن لا تلقي الأحكام هكذا جزافا

تدري يا تائه فقد رأيت تعقيب الاماراتي ، وكنت ساكتب ردا عليه ، ولكن قلت لربما هذا من نوع التحفيز كي ترد وتتفاعل ونتعاون معك على الخير .
ونحن نكبر فيك صدقك وبحثك عن الحقيقة ونحب أن تشاركنا همومك وما قد أدخل من الريب عليك ، فتفضل اخي ولنتعاون معك كي تصل الحقيقة والهدف الصحيح السليم .
فتفضل أخي شاركنا وشاطرنا بعض ما يثقل على نفسك وروعك ........

[ايوب نصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي عمر أيوب لن يغير كثير في الأمر ما مكاسبه في هذا الامر ، إذ أن هذا ليس مقياساً يمكن ان يوضع لأتبع شخصاً ما وفكره، قد يجدي نفعاً مع من هو متبعه ولكن يريد أن يزيح الشكوك بهذه الحجة.
وكما أخبرتك أنه قد يفدي الإنسان بحياته وعمره لأجل فكرة لديه أو هدف نفسي في داخله وقد يتجاهل الهدف المادي مقابل الوصول لأحساس نفسي يريد الوصول إليه. فلذلك لايمكن أن يكون هذا دليلاً لإتباعه.
وأيضاً لك أن تنظر بعد موت الرسول كيف أصبحت الخلافه الاسلاميه غنيه وبدأ الخلفاء المسلمون في الازدياد من الأموال والغنى وأخذوا ملك المجوس والروم بعد ذلك.

الامور التي ذكرتها ليست اصلا مكاسب حتى تقول انها ليست مقياس ، و قد بينت لك سابقا ما حصل عليه من عاصروه من الملوك و من جاءوا بعده حتى من المسلمين ما عدا اصحابه _ و في هذا عبرة _
الا تلاحظ الفرق بين مكاسبه و بين مكاسب من لم يملك حتى نصف ملكه بل حتى ربعه ؟؟؟ و لا تقلي ان الشخص قد يموت لاجل فكرة لانه قد يموت لاجلها اذا لم تحز له الدنيا ، اما رسول الله فقد حيزت له الدنيا و ما فيها
و ارجع و اسلك : ما مكاسب النبوة ؟؟؟

[لا1111]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لا1111

لا يحق لك المشاركة خارج قسم الروافض
حرره عمر ايوب

ولا يهمك هذا من أقل حقوقك يا عمر ايوب

[الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

اهلا بك أخي الأثري
إذا كنت طبيب وباحثاً في الإعجاز العلمي إذا سيهمك سماع هذه الحلقتين من (برنامج سؤال جري):
وهذا البرنامج هو من أفضل من تكلم بتوسع وتدقيق في أمر هذه الآية (في خلق الجنين) وجمع بينها وبين الأحاديث الصحيحه.
ولقد سمعت هذه الحلقه أكثر من مره، فإن كان لك رد عليها فتفضل بالرد عليها...

[align=center]الأمر بسيط جدا
لقد ترك المنصر رشيد القرآن الكريم ولم يثبت أن الأوصاف اللغوية الواردة في الآية تناقض في شيء الواقع الذي نراه تحت المجهر وبنفس الترتيب الذي ذكره القرآن.لأن القرآن الكريم معصوم بلفظه وبكل حرف من حروفه من الهفوات والزيادة أو النقصان
ولجأ الى السنة النبوية واستخدم حديث عبد الله بن مسعود الذي ورد فيه سقط داخل رواية البخاري لعبارة " في ذلك"
حيث يتوهم القارئ للحديث أن كل مرحلة من مراحل الجنين تتم خلال أربعين يوما مستقلة - وبالمقارنة بين الوصف القرآني لكل مرحلة والواقع استخرج كل تلك التناقضات الموجودة بالتفصيل في الفيديو.
والصواب أن تلك المراحل تتم كلها في أربعين يوما واحدة وليست ثلاث أربعينات لأن حديث عبد الله بن مسعود الذي اعتمد عليه موجود بروايتين مختلفتين عند البخاري ومسلم.في أحدهما سقط

رواية مسلم
عن عبد الله بن مسعود قال : حدثنا رسول الله وهو الصادق المصدوق ـ قال : إن أحدكم يجمع خلقه في بطن أمه أربعين يوماً ثم يكون علقة مثل ذلك ثم يكون مضغة مثل ذلك، ثم يبعث الله ملكاً يؤمر بأربع كلمات ويقال له: اكتب عمله ورزقه، وشقي أو سعيد.

روايةالبخاري
عن عبد الله بن مسعود قال : حدثنا رسول الله وهو الصادق المصدوق ـ قال : إن أحدكم يجمع خلقه في بطن أمه أربعين يوماً ثم يكون علقة في ذلك مثل ذلك ثم يكون مضغة في ذلك مثل ذلك، ثم يبعث الله ملكاً يؤمر بأربع كلمات ويقال له: اكتب عمله ورزقه، وشقي أو سعيد
.................................................. .....
رواية مسلم التي اعتمد عليها المنصر رشيد بها سقط لعبارة " في ذلك " فخلق الجنين يجمع خلال الأربعين يوما الأولى من عمره . وأطوار النطفة والعلقة والمضغة تقع وتكتمل كلها في خلال هذه الأربعين؛ لأن لفظ ( في ذلك ) يعود إلى الوقت ، أي إلى الأربعين يومًا.

ولقد حقق هاته الاحاديث من القدماء العالم الامام الزمالكاني وابو رجب الحمبلي في القرن السابع الهجري فوجدوا أن الجمع بين الرويات المختلفة للحديث تفيد ان المراحل كلها تتم في أربعين يوم واحدة وهو ما يوافق بقية الأحاديث والواقع الملموس. وليراجع كلامه الدقيق في كتابه البرهان في إعجاز القرآن.
وقد تبنى ذلك الكثير من العلماء المحدثين.
وجميع الأحاديث النبوية التي تتحدث عن تخلق الجنين - تثبت اكتمال خلق الجنين خلال أربعين يوما أو اثنان وأربعين يوما فقط.حسب الروايات المختلفة فلماذا لم يستشهد بها رشيد ....
وبهذا تتطابق كل أوصاف الجنين اللغوية مع الواقع الذي نراه تحت المجهر الضوئي.[/align]

[الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي الأثري بالنسبة لتوثيق ماجاء في المقطع فقد بحثت كثيرا في كتب الهندوس فلم أجدها إلى الآن، وقد حاولت التواصل مع أحد أصحاب هذه الديانة للتأكد بأنها هل وردت في كتبهم أم لا ، ولكن لم يأتي جوابهم بعد..وأعدك إن جاءني أي توثيق لها سأوفيك به.

وإن لم يتم توثيقها نصاً وكانت مؤلفه.. سأقدم اعتذاري للمنتدى وسأقوم بحذفه.

الحمد لله أنك اكتشفت الخداع والتدليس الذي يلجأ اليه أعداء الاسلام لمجابهة اعجازه فيجب أن لا يقبل انسان أي أمر الا بالأدلة والوثائق الثبوتية.

[الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

ففي هذا القول المذكور في كتابهم وصف دقيق للذرة (atom) بإنها أصغر من أصغر شيء وكذلك هو الذي في جميع المخلوقات وأيضاً هو الذي لا يتغير.

وعند مقارنتي لها بالقرآن أجد في الآية : (فمن يعمل مثقال ذرة خير يره) سورة الزلزلة:
ففي ترجمتها باللغة الإنجليزية دائماً تترجم أنها (atom) وهذه ترجمتها بالانجليزية:
"So whoever does an atom's weight of good will see it"
هل هذه الترجمه صحيحه ، أليس هكذا نوهم الناس أن القرآن قد تكلم عن الذرة الحديثة المكتشفه الآن ، والقرآن لا يتكلم عنها مطلقا.

وإليك تفسير علماء تفسير القرآن لها:
يقول ابن كثير: ( فمن يعمل مثقال ذرة ) يعني : وزن أصغر النمل.
يقول الطبري : وقيل : إن الذرة دودة حمراء ليس لها وزن .
ويقول البغوي : ( فمن يعمل مثقال ذرة ) وزن نملة صغيرة أصغر ما يكون من النمل.
ويقول في تفسير التحرير والتنوير لمحمد الطاهر : والذرة : النملة الصغيرة في ابتداء حياتها .
وفي الدر المنثور لجلال الدين السيوطي يقول : مثقال ذرة يعني وزن أصغر النمل.
ويمكنك الرجوع لهذه التفاسير..

وأيضاً نحن العرب نعرف أننا نطلق لفظ الذرة أو الذر على النمل الصغير.
وهل تعرف أن بسبب هذه الترجمة الغير دقيقه دخل بعض الناس إلى الإسلام ظناً منهم أن الإسلام عرف الذرة المكتشفه حديثاً قبل اكتشافها..ولكن القرآن كان يقصد صغار النمل!!

وهذا رابط في الويكيبيديا يذكر فلسفة الذرة ووجودها في الأديان، وقد ذكر أمر وجودها في الهندوسية (لمن أراد أن يطلع عليها لزيادة المعرفه في هذا الأمر):
https://en.wikipedia.org/wiki/Atomism


وهناك ملحوظة أخيرة لك عزيزي الأثري:
أنا لست هنا لأتحدى أحداً وماجئت هنا لمناظرة أو شجار ، وإنما جئت سائلاً باحثاً لأكمل بحثي عن حقيقة الإسلام الذي دام مايقارب السنتين الآن..
وأما قولك إن لم أكن كافراً مثلهم ، فأعلم يا أخي أنا لست بكافر بوجود الله وأعرف أن الله خالق هذا الوجود حق ودليل وجوده في كل شي، وأن من انكر وجوده أنما أنكره لشدة وضوح وجوده ظن انه غير موجود.

لا توجد أدنى مشكلة في ترجمة الذرة ب atom
فكلمة atom ليست مصطلح حديث كما ظننت بل كلمة لاتينية قديمة من أصل اغريقي وهي تعني أصغر شيء وأقله .
وانما اصطلح على اطلاق لفظ atom على أصغر عنصر كيميائي في العصر الحديث فقط كما اصطلح عندنا على اطلاق لفظ الذرة على أصغر عنصر كيميائي
وهذا نسميه "تطور الحقل الدلالي لكلمة ".
ولم أفهم لماذا حزنت لما أسلم بعض الناس بسبب الذرة وان كان سبب اسلامهم الحقيقي أنهم وجدوا الاجابة على الأسئلة التي شغلت بالهم ومما عرفوا من الحق والتوحيد الخالص في القرآن الكريم.
ان كنت ممن يحب الحق ويحلم باتباعه ويبحث عنه بشغف فانني أستطيع مساعدتك.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

عزيزي أبو عبيد إمارة
أولا: ليست الاختلافات في القراءة بحسب مااطلعت عليه كانت في التشكيل والامالة والمد والوقف فهناك عدة روايات تقول أن هناك ألفاظ مختلفه وآيات زائدة وسور كذلك ليست موجوده في مصحف عثمان ، والذي استدل به منطقيا هنا ماذكرته قبل ذلك هو حدوث فتنتة عظيمه قبل المصحف العثماني ، ولا يعقل أبداً أن تكون هذه الفتنة فقط بسبب تشكيل ومد وإماله ، ولا يمكن لعثمان أن يتخذ هذا القرار ويحرق المصاحف فقط لاختلاف كهذا..ولكن قد تكون منطقية إذا كان هناك اختلاف في الكلمات والآيات التي قد تغير المعاني.
وقس عليها مثلا في زماننا هذا لو كان شخص يقرأ القرآن بأخطاء في التشكيل والمد وما إلى ذلك هل يكون عليه مشكلة كبيره ، مثل من يغير معاني القرآن وكلماته (نسميه حرف القرآن) وهذا جرم كبير اليوم عند كل مسلم.
ثانيا: عندما نقول أن الألفاظ المختلفه في كلمات القرآن عند بعض الصحابه هو من باب التفسير ، ففي رأيي هذا جواب غير مقنع ، فلماذا اعتبرنا مصحف عثمان هو المتواتر وباقي المصاحف المختلفه هي من باب التفسير لماذا لا يكون العكس مثلا، فتكون المصاحف الأخرى هي الكلام المنزل من الله ويكون مصحف عثمان من باب التفسير.
ثالثا: سأعلق عن رأيي في أمر السور المحذوفه مثل سورتي "الحفد" و "الخلع" (وسأذكرها لاحقا) و حديث عائشة عن الآيات التي أكلتها الداجن، فدائماً رد الشيوخ في هذا الأمر أنها من المنسوخه فحذفت ، فسؤالي هو أليس هناك آيات منسوخه موجوده في القرآن للتلاوة وهي من الكلام المنزل ، هل يمكننا حذفها لأنها آيات منسوخه؟ إذا لماذا لا بأس من ضياع أو حذف بعض الآيات ونبررها لأنها منسوخه فلا بأس من ضياعها..

وإليكم أمر سورتي "الحفد" و "الخلع" من موقع الاسلام سؤال وجواب للشيخ صالح المنجد وهذا نص من جوابه على سؤال سأل على صفحته:
مصدر السؤال : https://islamqa.info/ar/178209

وأما تعليقي على هذا نفس ماذكرته بالأعلى ، لماذا نجعل الآيات التي من غير مصحف عثمان هي من باب التفسير ومصحف عثمان هو الكلام الذي أنزله الله نصاً على محمد؟
ولماذا في بعض الآيات المحذوفه من مصحف عثمان أو هذه السورتين نقول عنها أنها منسوخه .. فهل يصح إذا حذف جميع الآيات المنسحوخه الموجود الآن في المصحف العثماني؟ إليست جميعها كلام الله ويجب أن يبقى في القرآن كما هو؟
وهناك آيات كثيره بها اختلاف في كلمات وإضافه كلمات .. من أراد الرجوع لها فليرجع إلى كتاب المصاحف مثلاً..ومن أراد البحث فاليبحث

وهناك رواية أخرى على أمر أن القرآن ليس كاملا، ذكرت في نفس هذا الجواب في موقع اسلام سؤال وجواب :


هذه أيضاً رواية تثبت نقص القرآن، وأيضاً بحجة النسخ أو مايسمى "بالنسخ التلاوة"، وهذا أمر غير مقنع لماذا هناك آيات يمكن ان تحذف وهي من كلام الله بحجة نسخ التلاوة وهناك آيات منسوخه ولكنها باقية بحجة أنها غير منسوخة التلاوة ، ومن الذي شرع الآيات التي تنسخ نسخ تلاوة أو نسخ حكم وتبقى في القرآن، وهل يحق لعثمان أن يختار الآيات المنسوخه دون الأخذ بما في مصحف الصحابه القراء مثل أبي ابن كعب وعبدالله ابن مسعود، ولم يعين عثمان لكتابة المصحف إلا أربعة من الصحابة فقط هم: زيد بن ثابت، وعبد الله بن الزبير وسعيد بن العاص وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وحتى أنه روي عن عبد الله ابن مسعود (في تفسير القرطبي الجزء 1 صفحة 52) أنه قال: " أُعزل عن نسخ المصاحف وتولاها رجل والله لقد أسلمت وإنه لفي صُلب رجلٍ كافرٍ"

اعلم اخي وساجيبك جوابا مجزا مختصر ومقنعا ولا يجوز غيره .
فاعلم أن القرآن جمع على عهد الصحابة الكبر بين دفتين وباتفاقهم جميعه ورضاء المهاجرين والانصار ، ولم نجد اعتراض واحد على هذا الجمع أو نقصانخ ومعاذ الله تعالى .
ثم ولما كانت هذا النسخة توافق العرضيتيت الاخيرتين مع الرسول ، فلا مجال لأحد أن يحتج إلا إذا كان مغرضا ويرد الطعن ليس إلا .
وهؤلاء المسلمون هم الذين أيدهم الله ونصرهم ومكن لهم دينهم .
فدعك اخي أنت وغير ك ومن هذه الاقوال التي لا تسوى فلسا ، بل لا يقولها أو يحملها في صدره غير شخص قد ظلم نفسه وسفهها .
تحياتي ونرجو لك الهداية .

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

أخي أبو عبيده إذا لم يكن هذا الذي اتى به هو ماتحدى به القرآن..إذا فما هو شروط التحدي؟
عزيزي أبو عبيده دعنا نفكر بالمنطق والعقل الذي وهبه الله لنا .. كيف لله خالق كل شي الذي لديه قدره غير محدودة ولا معقولة الذي يستطيع أن يتحدى بكل الكون .. أن يتحدى الناس بكلمات شعرية يأتي به، ليس الشعر من الأمور الصعبه، أنا لا أستغرب إذا جاء أحد بمثل القرآن ولا أرى أنه أمر عظيم لأنه ليس مستحيل أن نأتي بمثله.
ونحن المسلمون مؤمنون أن ذلك الأمر مستحيل، وهذا هو من أسباب رسوخ أيماننا بالقرآن، إذاً رسخنا إيماننا على أمر ليس بالقويم.



أما ياعزيزي عندما تقول أن الباطل مذموم وهو معلوم الخبث والافتراء والحق أصيل، فاعلم يا أخي أن هذا في نظرك لأنك تنظر فقط من ناحية الإسلام فهو دينك، أما الآخرون فلا يرون ماترى وهم محتاجون إلى منطق يثبت صحة هذا الكلام من عدم صحته.

سيد تائه لقد سئلت العقل والمنطق .
والعقل والمنطق يقول أن القوم الذي أنزل فيهم القرآن ومن كان بعدهم من الفصحاء قد عجزوا عن تحدي الله تعالى ، وهذا خير دليل على أن للقرآن خاصية لغوية وتعبيرية وبيانية وبلاغية يعجز عن مثلها الناس .
فلما عجز أفصح الناس واعلمهم باللغة وتفننهم بها فهو خير شاهد على أن القرآن معجز لغويا .
والله تعالى يخاطب الناس على قدر عقولهم وتكليفهم ، فالله يستطيع أن يجمع الناس على الهدى ودون أي معجزة ، ولكن الله خلقهم وعرض عليهم أمانة الاختيار وليس التسيير ، فاختاروا الاختيار ، فكان ومن حق الله تعالى أن يعرض عليهم كل أمر يوافق العقل الذي خلقه لهم .
فيكفي بما ذكرنا اعلاه من دليل وعندما عجز عنه أساطنة اللغة أن ياتي به ركاك اللغة .
وتقبل تحياتي .

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التائه الحزين

اهلا بك أخي الأثري
إذا كنت طبيب وباحثاً في الإعجاز العلمي إذا سيهمك سماع هذه الحلقتين من (برنامج سؤال جري):

https://www.youtube.com/watch?v=70qfOT6sdc4

https://www.youtube.com/watch?v=c8V2YHzsgtk

وهذا البرنامج هو من أفضل من تكلم بتوسع وتدقيق في أمر هذه الآية (في خلق الجنين) وجمع بينها وبين الأحاديث الصحيحه.
ولقد سمعت هذه الحلقه أكثر من مره، فإن كان لك رد عليها فتفضل بالرد عليها...

الحقيقةوأولا والحمد لله الذي وضعت هذه الفيديوهات النصرانية في هذا الموقع وكي نبين سخافتها وسماجتها وركاكتها .
والنصارى وحقيقة وفي الكم الهائل من الخزعلات التي حرفوا بها دينه حتى صار أجهل من الجاهلية ، بل صار مستوى المعتقد لا يقره رجال الكهوف البدائيين ، واعتقادهم وخيالهم الوهمي المضحك جعل منهم ومن دينهم اضحوكة ، ومجالا للتندر
والنصارى ولما رأوا الاسلام وعظمته ومن أو ليومه فقد حسدوا المسلمين وعلموا انهم قدد خابوا وخسرروا وهم متمسكون بما حرفوه وبدلوه وما لا يقبله عقل عاقل سليم ، واليوم فأن الطامة عليه فهي أدهى وأمر ، ففي عصر العلم تجلى الاسلام وتربع على عرش العل والعلم والمعرفة بما أخبر من دقائق علمية لا يصلها غير الباحث الجاد ومع ادق التقنيات الحديثة والدقيقة ، والاسلام والعلم والعقل لا يتعارضا بتاتا فكلهم من صنع الله تعالى ومشيئته .
ثم نلاحظ أن النصارى ولحسدهم ولما وضعوا من امنيات تافهة في دينهم ـ فهم يكنون للمسلمين حقدا دفينا إلا ما رحم ربي ، ولكن فهم ومه جاهلية معتقدهم ومع انحداره عقليا لدركات لا تقبل من أجهل الجاهلين !!! فصاروا يحاولون صرف النظر عن تفاهة معتقداتهم بالطعن على الصرح الشامخ المشيد الشديد المتألق الساطع النور !! ، وبماذا ؟؟؟ وبدلالات ركيكة ومدعيات سخيفة يضحك منها الاطفال .
فهم ومثلا يتكلمون عن المعجزات البانية ثم يريدون تطويعها لركاكتهم ، والحقيقة العلمية لا تكون حقيقة ومعتبرة إذا لم توافق المعايير العلمية الحديثة والمثبتة والمشهودة والمعلومة مع أدق الاجهزة ، والتي لا يمكن اثباتها ومعفة حق كنهها بغير هذه الاجهزة والعلم المتراكم والمدعوم على دراسات وشهادات علمية
والمضحك في النصارى أيضا وأنهم قد يستشهدون بقول جهال ، أو أقوال مزورة ومدبلجة بخبث ومكر على انها من الاقدمين ، وكل هذا وبسبب أمر مضحك وجالب للشنار عليهم وهو محاربة الحق والحقيقة وحق رب العالمين واعجازه ، والقوم يردون أن يبقوا في أحلامهم التي يفر منها الحيوان وأن من أله نبيا أو من اتبع تحريفا وكذبا على الله ورسالته -والعياذ بالله -صار من ابناء الله !!!!!!!!!!
هل ويعقل أن يكون اي مخلوق إبنا لله ولو كان اكبر المؤمنين ؟؟؟ فكيف وهذا الذي يدعي هذه النكرة قد افترى على الله والحقائق وبدل وغير ثم صار يتحامل وهو ذئب شرير ، ثم يدعى أنه من -والعياذ بالله - من أبناء الله وأحباؤه !!!!!!! عجب على عجب !!!!!
وهذه الفيديوهات النصرانية السخيفة والمضجة بل والجاهلية تجعل المرء يضحك ويرثي لحال هؤلاء الركيكون والذي ما زالوا في الاماني الكاذبة والادعاءات الباطلة .
ونقول وكل هذه الفيديوهات هي مضحكة وجالبة للشفقة على من يصنعها وركاكته وهي من مثيل الذي يظلم عقله منهم كي يسوغ لنفسه وغيره السخائف والتفاهات وفكرهم الركيك وتحقيرهم للحقيقة والعقل وكي يبقة هؤلاء الجهلاء في أمانيهم التافهة والمضحكة .
ونقول ومهما وضع هؤلاء من شروط سخيفة ومن مدعيات باطلة ومن تحريف وامالة الحجة فهم فاشلون ، وهم منقصون من قدر انفسهم وعقولهم ، ولا عجب أن تجد كثيرا من النصارى ملحدين لخرافات هؤلاء .
ونقول :
1 . أن حقيقة القرآن الكريم هي أولا حقيقة أصيلة عن الاسلام وعن الله تعالى مباشرة لرسوله !!!
2 . هي حقائق علمية لا يثبت صحتها ولا يعرف مدى دقتها غير الدارس الباحث وباحدث الاجهز.ة .
ومهما قال الاقدمون أو كذبوا على لسانهم فهو مجرد بعض ظنون لا تقارب الحق والحقيقة الدقيقة ، ونحن نعلم أنهم يزيفون ويحاولون نسب أمور كثيرة لكشركين ووثنيين وهذا كله من حسدهم وكي يحاولوا طمس صرح بلغ عنان السماء وافحم العلماء !!!
ومهما حاولوا الكذب والتزييف فهم لا يحقرون إلا أنفسهم ، ولا يسفهوا سوى عقولهم ويجعل الناس يضحكون منهم .
3 . لو ذكر كتاب مقدس بعض آيا الله في خلقه وهي غير محرفة فهذا من حق الله تعالى ودلالة على اعجازه وحقه .
ونجن نعلم وحق اليقين أن كثيرا من الطاعنين قد طعنوا أن الرسول قد اطلع علة كتب غير المسلمين وهو امي بالعربية فكيف بغيرها ، ثم وطعنوا أن بعض البشر يعلمه وقد ثبت كذب هذا ، والناس في عهد الرسول-العرب خاصة - كانوا في ضلال مبين .
والشهادات على نبوة الرسول كثيرة ، ومنها هذه الاعجازات العلمية .
ولو وجد في الكتب السابقة بعض الغيبيات فهو لان الله مصدرها !كما أن مصدر القرآن والاسلام هو الله عز وجل .
ثم وبقي لاعجاو العلمي لن تجد منه ألا ما ندر في الكتب السابقة ، وإذا وجد وربما قد حرف فهو لا يوافق الحقيقة العلمية المشهودة .
وهنا نؤكد أن حقائق الاعجاز العلمي في القرآن والسنة وهي أولا أصيلة عن الله ورسوله ووفقط وبحي نبلشر للرسول !!
فنقول أن الاعجاز العلمي في القرآن فهو :
1 . أولا : دقيق شديد الدقة وبليغ التعبير عن الحق والآية والمعجزة وبدقة علمية لا يشهدها غير العالم الدارس الباحث والمستعما أحدث الاجهزة ، ومن ادعى أن أعرابيا أو أي انسان بسيط قد تصور هذا أو تخيله فهو من الضاحكين على أنفسهم والمسفهون لعقول الناس .
2 . ثانيا : الكم الكبير والدقيق في اعجاز القرآن لو شكك شخص بركاكة قوله في بعضها لإان الاخرى تفلق هام دحل وكذب كل من يحاول أن غطي الشمس بغربال .
3 . الجنين البشري وحتى بعد الاسابيع الاربعة لايتعدى حجمه سنتيمترا أو قريبا من ذلك ، وهو يبدو للمرأة المسقط ككتلة دم متخثر أو كشبه لحم ، والقوم ومن شدة وما يعيشون في الاحلام فهم يريدون تسفيه كل شيء ، ثم لا يقبلون الامر إلا إذا صار سخيفا سفيها ، فتراهم يستقتلون في تقمص السفاهة وثم لصقها باحكم الحكم وهذا يدعو للضحك منهم وعلى فعالهم وركاكتهم .
4 . قضية ال42 يوما فقد بنه الزملكاني سابقا ، وقبل ظهور الاعجاز العلمي ، وثم ولا نستغرب وعندما ينقل المسلمين من مثل هذه المعلومات الدقيقة والخارجة عن مألوف الناس فربما قد يخطئوا في اللفظة الصحيحة ، ولكن ومع البيان الصحيح والنقل الصريح يبقى قول الرسول قمة في الاعجاز والمبهر العلمي .
ومن أراد تغطية الشمس بغربال فهو يضحك الناس من نفسه !!
ومن أراد أن يغطي صرحا شامخا صلبا عظيا ساطعة بخرقة فهو جاعل من نفسه اضحوكة ومسفه لها ولمن يدعمها أو يحاول سفاهة ان يدعم الباطل والركيك والطعن السخيف .
يا قوم لو عددنا كمية الاعجاز في القرآن والسنة ودقتها وابهارها فهي اعظم من أن تعد أو توصف ، وهناك اعجازات اخرى وحتى الساعة لم تستوفي حقها من االتبيين وسطوع حقيقتها .
وخلاصة فكل فيديوهات النصارى هذه أو ما شابهها أو ما تقوم به هذه القناة وغيرها فهي مثيرة للضحك والشفقة معا وعلى ضحالة وركاكة هؤلاء وتفاهته ما يحاولون من تغطية صرح شامخ بخرقة بالية مخزية !!!!!!!!!!!!!!!
ومن يراقب هؤلاء فيضحك جدا على اسلوبهم وركاكته وسفاهة الشروط والاستدلال الذي يضعونه ، ويكفي لعاقل بنظرة بسيطة على مدعيات هؤلاء أن يضحك منها ويرثي لحال من يسوقها .
فليشفقوا على أنفسهم وليدعوه هذه الترهات والمضحكات .

[محمد7788]

اعتذر لكن لا يسمح لمنكري السنة بالمشاركة في هذا القسم
حرره عمر ايوب

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد7788

اعتذر لكن لا يسمح لمنكري السنة بالمشاركة في هذا القسم
حرره عمر ايوب

شكرا لك أخي عمر
يبدو أن هذا ال 7788 صدق نفسه زيادة عن اللازم :) !!!

[ايسر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كان عندي رد على جزئية بسيطة لو تسمحولي
انتو بتسالو الرسول استفاد ايه من النبوة ؟؟؟
سؤال غريب بصراحة
الغير مسلم هيرد بكل سهولة .. ان الرسول استفاد النبوة نفسها
هو ايه اكبر من انه يكون "رسول الله"
كان بيسير جيوش .. وبيامر فيطاع
ايه اكبر من كدة؟؟
نفس السؤال تساله على واحد زي مانديللا او غاندي او زيهم كتير
عندي ملحوظة صغيرة لو تسمحولي
الاخوة اللي دايما ردهم "دة جاي يضلنا" .. "دة جاي يرمي شبهات ويمشي"
انت متعرفش نفوس الناس دي فيها ايه
ممكن واحد يكون على حافة الضلال .. وكلمة من واحد زي الاخ المحترم ابو عبيدة ترجعه
ياريت اللي عنده كلمة كويسة في صميم الموضوع يقولها .. بلاش في كل موضوع ادخله .. الاقي فيه تبادل اتهامات واحيانا شتائم
والمنتدى اصلا منتدى حواري .. بيسمح بوحود اراء وافكار مختلفة
وشكرا

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ايسر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

,عليكم السلام ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ايسر

كان عندي رد على جزئية بسيطة لو تسمحولي

تفضل :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ايسر

انتو بتسالو الرسول استفاد ايه من النبوة ؟؟؟

أولا : هل الرسول هو الذي اختار النبوة أم أن الله هو الذي اختاره نبيا ؟
وهناك تساؤل هل تؤمن أن محمدا رسول الله ؟
وحتى السؤال الاكبر :
هل تؤمن بالرسل والرسالات ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ايسر

سؤال غريب بصراحة
الغير مسلم هيرد بكل سهولة .. ان الرسول استفاد النبوة نفسها

هل ستضع الجواب على لسان المسلم ؟
ألا تدرك اخي أن القضية أعظم من ذلك ؟
فهذه قضية خلق الله السموات والارض من أجلها ! فالله خلق السموات والارض بالحق ، وهناك نار فظيعة وعذاب اليم لمن كفر بالرسل والرسالات .
فالرسول ليس لعبة أو مزحة أو اختيار شخصي !!!
والرسول كان بستطيع أن ينال الدنيا بكل حذافيرها ودون أن يكون نبيا !!!
وهل تظن أن لو اجتمعت العرب كلها هل كانت ستتفق أو تتحد أو كانت ستوفق لتكسر اعظم امبراطوريتن في العالم والانتشار بشكل مبهر لولا توفيق ونصر الله تعالى ؟؟

[ايسر]

الاخ ابو عبيدة .. تحياتي
انا مش بتكلم بلساني .. انا بتكلم بلسان المشكك ...
انا مسلم الحمد لله .. بس محتار زيي زي الاخ اللي بيسال
مش شايف اي وجه اختلاف جزري بين الاسلام والديانات الاخرى
كلها ديانات وكلهم قصدهم رضا ربنا
لكن اسمحلي اقول حاجة
انت وكل اللي بيفكر بنفس طريقتك .. ميعرفش اي حاجة عن المسيحية
او اليهودية او حتى البوذية
كل معرفتك عن المسيحية مثلا ان الاله تلات اشخاص في شخص !!!
لكن معملتش حسابك ان في اربعة مليار .. منهم العالم والمفكر والذكي .. بيؤمنوا بالمسيحية
انتو بتتكلمو عن باقي الديانات من وجهة نظر اسلامية وتراكم فكري كبير
لكن السؤال الصح .. لو انت لسة جاي من المريخ حالا .. متعرفش حاجة عن الديانات .. هتختار الاسلام بردو؟؟؟
طبعا هتتسرع وتقول اه .. لكن الحقيقة اكبر من كدة
فكرة التجرد نفسها فكرة صعبة
انت بتفكر في الديانات بصفتك مسلم .. والمشيحي بيفكر بصفته مسيحي
لكن لو حد تجرد في حكمه وتفكيره من اي عقيدة او فكر .. الموضوع مش هيكون بالسهولة دي
ربنا يهدي الجميع
لكن اسمحلي اكلمك بتجرد من اي فكرة او عقيدة
وياريت بردو ترد عليا بتجرد ..
انا شايف ان الرسول استفاد طبعا من الرسالة
كان انسان عادي .. واصبح رسول اسمه مخلد في التاريخ
اصبح قائد للمجتمع اللي هو فيه .. ويامر فيطاع دون تفكير
انا بتكلم من النواحي الدنيوية .. يعني حجة عدم الاستفادة من النبوة دي حجة ضعيفة جدا
وفي نقطة تانية
لو حبيت تقارن بين الاسلام والمسيحية مثلا .. ايه النقط اللي ممكن تقارن بيها
وتكون في صالح الاسلام؟؟؟
شكرا
اتمنى الرد يكون في صميم الكلام .. دون الدخول في شخصي

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

السلام عليكم ورحمة الله
بعد اذن اخي ابو عبيدة
عندي مقترح للاخ ايسر

في الحقيقة يا اخ ايسر...فالمفترض انك تعلم...
ان كل الأديان تنسب نفسها الى الله...اليس كذلك؟؟!!
وعليه فلا بد وأن لكل دين ما يوثق كونه من الله...اليس كذلك؟؟!!!
وحيث ان الرسل ذهبوا وذهبت معهم الخوارق التي تثبت مبعثهم..فلم يبقى الا الكتب التي ارسلوا بها للناس..
أذن فالكتب المنسوبة لكل دين ...هي حجته التي تثبت او لا تثبت انه دين الله..اليس كذلك؟؟!!!
وبالتالي فعليك ان تقرأ كتاب كل دين...
وكي تصل الى نتيجة سليمة...فعليك ان تثير اسئلة منطقية لتبحث في اي من تلك الكتب هو الاصح...هل اتفقنا؟؟!!

والمفترض ان تكون اسئلة ((تبحث عن الله)) ولا تبحث عن نفسك....يعني لا يكن سؤالك يؤدي الى ميول معينة...بحيث تكون ان هذا او ذاك الدين هو الاصح لانه يحقق لي (على سبيل المثال) حرية شرب الخمرة أو حرية تعدد الزوجات...فهنالك في الهند مثلا يعتنق الاسلام عندما يريد ان يتزوج مرتين؟؟!!!!...وقد قال الرسول: ولكل امرئ ما نوى ...!!!!

وبالتالي يجب ان يكون السؤال يبحث في مراد الله...وهذا بيت القصيد...فكيف يصاغ السؤال؟؟!!!
بحيث انك تحاول ان تعرف مراد الله وليس مرادك انت؟؟!!!!
يعني على سبيل المثال:
الله هو خالق كل شيء ...يعني الله قادر على ان يخلق اي شيء...
إذن ...هل لله حاجة للولد والسند؟؟!!
فانظر كيف كان رد الله ...على من ينسب له الولد...
فيقول: أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ....
ولاحظ ان الله نفى عن نفسه صفة الانجاب وذلك من خلال نفيه وتنزيه نفسه عن اتخاذ صاحبة...لان كل انجاب لا بد وان يكون فيه زوجان....
اما قدرة الله على الخلق ...فلا حد ولا سقف لها...
فخلق عيسى مثل خلق آدم...بلا آب وآخر بلا آب وبلا آم....فهو القادر على كل شيء ...وانما امره ان اراد شيء ان يقول له كن فيكون...
وبالتالي حاول ان تبحث عن مراد الله...لتعرف اي الاديان الاصح نسبا اليه...

اما قولك عن الفائدة التي استفادها الرسول...فلقد جانبك الصواب؟؟!!!
**عرض على الرسول الملك منذ بداية الدعوة...وباجماع قريش ليكف عن دعوته؟؟!!!
فلو كان صاحب دنيا...لوافق واصبح ملكا بدون هذا العناء كله؟؟!!!
**ثلاثة عشر عاما من العذاب ..اي فائدة دنيوية نالها الرسول ومن معه؟؟!!!
**عشرة اعوام ... مؤامرات المنافقين والمشركين .. ومحاولات قتله وتكذيبه!!!
اي فوائد هذه التي تتحدث عنها...
ولكن اعذرني ....
هذه الفائدة المزعومة ان دلت انما تدل على ((الزاوية التي انت تنظر منها)) ...فلو غيرتها.... لتغيرت بصيرتك..
فأنها لا تعمى الابصار...انما تعمى القلوب التي في الصدور...