الرد على شبهة (( الاكوان المتعددة واليانصيب )) مهم وعاجل ( امامي أقل من يوم )

[الحارس المنتظر]

سلام الله عليكم : أخوتي أنني أمام موضوع مهم للغاية ولا اجد الحل ولا الحجة لمبارزة اعداء الدين ، أريد من الذين أنعم الله عليهم بالعلم والايمان ان يجيبو بوضوح عن سؤالي التالي ، بالأمس كنت في حوار مع مشكك وقال لي ان الكون خلق بنظرية الأكوان المتعددة فشرحت له مدى دقة الكون ونقد فرضية الاكوان المتعددة ولكنه أوقفني سؤال ، أستمهلته فيه الى يوم الغد حتى أجيب عليه فكان السؤال : الاكوان المتعددة خلقت سويا ولكن لحسن حظ كوننا انه لاقى نظام حكمه وعطاني مثال على اوراق (( اليانصيب )) وقال لي ان استطعت ان تشتريهم كلهم فلا بد ان هناك واحد تربح الجائزة فلهذا لابد ان يوجد كون منظم يربجح الجائزة ويكون فيه النظام ، أرجوكم أخوتي الموضوع مهم لا تبخلو عليا بالأجابة بوضوح واستفاضة بالادلة ، انا أريد ان افحمه لعل الله يهديه ، ولكم جزيل الثواب .

[أبو-ذر-الغفارى]

لا يا أخى لا يجوز لك الدخول إلى تلك المنتديات القذرة ولا البقاء فيها وهم يسبون الله ليل نهار وقد قال تعالى (وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلا تَقْعُدُوا مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُوا فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذًا مِثْلُهُمْ إِنَّ اللَّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعًا)
ولا يصح أن تدخل فى نقاش عن الفيزياء وأنت لا تعلم حتى أسس الفيزياء ولا أسس المنهج العلمى ولا الفرق بين النظرية العلمية والنظرية الفلسفية التى لا تقدم دليل يؤيدها
ثم لا يجوز أن تتصدر لنقاش الملاحدة وأنت لم تتمكن من العلوم الشرعية
ولذلك فلن أجيبك وأرجو أن لا يجيبك أحد حتى تترك تلك العادة السيئة

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو-ذر-الغفارى

لا يا أخى لا يجوز لك الدخول إلى تلك المنتديات القذرة ولا البقاء فيها وهم يسبون الله ليل نهار وقد قال تعالى (وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلا تَقْعُدُوا مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُوا فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذًا مِثْلُهُمْ إِنَّ اللَّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعًا)
ولا يصح أن تدخل فى نقاش عن الفيزياء وأنت لا تعلم حتى أسس الفيزياء ولا أسس المنهج العلمى ولا الفرق بين النظرية العلمية والنظرية الفلسفية التى لا تقدم دليل يؤيدها
ثم لا يجوز أن تتصدر لنقاش الملاحدة وأنت لم تتمكن من العلوم الشرعية
ولذلك فلن أجيبك وأرجو أن لا يجيبك أحد حتى تترك تلك العادة السيئة

أنا أفضل استخدام مصطلحي النظرية والفرضية وبينهما نوع ثالث، فالنظرية هي المبرهنة رياضياً أو مخبرياً وهذه تكون إما صحيحة أو خاطئة ولا تحتمل الظن، أما الفرضية فهي التي تحتمل الصواب أو الخطأ، بل وأكثرها خطأ لأنها اعتمدت على فكرة لا دليل عليها، أي أنها ظنية 100%، وبين النظرية والفرضية نوع ثالث ظهر نتيجة الخبرة، إما بصحة الأمر أو بخطئه، وأرى أن استقرار أي مقولة إنما يكون بالاتجاه إلى النظرية صحة أو خطأ.
[align=center](الصواب) نظرية ...... النوع الثالث ...... فرضية ...... النوع الثالث ...... نظرية (الخطأ)
الاستقرار ...... << ...... فكرة لا دليل عليها ...... >> ...... الاستقرار[/align]
مثال1: موضوع التطور: بدأت بفكرة لا دليل عليها، وحاول الملاحدة جهدهم سحب تلك الفرضية بجهة الصواب، وكلما حاولوا ذلك كلما انتقلت إلى جهة الخطأ، حتى باتت اليوم نظرية خاطئة.
مثال2: موضوع ترتيب الخلق: جاء في القرآن الكريم أن العظم يخلق قبل اللحم، وهذه بالنسبة لنا حقيقة إيمانية، لكن الملحد لا يؤمن بما نؤمن، فاعتبرها هو فرضية، إلى أن جاء اليوم التي انتقلت فيه ورغماً عنه إلى أن تصبح نظرية صحيحة.

[ألقحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحارس المنتظر

سلام الله عليكم : أخوتي أنني أمام موضوع مهم للغاية ولا اجد الحل ولا الحجة لمبارزة اعداء الدين ، أريد من الذين أنعم الله عليهم بالعلم والايمان ان يجيبو بوضوح عن سؤالي التالي ، بالأمس كنت في حوار مع مشكك وقال لي ان الكون خلق بنظرية الأكوان المتعددة فشرحت له مدى دقة الكون ونقد فرضية الاكوان المتعددة ولكنه أوقفني سؤال ، أستمهلته فيه الى يوم الغد حتى أجيب عليه فكان السؤال : الاكوان المتعددة خلقت سويا ولكن لحسن حظ كوننا انه لاقى نظام حكمه وعطاني مثال على اوراق (( اليانصيب )) وقال لي ان استطعت ان تشتريهم كلهم فلا بد ان هناك واحد تربح الجائزة فلهذا لابد ان يوجد كون منظم يربجح الجائزة ويكون فيه النظام ، أرجوكم أخوتي الموضوع مهم لا تبخلو عليا بالأجابة بوضوح واستفاضة بالادلة ، انا أريد ان افحمه لعل الله يهديه ، ولكم جزيل الثواب .

أنا اجيبك من واقع دارستي الأختصاصية للفيزياء
أولا وقبل كل شيء هذه مجرد فرضيات ولايوجد أي أثبات علمي عليها وهذا كلام فرضي من نظرية فرضية هي نظرية الأغشية المهتزة والتي هي تفرع لنظرية الأوتار الفائقة
والمشكلة فيها أنها ليست علما بل مجرد كلام فلسفي رياضي بحت وصرف غير مقبول أبدا كواقع علمي لحد الآن لعدم توفر أدلة تجريبية تثبتها ولكنها تستخدم لدينا كفرضية مطروحة لاغير والثابت علميا وبلا نقاش أن الكون له بداية ولم يخلق نفسه بنفسه وهو ليس ازلي هذا ما أثبتناه بالعلم الحديث وكل هذا لايؤكد او ينفي وجود الخالق ولكنه بكل تأكيد يجعلنا من ناحية علمية أن نقول أن للكون لحظة خلق أو صنع و لم نستطع أن نثبت وجود هذا الخالق فيزيائيا لامن قريب ولا بعيد وهذا هو ماتوصل أليه العلم إلى الآن أما من قال لك ان ألأثباتات العلمية أجمعت على وجود الخالق أو أن قال لك احدهم الإثباتات العلمية أجمعت على نفي وجود الخالق فكلاهما جاهل يكذب من ذات نفسه على المجتمع العلمي وهذا هو المتوصل أليه حاليا بالعلم الحديث
ولعلك الآن تتسائل فتقول ماهو ديني فأقول لك انا مسلم أؤمن بما أنزل على محمد صلى الله تعالى عليه وسلم والكلام هنا ليس فيما هو ديني الذي أنا عليه بل هو فيما توصل أليه العلم الحديث لاغير وإلى الآن هذا ماتوصلنا أليه بالعلم الحديث ولست بالكذاب الذي يحتال ويزعم ان المجتمع العلمي قال كذا وكذا وهو لم يقل بل نقلت أليك بأمانة ماأجمع عليه المجتمع العلمي بما توصل أليه من علم لاغير وهو يقول نحن لانمتلك دليل علمي يدحض او يؤكد وجود الخالق

[ابن النعمان]

هذا لايؤكد او ينفي وجود الخالق ولكنه بكل تأكيد يجعلنا من ناحية علمية أن نقول أن للكون لحظة خلق أو صنع

لا اتفق معك اخى فى هذه النقطة فالبداية تعنى الحدوث والحدوث يعنى الخلق وهذا من نفهمه من كلام الفيلسوف الملحد أنطوني فلو قبل ان يرجع عن الحاده "من المعروف أن الاعتراف يفيد الروح، لهذا سأبدأ بالاعتراف بأنه على الملحد الشعور بالحرج من الإجماع العالمي المعاصر المتمثل في الانفجار الكبير، حيث يبدو أن علماء الكون يقدّمون الدليل العلمي على أن الكون كانت له بداية" .

و لم نستطع أن نثبت وجود هذا الخالق فيزيائيا لامن قريب ولا بعيد وهذا هو ماتوصل أليه العلم إلى الآن

لعلك اخى لم تقرأ كتاب الفيزياء ووجود الخالق فدور علم الطبيعة والفلك والاحصاء والرياضيات والاحصاء فى الرد على الملحدين ودحض مزاعمهم لا يمكن ان يتجاهله احد ويمكنك ان تنظر على سبيل المثال لا الحصر لدلالات قوانين مثل القانون الثانى الديناميكا والاتروبيا ونظرية الانفجار الكبير ونظرية الفوضى والحدود التى وضعتها تلك العلوم لاحتمالات الصدفة بالنسبة لبداية العالم وازلية المادة وتكوين البروتين وتعقيد الحياة وافتقار العالم لنتيقن من هذه الحقيقة فالعلوم الطبيعية والرياضية ولا سيما علم الطبيعة تقر وبشدة وجود الخالق .

[ألقحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

لا اتفق معك اخى فى هذه النقطة فالبداية تعنى الحدوث والحدوث يعنى الخلق وهذا من نفهمه من كلام الفيلسوف الملحد أنطوني فلو قبل ان يرجع عن الحاده "من المعروف أن الاعتراف يفيد الروح، لهذا سأبدأ بالاعتراف بأنه على الملحد الشعور بالحرج من الإجماع العالمي المعاصر المتمثل في الانفجار الكبير، حيث يبدو أن علماء الكون يقدّمون الدليل العلمي على أن الكون كانت له بداية" .
لعلك اخى لم تقرأ كتاب الفيزياء ووجود الخالق فدور علم الطبيعة والفلك والاحصاء والرياضيات والاحصاء فى الرد على الملحدين ودحض مزاعمهم لا يمكن ان يتجاهله احد ويمكنك ان تنظر على سبيل المثال لا الحصر لدلالات قوانين مثل القانون الثانى الديناميكا والاتروبيا ونظرية الانفجار الكبير ونظرية الفوضى والحدود التى وضعتها تلك العلوم لاحتمالات الصدفة بالنسبة لبداية العالم وازلية المادة وتكوين البروتين وتعقيد الحياة وافتقار العالم لنتيقن من هذه الحقيقة فالعلوم الطبيعية والرياضية ولا سيما علم الطبيعة تقر وبشدة وجود الخالق .

سيدي الفاضل ألمجتمع العلمي يقول ويشهد بالتالي وإنما أنقل لك بامانة موقفهم لاغير
"يوجد لحظة خلق وهي الإنفجار الكبير ويقول نحن لاننكر او ننفي وجود الخالق لعدم توفر دليل علمي واحد على وجوده أو نفيه "
إن قلت بغير هذا فإنما انا أفتري الكذب على المجتمع العلمي و إن ماتفضلت به هو مواقف لأشخاص من خارج المجتمع العلمي فعلى سبيل المثال كثر الكلام من قبل بعض الأشخاص من خارج المجتمع العلمي بأن علم التطور هو نظرية و ليست علما ولايوجد دليل علمي يدعمها ولايوجد لها قبول في المجتمع العلمي وفي حينها قام حوالي 72 عالم فائز بجائزة نوبل بالتوقيع على عريضة تدحض وترفض هذا الكلام ومن ضمنهم عدد من الذين فازوا بجائزة نوبل لإنجازات في علم التطور ومنهم اثبات السلف المشترك ومنها ألهندسة الوراثية فهذه قائمة على علمي التطور و الوراثة و أنظم لهم لاحقا معظم المعاهد العلمية و الجامعات العلمية في العالم وأليك الصورة التالية سيدي الفاضل لتبين بالنسب والأرقام خطأ القائلين بكذب نظرية التطور وانها ليست علما


[align=center][/align]

وأليك سيدي الفاضل رابط مقالة نسبة دعم نظرية التطور بالأنجليزية من موقع الويكيبيديا


http://en.wikipedia.org/wiki/Level_o..._for_evolution

وأليك المقالة التالية باللغة العربية وهي مدعمة بالأدلة العلمية الوافرة المؤكدة بالتجارب العلمية والتي تؤكد نظرية التطور وأنها خرجت من اطار النظرية إلى إطار العلم وأيضا تجد الأدلة التي تدحض القائلين بكذب النظرية



http://real-sciences.com/?p=2486



وكل القوانين التي تفضلت بها سيدي الفاضل لاتؤكد او تنفي وجود خالق أبدا وعليك أن تفهم سيدي الفاضل أن العلوم مسألة دقيقة قائمة على الإثبات بالتجربة وليس المنطق سواء كان منطقا رياضيا أم منطقا انسانيا فنحن لانقول علميا عن أي شيء أنه مثبت علميا إلا إن ثبت لدينا بالتجربة

" فلو زعم احد ما انه أستطاع أن يثبت علميا وجود الخالق فسوف يقال له وفورا من قبل المجتمع العلمي هل قمت بقياسه وماهي القرائات التي حصلت عليها من أخضاع هذا الخالق للتجربة وماهي ظروف هذه التجربة وهل يمكن تغير ظروفها أو يمكن اعادت هذه التجربة تحت ظروف أخرى وهل يمكن أن تبين لنا أين هو وما هي أبعاده وماهي سماته المثبته بالتجربة وهل يمكن لك أن تعطي للقرائات الخاصة بتجربة وجود الخالق وكيانه حدود او وحدات للقياس يعني كم يبلغ طوله بالمتر وكم يبلغ عمره بالثانية وهل له عمر نصف وماهي المحددات القانونية له أي الظروف الفيزيائية التي يخضع لها والتي تسيره "

والآن بعد أن قرأت مابين القوسين أصبح من المعلوم لديك أن القول بأثبات وجود ألله بصورة علمية هو عملية مدفوعة عاطفيا و تبعا لما نعرفه عن ذات الجلالة في الكتاب والسنة فالقول بأن ألله يثبت بالعلم هو تطاول على ذاته سبحانه وتعالى عما يصفون وأقرأ قوله سبحانه لتعلم مدى عبثية قولنا أثبات وجود الخالق بالعلم

"وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الْجِبَالِ فَقُلْ يَنْسِفُهَا رَبِّي نَسْفًا ... فَيَذَرُهَا قَاعًا صَفْصَفًا ... لَا تَرَى فِيهَا عِوَجًا وَلَا أَمْتًا ... يَوْمَئِذٍ يَتَّبِعُونَ الدَّاعِيَ لَا عِوَجَ لَهُ وَخَشَعَتِ الْأَصْوَاتُ لِلرَّحْمَنِ فَلَا تَسْمَعُ إِلَّا هَمْسًا ... يَوْمَئِذٍ لَا تَنْفَعُ الشَّفَاعَةُ إِلَّا مَنْ أَذِنَ لَهُ الرَّحْمَنُ وَرَضِيَ لَهُ قَوْلًا ... يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلَا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا ... وَعَنَتِ الْوُجُوهُ لِلْحَيِّ الْقَيُّومِ وَقَدْ خَابَ مَنْ حَمَلَ ظُلْمًا "
[طه : 105 - 111]

أن القرآن الكريم أخبرنا بأننا لن نحيط بالله سبحانه وتعالى علما فكيف تريد أن تدعي أننا أحطنا به علما لأن قولك تم أثباته علميا أي تمت الإحاطة به علما فأستطعنا أن نقيمه بالتجربة وأن نخضعه لها وأن نقيسه وان نجعله خاضع لقوانين نستطيع أن نسبر مافي نفسه ونتنبأ به ومن ثم أن نخضعه لمصلحتنا هو أو أفعاله كيفما نشاء وسبحان ربي عن ذلك علوا كبيرا والآن ماحاجة الإثبات العلمي ونحن لدينا الكتاب والسنة وهذا السؤال يبين عبثية القول بأن العلم أثبت وجود ألله بل يجب القول سبحان الله عن ذلك علوا كبيرا

[ابن النعمان]

أن القرآن الكريم أخبرنا بأننا لن نحيط بالله سبحانه وتعالى علما فكيف تريد أن تدعي أننا أحطنا به علما لأن قولك تم أثباته علميا أي تمت الإحاطة به علما فأستطعنا أن نقيمه بالتجربة وأن نخضعه لها وأن نقيسه وان نجعله خاضع لقوانين نستطيع أن نسبر مافي نفسه ونتنبأ به ومن ثم أن نخضعه لمصلحتنا هو أو أفعاله كيفما نشاء وسبحان ربي عن ذلك علوا كبيرا والآن ماحاجة الإثبات العلمي ونحن لدينا الكتاب والسنة وهذا السؤال يبين عبثية القول بأن العلم أثبت وجود ألله بل يجب القول سبحان الله عن ذلك علوا كبيرا

اخى الكريم لا تخلط الكلام انا لا اتكلم عن كنه او ماهية (سبحانه وتعالى عما يصفون ) ولكن دلائل تدحض مزاعم وادعاءات الماديين والملحدين نتجت عن دراسات وابحاث ولكنها للاسف لا تجد اذن واعية ..واعلم تماما ان وجود تعالى لا يحتاج لدليل او بحث .
فدراسة كالتى قامت بها جامعة كامبردج ثاني أقدم جامعة في العالم الجامعة التى حازت على 98 جائزة نوبل (بما اننا نتكلم عن جوائز نوبل) الجامعة التى خرجت إسحاق نيوتن وداروين ومكتشفي الدي ان ايه ومجموعة من أكبر العلماء الذين غيروا مجرى التاريخ كافية لدفن الدارونية والمادية والالحاد
قانون كالقانون الثانى للديناميكا الحرارية وراعى قانون وليس فرضية ينفى ازلية العالم وعدم امكانية مضى الحياة من البساطة الى التعقيد ونظرية كنظرية الفوضى تثبت هيمنته تعالى المطلقة على الكون ورعايته الفائقة بمخلوقاته او تقول بتعبير اخر ان الله تعالى لم يترك الكون للقوانيين وما يقوله علم الاحصاء والرياضيات يعطى جدلية الصدفة حجمها الحقيقى وانها لا تصلح ان تكون بديلا للخلق وتفسيرا للوجود وهكذا .

http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=49050
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=48431

وهذا بالنسبة للجزء الاول من المداخلة :

بيان معارض للداروينية أطلقه معهد ديسكوفري سنة 2001 يشير إلى إعادة النظر في نظرية التطور لأنها لا تستند إلى الدعم العلمي وفي سنة 2007 وصل عدد التوقيعات إلى 700 عالم بيولوجي ولا شك أن مئات العلماء سينضمون للقائمة إذا ضمنوا سلامة مستقبلهم العلمي الذي يتهدده الدراونة .. كما حدث في فيلم المطرودون الذي يروي قصص مأساوية لعلماء غربيون تم طردهم من الجامعات الغربية لمجرد التشكيك في الداروينية

وفي 2005حكم قاض فيدرالي أمريكي برفض قرار إدارة مدرسة في ولاية بنسلفانيا القاضي بتدريس نظرية التصميم الذكي كبديل عن نظرية التطور مؤكداً أن قرار المدرسة يعد خرقاً للتعديل الأول في الدستور الأمريكي وهو التعديل الذي يحظر على المسئولين الأمريكيين استغلال مناصبهم لتمرير أو فرض عقيدة محددة. وهذا تدخل سافر للحكومة الأمريكية التي تعمل على محاربة الدين عن طريق منعها لأي أفكار دينية واكتفاؤها بما هو معارض للأديان السماوية ....
وهذا موقع يحوي وثقية معارضة الداروينية .
http://www.dissentfromdarwin.org/
http://collapse-atheism.blogspot.com...post_7180.html

[ابن النعمان]

[align=center] وفي صيف 2004، عبّر بعض الأعضاء المحافظين المنتخبين في مجلس تعليم منطقة دوفر، ولاية بنسلفانيا الأمريكيّة، عن امتعاضهم من تدريس نظرية داروين كحقيقة علميّة في مادة البيولوجي للصف التاسع (الثالث إعدادي). وقاموا باستشارة معهد ديسكفري الذي قدم لهم نصيحة قانونيّة بهذا الخصوص.
وقبل أن نسترسل في الحديث، نود التذكير بأن النار – بالفعل – تأتي من مستصغر الشرر لأن منطقة دوفر صغيرة جدًّا حيث لا يزيد عدد سكانها عن 23000 نسمة.

وفي نوفمبر 2004، تم التصويت على اقتراح في مجلس تعليم منطقة دوفر بخصوص إدخال فكرة التصميم الذكي في منهج العلوم. وكانت نتيجة التصويت ستة مقابل ثلاثة لصالح التصميم الذكي. وأصدر المجلس بياناً إعلاميًّا بأنه ابتداء من يناير 2005، سوف يقوم جميع مدرسي البيولوجي بقراءة البيان التالي أمام طلاب الصف التاسع في المدرسة:

«لأن نظرية داروين هي «نظرية»، فهي لاتزال تُختبَر كلما ظهرت أدلة جديدة. إن نظرية التطور لداروين ليست حقيقة علميّة. هناك ثغرات في هذه النظرية لا يوجد عليها أدلة. التصميم الذكي يشرح نشوء الحياة بطريقة تختلف عن رأي داروين. كتاب «عن الباندا والناس» متوفر للطلاب الراغبين في فهم التصميم الذكي. وكما هو الحال مع كل نظرية، نشجع الطلاب على أن يتمتعوا بعقل منفتح. المدرسة تترك أمر مناقشة أصل الحياة إلى الطلاب وأسرهم .
http://collapse-atheism.blogspot.com...post_3911.html[/align]

[ابن النعمان]

[align=center]
وفى كوريا أعلنت جمعية كتاب STR عن وجود أخطاء فادحة في نظرية التطور بعد اكتشاف مجموعة من المستحثات تبطل ما قاله تشارلز داروين في كتابه أصل الانواع أو ما يعرف نظرية التطور أو الداروينية وتدريس نظرية التصميم الذكي كبديل لها وهذا ما يراه البعض تمرير معتقدات دينية في المقررات الدراسية بسبب تطابق هذه النظرية على ما ورد في سفر التكوين (الكتاب المقدس) أو في القرآن
حيث أقامت هذه الجمعية حملة لإزالة كافة الكتب وحذف ما يتعلق بالداروينية في الجامعات والمدارس وقد نجح ذلك بالفعل حيث أعلنت وزارة التعليم والتعليم العالي والعلوم والتكنولوجيا لإستغناء عن هذه النظرية وهذا في شهر جوان سنة 2012

ومن جهة آخرى أعلنت تركيا ومن خلال
مجلس البحوث العلمية والتكنولوجية في تركيا وهي الهيئة الرئيسية المسؤولة عن تطوير وتنسيق البحوث العلمية بما يتماشى مع الأهداف والأولويات الوطنية، التي وضعتها أكاديمية العلوم التركية . توبيتاك تتكون من أكثر من 2،500 باحث في المعاهد البحثية المختلفة في تركيا،توبيتاك تمثل تركيا في جهود البحث العلمي في العديد من المنظمات الدولية
وفي يناير 2013 توبيتاك توقف نشر الكتب التي تدعم نظرية التطور .
http://collapse-atheism.blogspot.com...post_2238.html

وأشار استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب مؤخرا في الولايات المتحدة أن حوالي 40٪ من الأمريكيين لا يعتقدون أن البشر تطوروا من أشكال الحياة الأقل تقدماويرفضها 59٪ في كندا، وتصل إلى أكثر من 80٪ في بعض الدول الأوروبية.

[/align]

[ابن النعمان]

[align=center]وفيما يلي بعض التصريحات التي أدلى بها بعض العلماء المرموقين على عدم إمكان الداروينية من تفسير لنشوء الحياة :
http://collapse-atheism.blogspot.com...post_4275.html
[/align]

[ألقحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

اخى الكريم لا تخلط الكلام انا لا اتكلم عن كنه او ماهية (سبحانه وتعالى عما يصفون ) ولكن دلائل تدحض مزاعم وادعاءات الماديين والملحدين نتجت عن دراسات وابحاث ولكنها للاسف لا تجد اذن واعية ..واعلم تماما ان وجود تعالى لا يحتاج لدليل او بحث .
فدراسة كالتى قامت بها جامعة كامبردج ثاني أقدم جامعة في العالم الجامعة التى حازت على 98 جائزة نوبل (بما اننا نتكلم عن جوائز نوبل) الجامعة التى خرجت إسحاق نيوتن وداروين ومكتشفي الدي ان ايه ومجموعة من أكبر العلماء الذين غيروا مجرى التاريخ كافية لدفن الدارونية والمادية والالحاد
قانون كالقانون الثانى للديناميكا الحرارية وراعى قانون وليس فرضية ينفى ازلية العالم وعدم امكانية مضى الحياة من البساطة الى التعقيد ونظرية كنظرية الفوضى تثبت هيمنته تعالى المطلقة على الكون ورعايته الفائقة بمخلوقاته او تقول بتعبير اخر ان الله تعالى لم يترك الكون للقوانيين وما يقوله علم الاحصاء والرياضيات يعطى جدلية الصدفة حجمها الحقيقى وانها لا تصلح ان تكون بديلا للخلق وتفسيرا للوجود وهكذا .

http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=49050
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=48431

وهذا بالنسبة للجزء الاول من المداخلة :

بيان معارض للداروينية أطلقه معهد ديسكوفري سنة 2001 يشير إلى إعادة النظر في نظرية التطور لأنها لا تستند إلى الدعم العلمي وفي سنة 2007 وصل عدد التوقيعات إلى 700 عالم بيولوجي ولا شك أن مئات العلماء سينضمون للقائمة إذا ضمنوا سلامة مستقبلهم العلمي الذي يتهدده الدراونة .. كما حدث في فيلم المطرودون الذي يروي قصص مأساوية لعلماء غربيون تم طردهم من الجامعات الغربية لمجرد التشكيك في الداروينية
وفي 2005حكم قاض فيدرالي أمريكي برفض قرار إدارة مدرسة في ولاية بنسلفانيا القاضي بتدريس نظرية التصميم الذكي كبديل عن نظرية التطور مؤكداً أن قرار المدرسة يعد خرقاً للتعديل الأول في الدستور الأمريكي وهو التعديل الذي يحظر على المسئولين الأمريكيين استغلال مناصبهم لتمرير أو فرض عقيدة محددة. وهذا تدخل سافر للحكومة الأمريكية التي تعمل على محاربة الدين عن طريق منعها لأي أفكار دينية واكتفاؤها بما هو معارض للأديان السماوية ....
وهذا موقع يحوي وثقية معارضة الداروينية .
http://www.dissentfromdarwin.org/
http://collapse-atheism.blogspot.com...post_7180.html

أخي الفاضل يبدو أن النقاش معك عقيم ولايوصل إلى نتيجة فالمشكلة ليس في الأدلة التي أجلبها لك بل في كونك اتخذت موقفا معاندا بغض النظر عن الأدلة التي آتيك بها فبدات تقفز بين الكلام وتنسب ألي مالم أقله وترد بكلام أقل مايقال عنه انه متناقض ويفتقر إلى الدليل بل انت تستشهد بماهو حجة لي عليك وليس العكس أن مشكلتك انك لست مختصا في العلوم ولكنك تعتمد على حجج مجموعة من الجهلة وترددها بأصرار مضحك
وأليك الأسباب

أولاً - كل الكلام الذي جأت به في ألمقايس العلمي يقال عنه ترهات مضحكة وخلط للأوراق من قبل أشخاص غير مختصين لاغير فالمسألة ليست تصويت على شعبية علم التطور بل هو في الحقيقة هي أن معهد ديسكفري (وهو عبارة عن مجموعة من القساوسة والمتدينين والمحافظين الجدد في أمريكا) أدعى أن نظرية التطور لايوجد لها دعم في المجتمع العلمي ولايوجد عليها دليل تجريبي

فقام المجتمع العلمي بالرد على معهد ديسكفري (والذي هو ليس معهد علمي أصلا بل مجموعة من القساوسة والمتدينين الذين يسمون أنفسهم معهد ديسكفري )وقام أكثر من 72 رابح لجائزة نوبل في الفيزياء بتوقيع بيان يدحض أدعائات معهد ديسكفري ويبينون أن الداعمين لعلم التطور هم الغالبية العظمى من المجتمع العلمي وأنظم أليهم في هذه العريضة لاحقا معظم الجامعات والمعاهد العلمية المرموقة في العالم ومن ضمنهم جامعة كامبرج التي تدعي سيادتك الفاضلة أنها تكذب نظرية التطور وللعلم جامعة كامبرج تدرس علم التطور في مناهجها ويعد مادة أساسية لمنح درجة البكلوريوس ومن دونها لايتم منح شهادة البكلوريوس للطالب في جامعة كامبرج

فالأمر ليس في شعبية النظرية بل في كذب معهد ديسكفري هذا فهذه العريضة الموقعة من قبل رابحين جائزة نوبل ومعظم الجامعات في العالم كانت للرد على كذبت معهد ديسكفري وهذه ليست طريقة لإثبات شيء علميا فلايختلط الأمر عليك بل هي كانت لفضح كذب هذا المعهد المزعوم لاغير
ولاحظ سيدي الفاضل أنا جأتك أصلا بالبيان على كذب إدعائات معهد ديسكفري ولكنك لاتقرأ ما كتبته لك بل تردد أقوال منتشرة هنا وهناك لاغير فجأتني ببيان معهد ديسكفري الذي بينت لك مدى كذبه لتبين لي أن بيان المجتمع العلمي ليس لوحده بل هي منافسة على الشعبية وقلت لسيادتك الفاضلة أنها ليست منافسة على الشعبية بل هؤلاء كذابين وبشكل مضحك

ثانيا- جامعة كامبرج التي تحاول أنت أن توحي أنها ترفض علم التطور وهذا كلام باطل هي في الحقيقة تدرس مادة التطور في قسم الأحياء ولايمكن أن يحصل أحد منها على شهادة بكلوريوس في علم الأحياء حتى يستطيع أن يحصل على درجات معينة في مادة التطور 1 والتطور 2 والتطور3 فمالم يحرز عدد معين من الدرجات في هذه المواد فالدارس لن يحصل على شهادت البكلوريوس في علم الأحياء من جامعة كامبرج حتى لو كانت الملكة أليزابيث فالرجاء لاتستخدم هذا الإسلوب فأنت رجل صاحب احترام أكبر من هذا بكثير وأليك رابط الجامعة الذي يتكلم عن مادة التطور الأحيائي ومساقاته وعن أنها مادة رئيسة لايمكن لك ان تحصل على شهادة بكلوريوس من الجامعة في علم الأحياء حتى تنهي هذا المساق ويتكلمون أيضا عن المنشئات في الجامعة المختصة في بحوث الأحياء التطوري


http://www.biomed.cam.ac.uk/research/evol.html

ثالثا ::
البحث الرياضي الذي قدمه البروفسور في جامعة كامبرج هو بحث رياضي وليس دليل علمي لأنه وبكل بساطة يفتقر للإثبات التجريبي ومالم يثبت بالتجربة فهو ليس علما و بحث الرجل لايدحض أصلا نظرية التطور بل هو يضع محاججة رياضية تناقض نظرية الحساء الأولي فالأمر ليس أصلا عن التطور فأنت في واد والكلام في واد آخر تماما


رابعا ::
مشكلتك اخي الفاضل انك مدفوع بالعواطف وتناقش في ما ليس لك به علم فلهذا تتكلم عن العلوم وتحاول دحضها بالفلسفة وهذا في مفهومنا نحن الدارسين للعلم أشبه بالإحتجاج بأقوال عبد المطلب على القرآن الكريم ومحاولة دحضه والحجة هي فقط لأن عبد المطلب هو جد النبي صلى الله تعالى عليه وسلم لاغير

والآن ساشرح لك وبصورة مبسطة معنى كلمة علم وعلوم فالرجاء الإنتباه حتى لايخدعك الحمقى بعدها بأقوال فلان وفلان

===ألعلم هو كل ما وصف بالمنطق الرياضي فثبت بالتجربة فان لم يثبت بالتجربة فهو ليس علما بل فلسفة ومنطق وهذا هو المنهج العلمي وهو الذي وضعه ألإمام ابو علي الحسن بن الهيثم رحمه ألله======

فكل ما كان خارج نطاق الإثبات بالتجربة لايقال عنه علما بل يقال عنه فلسفة أو فكر أو منطق ولايقال عنه علما حتى يثبت بالتجربة وأن نظرية التطور لألفرد والاس وليست لدارون في الحقيقة تحولت من نظرية إلى علم لتوفر الأدلة التجريبة عليها وهي الآن حجر الزاوية في علم الهندسة الوراثية والتجارب التي أثبتتها كثيرة ومنها ماضمنت لإصحابها جائزة نوبل في الطب وهي قمت التقدير العلمي في يومنا هذا من قبل المجتمع العلمي حاليا

فنظرية التطور مقبولة على أنها علما ليس لأن هناك مشجعين متحمسين لها فهذا لايعد شيءً أو وسيلة للقبول العلمي لامن قريب او بعيد ولكن لوجود التجارب العلمية الكثيرة التي تؤكد النظرية وأن إفادة معهد ديسكفري ومجموعت المتدينين في تلك البلدة هي اكذوبة مضحكة لاغير
وأن سبب عدم وجود القبول العلمي لنظرية التصميم الذكي هو عدم وجود دليل تجريبي بتجربة علمية واحدة ليدعم إدعائات أنصار نظرية التصميم الذكي فلهذا هي لاتدخل في باب العلوم بل في باب الفلسفة ليس لعدم وجود محبين لها بل لعدم وجود تجربة علمية واحدة تدعمها بينما نظرية التطور يدعمها عدد مهول من التجارب العلمية ولهذا لالغيره نظرية التطور يشهد المجتمع العلمي انها علما وأن نظرية التصميم الذكي هي مجرد فلسفة لاغير ليس لأن هوى مجموعة من الناس في المجتمع العلمي تدور في هذا الإطار ولكن لوجود تجارب علمية تؤكد التطور مع عدم وجد تجربة علمية واحدة تؤكد نظرية التصميم الذكي
فمتى ما جئتم بتجربة علمية واحدة تدعم نظرية التصميم الذكي حينها يمكن النظر أليها على انها نظرية علمية وليست فلسفة كما هي نظرية الحساء الأولي وحتى تصبح علما يجب أن تغطى جميع جوانبها بتجارب علمية وأثباتات تجربية علمية حينها سينظر إليها على انها علما مساوي لعلم التطور وحتى تستطيعوا ان تزيلوا نظرية التطور وتضعوا مكانها نظرية التصميم الذكي لابد أن تقدموا تصحيحات لنظرية التطور تبين خطاها وان جميع التجارب العلمية التي اثبتت نظرية التطور هي في غير محلها هذه هي الطريقة الوحيدة للإثبات العمي وليس ماقال فلان وفلان


خامسا ::
قانون الفيزياء الحرارية الثاني لاعلاقة له بنظرية التطور لامن قريب ولابعيد ولاعلاقة له بنظرية الحساء الأولي لامن قريب او بعيد فلاتتكلم فيما ليس لك به علم أن قول ألمجتمع العلمي أن ألأنفجار الكبير هو لحظة خلق متاتية من مخالفة الإنفجار الكبير لقانون الديناميكا الحرارية الثاني او قانون ألأنتروبي وكل من التطور والحساء الأولي كلاهما تبعا الإنفجار الكبير بعد مليارات السنين فلا التطور ألأحيائي يخرق قانون الأنتروبي ولا نظرية الحساء الأولي تفعل ذلك أيضا لامن قريب ولا بعيد والذي يقول بغير هذا هو بكل بساطة جاهل لم يدرس علم الفيزياء

سادسا ::
الكلام كان أصلا عن أثبات وجود الخالق أو نفيه ولم يكن عن أي شيء آخر وقد بينت للأخ السائل ان موقف المجتمع العلمي والمتأتي مما تم التأكد منه بالتجارب والملاحظات التجريبية العلمية الدقيقة هو أن العلم الحديث لايستطيع ان ينفي او أن يؤكد وجود خالق لامن قريب ولابعيد وقلت لجنابك الكريم أن القول بان العم الحديث يؤكد وجود خالق هو محض أفتراء على العلم الحديث وعلى المجتمع العلمي والسبب بسيط جدا هو عدم وجود تجربة علمية واحدة او ملاحظة علمية تجريبة واحدة تنفي او تؤكد وجود الخالق لامن قريب ولا بعيد فنحن لم نستطع ان نقوم بقياس الخالق ولا بمعرفة حدود له ولابمعرفة جهة أو زمان أو مكان يحدونه فلايوجد لدينا ولاقرائة علمية تجريبية واحدة حتى وليس تجربة عن الخالق لامن قريب ولابعيد ومع هذا يوجد لدينا لحظة خلق ولهذا نحن نقول أستطعنا علميا ان نثبت وجود لحظة خلق ولكن لم نستطع أبدا ان نثبت وجود الخالق او ننفيه وبالطبع فانت سترد الآن بالمنطق والفلسفة وتقول حسنا فمن خرق قانون الفيزياء الحرارية الثاني وخلق الكون في لحظة الخلق والإنفجار الكبير والجواب سيكون بكل بساطة لايوجد لدينا دليل علمي واحد يسبق لحظة الإنفجار الكبير ولايوجد لدينا قرائة تجريبة علمية واحدة حتى تسبق الإنفجار الكبير ولهذا إلى هنا ينقطع علمنا وكل مابعد ذلك هو تكهنات وتوقعات لاغير وأنت سترد فتقول حسنا هو الله وسيرد عليك العديد من الناس منهم الملحد وغير الملحد حتى ويقول لك بل هي عملية عادية تحدث بصورة دورية وكثيرة جدا وليست امر خارق بل هي عملية تولد لغشاء كوني مهتز نتيجة لتصادم غشائين كونين مهتزين آخرين في أبعاد اخرى غير محسوسة مما يولد مايعرف بالإنفجار الكبير وهذا ماتنص عليه نظرية ألأغشية الفائقة المهتزة المتفرعة عن نظرية الأوتار الفائقة وهذه تم أثباتها مئة بالمئة بصورة رياضية ولكن لم يتم اثباتها بصورة تجريبة علمية لامن قريب ولابعيد أبدا فلهذا كلام أصحاب نظرية الأغشية المهتزة والأوتار الفائقة لايزال يعد فلسفة وليس علما كما ان حججك هي أيضا حجج منطق فلسفي ولايقال عنها علما
ان مايوصف بانه علم هو ماثبت بالتجربة او الملاحظة التجريبة وكلاهما يجب أن تخضعا لظروف قياسية معينة حتى يقال عن شيء ما بأنه علم وخذ على سبيل المثال جسيم هيغز ربح عنه بيتر هيغز جائزة نوبل في عامنا الحالي هذا 2013 مع ان الرجل قام باكتشافه وأثباته نظريا في الستينات من القرن المنصرم ومع ذها لم يستطع احد التثبت من وجود هذا الجسيم حتى بناء مسارع سرن في سويسرا واذي كلف 6مليار دولار وتم التاكد من الأمر بنسبة 99% وليس 100% فلم يتم منح هيغز وزميله فرانسوا أنغلرت جائزة نوبل في الفيزياء لإكتشافهما جسيم هيغز إلا بعد مداولات طويلة بين كبار وأعمدة المجتمع العلمي من لجنة جائزة نوبل والذين بينوا أن مجرد الأثبات بهذه النسبة هو كافي فحتى لو تبين خطا أل99% وصحة ال1% المتبقية فهذا معناه أن عمل هيغز وزميله أديا إلى اكتشاف جسيم جديد في الفيزياء النظرية يعمل بعمل مقارب من جسيمهما ألأصلي فهذا يعني أستحقاقهما للجائزة وهذا تم بحظور لجنة من علماء مسارع سرن نفسه

وأليك الصورة التالية لهيغز وهي رسم كاريكاتيري يمثل حيرة المجتمع العلمي من اكتشافاته وهي قديمة وتعود لعام 2008

سابعاً ::
أما عن موقف الجمعية الفلانية والجمعية العلانية فكلهم من حال معهد ديسكفري الكذاب والذي تبين لاحقا أنه ليس معهد علمي أصلا بل مجموعة من القساوسة والمتدينين البروتستانت والأنجليكان والمحافظين الجدد لاغير ومرة اخرى أنبهك إلى أن المسالة تخضع للإثبات بالدليل التجريبي العلمي وهي ليست عملية تصويت على شعبية النظرية الفلانية او العلانية
ولو كان الأمر بالتصويت لكان بوذا هو روح الكون ألعظمى لأن أكثر من نصف البشرية تؤمن بهذا وتدعمه وأقف عند كلمة نسبت لمليكان الفيزيائي الشهير في أحد الروابط التي أوردتها انت والإجابة على هذا هو إن كان مليكان حقا قد قال هذا الكلام مع شكي الكبير في صحة هذه المقولة وذلك لأسلوب الكذب والتدليس المهول الذي يتبعه اعداء التطور الإحيائي فالرد وبسهولة مليكان فيزيائي وليس أحيائي فلايعتد بكلامه في حالة تكذيبه لتجارب علمية كما لايعتد لكلام ألفرد والاس مؤسس نظرية التطور وكما لايحق لدارون واضع مبدا الإنتخاب الطبيعي ومثبته تجريبيا وهذا هو الركن الحصين لعلم التطور فلايحق لهما ان يرفضا كلام الفيزيائين المثبت علميا وعلى فكرة فان مليكان توفي قبل ان تظهر معظم التجارب العلمية المؤكدة لنظرية التطور فلعله قالها في بداية حياته العلمية وأما بقية الأقوال فهي اما مدلسة او مكذوبة او غير ذات قيمة لكونها نقد ذاتي وليس نفي

ملاحظة هناك نقاط اخرى ولكن لم احب أن أثقل عليك أكثر من هذا وأرجو أن اكون قد اجبتك عن جميع تساؤلاتك وتقبل مني خالص الأحترام اخي الفاضل

[ابن النعمان]

[align=center]سيدى الكريم انت لا تعلم خلفيتى العلمية ولا تخصصى وتعترف انك غير متخصص فى الاحياء ومع ذلك تجنيت على واتهمتنى بالجهل , انا اتيتك بادلة مجابهة من نفس ما اتيت بها فأنت لم تأتـى سوى بآراء ونحن نريد حقائق واجابات عن الاسئلة التى طرحت ولا تزال تطرح خارج اطار التدليس والتزييف والحشو والتدوير على وجه يتماشى مع العقل ويسكت الحيرة وعندما جئتك بعدد من القوانين ثبتت بالبحث والتجربة حورت قصدى منها واذا كان هناك ادلة على التطور فما هى ام يكفينا العلم فقط وانتهى .
سيدى أنا لا أتكلم عن التطور فقط ولكن عن الموت الحراري وازلية المادة ومشكلة الطاقة والغذاء بالنسبة للكائن الاول ولا أزال اعتقد ان العقل وحده يكفى لنقض ودحض ونقض نظرية التطور بل ومن نفس الأفكار والفروض التى طرحتها ويكفى ان الشىء الذى اكدت عليه النظرية وهو الكائنات البينية لا يوجد .
اما بالنسبة لتدريس نظرية التطور فى الجامعات او الوثيقة التى ذكرتها فكل هذا لا يعطيها الصلاحية أو الصحة انما يعطيها دفعة للاستمرار فى البحث والدراسة وهناك اسباب اخرى ليس لها علاقة بالعلم فيجب لهذه النظرية ان تقف وتقوم وتستمر وتظهر وهى ترتدى جلباب العلم وتراها الناس كحقيقة .
وهناك شىء هام النظريات الحقيقية لا تحتاج لمثل هذا الدعم لتبقى وتستمر او تكون عرضة لكل هذه الانتقادات التى تعرضت لها الدارونية وبالتالى فان هذه الوثيقة لها تحسب بل عليها . .
فنحن لم نرى وثيقة كتلك لدعم النسبية مثلا او ثورة لمنع تدريسها فى الجامعات كما حدث فى الجامعات المغربية العام الماضى هذا لم يحدث سوى لنظرية واحدة التطور فهناك فرق اخى بين فرضية بيولوجية ابعد ما تكون عن النظريات العلمية وبين نظرية علمية حقيقية كانت تتويج لمسيرة طويلة من البحث والتجريب بنيت على اسس وحقائق وليس على مجرد تخمينات وظنون.
وشىء اخر ..
هؤلاء العلماء لا نعلم توجهاتهم ولا مفهومهم للتطور ربما كان لديهم مفهوم لا يتعارض مع الخلق المستقل او مفهوم اخر ليس له علاقة بما نحن بصدده خاصة اذا كان اكثر علماء نوبل من المؤمنين لكن المشكلة الملحد لا ينظر لهذا او ذاك المهم ان تكون لديه وسيلة لانكار الله وبالتالى هو لا يمكن ان يأخذ التطور على انه قابلية وضعها الله فى المخلوقات او ان الحياة كانت نتيجة الخلق وليس المصادفات.

ولو انك تكرمت ودخلت على الروابط التالية :
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=26238
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=23071

ستجد ان معظم الآراء التي استند إليها الكاتب التركى هارون يحيى والأستاذ ابو حب الله فى نقض النظرية هى لعلماء تطور وبمناسبة التخصص كل منهم ينقضها فى إطار تخصصه نقد نابع عن بحث ودراسة.
وعلاوة على ذلك هناك العديد العلماء المتخصصين الذين افردوا كتبا لنقض النظرية سواء فى الداخل او الخارج مثل كتاب :
The Design of Life - Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems
تأليف :
William A. Dembski
و
Jonathan Wells

كما يوجد كذلك كثيرا من المواقع الغربية التى جعلت بيان بطلانها شغلها الشاغل.
وفى النهاية اقول هذا الجدل والنقاش العقيم لن يفيد وارى الافضل انك اذا أردت ان تدافع عن التطور يمكنك فتح موضوع فى هذا القسم تضع فيه بعض افكاره و اسسه والياته واذا اردت يمكنك ان تركز على شىء واحد , لكن المهم تتحفنا بالدليل المستند للبحث والتجربة دون التناقض مع العقل أو العلوم الأخرى ولا اعلم لماذا تستهين بالتفكير والتحليل العقلى اما اذا كنت تريد عرض فقط فيجب ان تعتبر ما لها وما عليها وتلفت النظر الى سجل الجرائم الملتصق بها من بداية ظهورها حتى اليوم كا دمت تتمتع بالامانة العلمية والقارىء يحكم .
[/align]

[ابن النعمان]

[align=center]اما بالنسبة لعلم الطبيعة وغيره من العلوم ووجود الخالق فالعلم لم يقولها صراحة ولكن بلسان الاكتشافات والاشارات ولا يمكن لاحد ان ينكر دور العلم فى مساعدة الحائرين والوصول بهم الى اليقين بمظاهر النظام والدقة والتناسق والابداع والتنوع الجمال الاخاذ فى كل ارجاء الكون وكما قلت لك من قبل انا لا اتكلم عن كنه او ماهية انما الاستدلال بالمخلوق على الخالق الاستدلال بالنظام على المنظم وهكذا ولا زلت اقول بان وجود الله لا يحتاج الى بحث او دليل لكن مرضى الشكوك قد يحتاجون الى علاج وبالنسبة لمقولتك عن الاقرار والنفى يمكن ان نقول ان علم الطبيعة قدم الكثير من الدلائل التى اعانت الحائرين على دحض الشكوك وهذا ما يجب ان يؤدى اليه العلم فجميس جينز يقول إنني مندهش: كيف يتسنى للإنسان أن يطلع على هذا الكون الواسع الشاسع ويلم بقوانينه ثم لا يؤمن بالله؟!. .
ويقول تعالى (إنما يخشى الله من عباده العلماء)
اما القانون الثانى للديناميكا الحرارية فهناك علاقة:
يقول العالم رَس:

"إن المراحل المعقدة، التي تمر بها الحياة في تطورها تُظهر تناقضات هائلة مع ما تتجه إليه افتراضات القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية.. فبينما يقر هذا القانون بأن هناك اتجاهاً دائماً وغير عكسي نحو الخلل والاضطراب، تفترض نظرية التطور أن الحياة تتخذ أشكالاً أرقى وأكثر تنظيماً باستمرار وبمرور الوقت"
ضف الى ذلك مشاكل الحصول على الغذاء والطاقة .
يقول عالم آخر من المؤمنين بهذه النظرية، وهو روجر ليوين، في إحدى المقالات بمجلة العلم (Science):
"تتمثل إحدى المشكلات التي واجهها علماء الأحياء في التناقض الصريح بين نظرية التطور والقانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية، ذلك أن النظم -سواء الحية أو غير الحية- يجب أن تبلى بمرور الوقت لتصبح أقل تعقيداً وانتظاماً، وليس العكس كما تزعم نظرية التطور"
واعتقد ان ذلك يكفى
ونأتى للبحث كلامك غريب ومع ذلك هل نظرية داروين ثبتت بالتجربة الى وصلت لدرجة هذا البحث وان كان فنحن فى شغف شديد للاطلاع على هذه التجارب وحبذا لو كانت تجربة تبعث فى قلوبنا الاطمئنان من جانب الزمن الجانب الذى يتحجج به التطوريون لعدم رؤيتنا التطور ربما يكون داروين قد رأى الخلية الاول وراققب الكاائنات وهى تتطور من جيل لاخر ودون قصد اخفى واحرق كل الكائنات الوسيطة .


[/align]

[ألقحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

[align=center]سيدى الكريم انت لا تعلم خلفيتى العلمية ولا تخصصى وتعترف انك غير متخصص فى الاحياء ومع ذلك تجنيت على واتهمتنى بالجهل , انا اتيتك بادلة مجابهة من نفس ما اتيت بها فأنت لم تأتـى سوى بآراء ونحن نريد حقائق واجابات عن الاسئلة التى طرحت ولا تزال تطرح خارج اطار التدليس والتزييف والحشو والتدوير على وجه يتماشى مع العقل ويسكت الحيرة وعندما جئتك بعدد من القوانين ثبتت بالبحث والتجربة حورت قصدى منها واذا كان هناك ادلة على التطور فما هى ام يكفينا العلم فقط وانتهى .
سيدى أنا لا أتكلم عن التطور فقط ولكن عن الموت الحراري وازلية المادة ومشكلة الطاقة والغذاء بالنسبة للكائن الاول ولا أزال اعتقد ان العقل وحده يكفى لنقض ودحض ونقض نظرية التطور بل ومن نفس الأفكار والفروض التى طرحتها ويكفى ان الشىء الذى اكدت عليه النظرية وهو الكائنات البينية لا يوجد .
اما بالنسبة لتدريس نظرية التطور فى الجامعات او الوثيقة التى ذكرتها فكل هذا لا يعطيها الصلاحية أو الصحة انما يعطيها دفعة للاستمرار فى البحث والدراسة وهناك اسباب اخرى ليس لها علاقة بالعلم فيجب لهذه النظرية ان تقف وتقوم وتستمر وتظهر وهى ترتدى جلباب العلم وتراها الناس كحقيقة .
وهناك شىء هام النظريات الحقيقية لا تحتاج لمثل هذا الدعم لتبقى وتستمر او تكون عرضة لكل هذه الانتقادات التى تعرضت لها الدارونية وبالتالى فان هذه الوثيقة لها تحسب بل عليها . .
فنحن لم نرى وثيقة كتلك لدعم النسبية مثلا او ثورة لمنع تدريسها فى الجامعات كما حدث فى الجامعات المغربية العام الماضى هذا لم يحدث سوى لنظرية واحدة التطور فهناك فرق اخى بين فرضية بيولوجية ابعد ما تكون عن النظريات العلمية وبين نظرية علمية حقيقية كانت تتويج لمسيرة طويلة من البحث والتجريب بنيت على اسس وحقائق وليس على مجرد تخمينات وظنون.
وشىء اخر ..
هؤلاء العلماء لا نعلم توجهاتهم ولا مفهومهم للتطور ربما كان لديهم مفهوم لا يتعارض مع الخلق المستقل او مفهوم اخر ليس له علاقة بما نحن بصدده خاصة اذا كان اكثر علماء نوبل من المؤمنين لكن المشكلة الملحد لا ينظر لهذا او ذاك المهم ان تكون لديه وسيلة لانكار الله وبالتالى هو لا يمكن ان يأخذ التطور على انه قابلية وضعها الله فى المخلوقات او ان الحياة كانت نتيجة الخلق وليس المصادفات.
ولو انك تكرمت ودخلت على الروابط التالية :
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=26238
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=23071
ستجد ان معظم الآراء التي استند إليها الكاتب التركى هارون يحيى والأستاذ ابو حب الله فى نقض النظرية هى لعلماء تطور وبمناسبة التخصص كل منهم ينقضها فى إطار تخصصه نقد نابع عن بحث ودراسة.
وعلاوة على ذلك هناك العديد العلماء المتخصصين الذين افردوا كتبا لنقض النظرية سواء فى الداخل او الخارج مثل كتاب :
The Design of Life - Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems
تأليف :
William A. Dembski
و
Jonathan Wells
كما يوجد كذلك كثيرا من المواقع الغربية التى جعلت بيان بطلانها شغلها الشاغل.
وفى النهاية اقول هذا الجدل والنقاش العقيم لن يفيد وارى الافضل انك اذا أردت ان تدافع عن التطور يمكنك فتح موضوع فى هذا القسم تضع فيه بعض افكاره و اسسه والياته واذا اردت يمكنك ان تركز على شىء واحد , لكن المهم تتحفنا بالدليل المستند للبحث والتجربة دون التناقض مع العقل أو العلوم الأخرى ولا اعلم لماذا تستهين بالتفكير والتحليل العقلى اما اذا كنت تريد عرض فقط فيجب ان تعتبر ما لها وما عليها وتلفت النظر الى سجل الجرائم الملتصق بها من بداية ظهورها حتى اليوم كا دمت تتمتع بالامانة العلمية والقارىء يحكم .
[/align]

[LIST][*]أخي الفاضل لم تزل تظن أن المسالة مسالة آراء وهذه هي مشكلتك لأنك بالفعل لست مختصا في العلوم وهذه ليست شتيمة
وأنا لست مختصا في علم الأحياء صحيح ولهذا أنا انقل بامانة ما أقره المجتمع العلمي بالطريقة العلمية في مسالة علوم الأحياء

ولاتزال متمسك بأدعائات معهد ديسكفري والذي هو مجموعة من الجهلة غير المختصين من القساوسة والمتدينين يعد دليلا والمشكلة أنك لاتفهم معنى كلمة علمي او مثبت علميا وهذه هي المشكلة ولاتزال تردد كلام متناقض وبشكل عجيب

ألآن الرجاء حاول أن تركز معي لننتهي من هذه المعضلة

أولا - لو أجمع كل الحائزين على جائزة نوبل بأنهم يكرهون نظرية التطور ويردون أن يضعوا مكانها نظرية التصميم الذكي هل تعرف ماذا سيقال لهم ولن يستطيعوا أن يردوا بكلمة واحدة

أئتونا بتجارب علمية تدعم نظرية التصميم الذكي وتدحض التجارب العلمية التي أكدت نظرية التطور فقبلت على أنها علما
فالمسالة ليست مسالة آراء كما يدعي هؤلاء الجهلة في دسكفري وهذا الجاهل الملدلس الكذاب هارون يحيى

ثانيا حتى يجلى عنك الكذب والزور من قال لك ان نظرية التطور لدارون فهو كاذب ومن قال لك أن كلام دارون هو يمثل كل مافي نظرية التطور فهو كاذب
فأن كتاب دارون مليء بالأخطاء والمتناقضات منها ماكان عائد لتخلف العلم في وقته ومنها ماكان عائد لغباء وأخطاء عند دارون نفسه فدعك من المدلسين الكذابين الذين لم يدرسوا علم التطور الإحيائي ولايعرفون عنه أي شيء وللعلم أنا درست في اطار أختصاصي في الفيزياء مساق عن الأحياء من ضمنها علم التطور الحالي وليس ماتدعونه أنتم بأنه نظرية التطور فأن لم اكن مختصا إلا أني أنقل بأمانة عن المجتمع العلمي وأنا درست اوليات الموضوع ولكني لست مختصا في علم الأحياء وعندما كنا نناقش أصدقائنا من قسم الأحياء ويردون علينا كنا نسألهم هل هذا رئي أم أمر مثبت علميا فان قالوا رأي تكلمنا وان قالوا امر مثبت علميا سكتنا لأن العلم لايقبل الآراء بل ماثبت بالتجربة
فأن واضع نظرية التطور ومبدأ البقاء للأصلح هو ألفرد راسل والاس وليس دارون وأن كل مافعله دارون أنه أخذ نظرية الرجل وأثبتها بالتجربة العلمية وأضاف مبدأ الإنتخاب الطبيعي وهو نفس مبدأ البقاء للأصلح ولكنه اكثر تطورا ويحيط بجوانب لم يحط بها مبدأ البقاء للأصلح وأنفق سنين من عمره يدعم نظرية ألفرد والاس بالملاحظة العلمية التجريبية والتجربة العلمية حتى أكد بالتجارب العلمية والملاحظات العلمية مبدأ الإنتخاب الطبيعي وهذا هو الركن الأساس في نظرية التطور ولهذا نسب التطور له ولم ينسب لألفرد والاس لأنه طور مفهوم البقاء للأصلح إلى مفهوم الأنتخاب الطبيعي والأهم من هذا انه أثبت مفهوم الإنتخاب الطبيعي بواسطت تجارب دامت لسنين وبواسطة ملاحظات تجريبية دامت لسنين
أما كون الرجل ملحدا فهذا ليس له علاقة بما أنتج لأن الرجل أثبت مايقول بتجارب علمية وملاحظات علمية تجريبية
وأما ان تدلسوا على الخلائق فتدعوا أن علم التطور هو ماكتبه دارون فهذا تدليس وكذب
لأن علم التطور لايقبل من دارون كل ماقال بل فقط ماثبت بالتجربة العلمية والملاحظة العلمية وأما ماسواه فعندنا مكانه المزبلة
وهذا ليس بكلام جديد فعندنا نيوتن وهو مؤسس علم الحركة في الفيزياء كثيرا ماكانت عنده هرطقات مضحكة مثل ماكان لدى دارون ولكن علم الفيزياء لايقيم لها وزنا ولاناخذ بها لمجرد انها لنيوتن بل تعودنا أن نستهزيء بمقولاته المضحكة وكثيرا مانسميه المهرطق العجوز وهذا ونحن نحترم نيوتن بصورة كبيرة في الفيزياء ولكن لانأخذ باخطائه بل حتى نستهزأ بها وكذلك يفعل علم التطور مع كلام دارون في المسائل التي أخطأ فيها وكما قلت لك نحن في العلوم لاناخذ إلا بما ثبت علميا وكلام هذا يحيى هارون وحب ألله هو تدليس مضحك وحتى غبي لأنه مفضوح بشكل كبير
والآن أن ماتفترونه على علم التطور بانه قائم على التولد الذاتي فهو افتراء محض فعلم التطور يكذب بالتطور الذاتي وعلم التطور هو ليس مقولات دارون ولكن حجر الأساس في علم الأحياء التطوري هو قانون الإنتخاب الطبيعي لدارون المثبت بالتجارب والملاحظات العلمية على مدى سنين

مرة أخرى أعيد وأكرر عسى ان تفهمني هذه المرة

العلم هو ماثبت بالتجربة والملاحظة العلمية التجريبية لاغير

فأثبتوا أقوالكم بتجربات علمية تخضع للمنهج العلمي وحينها قولوا عندنا نظرية جديدة

ألأمر الآخر لأنك أخي الفاضل غير مختص علميا وهذه ليست شتيمة بل واقع حال فأنت فعلت أمرين يقولان أنك لست مختصا فانت أولا ادعيت أن المسالة مسالة آراء وليس مسالة أثبات بالتجربة العلمية والمنهج العلمي وثانيا جأتني بمحاججة رياضية لبروفسور في جامعة كامبرجد وسميتها قانون والفرق بينهما شاسع فالقانون هو معادلة رياضية أو جملة منطقية وصفية ثبتت بالتجربة العلمية وهذا مالانجده متوفرا في المحاججة الرياضية التي جأت بها والتي لاعلاقة لها بعلم التطور أصلا او بنظرية التطور بل تتكلم عن موضوع شقيق لنظرية التطور ولكنه منفصل تماما وهو نظرية الحساء ألأولي فكانك جات تحاسبني على مايقوله الشيعة والقاعدة لأنهم مسلمين وأنا مسلم ولكني لاأؤمن بتجاوزاتهم ولا أقول بها لامن قريب ولابعيد بل أرفضها

ألأمر الآخر ألقانون الثاني في الفيزياء الحرارية لايخرق لامن قريب ولامن بعيد بنظرية التطور ولابعلم الأحياء التطوري ولا بنظرية الحساء الأولي لامن قريب أو بعيد أبدا البتة ومن قال لك غير هذا فهو جاهل مدعي كذاب

أكرر مرة اخرى واقول عسى أن يجلو الله الغشاوة من على قلبك

ألعلم هو ماثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لاغير

ألعلم هو ماثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لاغير

ألعلم هو ماثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لاغير

ألعلم هو ماثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لاغير

علم الأحياء التطوري هو ليس تجميع لأقوال دارون ومعتقداته بل مجموعة من القوانين التي تم أثباتها بالتجربة العلمية والملاحظة العلمية التجريبة وبالمنهج العلمي وكل ماخالف هذا في العلوم الحديثة فنحن نضعه في الزبالة ونسخر منه ومنها أقوال دارون التي ثبت بالمنهج العلمي وبالتجربة أنها خاطئة ومنها أقوال نيوتن التي ثبت بالمنهج العلمي وبالتجربة أنها خاطئة ومنها أقوال انشتاين التي ثبت بالمنهج العلمي وبالتجربة أنها خاطئة فنحن في العلوم لايوجد عندنا كبير بعد إبن الهيثم رحمه الله من أحد أبدا فكل من فتح فمه بغير المنهج العلمي لإبن الهيثم القائم على الإثبات بالتجربة سخرنا منه ورمينا كلامه في المزبلة كائنا من كان ولاتوجد لدينا هامة عالية أبدا بل نحن نتلذذ في فضح كبرائنا وعلمائنا لأنها تضمن للذي يفضح الخطأ منزلة علمية مرموقة وهذا أكثر مانطمح اليه نحن دارسي العلوم والمختصين فيها

وأخيرا وليس آخرا ان من قال لك ان نظرية التطور او أن علم الأحياء التطوري أو أن نظرية الحساء ألأولي تخرق قانون الفيزياء الحرارية فقل له أنت جاهل دعي كذاب

وللعلم لو كانت تخرق القانون الثاني للفيزياء الحرارية لكانت في مصلحة التصميم الذكي لأن هذا يعني خلق بدون أي معدات او قوانين او أدوات أو طاقة متوفرة ولو كان هذا الكلام صحيح ولو من بعيد لوجدت الحمقيى في معهد دسكفري المزيف وهذا الهارون يحيى ومعه كل الحمقى يقولون نظرية التطور صحيحة لأنها خلق أعجازي كما هي لحظة الأنفجار الكبير ولكن في الحقيقة ان الذي يخرق القانون الثاني للفيزياء الحرارية هو لحظة الإنفجار الكبير حيث حصل بدون وجود شيء سابق له يخلق منه كما يخلق الأنفجار في الشمس من الغاز الموجود فيها بالدمج النووي ولهذا تسمى لحظة خلق في الفيزياء وأن كل الطاقة والمادة الازمة للتطور الإحيائي وللحساء الأولي كانت متوفرة الكون وحتى على الأرض ولهذا فهي ليست خرق لقانون الفيزياء الحرارية الثاني ومن قال لك فغير هذا فهو دعي كذاب بلا كلام

واخيرا وليس آخرا انت تطالبني بالدليل وقد جاتك به اكثر من مرة فكان ردك علي هو أقوال لأناس غير مختصين أصلا وهم معهد ديسكفري والذي هو ليس معهد بل مجموعة من القساوسة غير الحاصلين على شهادة حتى في علم الأحياء أدعوا كذبا أنهم حصلوا على توقيعات مختصين في الأحياء وهو ماثبت كذبه لاحقا وتأتيني أصلا بأقوال مدلس كذاب هو يحيى هارون يحاول أن يدلس على الناس أن ماقاله دارون هو كل علم التطور وهنا التدليس والكذب الفاضح المضحك
او تأتيني بكتاب مؤلفه قس متعصب أو واعض نصراني او فلان وفلان فلو كان الأمر بمثل هذه لما كنا نتكلم عن علم وغنما عن تفاهات
فقلت لك أخي الفاضل العلم هو ماثبت بالتجربة وأنه لايوجد تجربة علمية واحدة تثبت قول نظرية التصميم الذكي ولكن يوجد لدينا عدد كبير من التجارب العلمية تثبت نظرية التطور فقلنا عنها انها علما وهناك علوم اليوم قائمة على نظرية التطور ولعلم التطور ونحن ننتفع بها وهي علم الهندسة الوراثية

حسنا سيدي الفاضل أليك مجموعة العلماء الذين قاموا بأنجازات علمية مهولة وأثبتوا امور مهولة في مادة الأحياء التطوري وأظن أن كلهم ربحوا جائزة نوبل في الطب والأحياء عن عملهم هذا او ربما كلهم ماعدا واحد لاأذكر بالضبط للأمانة وكل هؤلاء العلماء ستجد في المقالة كلام عما أثبتوه وما هو تأثيره في حياة البشرية وكلهم في مجال التطور الأحيائي او في مجالات تتظافر معه وتصب فيه ولكن ولاواحدمنهم منعزل في أنجازه عن علم التطور الأحيائي أبدا

http://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Joseph_Muller#Discovery_of_X-ray_mutagenesis

http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Lawrie_Tatum

http://en.wikipedia.org/wiki/Joshua_Lederberg#Post_Nobel_Prize_research

http://en.wikipedia.org/wiki/Werner_Arber

http://en.wikipedia.org/wiki/Restriction_enzyme

http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_F._Wieschaus

http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Fire

http://en.wikipedia.org/wiki/Mario_Capecchi

http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_W._Szostak

http://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_M._Steinman

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Gurdon

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hunt_Morgan

http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Spemann

http://en.wikipedia.org/wiki/George_Wells_Beadle

[/LIST]


وأليك الروابط التالية لتجارب علمية هي التي أثبتت علم التطور الأحيائي القائم في يومنا هذا

http://en.wikipedia.org/wiki/Miller%...rey_experiment

http://en.wikipedia.org/wiki/Luria%E...Cck_experiment

http://en.wikipedia.org/wiki/Hershey...ase_experiment

http://en.wikipedia.org/wiki/Meselso...ahl_experiment

http://en.wikipedia.org/wiki/Griffith%27s_experiment

http://en.wikipedia.org/wiki/Crick,_...al._experiment

http://en.wikipedia.org/wiki/Nirenbe...aei_experiment

http://en.wikipedia.org/wiki/Nirenbe...der_experiment

وأليك رابط لتجربة علمية شهيرة جدا عن السلف المشترك للكائنات الحية التجربة كانت ببساطة قاموا بأخذ مورثة العين من جنين فأرة مختبر وأضافوه إلى جنين ذبابة فاكهة فلو لم تكن الأسلاف مشتركة بينهما أذا ستموت الذبابة أو لاتخلق لها عين وإن كان السلف مشترك فالمفروض أن يخرج شيء غريب جدا ولكن قادر على الحياة ولديه عيون
وكانت المفاجاة عندما خرجت ذبابت الفاكهة الوليدة وكانت مغطات بالعيون على قوائمها وعلى أجنحتها في كل مكان من جسدها وكانت عيونها هي ليست عيون فارة ولكن عيون ذبابة فاكهة وهذه واحدة من عشرات بل مئات التجارب لأثبات السلف المشترك للكائنات الحية وأليك الرابط أخي الفاضل

http://www.bio.davidson.edu/molecula.../eyenews1.html


وأليك صور ذبابت الفاكهة والعيون على أقدامها



وأليك صورة نفس الذبابة والعيون على أطراف لوامسها أي قرون الإستشعار




هذا برهاني والآن جأني أنت ولو بتجربة واحدة او ولو انجاز علمي واحد لنظرية التصميم الذكي؟؟؟؟؟؟؟؟؟
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أرجو أن أكون قد أجبتك والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته


=================================================

[ألقحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

[align=center]
وعلاوة على ذلك هناك العديد العلماء المتخصصين الذين افردوا كتبا لنقض النظرية سواء فى الداخل او الخارج مثل كتاب :
The Design of Life - Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems
تأليف :
William A. Dembski
و
Jonathan Wells
كما يوجد كذلك كثيرا من المواقع الغربية التى جعلت بيان بطلانها شغلها الشاغل.
وفى النهاية اقول هذا الجدل والنقاش العقيم لن يفيد وارى الافضل انك اذا أردت ان تدافع عن التطور يمكنك فتح موضوع فى هذا القسم تضع فيه بعض افكاره و اسسه والياته واذا اردت يمكنك ان تركز على شىء واحد , لكن المهم تتحفنا بالدليل المستند للبحث والتجربة دون التناقض مع العقل أو العلوم الأخرى ولا اعلم لماذا تستهين بالتفكير والتحليل العقلى اما اذا كنت تريد عرض فقط فيجب ان تعتبر ما لها وما عليها وتلفت النظر الى سجل الجرائم الملتصق بها من بداية ظهورها حتى اليوم كا دمت تتمتع بالامانة العلمية والقارىء يحكم
[/align]

الكلام كثير ولكن العبرة بالإثبات بواسطة التجربة والمنهج العلمي وهذا ماتفتقرون أليه تماماً ولاعلاقة لجرائم ستالين بصحة قوانني علم التطور الأحيائي والتي ثبتت بالتجربة والبرهان العلمي وقد جاتك بادلة تجريبية وأجازات علمية قدمها علم التطور الأحيائي تمثل العامود الفقري لعلم ألأحياء و الطب الحديث ولو تكلمنا في الجرائم فجرائم المؤمنين بوجود الله أكثر وأكبر ولاعلاقة لهذا لامن قريب ولابعيد بعلم التطور الأحيائي

وأما عن قولك لماذا أنا أستهين بالتحليل العقلي فهنا تكمن الكارثة فأنت إذا لاتعلم معنى كلمة علم او منهج علمي
حسنا ساعيد مرة أخرى لعل الله يجعل لك فيها الهدى هذه المرة
ألعلم هو ماثبت بالتجربة العلمية والملاحظة التجريبية العلمية الخاضعة لشروط المنهج العلمي القياسية
وكل ماسوى هذا لايدخل في باب العلم لامن قريب ولابعيد
فعلى سبيل المثال نحن كفرنا بقول نيوتن بمطلقية الزمن ونسبية السرعة لسبب بسيط هو فشل قوانين نيوتن في تجاوز التجربة العلمية وليس لفشلها من الناحية المنطقية أو التحليلية او حتى الرياضية ولكن لفشلها في تجاوز التجارب العلمية وكفرنا بنظرية أثير لورنتز والتي من الناحية الرياضية هي مقبولة تماما مئة بالمئة ولكنها فشلت أمام التجربة العلمية ونحن كفرنا بقول أنشتاين بأن الكون لايخضع للأحتمالية والصدفة الكمومية مع أن الرجل قدم محاججات رياضية نقضت كل ماجائت به نظرية الكم العشوائية الصدفية ولكن كفرنا بما قاله أنشتاين وقبلنا بما قاله هايزنبرك وبور وباولي وشرودنجر مع ان أنشتاين قد نسف أقوالهم تماما رياضيا ولكن مع هذا قبلنا باقوالهم ورفضنا التحليل المنطقي الرياضي لأنشتاين وفريقه لأن نظرية الكم تجاوزت التجارب التي وضعت امامها بينما فشلت تفسيرات أنشتاين في أن تتجاوز العائق التجريبي
ولهذا نحن قبلنا بعلم التطور لأنه تجاوز الحاجز التجريبي وأسقط جميع الموانع التي امامه بلا أستثناء فيما لم يفعل سواه هذا ولهذا أنا أصر على ان تاتي بدليل تجريبي وهذا ماتفتقرون له تماما البته أنتم اتباع نظرية التصميم الذكي المزعومة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

[align=center]اما بالنسبة لعلم الطبيعة وغيره من العلوم ووجود الخالق فالعلم لم يقولها صراحة ولكن بلسان الاكتشافات والاشارات ولا يمكن لاحد ان ينكر دور العلم فى مساعدة الحائرين والوصول بهم الى اليقين بمظاهر النظام والدقة والتناسق والابداع والتنوع الجمال الاخاذ فى كل ارجاء الكون وكما قلت لك من قبل انا لا اتكلم عن كنه او ماهية انما الاستدلال بالمخلوق على الخالق الاستدلال بالنظام على المنظم وهكذا ولا زلت اقول بان وجود الله لا يحتاج الى بحث او دليل لكن مرضى الشكوك قد يحتاجون الى علاج وبالنسبة لمقولتك عن الاقرار والنفى يمكن ان نقول ان علم الطبيعة قدم الكثير من الدلائل التى اعانت الحائرين على دحض الشكوك وهذا ما يجب ان يؤدى اليه العلم فجميس جينز يقول إنني مندهش: كيف يتسنى للإنسان أن يطلع على هذا الكون الواسع الشاسع ويلم بقوانينه ثم لا يؤمن بالله؟!. .[/align]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

[align=center]
ويقول تعالى (إنما يخشى الله من عباده العلماء)
اما القانون الثانى للديناميكا الحرارية فهناك علاقة:
يقول العالم رَس:
"إن المراحل المعقدة، التي تمر بها الحياة في تطورها تُظهر تناقضات هائلة مع ما تتجه إليه افتراضات القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية.. فبينما يقر هذا القانون بأن هناك اتجاهاً دائماً وغير عكسي نحو الخلل والاضطراب، تفترض نظرية التطور أن الحياة تتخذ أشكالاً أرقى وأكثر تنظيماً باستمرار وبمرور الوقت"
ضف الى ذلك مشاكل الحصول على الغذاء والطاقة .
يقول عالم آخر من المؤمنين بهذه النظرية، وهو روجر ليوين، في إحدى المقالات بمجلة العلم (Science):
"تتمثل إحدى المشكلات التي واجهها علماء الأحياء في التناقض الصريح بين نظرية التطور والقانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية، ذلك أن النظم -سواء الحية أو غير الحية- يجب أن تبلى بمرور الوقت لتصبح أقل تعقيداً وانتظاماً، وليس العكس كما تزعم نظرية التطور"
واعتقد ان ذلك يكفى
[/align]

حقيقة تذكر فالمجتمعات المتطورة علميا تكون اكثر ميلا للألحاد واللاأدرية ويكون عدد الملحدين واللاأدرية فيها أكثر بكثير
وحقيقة تذكرسواء شات أم أبيت ان المجتمع العلمي موقفه هو نفس موقف أللاأدرية وهذا ما يفيد به المجتمع العلمي حاليا اما كونك تريد أن تختلق أفادة مزعومة مكذوبة وتنسبها إلى المجتمع العلمي وأنت أصلا لست من أفراده فهذا أمر عبثي حقيقة عبثي

وعلى عكس مايقوله هؤلاء المجاهيل بان التطور الأحيائي يخرق قانون الفيزياء الحرارية الثاني فأن هؤلاء الأدعياء يتكلمون عن بيئة مفتوحة وليست مغلقة فماينتج فيها لم ولن يخرق قانون الفيزياء الحرارية الثاني لوجود ضوء الشمس مع تأثيرات الطاقة الكيميائية والحرارة الجوفية للعصور ألأولى للأرض فمن قال أن علم التطور يناقض قانون الفيزياء الحرارية الثاني فهو كذاب دعي جاهل لأن الأرض بيئة مفتوحة وهي ليست نظاما مغلقا من ثلاثة جهات هي ضوء الشمس والطاقة الجوفية الحرارية والطاقة الكيميائية لمواد الحياة الأولى كالميثان والكبريتات والتي هي موجودة قرب فوهات البراكين حاليا وخصوصا في اعماق المحيطات فبالرغم من عدم وجود ضوء الشمس توجد هناك حياة بدائية فالإحتجاج بالقانون الثاني للفيزياء الحرارية هو مهزلة لاغير

[ابن النعمان]

القانون الثانى
انت تقول انك غير متخصص فى الاحياء ومع ذلك تحاول ان تعدل على المتخصصين
كما بدأت اشك انك متخصص فى الفيزياء لذا سنترك الرأى لمتخصص وتطورى مثل جورج سترافروبولوس وانظر لما يقول في إحدى المقالات المنشورة بمجلة (American Scientist) المعروفة جيداً بمناصرتها لنظرية التطور
:
"في ظل الظروف الطبيعية، لا يمكن أن يتكون أي جزيء عضوي معقد التركيب تلقائياً، بل إنه يجب أن يتحلل طبقاً للقانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية. وفي الواقع، فإنه كلما زاد تعقيد تركيب الخلية الحية أصبحت أقل ميلاً للاستقرار على حالها، وبالتالي يصبح من المؤكد -إن عاجلاً أو آجلاً- أن تؤول إلى التحلل والتلاشي. إن عملية التمثيل الضوئي- وهى شكل من أشكال الحياة- والعمليات الحيوية الأخرى، بل والحياة ذاتها، لا يمكن فهمها وتفسيرها على ضوء معطيات القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية أو أي فرع آخر من العلوم، على الرغم من المحاولات الخاطئة - المتعمَّدة أو غير المتعمَّدة- لتفسيرها بالفعل"
.
هارون يحى مدلس
هذه المقولة يرددها الملاحدة كثيرا ولقد سمعتها من قبل من اعتي ملاحدة الشبكة (صلحد) الذي كان يستميت في الدفاع عن نظرية التطور هو وأستاذه العجوز أبو النور وشخص ثالث لا اذكره في ملتقى للملحدين وبعد رحلة طويلة من البحث عرف حقيقتها وتحول إلى الجانب الأخر نقد النظرية و كشف الستار عن الثغرات والتناقضات التي تعتريها ,وله الآن موضوع جميل فى منتدى التوحيد بعنوان يرد فيه عن الزعم القائل بان الإنسان قد تطور عن قرد بعنوان (نقد لتطور الإنسان ..المراحل والأدلة)
http://www.eltwhed.com/vb/forumdispl...DD%DF%D1%ED%C9
هارون اخى ليس مدلس
هذا جرم كبير قد وقعت فيه ويبدو انك تحب ان تعكس الأشياء انما هو باحث يتحلى باعلى درجات الموضوعية ولو دخلت على الرابط الذى وضعته سلفا لعلمت هذه الحقيقة هارون يحيى لم يقل كلمة واحدة على لسانه انما يتكلم بلسان فئة من العلماء المتخصصين المناصرين للتطور وكل شيء موثق ويمكنك ان ترجع للاصول
.
الطاقة والنظام المفتوح
ونأتي لنقطة هامة أنت تتكلم على أن الأرض كانت نظاما مفتوح وهذا كافي جدا لتأمين الطاقة من الشمس والبروق والبراكين وما إلى ذلك بالطبع ذلك كلام جميل وسأتغاضى عن عدم انتظام هذه المصادر على مدار العام للظروف المتغيرة واختلاف الفصول والليل والنهار ولكن ماذا ستفيد هذه الطاقة بدون توظيف ووجود نظم تحول هذه الطاقة وتتعامل معها على الوجه الذي يلبى متطلباتها الم تفكر ان بدون لك سيكون ضررها أكثر من نفعها حيث يمكن ان تؤدى إلى الموت والجاف والاحتراق .
التطور مجرد فرضية
آخى الكل يعلم انه لا يوجد اى دليل مادي على نظرية التطور والأكثر من ذلك لا يمكن ان تخضع للتجربة و البحث .
وبالنسبة للتزييف اقصد تزييف الحقائق مثلما حدث فى صور الأجنة مما يدل على مدى الجنون وهلع وولع المؤمنين بالنظرية وعدم اكتراثهم باى شيء المهم الإثبات وباى ثمن .
و
اقول لك مرة أخرى التطور مجرد فرضية وستظل كذلك إلى الأبد
لماذا ؟
ارد عليك بنفس كلامك
لان العلم هو ما ثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لا غير
لان العلم هو ما ثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لا غير
لان العلم هو ما ثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لا غير
لان العلم هو ما ثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لاغير
فأين هو ابسط دليل على التطور أين هي الكائنات الوسيطة التي وصلت بين الأنواع اين مراحل تطور الطائر إلى زاحف او مراحل تطور الزاحف الى الطائر اين هى فى الواقع اين هى فى سجل المتحجرات اعتقد ان هذه الاسئلة مشروعة وتحتاج لاجابة والادلة بسيطة يجب ان يتوفر لنا فى سجل الاحافير والواقع المشاهد .
بالنسبة لما وضعت من روابط :
كل هذه الروابط تندرج تحت مصادر موثوقة وباعتبار ذلك جدلا فقد بينت لك السبب من قبل وبغض النظر عن ذلك او ذاك هذا يجعلنا نطرح السؤال التالى
نظرية دارون: ثبت بطلانها فلماذا يتمسكون بها؟
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...E1%CA%D8%E6%D1
اما التجربة فليست دليلا على التطور بل دليلا على التشوه والاثر السلبى للعبث بنظام الجينات .
الدراسة والاحتمال
ليس لدى تعليق ولكن لو قلت لك عند رمى عملة معدنية فى الهواء فان احتمال ان تستقر على الوجه الذى عليه الصورة هو احتمال واحد من اثنين فماذا يعنى لك ذلك او قلت لك ان هذه الدراسة وما شابهها (وعلى فكرة لم يصل لهذه النتيجة عالم واحد ) ساهمت فى رد الكثير عن الالحاد واللادرية فالى ماذا يشير يبدو ان هذه الدراسة لم تخرج عن عباءة علم يرتكز على علاقات وقوانين ومعادلات صحيحة - طبقا لمعيارك - ليس لها علاقة بالظواهر او التفسير انما نتائج من شكك فيها اعاد حسابها .

[ألقحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

القانون الثانى
انت تقول انك غير متخصص فى الاحياء ومع ذلك تحاول ان تعدل على المتخصصين
كما بدأت اشك انك متخصص فى الفيزياء لذا سنترك الرأى لمتخصص وتطورى مثل جورج سترافروبولوس وانظر لما يقول في إحدى المقالات المنشورة بمجلة (American Scientist) المعروفة جيداً بمناصرتها لنظرية التطور
:
"في ظل الظروف الطبيعية، لا يمكن أن يتكون أي جزيء عضوي معقد التركيب تلقائياً، بل إنه يجب أن يتحلل طبقاً للقانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية. وفي الواقع، فإنه كلما زاد تعقيد تركيب الخلية الحية أصبحت أقل ميلاً للاستقرار على حالها، وبالتالي يصبح من المؤكد -إن عاجلاً أو آجلاً- أن تؤول إلى التحلل والتلاشي. إن عملية التمثيل الضوئي- وهى شكل من أشكال الحياة- والعمليات الحيوية الأخرى، بل والحياة ذاتها، لا يمكن فهمها وتفسيرها على ضوء معطيات القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية أو أي فرع آخر من العلوم، على الرغم من المحاولات الخاطئة - المتعمَّدة أو غير المتعمَّدة- لتفسيرها بالفعل"
.
هارون يحى مدلس
هذه المقولة يرددها الملاحدة كثيرا ولقد سمعتها من قبل من اعتي ملاحدة الشبكة (صلحد) الذي كان يستميت في الدفاع عن نظرية التطور هو وأستاذه العجوز أبو النور وشخص ثالث لا اذكره في ملتقى للملحدين وبعد رحلة طويلة من البحث عرف حقيقتها وتحول إلى الجانب الأخر نقد النظرية و كشف الستار عن الثغرات والتناقضات التي تعتريها ,وله الآن موضوع جميل فى منتدى التوحيد بعنوان يرد فيه عن الزعم القائل بان الإنسان قد تطور عن قرد بعنوان (نقد لتطور الإنسان ..المراحل والأدلة)
http://www.eltwhed.com/vb/forumdispl...DD%DF%D1%ED%C9
هارون اخى ليس مدلس
هذا جرم كبير قد وقعت فيه ويبدو انك تحب ان تعكس الأشياء انما هو باحث يتحلى باعلى درجات الموضوعية ولو دخلت على الرابط الذى وضعته سلفا لعلمت هذه الحقيقة هارون يحيى لم يقل كلمة واحدة على لسانه انما يتكلم بلسان فئة من العلماء المتخصصين المناصرين للتطور وكل شيء موثق ويمكنك ان ترجع للاصول
.
الطاقة والنظام المفتوح
ونأتي لنقطة هامة أنت تتكلم على أن الأرض كانت نظاما مفتوح وهذا كافي جدا لتأمين الطاقة من الشمس والبروق والبراكين وما إلى ذلك بالطبع ذلك كلام جميل وسأتغاضى عن عدم انتظام هذه المصادر على مدار العام للظروف المتغيرة واختلاف الفصول والليل والنهار ولكن ماذا ستفيد هذه الطاقة بدون توظيف ووجود نظم تحول هذه الطاقة وتتعامل معها على الوجه الذي يلبى متطلباتها الم تفكر ان بدون لك سيكون ضررها أكثر من نفعها حيث يمكن ان تؤدى إلى الموت والجاف والاحتراق .
التطور مجرد فرضية
آخى الكل يعلم انه لا يوجد اى دليل مادي على نظرية التطور والأكثر من ذلك لا يمكن ان تخضع للتجربة و البحث .
وبالنسبة للتزييف اقصد تزييف الحقائق مثلما حدث فى صور الأجنة مما يدل على مدى الجنون وهلع وولع المؤمنين بالنظرية وعدم اكتراثهم باى شيء المهم الإثبات وباى ثمن .
و
اقول لك مرة أخرى التطور مجرد فرضية وستظل كذلك إلى الأبد
لماذا ؟
ارد عليك بنفس كلامك
لان العلم هو ما ثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لا غير
لان العلم هو ما ثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لا غير
لان العلم هو ما ثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لا غير
لان العلم هو ما ثبت بالتجربة العلمية والمنهج العلمي لاغير
فأين هو ابسط دليل على التطور أين هي الكائنات الوسيطة التي وصلت بين الأنواع اين مراحل تطور الطائر إلى زاحف او مراحل تطور الزاحف الى الطائر اين هى فى الواقع اين هى فى سجل المتحجرات اعتقد ان هذه الاسئلة مشروعة وتحتاج لاجابة والادلة بسيطة يجب ان يتوفر لنا فى سجل الاحافير والواقع المشاهد .
بالنسبة لما وضعت من روابط :
كل هذه الروابط تندرج تحت مصادر موثوقة وباعتبار ذلك جدلا فقد بينت لك السبب من قبل وبغض النظر عن ذلك او ذاك هذا يجعلنا نطرح السؤال التالى
نظرية دارون: ثبت بطلانها فلماذا يتمسكون بها؟
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...E1%CA%D8%E6%D1
اما التجربة فليست دليلا على التطور بل دليلا على التشوه والاثر السلبى للعبث بنظام الجينات .
الدراسة والاحتمال
ليس لدى تعليق ولكن لو قلت لك عند رمى عملة معدنية فى الهواء فان احتمال ان تستقر على الوجه الذى عليه الصورة هو احتمال واحد من اثنين فماذا يعنى لك ذلك او قلت لك ان هذه الدراسة وما شابهها (وعلى فكرة لم يصل لهذه النتيجة عالم واحد ) ساهمت فى رد الكثير عن الالحاد واللادرية فالى ماذا يشير يبدو ان هذه الدراسة لم تخرج عن عباءة علم يرتكز على علاقات وقوانين ومعادلات صحيحة - طبقا لمعيارك - ليس لها علاقة بالظواهر او التفسير انما نتائج من شكك فيها اعاد حسابها .

سيدي الفاضل وأخي العزيزي

والله لقد تعبت من الكلام معك لأنك وبكل بساطة ترفض الدليل العلمي وتأتيني بكلام من هنا وهناك ما انزل الله به من سلطان وتردد الكلام هكذا بشكل عبثي
انا جئتك بالتجارب التي أثبتت علم الأحياء ألتطوري وبينت لك أن يحيى هارون هذا مدلس كذاب لأنه بكل بساطة يأخذ الكلام من كتاب أصل الأنواع لدارون ويدعي أن هذا هو علم التطور وهذا كلام مكذوب وبصورة مضحكة فعلم ألأحياء التطوري يرفض الكثير مما في هذا الكتاب واتيتك بروابط عن علماء ربحوا جائزة نوبل في الطب لإنجازاتهم العظيمة في مجال الأحياء التطوري وقلت لك العلم هو ماثبت بالتجربة والمنهج العلمي وليس بغيره وتحديتك أن تاتيني بتجربة علمية واحدة تثبت كلامكم فلم تفعل وجأتني بمحاججات رياضية وقلت لك المحاججات الرياضية والمنطقية لاتقدم عندنا ولاتأخر في العلوم بل لا تقبل حتى تثبت بالتجربة العلمية ولم أزل أطالبك بأن تاتيني بتجربة علمية واحدة تدعم أقوالك
حسنا فأن لم تأتيني بتجربة علمية واحدة تدعم أقوالك فأتني ولو بأنجاز واحد في العلوم الأحيائية أو الطبية لنظرية التصميم الذكي فقد زودتك بروابط كثيرة لمقالات عن بروفسورية ربحوا جوائز نوبل لإنجازاتهم في علم التطور ألأحيائي وأفادت البشرية ومنها علم الهندسة الوراثية وتوصيل مواد وراثية لكائنات مختلفة من اجل أستغلال ظواهر معينة والتحكم بالمادة الوراثية لأنتاج أدوية وانزيمات معينة ومعالجة أمراض مستعصية وهذا كله في الروابط التي أعطيتك أياها وأنت سيدي الفاضل لم تأتيني ولاحتى بتجربة علمية واحدة ولكنك تاتيني بكلام منسق وجميل ولكنه كلام فقط لاغير وتاتيني بمحاججات رياضية من دون أي أثبات بتجربة علمية وفي المقابل أنا جئتك بعدد من التجارب العلمية كما طلبت مني وجئتك بعدد من انجازات هذه النظرية في العلوم الطبية والأحيائية ولكنك لاتزال تصر على ان اقوال فلان وفلان هي حقائق قادرة على الرد على التجارب والأثباتات العلمية
ولاتزال تصر على ان نظرية التطور تعارض قانون الفيزياء الحرارية الثانية وبينت لك ان من يقول هذا هو كذاب لن ألأرض نظام مفتوح ولايوجد أي تأثير والفيزياء هي أختصاصي
والآن دعك مني ومن كل ماجأتك به وأعتبرني كذاب او دجال او جاهل او مجنون ليست مشكلة
او اقول لك يا اخي أعتبرني جاهل وحمار غبي دعي كذاب
ألآن هل هدأ غضبك مني سيدي الفاضل أم بعد
حسنا الان بعد أن هدأت نفسك من غبائي وتفاهتي وقلت أدبي وسفالت أقوالي
ألآن أنت جأني ولو بتجربة واحدة او جأني ولو بانجاز علمي واحد لنظرية التصميم الذكي
كما جأتك أنا بعدد من التجارب والأنجازالت في هذا المجال
هل أنصفتك الآن أم بعد؟؟؟؟؟
===================================

[ابن النعمان]

والله لقد تعبت من الكلام معك

اسف جدا ..

[ابن النعمان]

[align=center]
استاذى الفاضل أنت تقول انك عير متخصص في الإحياء ونبهتك لذلك اكثر من مرة وانت نفسك الذى وضعت المأخذ على من يفتى بغير علم ومع ذلك سوغت لنفسك التعديل على المتخصيين ومن لهم باع طويل فى هذا التخصص دون مسوغ وبفرض كونى غير متخصص فأنى انقل عن متخصص وبالنسبة لهرون يحيى بغض النظر عن كونه كذا او كذا المهم ان تطابق ما يقوله مع المصادر التى ذكرها فان كان هناك اختلاف بالتحوير او التشويه او حتى الصفة (مؤيد للتطور) كان لك الحق فى هذه الحالة ان تقدح فى كلامه وتتهمه بالكذب والتدليس وما شئت من تهم انت تحكى عن ... وتنقل عن ... ما لم يقول وتجترىء علي ... وتدعى على .... انه مؤيد للتطور وهو ليس كذلك ..
وهذا ليس مدحا فى شخص هارون بل انا لى عليه بعض المآخذ ولكان انطباع عن امانة ظاهرة ولو حتى في النقل .
ومع ذلك ..
سأنسى كل شيء وابدأ من جديد وليس لدى الآن سوى سؤال واحد , يوفق بين جميع الإطراف ويرضى كافة القناعات يتعطش اليه العقل والعلم والمطلوب عدد من المعطيات ..
هذه الدلائل لابد من وجودها وتوفرها بكثرة في سجل الاحافير وفى الواقع الحالي ومن ثم لا مبرر لعدم وجودها لأنها تتضمن دليل جاوز الحد في البساطة واليسر والسهولة , لا يستعصى على نظرية يقال عنها أنها تتصف بالقوة والشمول يحتمه ويفرضه بقوة العقل والإنصاف بل والتطور وكل ذلك لأسباب وجيهة المفروض أن تعلمها لأنها انطلقت من عدة جوانب .
أين العناصر الانتقالية التي ربطت بين الأنواع أين مراحل تطور الطائر إلى زاحف أين مراحل التى ربطت بين الغزال و الزرافة اين سلسلة المتحجرات المترابطة التي تبين هذا الارتقاء او التحول, وكذلك بالنسبة للبشر والخفافيش مع مراعاة خصوصية تفردهم وتميزهم فالبشر جنس فريد بين الكائنات والوطواط هو الحيوان الثدى الوحيد القادر على الطيران مما يحتم ان يكون التسلسل التتطورى لذلك او ذاك شديد التميز والوضوح .

ارجو الا تتكرر هذه المسرحية ..
http://www.youtube.com/watch?v=_SEA4r89c0k
[/align]

[ألقحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

[align=center]
استاذى الفاضل أنت تقول انك عير متخصص في الإحياء ونبهتك لذلك اكثر من مرة وانت نفسك الذى وضعت المأخذ على من يفتى بغير علم ومع ذلك سوغت لنفسك التعديل على المتخصيين ومن لهم باع طويل فى هذا التخصص دون مسوغ وبفرض كونى غير متخصص فأنى انقل عن متخصص وبالنسبة لهرون يحيى بغض النظر عن كونه كذا او كذا المهم ان تطابق ما يقوله مع المصادر التى ذكرها فان كان هناك اختلاف بالتحوير او التشويه او حتى الصفة (مؤيد للتطور) كان لك الحق فى هذه الحالة ان تقدح فى كلامه وتتهمه بالكذب والتدليس وما شئت من تهم انت تحكى عن ... وتنقل عن ... ما لم يقول وتجترىء علي ... وتدعى على .... انه مؤيد للتطور وهو ليس كذلك ..
وهذا ليس مدحا فى شخص هارون بل انا لى عليه بعض المآخذ ولكان انطباع عن امانة ظاهرة ولو حتى في النقل .
ومع ذلك ..
سأنسى كل شيء وابدأ من جديد وليس لدى الآن سوى سؤال واحد , يوفق بين جميع الإطراف ويرضى كافة القناعات يتعطش اليه العقل والعلم والمطلوب عدد من المعطيات ..
هذه الدلائل لابد من وجودها وتوفرها بكثرة في سجل الاحافير وفى الواقع الحالي ومن ثم لا مبرر لعدم وجودها لأنها تتضمن دليل جاوز الحد في البساطة واليسر والسهولة , لا يستعصى على نظرية يقال عنها أنها تتصف بالقوة والشمول يحتمه ويفرضه بقوة العقل والإنصاف بل والتطور وكل ذلك لأسباب وجيهة المفروض أن تعلمها لأنها انطلقت من عدة جوانب .
أين العناصر الانتقالية التي ربطت بين الأنواع أين مراحل تطور الطائر إلى زاحف أين مراحل التى ربطت بين الغزال و الزرافة اين سلسلة المتحجرات المترابطة التي تبين هذا الارتقاء او التحول, وكذلك بالنسبة للبشر والخفافيش مع مراعاة خصوصية تفردهم وتميزهم فالبشر جنس فريد بين الكائنات والوطواط هو الحيوان الثدى الوحيد القادر على الطيران مما يحتم ان يكون التسلسل التتطورى لذلك او ذاك شديد التميز والوضوح .
ارجو الا تتكرر هذه المسرحية ..
http://www.youtube.com/watch?v=_SEA4r89c0k
[/align]

سيدي الفاضل والان بعد ان هدات نفسك واطمانت اني لا اريد ان أسيء أليك فأقول لك أهلا بعودتك الطيبة والله نورت الموضوع
والآن
قبل كل شيء يجب أن نفهم فيما نحن نتكلم وبعدها ناتي بأقوال فلان وفلان لأن المشكلة هي أني أظن أن الأمور مختلطة عليك وبشكل مهول

هل أنت متفق معي ام لا وأقصد في ان نفهم فيما نحن نتكلم فيه ونتفق على معيار اولي لنحدد ماهو الصواب والخطا وليس فيما أظنه من ان الأمور مختلطة عليك