كلمة خاصة بالأخ غريب مسلم دون غيره

[حفيد فائز القيرواني]

بداية: لا يتقوى الإنسان لرأيه بالإشراف "يصف غيره بكثرة التناقض " ويغلق الموضوع
على كل لن أعود للأمر
ولكن استوقفتني جملة منك أضفتها وهذه جعلتني اكتب الأمر على العلن لأن ملاحظتك فيها اتهام كبير

ولو أن الموضوع أغلق لكني سأضع هنا مشاركة صغيرة
قال الأخ حفيد:

وصف ليلى بالمؤمنة في حين تاريخها في الفجور معلوم : أنجبت بنتيها من الخناء

وهنا أسأل ما حكم الشرع عليه؟
أين الشهود الأربعة؟
شهود وليس كلام جرائد.

تفضل يا سيدي ما هو أقوى من الشهود



لا نقذف أحدا بهتانا

العقد كتب في السادس والعشرين من شهر مارس 1992
انظر السطر قبل الخير
ما عليك إلا أن تبحث عن تاريخ ميلاد بناته نسرين وحليمة وحتى أريحك: ستجد نسرين في 1986 وحليمة في 1992
لا تمنعني المغادرة من أن أرجو لكم الهداية والثبات

[غريب مسلم]

لم أفهم ما هي هذه الوثيقة فالخط بالنسبة لي ليس واضحاً.
أيضاً لا أعلم من الذي كتب هذه الوثيقة ومن وقعها، وهل هي وثيقة صحيحة أم مزورة.
وكل هذا لا يهم، فأنا سأثق بما قلته لنا من أن هذه الوثيقة تاريخها 1992 وأن بنات بن علي من مواليد 1986 و 1992.
سؤالي:
ما هي هذه الوثيقة؟ فأنا لست من تونس ولم يقدر لي الله بعد أن أتشرف بزيارتها، لذلك فالوثيقة بالنسبة لي غريبة وغير مفهومة.

[حفيد فائز القيرواني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

لم أفهم ما هي هذه الوثيقة فالخط بالنسبة لي ليس واضحاً.
أيضاً لا أعلم من الذي كتب هذه الوثيقة ومن وقعها، وهل هي وثيقة صحيحة أم مزورة.
وكل هذا لا يهم، فأنا سأثق بما قلته لنا من أن هذه الوثيقة تاريخها 1992 وأن بنات بن علي من مواليد 1986 و 1992.
سؤالي:
ما هي هذه الوثيقة؟ فأنا لست من تونس ولم يقدر لي الله بعد أن أتشرف بزيارتها، لذلك فالوثيقة بالنسبة لي غريبة وغير مفهومة.

هذا عقد قران : نسميه عندنا: صداق ويكتبه عدلان : يعرف بالمأذون في الشرق
في ألأعلى الطابع الجبائي
على اليمين طابع البلدية
وهذا نسخ لما فيها

الحمد لله حضر لدى شاهديه السيد زين العابدين لقبه بن علي بن الحاج حمدة بن الحاج حسن بن علي وابن سالمة بنت حسن بن سالم بن حسن المولود بحمام سوسة في الثالث من شهر سبتمبر سنة 1936
حسب مضمون ولادته المستخرج من بلدية حمام سوسة بتاريخ العاشر من شهر مارس سنة 1992 تحت عدد 189 الحامل لبطاقة التعريف القومية رقم
0354671
والمسلمة بتاريخ السابع من نوفمبر 1987
الساكن بقصر قرطاج الرئاسة شارع الحبيب بورقيبة قرطاج ضاحية تونس العاصمة تونسي الجنسية ورئيس الجمهورية
مفارق لنعيمة بنت محمد بن عثمان بن خميس الكافي حسب حكم حسب حكم بالطلاق صادر من محكمة تونس الإبتدائية
بتناريخ العاشر من شهر فيفري سنة 1992 تحت عدد 5358
واشهد انه تزوج بالسيدة ليلى الطرابلسي بنت محمد رحومة الطرابلسي وابنة المسماة السيدة بنت الصادق الظريف
المولودة بتونس شارع ( غير واضح) في العاشر من شهر اكتوبر شنة 1956
حسب مضمون ولادتها المستخرج من بلدية تونس بتاريخ الثامن والعشرين من شهر ديسمبر سنة 1991
تحت عدد 11689 والحاملة لبطاقة التعريف القومية رقم 0668530
المسلمة بتاريخ التاسع من شهر جوان سنة 1977 تونسية الجنسية لا مهنة لها الساكنة بشارع الحبيب بورقيبة قرطاح والمفارقة لمعاوية خليل حسب حكم طلاق صادر من محكمة تونس الإبتدائية
بتاريخ الحتدي عشر من شهر ديسمبر سنة 1984 ( غير واضحة لكن المقصود: تحت عدد) 79289 بمهر قدره دينار واحد اعترفت بقبضه ورضيت به وبالزوج
بمحضر شاهدي العقد
( الباقي تعريف بالشاهدين)
ثم بداية من السطر السادس قبل الأخير
المعرفان بالزوجين على العين وأشهدا أن الزوجين خاليان من الروابط الزوجية والموانع الشرعية والقانونية وأدلى الزوجان بشهادة طبية مسلمة من الأستاذ الدكتور محمد قديش
بتاريخ 23 مارس 1992 شهد بأن الزوجين وقع فحصهما من طرف الدكتور المذكور لغرض الزواج
ووقع بينهما الإيجاب والقبول فتم العقد بينهما شهدا بذلك عليهما حال الزواج بقصر قرطاج الرئاسي بتاريخ الساعة الرابعة من مساء يوم الخميس
الثاني والعشرين من شهر رمضان المعظم سنة 1412 الموافق السادس والعشرين من شهر مارس سنة 1992 مسيحي وتليت عليهما المسودة علنا فوافقا ووقعا جعل الله هذا الزواج ميمونا مباركا
لا نحتاج لأي تزوير أو إثبات فالشعب التونسي يعرف عنها ما لا يطاق
طوبى لمضيفيها بها

[غريب مسلم]

جميل جداً
سؤالي الآن: هل كان بن علي متبعاً للقوانين أم لا؟
سأجيب عنك وأقول لا، وعليه يأتي السؤال الآخر وأنت ابن تونس وتعرفها جيداً:
هل كان يكسر القوانين بحجة أم دون حجة؟

[حفيد فائز القيرواني]

ماذا تقصد بكسر القوانين؟
هل تقصد خرقها؟
هذا هو البيان الذي جاء به إلى الحكم

http://www.chambre-dep.tn/a_decla_7nov.html
تأمل محتواه واستنتج من الواقع
على فكرة: أنت خرجت عن الموضوع
أنت اتهمتني بالقذف
جئتك بالدليل
بقي السؤال:ما حكم الشرع في من اتهم بغير دليل؟
وهذه هديتي لكم جميعا واحد من ضحايا بن علي من شباب النهضة
####

تعريف بالشهيد
####

اليوم يأتي من يهرطق ويحتكر الإسلام ويوزع صكوك الإيمان والضلال

الفيديو مخالف فيه موسيقى
حرره غريب مسلم

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

ماذا تقصد بكسر القوانين؟
هل تقصد خرقها؟
هذا هو البيان الذي جاء به إلى الحكم
http://www.chambre-dep.tn/a_decla_7nov.html
تأمل محتواه واستنتج من الواقع

قرأت أوله، واكتفيت بما يلي:

أيها المواطنون، أيتها المواطنات
نحن زين العابدين بن علي، الوزير الأول بالجمهورية التونسية، أصدرنا البلاغ التالي:
إن التضحيات الجسام التي أقدم عليها الزعيم الحبيب بورقيبة، أول رئيس للجمهورية التونسية، رفقة رجال بررة في سبيل تحرير تونس وتنميتها لا تحصر ولا تعد. لذلك أحببناه وقدرناه وعملنا السنين الطوال تحت إمرته في مختلف المستويات. وفي جيشنا الوطني الشعبي، وفي الحكومة، بثقة وإخلاص وتفان. ولكن الواجب الوطني يفرض علينا اليوم أمام طول شيخوخته واستفحال مرضه أن نعلن، اعتمادا على تقرير طبي، أنه أصبح عاجزا تماما عن الاضطلاع بمهام رئاسة الجمهورية
وبناء على ذلك، وعملا بالفصل 57 من الدستور، نتولى بعون الله وتوفيقه رئاسة الجمهورية والقيادة العليا لقواتنا المسلحة وسنعتمد في مباشرة مسؤولياتنا، في جو من الثقة والأمن والاطمئنان، على كل أبناء تونسنا العزيزة، فلا مكان للحقد والبغضاء والكراهية
إن استقلال بلادنا وسلامة ترابنا ومناعة وطننا وتقدم شعبنا هي مسؤولية كل التونسيين وحب الوطن والذود عنه والرفع من شأنه واجب مقدس على كل مواطن

وفهمت من هذا الكلام أن بن علي حينما استولى على السلطة، حاول أن يجد لها مخرجاً قانونياً، على الرغم من أنه ظالم، وهذا المخرج القانوني كان ذريعة لتمرير ما يريد، ربما لتبييض وجهه الأسود في عين الغرب، أو لكي يقسم الشعب التونسي على نفسه بين مؤيد ومعارض، أو ربما أيضاً ليعتقل وينكل كل من أراد الاعتراض على الأمر بحجة أن وصوله للسلطة كان قانونياً.
فهل تتفق معي في ذلك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

على فكرة: أنت خرجت عن الموضوع

لا أيها الفاضل، فليس غريب مسلم من يخرج عن الموضوع، وأمامك المنتدى وفيه ما يزيد على ألفي مشاركة لي هي الفصل في افترائك هذا، لكني أطلب منك الصبر وعدم الاستعجال.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

أنت اتهمتني بالقذف
جئتك بالدليل

لا أحب أن أقول أن هذا الدليل الذي جئتنا به لا قيمة له، وبالمناسبة عندي وثائق (وليس وثيقة واحدة) تنسف وثيقتك هذه، لكني لن أضعها الآن، فالصبر الصبر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

بقي السؤال:ما حكم الشرع في من اتهم بغير دليل؟

هذا سبب اعتراضي عليك في الموضوع الآخر، وهذا الاعتراض لم يعجبك فاعترضت عليه.
سأعدل سؤالك قليلاً ليصبح: ما حكم الشرع في من اتهم امرأة قذفاً بغير دليل؟
لا أريد منك جواباً الآن، فأنا أريد المضي قدماً في موضوعنا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

وهذه هديتي لكم جميعا واحد من ضحايا بن علي من شباب النهضة
####

أسأل الله سبحانه أن يرحمه ويتقبله في الشهداء.
ملاحظة: لم أتابع من الفيديو سوى الدقائق الأولى فقط، أي إلى أن بدأت الموسيقى (04:09)، وفي الدقائق الأربعة تلك شاهدت مشهداً أظنه مشهد عويل، وأسأل الله أن أكون مخطئاً.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

تعريف بالشهيد
####

سبحان الله.
هل هذه ترجمة يا رجل؟
ملخص الرابط الذي وضعته:
1- رجل دخل السجن لمدة 12 سنة.
2- ذاق صنوفاً من العذاب.
3- تمنى أهله الإفراج عنه ولم يتم ذلك.
4- أصيب بالسرطان.
5- وصلت قصته لقناة الجزيرة.
6- أفرجت عنه السلطات بعد أن تأكدت من مرضه ولتوفر مصاريف العلاج الذي بدأ متأخراً.
7- ترك الرجل ابنتين وابن واحد أعمارهم في أوائل العشرينيات.
هل يصح أن يقال أن هذه ترجمة؟!!! أين سبب دخوله السجن؟ هل بن علي سجن السياسيين فقط أم سجن معهم قتلة ومجرمين؟ ولا يفهم من كلامي أنني أتهم ذلك الرجل معاذ الله، لكني أود القول أن حزبك الذي تقاتل بشراسة دفاعاً عنه هو الذي وضع ذلك الرجل في موضع شبهات.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

اليوم يأتي من يهرطق ويحتكر الإسلام ويوزع صكوك الإيمان والضلال

كلامك صحيح، فمنذ أن بدأت "ثورة تونس"، وجرت معها "الثورات العربية"، صارت الجنة توزع بالمجان، فهذا شهيد وذلك شهيد، وربما البوعزيزي نفسه (الذي انتحر) صار عند البعض شهيداً.

أذكرك بنقطة بحثنا التي حاولت تشتيتها وخروجك فيها عن الموضوع (انظر الاقتباسات الثلاث السابقة) وسأتجاهل كل خارج عن الموضوع بعد ذلك:
فهمت من كلام بن علي حينما استولى على السلطة، أنه حاول أن يجد لذلك مخرجاً قانونياً، على الرغم من أنه ظالم، وهذا المخرج القانوني كان ذريعة لتمرير ما يريد، ربما لتبييض وجهه الأسود في عين الغرب، أو لكي يقسم الشعب التونسي على نفسه بين مؤيد ومعارض، أو ربما أيضاً ليعتقل وينكل كل من أراد الاعتراض على الأمر بحجة أن وصوله للسلطة كان قانونياً.
فهل تتفق معي في ذلك؟

[حفيد فائز القيرواني]

لا أيها الفاضل، فليس غريب مسلم من يخرج عن الموضوع، وأمامك المنتدى وفيه ما يزيد على ألفي مشاركة لي هي الفصل في افترائك هذا، لكني أطلب منك الصبر وعدم الاستعجال.

الموضوع عن نقطة محددة: عن ليلى وفجورها
أراك حولته لبن علي وحكمه
وتقول أنك لم تحرف الموضوع عن مساره

لا أحب أن أقول أن هذا الدليل الذي جئتنا به لا قيمة له، وبالمناسبة عندي وثائق (وليس وثيقة واحدة) تنسف وثيقتك هذه، لكني لن أضعها الآن، فالصبر الصبر.

مع احترامي الشديد لك
أتحداك أن تثبت أن هذا ليس عقد زواج ليلى ببن علي بل أتحدى أي مخلوق كان أن يثبت العكس

هذا سبب اعتراضي عليك في الموضوع الآخر، وهذا الاعتراض لم يعجبك فاعترضت عليه.
سأعدل سؤالك قليلاً ليصبح: ما حكم الشرع في من اتهم امرأة قذفاً بغير دليل؟
لا أريد منك جواباً الآن، فأنا أريد المضي قدماً في موضوعنا.

جئتك بالدليل . جئتك بالبينة
وتعرف الباقي: تعرف ما الذي يجب على من أنكر
ولا مانع عندي مع أني أنصحك محبة أن لا تورط نفسك مع الله تعالى

أسأل الله سبحانه أن يرحمه ويتقبله في الشهداء.
ملاحظة: لم أتابع من الفيديو سوى الدقائق الأولى فقط، أي إلى أن بدأت الموسيقى (04:09)، وفي الدقائق الأربعة تلك شاهدت مشهداً أظنه مشهد عويل، وأسأل الله أن أكون مخطئاً.

إذا كيف سمحت لنفسك أن تحكم

سبحان الله.
هل هذه ترجمة يا رجل؟
ملخص الرابط الذي وضعته:
1- رجل دخل السجن لمدة 12 سنة.
2- ذاق صنوفاً من العذاب.
3- تمنى أهله الإفراج عنه ولم يتم ذلك.
4- أصيب بالسرطان.
5- وصلت قصته لقناة الجزيرة.
6- أفرجت عنه السلطات بعد أن تأكدت من مرضه ولتوفر مصاريف العلاج الذي بدأ متأخراً.
7- ترك الرجل ابنتين وابن واحد أعمارهم في أوائل العشرينيات.
هل يصح أن يقال أن هذه ترجمة؟!!! أين سبب دخوله السجن؟ هل بن علي سجن السياسيين فقط أم سجن معهم قتلة ومجرمين؟ ولا يفهم من كلامي أنني أتهم ذلك الرجل معاذ الله، لكني أود القول أن حزبك الذي تقاتل بشراسة دفاعاً عنه هو الذي وضع ذلك الرجل في موضع شبهات

.

حسبي الله ونعم الوكيل
ما عدت استغرب
1 - لم حذفت الرابط ؟ واضح الأمر ولا يحتاج إلى بيان
2 - إيهامك بأن الرجل قد يكون من المجرمين . هذا يورطك يوم القيامة مع مسلم أخلص لله وحوكم ب37 سنة وترحمك عليه لا يعفيك من أنك أثرت احتمالية أن يكون من المجرمين
3 - لك أن تلمح إلى ما تريد ولكن عليك أن تعرف وزر ما تقول في حق رجل لا نزكيه على الله صنفته بإمكانية أن يكون مجرما
أما قولك معاذ الله فلا تغني مادمت قد ذكرت المجرمين وقولك : حزبي هو الذي وضعه فكلام مردود عليك
حزبي لم يضرب الهاشمي المكي رحمه الله على يديه لينتمي إليه فهذا اختيارشخصي وبكل حرية
وحزبي رجاله صمدوا وقاتلوا وسجنوا وعذبوا في سبيل الله تعالى ولو كان همهم الدنيا لكانوا وزراء
ولكان بعضهم إئمة للسلطان يطبلون له ويزمرون ويقبضون ولكان القصور الشامخة والسيارات الفارهة
فما أحلاها حياة فانية

كلامك صحيح، فمنذ أن بدأت "ثورة تونس"، وجرت معها "الثورات العربية"، صارت الجنة توزع بالمجان، فهذا شهيد وذلك شهيد، وربما البوعزيزي نفسه (الذي انتحر) صار عند البعض شهيداً.

لا نحجر على الناس خطأهم فكل يتحمل وزر قوله فكثير من العلمانيين يصفونه بالشهيد مع أنه انتحار. ونحن لا نقول أن البوعزيزي شهيد ولكن نسأل الله له الرحمة

ولكن يا عزيزي بالمقابل صارت جهنم عندكم توزع سبهللا: على طريقة بوش من ليس معي فهو عدوي
تضللون هذا وتكفرون ما لا ينسجم معكم بل حتى الوصم بوصف الخنزير واليهودي والنصراني صارت مجانية
يقول الإمام أحمد رحمه الله:
قال الإمام أحمد: ( إخراج الناس من السنة شديد) رواه الخلال في السنة.[2/ 373]
فأين أنتم من هذا؟

أذكرك بنقطة بحثنا التي حاولت تشتيتها وخروجك فيها عن الموضوع (انظر الاقتباسات الثلاث السابقة) وسأتجاهل كل خارج عن الموضوع بعد ذلك:
فهمت من كلام بن علي حينما استولى على السلطة، أنه حاول أن يجد لذلك مخرجاً قانونياً، على الرغم من أنه ظالم، وهذا المخرج القانوني كان ذريعة لتمرير ما يريد، ربما لتبييض وجهه الأسود في عين الغرب، أو لكي يقسم الشعب التونسي على نفسه بين مؤيد ومعارض، أو ربما أيضاً ليعتقل وينكل كل من أراد الاعتراض على الأمر بحجة أن وصوله للسلطة كان قانونياً.

موضوعنا ليس بن علي
موضوعنا ليلى
اثبت أن العقد مزور أو اقسم على أنه مزورونعتبر الموضوع منته
فالقاعدة معلومة
البينة على من ادعى والايمين على من أنكر
جئت ببينتي
بقي عليك القسم
ونصحتك لأني واثق من صحة العقد ولله الحمد ( بلدياتنا واعرف توثيقها)

لا أريد منك جواباً الآن، فأنا أريد المضي قدماً في موضوعنا.

ليس ضروري ان تذهب قدما فسؤالك لي في الموضوع السابق بناء على هذه الجملة

وصف ليلى بالمؤمنة في حين تاريخها في الفجور معلوم : أنجبت بنتيها من الخناء

وجاء تساؤلك

وهنا أسأل ما حكم الشرع عليه؟
أين الشهود الأربعة؟
شهود وليس كلام جرائد.

فمن منا شتت؟
وما علاقة سؤالك ببن علي وبالقوانين؟

الخلاصة
إما أن تثبت أن الوثيقة مزورة وعند العجز يكون سؤالي في محله

ما حكم الشرع في من اتهم بغير دليل؟

باعتبار انك اتهمتني بالقذف بغير دليل( ولكني جئتك بالعقد ) شاهدا لا يرد
أو تقسم
وننهي الأمر
وتتحمل وزر قسمك

على فكرة
نسرين ولدت ببريكسال في 1986 وحليمة في 17 جوزيلية 1992 أي بعد كتابة العقد بثلاثة أشهر ونصف تقريبا
ولك ان تبحث
ملاحظة: قدتجد أن نسرين ولدت 1987 وهذا خطأ ( وعلى كل فذلك لن يغير من الواقع شيئا مادام العقد لم يكتب إلا بعد سنوات 5 اي كانت عشيقة لبن علي وأنجبت بنتيها من الخناء)
بل سأزيك: خدعته ليكتب عليها وأوهمته أنها حامل بولد
ولما أنجبت البنت ساءت العلاقة بينهما وذهبت إلى المغرب وبقيت أكثر من شهر هناك تصالحا بعده
اسأل أي فرد في الشعب التونسي سيعطيك الخبر اليقين

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

الموضوع عن نقطة محددة: عن ليلى وفجورها
أراك حولته لبن علي وحكمه
وتقول أنك لم تحرف الموضوع عن مساره


مع احترامي الشديد لك
أتحداك أن تثبت أن هذا ليس عقد زواج ليلى ببن علي بل أتحدى أي مخلوق كان أن يثبت العكس


جئتك بالدليل . جئتك بالبينة
وتعرف الباقي: تعرف ما الذي يجب على من أنكر
ولا مانع عندي مع أني أنصحك محبة أن لا تورط نفسك مع الله تعالى


إذا كيف سمحت لنفسك أن تحكم

.

حسبي الله ونعم الوكيل
ما عدت استغرب
1 - لم حذفت الرابط ؟ واضح الأمر ولا يحتاج إلى بيان
2 - إيهامك بأن الرجل قد يكون من المجرمين . هذا يورطك يوم القيامة مع مسلم أخلص لله وحوكم ب37 سنة وترحمك عليه لا يعفيك من أنك أثرت احتمالية أن يكون من المجرمين
3 - لك أن تلمح إلى ما تريد ولكن عليك أن تعرف وزر ما تقول في حق رجل لا نزكيه على الله صنفته بإمكانية أن يكون مجرما
أما قولك معاذ الله فلا تغني مادمت قد ذكرت المجرمين وقولك : حزبي هو الذي وضعه فكلام مردود عليك
حزبي لم يضرب الهاشمي المكي رحمه الله على يديه لينتمي إليه فهذا اختيارشخصي وبكل حرية
وحزبي رجاله صمدوا وقاتلوا وسجنوا وعذبوا في سبيل الله تعالى ولو كان همهم الدنيا لكانوا وزراء
ولكان بعضهم إئمة للسلطان يطبلون له ويزمرون ويقبضون ولكان القصور الشامخة والسيارات الفارهة
فما أحلاها حياة فانية


لا نحجر على الناس خطأهم فكل يتحمل وزر قوله فكثير من العلمانيين يصفونه بالشهيد مع أنه انتحار. ونحن لا نقول أن البوعزيزي شهيد ولكن نسأل الله له الرحمة

ولكن يا عزيزي بالمقابل صارت جهنم عندكم توزع سبهللا: على طريقة بوش من ليس معي فهو عدوي
تضللون هذا وتكفرون ما لا ينسجم معكم بل حتى الوصم بوصف الخنزير واليهودي والنصراني صارت مجانية
يقول الإمام أحمد رحمه الله:
قال الإمام أحمد: ( إخراج الناس من السنة شديد) رواه الخلال في السنة.[2/ 373]
فأين أنتم من هذا؟




موضوعنا ليس بن علي
موضوعنا ليلى
اثبت أن العقد مزور أو اقسم على أنه مزورونعتبر الموضوع منته
فالقاعدة معلومة
البينة على من ادعى والايمين على من أنكر
جئت ببينتي
بقي عليك القسم
ونصحتك لأني واثق من صحة العقد ولله الحمد ( بلدياتنا واعرف توثيقها)

ليس ضروري ان تذهب قدما فسؤالك لي في الموضوع السابق بناء على هذه الجملة



وجاء تساؤلك


فمن منا شتت؟
وما علاقة سؤالك ببن علي وبالقوانين؟

الخلاصة
إما أن تثبت أن الوثيقة مزورة وعند العجز يكون سؤالي في محله



باعتبار انك اتهمتني بالقذف بغير دليل( ولكني جئتك بالعقد ) شاهدا لا يرد
أو تقسم
وننهي الأمر
وتتحمل وزر قسمك

على فكرة
نسرين ولدت ببريكسال في 1986 وحليمة في 17 جوزيلية 1992 أي بعد كتابة العقد بثلاثة أشهر ونصف تقريبا
ولك ان تبحث
ملاحظة: قدتجد أن نسرين ولدت 1987 وهذا خطأ ( وعلى كل فذلك لن يغير من الواقع شيئا مادام العقد لم يكتب إلا بعد سنوات 5 اي كانت عشيقة لبن علي وأنجبت بنتيها من الخناء)
بل سأزيك: خدعته ليكتب عليها وأوهمته أنها حامل بولد
ولما أنجبت البنت ساءت العلاقة بينهما وذهبت إلى المغرب وبقيت أكثر من شهر هناك تصالحا بعده
اسأل أي فرد في الشعب التونسي سيعطيك الخبر اليقين

لن أحرر المشاركة، ولن أرد عليها أيضاً حتى ترد على تساؤلي عن بن علي.
ولينتبه الجميع إلى النكتة الطريفة التي ذكرها الأخ حفيد:
الأخ حفيد يتهم ليلى زوجة بن علي بأنها زانية، زنت مع بن علي قبل زواجهما، فهل المرأة (ليلى) زانية كما يدعي، والرجل (بن علي) لم يزن؟!!! أليس الزنا فيه طرفين؟ أم أن الزنى يكون من طرف واحد؟!!!
ما زلت أنتظر تعليق الأخ حفيد على فهمي:

فهمت من كلام بن علي حينما استولى على السلطة، أنه حاول أن يجد لذلك مخرجاً قانونياً، على الرغم من أنه ظالم، وهذا المخرج القانوني كان ذريعة لتمرير ما يريد، ربما لتبييض وجهه الأسود في عين الغرب، أو لكي يقسم الشعب التونسي على نفسه بين مؤيد ومعارض، أو ربما أيضاً ليعتقل وينكل كل من أراد الاعتراض على الأمر بحجة أن وصوله للسلطة كان قانونياً.
فهل تتفق معي في ذلك؟

[حفيد فائز القيرواني]

يقول الأخ مسلم

لن أحرر المشاركة، ولن أرد عليها أيضاً حتى ترد على تساؤلي عن بن علي.

بصراحة إذا حررتها تكون قد شوهت الحوار وأخفيت معالمه الموضوعية فيه
وما زلت أكرر أن الموضوع لا علاقة له ببن علي
أتدري لماذا؟

لأنك اقتبست جملة من حديثي عن الحامدي والتي جاء فيها

أما لو سألتني رأيي الشخصي فيه فسأقول : إنه شخص لا يستحق الإحترام مطلقا لأسباب
1 - خان حركته ( كان من القيادات فيها) وهو حر في الإنسحاب لكن ليس له أن يركبها ويوقع بها ويتزلف لبن علي على حساب من كان معهم)
2 - حصوله على أموال من القصر
3 - الدعاية لبن علي
4 - وصف ليلى بالمؤمنة في حين تاريخها في الفجور معلوم : أنجبت بنتيها من الخناء
5 - حصل من وكالة الإتصال الخارجي على أموال للدعاية لبن علي كما حصل على نصيبة من الإشهار ( والله أعلم على كم حصل من السعودية)
6 - هذا الذي تسمينه بطلا تعامل مع بقايا فلول النظام والدليل قائمة فرنسا 2

أنت اقتبست الجملة الملونة وسألت عن حكم القذف بدون أربعة شهود ( باعتبار أني قذفت ليلى حسب فهمك)
جئتك بالدليل الدامغ : عقد القران
ماذا كان تعليقك؟

ولينتبه الجميع إلى النكتة الطريفة التي ذكرها الأخ حفيد:
الأخ حفيد يتهم ليلى زوجة بن علي بأنها زانية، زنت مع بن علي قبل زواجهما، فهل المرأة (ليلى) زانية كما يدعي، والرجل (بن علي) لم يزن؟!!! أليس الزنا فيه طرفين؟ أم أن الزنى يكون من طرف واحد؟!!!

ومن الذي جاءت منه النكتة؟
هل رأيتني قلت أن بن علي لم يزن؟
سنصرب مثالا بسيطا لتقريب الأفهام : ليلى زنت مع زين
النتيجة: ليلى زانية
فهل نحتاج القول أن زينا زان أم المحصلة واضحة ؟
على فكرة لعلمك بما أنك تركز على بن علي
ليته زنا مع ليلى فقط
قناة حنبعل الفضائية في برنامج اسمه المسامح كريم استضافت شابا أصر على أنه ابن الرئيس المخلوع وتحدث عن قصة مرعبة تعرض لها حيث ادخل 5 سنوات ونصف مستشفى الأمراض العقلية الرازي لأنه طلب اثبات نسب
كان هذا الشاب في الوقت نفسه يبحث عن أمه البيولوجية لأنه لا يعرفها

تجنبت وضع المقطع من قناة حنبعل لآنه مليئ بالنسوة السافرات
هذه قناة دريم المصرية

http://www.youtube.com/watch?v=KyYLV...eature=related

وإذا أردت البرنامج الأصلي من القناة الأصلية فيكفي أن تكتب في اليوتوب: المسامح كريم إبن زين الهاربين ( مع العلم أن هناك نساء سافرات في المشهد: حاضرات)
أتدري كم ما أمرأة تقدمت للقناة تدعي أنه ابنها؟
19 امرأة: هؤلاء كانت لهن الشجاعة في أن يتقدمن والله أعلم بمن فضلن الصمت

وسأجيبك عن سؤالك رغم أنه لا علاقة له بالموضوع
بن علي كان عنصرا في المخابرات الأمريكية والوثائق التي اظهرتها التلفزة التونسية لاحقا تثبت ذلك بل أشارت إلى ما هو أشد: تعامله مع الصهيونية العالمية
بن علي في ظرف أقل من شهرين عين وزيرا للداخلية فوزيرا أولا وبعدها بأقل من شهرين قام بانقلاب مستعينا بأطباء ( ليبرروا عجز الرئيس السابق)
وعليه فهو لم يأت بطريقة شرعية لنتحدث عن القانون
بيانه الموجه للشعب وضعته لك وكم من عسكري في البلاد العربية يصدر بيانا حين الإنقلاب يبرقشه ويزينه بالوعود وعندما يستحكم يكشر عن أنيابه
لكن المفارقة أنه استطاع أن يستوعب بسرعة حزب بورقيبة باعتباره أنه كان فيه
والذي حدث فعلا أن ذهب رأس السلطة وعوض بآخر وبقيت دار لقمان على حاهل وتواصل النهج السابق نفسه بتغيير إضافي: تحول القصر إلى عصابة مافيا
أما الجهاز برمته فلم يتغير منه شيئا
وعلى فكرة: حتى الييان كتبه غيره


http://www.aawsat.com/details.asp?se...article=607796

[أبو جهاد الأنصاري]

الدفاع عن الإسلام والسنة أولى عندى بكل ما أثير فى الحوار من نقاط اختلاف.
مع كامل احترامى فهذه كلمة حق - كما أظن - يجب أن تقال.
بإمكانكما تجاهل مشاركتى والمضى قدماً.

[Yasir Muhammad]

قال صلى الله عليه وسلم : (أنا زعيم بيت في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان محقاً)


إن التنبيش في الماضي والتفكير بمشاكله كثيراً لا يُغير شيئاً من المستقبل .
فحتى لو كان أحدكما صادقاً .

هل تريد تضييع هذا الثواب العظيم ؟
(أنا زعيم بيت في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان محقاً) ؟؟


خصوصاً أن هذه المشكلة لا تُقدم ولا تُأخر .
وأشعر أنها من تضييع الوقت والجهد ,فبدل أن تجتمعا "بعلمكما وأسلوب سردكما الرائع" ضد من عادى الله ورسوله ,تكونان ضد بعض ؟

[غريب مسلم]

سأعلق فقط على جزء من مشاركتك، فباقي مشاركتك ينحرف عن الموضوع.
كان سؤالي:

فهمت من كلام بن علي حينما استولى على السلطة، أنه حاول أن يجد لذلك مخرجاً قانونياً، على الرغم من أنه ظالم، وهذا المخرج القانوني كان ذريعة لتمرير ما يريد، ربما لتبييض وجهه الأسود في عين الغرب، أو لكي يقسم الشعب التونسي على نفسه بين مؤيد ومعارض، أو ربما أيضاً ليعتقل وينكل كل من أراد الاعتراض على الأمر بحجة أن وصوله للسلطة كان قانونياً.
فهل تتفق معي في ذلك؟

فقلت أيها الأخ الفاضل:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

وسأجيبك عن سؤالك رغم أنه لا علاقة له بالموضوع
بن علي كان عنصرا في المخابرات الأمريكية والوثائق التي اظهرتها التلفزة التونسية لاحقا تثبت ذلك بل أشارت إلى ما هو أشد: تعامله مع الصهيونية العالمية
بن علي في ظرف أقل من شهرين عين وزيرا للداخلية فوزيرا أولا وبعدها بأقل من شهرين قام بانقلاب مستعينا بأطباء ( ليبرروا عجز الرئيس السابق)
وعليه فهو لم يأت بطريقة شرعية لنتحدث عن القانون
بيانه الموجه للشعب وضعته لك وكم من عسكري في البلاد العربية يصدر بيانا حين الإنقلاب يبرقشه ويزينه بالوعود وعندما يستحكم يكشر عن أنيابه
لكن المفارقة أنه استطاع أن يستوعب بسرعة حزب بورقيبة باعتباره أنه كان فيه
والذي حدث فعلا أن ذهب رأس السلطة وعوض بآخر وبقيت دار لقمان على حاهل وتواصل النهج السابق نفسه بتغيير إضافي: تحول القصر إلى عصابة مافيا
أما الجهاز برمته فلم يتغير منه شيئا
وعلى فكرة: حتى الييان كتبه غيره

وما أعلمه (وأنا من محبي اللغة العربية) أن جواب هل هو أحد اثنين، إما "نعم" وإما "لا"، ثم إن شئت التعليق فعلق بما شئت، لكن حتى تقول أنك أجبت يجب أن تبدأ إجابتك بأحد تلك الكلمتين، فأنت لم تفعل ذلك، ولا يشم في جوابك رائحة ذلك، فعلى ما يبدو أن كثرة حوارك مع الرافضة جعلت تتبع أسلوبهم من حيث لا تدري في كثرة التعليق دون المساس بالسؤال نفسه.
وبما أنك تحب ضرب الأمثلة لتقريب الأفهام أسألك: لماذا فبرك بن علي قصة الأطباء وعجز بورقيبة؟ ألم يكن باستطاعته الانقلاب عليه أو ربما قتله وينتهي الأمر؟ لكن مع ذلك قام بتأليف قصة عجز الرئيس السابق، وجاء بشهود من أطباء ليظهر لأصحاب الفهم السقيم أنه وصل السلطة بشكل قانوني، وعليه اقترحت عليك ثلاثة اقتراحات وأعيدها عليك:
1- لتبييض وجهه الأسود في عين الغرب.
2- لكي يقسم الشعب التونسي على نفسه بين مؤيد ومعارض.
3- ليعتقل وينكل بكل من أراد الاعتراض على الأمر.
فهل تتفق معي في هذا أم أنك تخالفني؟ قل نعم أو لا، ثم علق بما شئت.

[حفيد فائز القيرواني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

سأعلق فقط على جزء من مشاركتك، فباقي مشاركتك ينحرف عن الموضوع.
كان سؤالي:
فقلت أيها الأخ الفاضل:
وما أعلمه (وأنا من محبي اللغة العربية) أن جواب هل هو أحد اثنين، إما "نعم" وإما "لا"، ثم إن شئت التعليق فعلق بما شئت، لكن حتى تقول أنك أجبت يجب أن تبدأ إجابتك بأحد تلك الكلمتين، فأنت لم تفعل ذلك، ولا يشم في جوابك رائحة ذلك، فعلى ما يبدو أن كثرة حوارك مع الرافضة جعلت تتبع أسلوبهم من حيث لا تدري في كثرة التعليق دون المساس بالسؤال نفسه.
وبما أنك تحب ضرب الأمثلة لتقريب الأفهام أسألك: لماذا فبرك بن علي قصة الأطباء وعجز بورقيبة؟ ألم يكن باستطاعته الانقلاب عليه أو ربما قتله وينتهي الأمر؟ لكن مع ذلك قام بتأليف قصة عجز الرئيس السابق، وجاء بشهود من أطباء ليظهر لأصحاب الفهم السقيم أنه وصل السلطة بشكل قانوني، وعليه اقترحت عليك ثلاثة اقتراحات وأعيدها عليك:
1- لتبييض وجهه الأسود في عين الغرب.
2- لكي يقسم الشعب التونسي على نفسه بين مؤيد ومعارض.
3- ليعتقل وينكل بكل من أراد الاعتراض على الأمر.
فهل تتفق معي في هذا أم أنك تخالفني؟ قل نعم أو لا، ثم علق بما شئت.

سبحان الله
واتهم بانعدام الفهم
وموضوعي عن ليلى فتحوله إلى وصول بن علي للسلطة
ماشي يا سيدي الفاضل
يستحيل أن تكون الإجابة بخياربل ربما كلها ويضاف إليها وعلى كل
تجد الجواب هنا

http://www.arabtimes.com/algeria%20book/doc8.html
وبما أنك أصررت على أمر خارج عن الموضوع اسمح لي أن أعود إلى طلبي
إما أن تثبت أن عقد الزواج صحيحا بدليل
أو تقسم على صحته
عملا بمبدإ البينة على من ادعى واليمين على من أنكر
وأنت انكرت صحة الوثيقة
أما الخروج عن أصل الموضوع فلا يخفى على أحد ( فلنقل اسلوب الروافض في التشتيت)
مادمت تعرف عني اكثر مما اعرف عن نفسي

[أبو جهاد الأنصاري]

أقول الحق :
حتى لو ثبتت جريمة الزنى على شخص ، فلا يجوز أن نسبه بها لحديث النبى : ( ليس المؤمن بالسباب ولا اللعان والفاحش ولا البذئ ) وخير لنا أن نحمد الله أن عافانا من هذه الذلة. فالمعصوم من عصمه الله. ومن وكله الله غلى نفسه ذل.

[حفيد فائز القيرواني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

أقول الحق :
حتى لو ثبتت جريمة الزنى على شخص ، فلا يجوز أن نسبه بها لحديث النبى : ( ليس المؤمن بالسباب ولا اللعان والفاحش ولا البذئ ) وخير لنا أن نحمد الله أن عافانا من هذه الذلة. فالمعصوم من عصمه الله. ومن وكله الله غلى نفسه ذل.

كان الموضوع عرضيا واعتراضا على ادعاء الحامدي أنها طاهرة شريفة رآها تصلي كل الأوقات
وأربأ بأن أضع ما نعرف من مقاطع عنها قمة في الفجور
وهذا الشخص ليس أي شخص
تحت يديها وبأمر منها اغتصبت أخوات بل وصل التشفي أن استعانوا بصغار الحمير ( جحش ) لاغتصابهن
صحيح الواقف على الجمر ليس كالمشاهد
هل لديك استعداد أخي الأنصاري لأرسل لك على الخاص مقطع اغتصاب شاب في الخامسة عشرة من عمره
وعندنا ثأر وقلوب لا يمكن أن تنسى ما تعرضت له أخواتنا
انظر الفقرة قبل الأخيرة مع أن الأفضل أن تقرأ المقال كله

http://chabab.forumactif.fr/t758-topic

قال الله تعالى: وجزاء سيئة سيئة مثلها
ولن نعفو عن كلاب دمروا عقيدة شعب كامل

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني

سبحان الله
واتهم بانعدام الفهم
وموضوعي عن ليلى فتحوله إلى وصول بن علي للسلطة
ماشي يا سيدي الفاضل
يستحيل أن تكون الإجابة بخياربل ربما كلها ويضاف إليها وعلى كل
تجد الجواب هنا
http://www.arabtimes.com/algeria%20book/doc8.html

جميل أننا اتفقنا أخيراً، فقد فهمت من إجابتك أننا متفقين لكنك لا تحصر الأسباب في الثلاثة السابقة، وأنا أتفق معك في ذلك.
إذن: بن علي كان يخالف القوانين تحت ذريعة، وهذه النتيجة الأولى التي سنتركها الآن على أن نستخدمها لاحقاً.
نعود الآن إلى موضوع الزواج:
ما أعلمه أن بن علي كان متزوجاً قبل ليلى، فهل معلوماتي صحيحة؟ وماذا حل بزوجته الأولى؟ وإلى متى استمر زواجه بها؟
أريد معلومات منك، فأنا لا أعلم عن هذا الأمر شيئاً.

[غريب مسلم]

ملاحظة إشرافية:
أريد أن أكمل الحوار مع الأخ حفيد، فرجاء من الأخ الطواف والأخ حفيد التوقف عن "المشاجرات"، وإلا اضطررت إلى تحرير تلك مشاركات.
الغاية التي أريد الوصول إليها في هذا الحوار هي أن أقول للأخ حفيد في الكلمة التي قالها في اتهام الناس بالزنى كلمة كبيرة يجب ألا تقال دون الالتفات إلى ما وراءها، فهذه من الخطوط الحمراء التي علينا ألا نتعداها، وكرهنا لبن علي لا يعني أن نطعن في شرف وشرف زوجه وأبنائه، فكثيراً ما يقول الناس لمن يكرهون من الرؤساء أنهم:
1- عملاء.
2- أمهم يهودية.
3- أبناء زنا.
وهذا لا يصح إلا ببرهان.

[حفيد فائز القيرواني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

جميل أننا اتفقنا أخيراً، فقد فهمت من إجابتك أننا متفقين لكنك لا تحصر الأسباب في الثلاثة السابقة، وأنا أتفق معك في ذلك.
إذن: بن علي كان يخالف القوانين تحت ذريعة، وهذه النتيجة الأولى التي سنتركها الآن على أن نستخدمها لاحقاً.
نعود الآن إلى موضوع الزواج:
ما أعلمه أن بن علي كان متزوجاً قبل ليلى، فهل معلوماتي صحيحة؟ وماذا حل بزوجته الأولى؟ وإلى متى استمر زواجه بها؟
أريد معلومات منك، فأنا لا أعلم عن هذا الأمر شيئاً.

تجد الجواب هنا

http://elkotamy.blogspot.com/2011/01...post_8812.html

[غريب مسلم]

سنة 1980 تعرف بن على على ليلى طرابلسى عندما كان وزيرا للداخلية، ليتزوجها بعد أن طلق زوجته الأولى نعيمة سنة 1988

ما فهمته أنه طلق زوجته الأولى عام 1988 وتزوج زوجته الثانية عام 1988، لكني لن ألتفت إلى اختلاف السنوات الأربع بين الرابط السابق والوثيقة التي وضعتها أنت في المشاركة الأولى، فسواء كان الزواج بليلى عام 1988 أو 1992 فلا فرق طالما أنه أنجب كبرى بنات زوجته الثانية عام 1986.
سؤالي الآن وأنت ابن تونس وتعرفها جيداً: هل يسمح قانوناً بتعدد الزوجات في تونس؟ لاحظ أن سؤالي في القانون التونسي وليس في الشرع.

[حفيد فائز القيرواني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

ملاحظة إشرافية:
أريد أن أكمل الحوار مع الأخ حفيد، فرجاء من الأخ الطواف والأخ حفيد التوقف عن "المشاجرات"، وإلا اضطررت إلى تحرير تلك مشاركات.
الغاية التي أريد الوصول إليها في هذا الحوار هي أن أقول للأخ حفيد في الكلمة التي قالها في اتهام الناس بالزنى كلمة كبيرة يجب ألا تقال دون الالتفات إلى ما وراءها، فهذه من الخطوط الحمراء التي علينا ألا نتعداها، وكرهنا لبن علي لا يعني أن نطعن في شرف وشرف زوجه وأبنائه، فكثيراً ما يقول الناس لمن يكرهون من الرؤساء أنهم:
1- عملاء.
2- أمهم يهودية.
3- أبناء زنا.
وهذا لا يصح إلا ببرهان.

فعلا لايصح إلا ببرهان
بن علي لم يطلق زوجته الأولى إلا سنة 1988
الزواج بثانية كما تعلم منعه النظام
ابنته الأولى نسرين ولدت سنة 1986 وابنته الثانية في جويلية 1992
ووضعنا لك العقد وفيه تاريخ الزواج: مارس 1992
ماذا تريد بعد؟ أن آتيك بالعدل ( المأذون) الذي كتب الكتاب؟