سؤال للاخوه السلفيين ؟؟

[أبو جهاد الأنصاري]

الموقف بعد خلع مبارك:
فى البدء تم خداع الجماهير بمطالب عامة كان الكل يسعى إليها وينادى بها ويطمح لتحقيقها.. ( عيش .. حرية .. عدالة اجتماعية ) وبمجرد تنحى حسنى مبارك عن الحكم انكشف الوجه الحقيقى للثورة وأنها فى الأصل محاولة جديدة لعلمنة مصر وتحويلها إلى نموذج ( تركيا 1924 ) وكان أول ما ظهر من شعارات بعدها ( دولة مدنية ) وكان أول مطلب .. حذف المادة الثانية من الدستور المصرى. وتناسوا نطالب الجماهير التى تم تغريرهم بها.
فى ذلك الوقت عرف الجميع أن صاحب السلطة القادمة فى الدولة الجديدة هو صاحب الأكثرية البرلمانية. ومن ثم هب الجميع لحماية الشريعة والمطالبة بها ليس بالعمل الدعوى التقليدى وليس بالسلاح الذى رفعه البعض ردحاً من الزمن ولكن بالجهاد السياسى. ومن ثم اتجهت 90% من التيارات الإسلامية لخوض المعركة السياسية والتى تمثلت فى تكوين أحزاب سياسية ودخول العملية الانتخابية ليس على أساس أنها هدف أو شهوة سلطة وغنما على اعتبار أنها سياج لحماية الهوية الإسلامية للدولة.
ومن هنا اتجه سلفيوا الإسكندرية والجماعة الإسلامية بالصعيد والتى سبق وأشهرت السلاح فى وجه النظام. بل ومن أكث منهم تشدداً وهم قتلة الرئيس السادات .. وطبعاً على رأسهم الإخوان المسلمون .. اتجه كل هؤلاء للانتظام فى العمل السياسى لإثبات الوجود على أرض الواقع ، وبيان القوة العددية الحقيقية ومحاولة الدخول فى شرعية دستورية وقانونية فى الدولة. لمنع وصول العلمانيين والليبراليين واليساريين من الوصول غلى سدة الحكم وتغيير هوية الدولة والقضاء على كل مظاهر الإسلام فيها تدريجياً أو تعسفياً.
وهنا لابد أن أثمّن دور كل من اتجه هذا الاتجاه. وأشد على يد أعضاء وملس إدارة الدعوة السلفية بالإسكندرية وأيضاً سلفيوا القاهرة لقيامهم بهذه الخطوة. وهنا يطيب لى أن أعلن. أننى - رغم كونى ممن يرون بعدم الخروج على ولى الأمر لا بسلاح ولا بغيره بل أقولها وبكل جرؤة اننى كنت وما زلت أرى أن الثورة هذه غير شرعية وليست هى السلوب الأمثل للإصلاح - إلا أننى أصوب كل من سلك مسلك العمل السياسى. بل الأكثر من هذا أننى من أول من فكر فى تاسيس حزب سياسى ، وكنت أنسق مع بعض المسئولين وتحديداً مع رئيس جماعة أنصار السنة المحمدية بمحافظتى من أجل تأسيس حزب سياسى إسلامى وقد اهترنا له اسم ( حزب الشورى ) كما أعلن أنه قد وضع نموذجاً لدستور مصرى بمواصفات معتدلة جداً لا يخالف الشريعة ولا يماشى التيارات المخالفة.
وعندما خطى أهل الإسكندرية خطوات اسرع وأوثق وأثبت بتأسس حزب النور كنت أول من ساهم فى محافظتى وصرت من أول الأعضاء المؤسسين فيه. بل ولما اشترط القانون أن يكون هناك نصاب معلوم من النساء فقد حرصت أن تنال زوجتى هذا السبق ، فقط لتلاشى هذه العقبة القانونية!!
من هنا نستطيع أن نضرب مثالاً على مسألة الأحزاب بأنها أشبه بحكم أكل لحم الميتة للبقاء على الحياة!!
وجدير بالذكر أن هذا الأمر قد حصد الكثير من الفوائد - حتى الآن - ولله الحمد. حيث أبرز قوة التيار الإسلامى على الأرض ، وتصدى لمحاولات علمنة الدولة وتصدى لمحاولة القفز على دستور الدولة ومحاولة تغيير هويتها. والذى يجب أن نؤكد عليه أن الهدف من تأسيس الأحزاب هو المحافظة على الشريعة والسعى إلى التمكين لها .
ومن الأيادى البيضاء لهذا هو تقديم السلفية للشعب بوجهها الحقيقى .. المعتدل والوطنى والفعال والمتعاون. بعدما كانوا فئة مهمشة فى المجتمع رغم كثرتهم وقوة حضورهم.

[أبو جهاد الأنصاري]

لقد تمحورت الخطة العلمانية فى :
1- هدم النظام القديم. بمساعدة بعض التيارات الإسلامية.
2- إقصاء الإسلاميين.
3- تكوين مؤسسات جديدة للدولة وعمل دستور يؤصل للعلمانية وتدشين قوانين جديدة.
4- استخدم الدستور والقوانين فى تعقب ومطاردة ما تبقى من الإسلاميين.
5- تحويل مصر إلى الولاية 53 من ولايات أمريكا!!
6- زرع الفرقة بين أبناء الوطن الواحد.
7- تنفيذ مخطط التقسيم.
!!!!
وقد كان لشتى جماعات العمل الإسلامى ( الدعوى والسياسى ) الدور الأبرز فى إفشال هذا المخطط حتى الآن.
والحمد لله رب العالمين.

[أم أحمد(السلفية منهجي)]

إذن نفهم أن حزب النور حزب سياسي ؟؟؟

[أبو جهاد الأنصاري]

نعم هو حزب سياسى على مرجعية إسلامية!!

[الزهراء محمد]

فى ذلك الوقت عرف الجميع أن صاحب السلطة القادمة فى الدولة الجديدة هو صاحب الأكثرية البرلمانية. ومن ثم هب الجميع لحماية الشريعة والمطالبة بها ليس بالعمل الدعوى التقليدى وليس بالسلاح الذى رفعه البعض ردحاً من الزمن ولكن بالجهاد السياسى. ومن ثم اتجهت 90% من التيارات الإسلامية لخوض المعركة السياسية والتى تمثلت فى تكوين أحزاب سياسية ودخول العملية الانتخابية ليس على أساس أنها هدف أو شهوة سلطة وغنما على اعتبار أنها سياج لحماية الهوية الإسلامية للدولة.
:بس:
فهمت من كلامك أن دخول الاحزاب الاسلاميه للبرلمان هدف لحماية الهويه الاسلاميه للدوله وأن العمل الحزبى جائز للمصلحه وهادم للمفسده .........
كيف ستحمون الهويه الاسلاميه للدوله وأنتم لستم تحكمون بشريعة الله ؟
ان دخول هذه المجالس التشريعيه من الشرك فالتشريع حق من حقوق الله قال تعالى :(: أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين مالم يأذن به الله :): فليس لأحد أن يشرع قوانين تدير حياة الناس ولا شك أن من الدين عقوبة الزنا وشارب الخمر والسارق وغير ذلك. فهذه المجالس تشرع قوانين فى مثل هذه الامور التى لايحق لأحد أن يشرع فيها فالمشرع هو الله ..
ولاشك أيضا اذا تنازع أحد أو اختلف اعضاء هذا المجلس ليس لهم أى وسيله الا الرجوع الى الدستور والقانون:(:الطاغوت:): وهو الذى سيحكم فيهم. وهذا من نواقض التوحيد .
قال تعالى :(:ألم تر إلى الذين يزعمون أنهم آمنوا بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت وقد أمروا أن يكفروا به ويريد الشيطان أن يضلهم ضلالاً بعيداً:):
وقال تعالى :(: يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوا إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلاً:):
فلا شك أن الدساتير والقوانين كلها أشياء مخالفه لدين الله .
فهذا هو النظام القانونى الديمقراطى .
السلطة التشريعية وهم ممثلي الشعب بالانتخابات ومهتهم تشريع الأحكام والقوانين.
السلطة التنفيذية وهى الحكومة ومهمتها تنفيذ القانون العام المتفق عليه
السلطة القضائية وهو القاضي ومهمته القضاء في كل ما يعرض عليه وفقا للأحكام الصادرة عن السلطة التشريعية
أما فى النظام الاسلامى الذى يعلوه شريعة الله التى أمرنا رسول الله بإتباعها
السلطة التشريعية وهى الكتاب والسنه فقط
السلطة التنفيذية وهي الخليفة مع أهل الحل والعقد
السلطة القضائية سلطة مستقلة عن السلطة التنفيذية فهذا هو النظام الاسلامى
قال تعالى :(: ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين:):
فلن يفلح قوم جعلوا المصلحه والمفسده فوق شرعهم واتخذوا من الشرك السياسى شعار لهم.
وإلى الله المشتكى وهو الحكم العدل وإلى الله ترجع الأمور


إن حقيقة الانتصار .. هي انتصار العقيدة الصحيحة ..

[أبو جهاد الأنصاري]

:سل:
إن شاء الله غداً ارد على تساؤلاتك

[أبو جهاد الأنصاري]

اطرح سؤالي بطريقة أخرى ::
هل الرئيس _السابق_ حسني مبارك كُفر ؟
لا أعلم أحداً من علماء السلفية كفر حسنى مبارك!!
حتى أكثرهم تشدداً كان يطلق عليه إطلاقات متعددة مثل : طاغية ، ديكتاتور ... إلخ لكنهم لم يكفرونه ومنهج جماعة أنصار السنة المحمدية أنه لا يجوز تكفير معين إلا بغقامة الحجة عليه وكذا سمعت من بعض علماء الإسكندرية!!


من الذي كفره ؟
الجماعات التكفيرية. مثل التكفير والهجرة وغيرهم.

أليس في منهجنا " كسلفيين " عدم الخروج على الحاكم وان ظلم وان فسق .. الا ان تروا كفرا بواااحااا عندكم فيه من الله برهاااان ؟
نعم.


أليس من الخروج التحريض على الخروج بالقول؟

أنا أقول بهذا. ولكن ليس كل السلفيين هكذا. ومن هنا لا أجيز التظاهر. وأعتبر أن من استهدف الخروج بأى وسيلة عسكرية أو سلمية يعتبر من الخروج بينما كثير من السلفيين وخاصة مدرسة الإسكندرية يرون أن الخروج ما قصد به العمل المسلح. ولا أوافقهم على هذا.


لماذا نرى من هم من اهل العلم باركوا الثورة وايدوا الشباب وشجعوهم .......الخ ؟

لو فتشت فى دقائق الأمور ستجدى أن من فعل هذا هو من يعتبر الخروج السلمى جائز وهذا منبنى على النقطة السابقة.
وإذا كان يقصد بهذا الكلام الشيخ محمد حسان فالشيخ حسان لا أعلم أنه يفتى بجواز الخروج ولكن اللقاء الذى سجله معه التليفزيون المصرى كان أثناء التظاهرات وفى خلال صميم حرقة الأحداث ووقتها أوشكت البلاد على الانهيار فناشد الشيخ الشباب أن يحافظوا على بلادهم وتحدث معهم بأسلوب سهل لين بل وصف الثورة بأنها مباركة فى محاولة تهدئة للأمور وترضية لهم حتى يسمعوا له.
وهذا يجب أن نتنبه له جيداً.

[أبو جهاد الأنصاري]

:سل:
الاخت أم أحمد
لايجوز الخروج على الحاكم المسلم حتى وإن ظلم وجلد ظهرك أما فى حالة حسنى مبارك أوبشار أوغيره من الحكام فهؤلاء الاسلام منهم براء لاسباب كثيره منها مثلا
أنهم لم يوحدوا الله من الاصل ولاتقولى لى أنهم يتلفظون بالشهادتين لان التلفظ بالشهادتين ليس فى أصل الاسلام وإنما التحول من الكفر الى الاسلام هو الاصل كالذين لم يحسنوا أن يقولوا أسلمنا أى ينطقوا الشهادتين فقالوا صبأنا وقبل رسول الله:ص: وقد دخلوا فى الاسلام :(: حديث خالد بن الوليد:): فهم قالوا مايفيد تحولهم من الجاهليه الى الاسلام
ثانيا : أليسوا هؤلا ء طواغيت محاربين لاهل الحق والدين
أليسوا مشرعين لقوانين وضعيه ما انزل الله بها من سلطان :(: أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون:):
فكل من لم يوحد الله ويطبق شريعته فهو مسلم وما دون ذلك فهو كافر فالله خلقنا فى هذه الارض لعبادته وخلقنا اما مؤمن واما كافر .
وقد سئل شيخ الاسلام بن تيميه عن قتال التتار :(: الذين يقدمون إلى الشام مرة بعد مرة وتكلموا بالشهادتين وانتسبوا إلى الإسلام ولم يبقوا على الكفر الذي كانوا عليه في أول الأمر :): فأجاب :(: كل طائفة ممتنعة عن التزام شريعة من شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة من هؤلاء القوم و غيرهم فإنه يجب قتالهم حتى يلتزموا شرائعه، وإن كانوا مع ذلك ناطقين بالشهادتين، وملتزمين بعض شرائعه، كما قاتل أبو بكر الصديق والصحابة رضي الله عنهم مانعي الزكاة. وعلى ذلك اتفق الفقهاء بعدهم...
فأيما طائفة امتنعت عن بعض الصلوات المفروضات، أو الصيام، أو الحج، أو عن التزام تحريم الدماء، والأموال، والخمر، والزنا، و الميسر، أو عن نكاح ذوات المحارم، أو عن التزام جهاد الكفار، أو ضرب الجزية على أهل الكتاب، وغير ذلك من واجبات الدين - ومحرماته التي لا عذر لأحد في جحودها و تركها - التي يكفر الجاحد لوجوبها. فإن الطائفة الممتنعة تُقاتل عليها وإن كانت مقرة بها. وهذا مما لا أعلم فيه خلافا بين العلماء...
وبذلك أقول ان حكام اليوم كفروا بما أنزل الله وأعرضوا عن دين الله مهما تزينوا بالاسلام فهم مواليين لاعداء الله وينشرون الفساد فى الارض ويقتلون الذين يأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر
فهل هناك كفر أكثر بواحا من هذا؟؟؟؟
هذا الكلام وكفى هو المنطلق الذى تنطلق منه الجماعات التكفيرية وهو يفتقد خطوة مهمة جداً تفصل هذا التيار عن منهج السلف ألا وهو إسقاط الحكم على معين وهنا لابد من إقامة الحجة وهذه تستلزم الحوار والمناقشة مع الشخص محل الحكم. وذلك لاستجلاء أمور كثيرة منها النية.
ورداً على هذا الكلام أذكر بموقف النبى :ص: يوم صلح الحديبية.

[أبو جهاد الأنصاري]

:سل:
أنا لست متضايقه من مشاركة حزب النور فى الانتخابات ولكن لابد من اظهار الحق
فأنا لست مع أحزاب ولا أؤيد من يشاركون فى مثل هذه الانتحابات لانها تشرع قوانين وضعيه وليس لها علاقه بشرع الله ..
وكل ما أريد معرفته هو لماذا الانتخابات والتحزب حلال اليوم ؟؟؟؟؟؟
فالدوله كما هى:(: بالنسبه لتطبيق شرع الله :):
قبل الثوره كان القانون سواء يطبقونه ام لا
بعد الثوره تطبيق القانون
ولا أجد مكان لشرع الله ..
الهدف من إنشاء الأحزاب السياسية وتحديداً أقول ( حزب النور ) هو التمكين للشريعة ، وصياغة النصوص الشرعية فى مواد دستورية وقانونية للتطبيق. القاضى لا يحكم بقواعد الفقه ولكن يحكم بنصوص مواد القانون وعند صياغة الأحكام الشرعية فى مواد قانونية فهذه هى أهم خطوة فى عملية تطبيق الشريعة فى دول ذات مؤسسات عملاقة وعدد سكانها بعشرات الملايين وهذا يختلف عن دولة المدينة المنورة التى عدد سكانها عدة آلاف.
وانتبهى فكلامك هذا - فى الواقع العملى - سيؤدى إلى شئ واحد ألا وهو تقوقع الإسلام داخل مجموعة بعيدة عن المجتمع.

[أبو جهاد الأنصاري]

إن الذى بدأ الثورة المصرية هم الليبراليون والاشتراكيون والشيوعيون واليساريون والعلمانيون وكل هؤلاء أذناب لأمريكا وأتباع للصهيونية منهم الخائن ومنهم العميل ومنهم المخدوع ومنهم المعادى لنظام مبارك وهؤلاء نجحوا نجاحا كبيرا فى حشد الشعب واستقطابه وكان نظام مبارك لا محالة سينهدم ولو لم يتدخل الإسلاميون فى الثورة فى الوقت لمناسب لسيطرت تلك الحركات المعادية للشريعة على الثورة وعلى الشارع ومن ثم على مصر كلها وكان لابد سيضعون دستوراً لادينياً وسيفصلون قانونا يصادم الشريعة وفى اليوم التالى كان سيكون العدو الوحيد للثورة هو الإسلام وأتباعه وكان سيتم الهجوم على كل رمز إسلامى.
هذا درس يجب أن نعيه جيداً.
إذا كان الإسلاميون سيوازنون بين إسقاط مبارك وإسقاط مصر فلاشك أن إسقاط مبارك أولى. ذلك أن مصر كانت ولا تزال قلعة الإسلام.

[الزهراء محمد]

هذا الكلام وكفى هو المنطلق الذى تنطلق منه الجماعات التكفيرية وهو يفتقد خطوة مهمة جداً تفصل هذا التيار عن منهج السلف ألا وهو إسقاط الحكم على معين وهنا لابد من إقامة الحجة وهذه تستلزم الحوار والمناقشة مع الشخص محل الحكم. وذلك لاستجلاء أمور كثيرة منها النية.
ورداً على هذا الكلام أذكر بموقف النبى :ص: يوم صلح الحديبية.
:بس:
هذا الكلام نعم ينطبق على الجماعات التكفيريه ولكننى لست من الجماعات التكفيريه ولكننى من الجماعات الاسلاميه التى تدعوا الى التوحيد الخالص فإن كلامى ينطلق من أن الناس ليسوا على الاسلام إبتدائا :(: وهذا الكلام أدعوك الى مناقشته معى إن أردت ذلك :):
ولذا فإننى لست أكفر مسلما معين أو غير معين فإذا ثبت الاسلام لأحد من الناس فلا يجوز تكفيره إلا بثبوت شروط وإنتفاء موانع
وبالله التوفيق ......

[أبو جهاد الأنصاري]

هذا الكلام نعم ينطبق على الجماعات التكفيريه
حسناً اتفقنا.


ولكننى لست من الجماعات التكفيريه
الحمد لله. وكلامى السابق ليس اتهاماً لشخصك بقدر ما هو تقدير موقف ووصف عام.


ولكننى من الجماعات الاسلاميه التى تدعوا الى التوحيد الخالص
التقينا ولله الحمد


فإن كلامى ينطلق من أن الناس ليسوا على الاسلام إبتدائا :(: وهذا الكلام أدعوك الى مناقشته معى إن أردت ذلك :):

على الرحب والسعة . والأمر إليك . إن شئت هنا وإن شئت افتحى موضوع آخر.
وطبعاً كلامك هذا مجمل ويحتاج لتبيين قبل أن أبدى رأيى بالاتفاق أو المعارضة.


ولذا فإننى لست أكفر مسلما معين أو غير معين فإذا ثبت الاسلام لأحد من الناس فلا يجوز تكفيره إلا بثبوت شروط وإنتفاء موانع

اتفق تماماً.
تفضلى ..

[أبو جهاد الأنصاري]

يهمنى الآن أن أتعرف على رأيك فى ردى على تساؤلاتك. وهل فعلا السلفيون فى مصر تناقضوا مع أنفسهم فى هذا الشأن؟

[الزهراء محمد]

الهدف من إنشاء الأحزاب السياسية وتحديداً أقول ( حزب النور ) هو التمكين للشريعة ، وصياغة النصوص الشرعية فى مواد دستورية وقانونية للتطبيق. القاضى لا يحكم بقواعد الفقه ولكن يحكم بنصوص مواد القانون وعند صياغة الأحكام الشرعية فى مواد قانونية فهذه هى أهم خطوة فى عملية تطبيق الشريعة فى دول ذات مؤسسات عملاقة وعدد سكانها بعشرات الملايين وهذا يختلف عن دولة المدينة المنورة التى عدد سكانها عدة آلاف.
وانتبهى فكلامك هذا - فى الواقع العملى - سيؤدى إلى شئ واحد ألا وهو تقوقع الإسلام داخل مجموعة بعيدة عن المجتمع.
:بس:
إن هذا الكلام وما تقدم من ردود حول تساؤلى لا يعد ردا مقنعا عقلا وشرعا ..
فانتظر منى ردا شافيا إن شاء الله على هذا الكلام الذى أوغر صدرى لما فيه من تنقص للوجه الذى أراد الله تعالى أن يكون عليه
دينه العظيم والله والموفق

[أبو جهاد الأنصاري]

أنتظر ..

[الزهراء محمد]

الهدف من إنشاء الأحزاب السياسية وتحديداً أقول ( حزب النور ) هو التمكين للشريعة ، وصياغة النصوص الشرعية فى مواد دستورية وقانونية للتطبيق. القاضى لا يحكم بقواعد الفقه ولكن يحكم بنصوص مواد القانون وعند صياغة الأحكام الشرعية فى مواد قانونية فهذه هى أهم خطوة فى عملية تطبيق الشريعة فى دول ذات مؤسسات عملاقة وعدد سكانها بعشرات الملايين وهذا يختلف عن دولة المدينة المنورة التى عدد سكانها عدة آلاف.

كيف يمكن صياغة النصوص الشرعيه فى مواد قانونيه للتطبيق
أظن أن هذا ليس موجود فى شريعة الله ولا يجوز أبدا بل هذا أمر خطير لا يوجد عليه أدله من القران والسنه
ولماذا لا نحكم بالقران أليس القرآن هو دستور الامه الاسلاميه لماذا نجعل نصوص الشرع فى دستور
قال تعالى :(:"فاحكم بين الناس بالحق:): وقال تعالى :(: إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله:):
فالواجب هو الرجوع إلى حكم الله ورسوله

ومعلوم أن شريعة الله الهادية تدل على الأحكام بالنص ودلالاته من منطوق أو مفهوم، ومعقوله أيضا، وهو القياس الذي دلت الشريعة على اعتباره، ، وبهذا تكون الشريعة الإسلامية قادرة على استيعاب كل متغيرات الحياة، غير محتاجة إلى تكميل من غيرها، ومن زعم أنها لا تفي بحاجة العباد ولا بد من تكميل من غيرها من القوانين لتصلح أحوالهم، فقد طعن في حكم الله تعالى، وحكمته، وفي أعظم نعمه على هذه الأمة، لانه سبحانه بهذه الشريعة الكاملة، اكمل دينها، وأتم نعمته عليها، قال تعالى: :(:اليوم أكلمت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا :):

وانتبهى فكلامك هذا - فى الواقع العملى - سيؤدى إلى شئ واحد ألا وهو تقوقع الإسلام داخل مجموعة بعيدة عن المجتمع.

كيف ذلك أرجوا التوضيح

[أبو جهاد الأنصاري]

الهدف من إنشاء الأحزاب السياسية وتحديداً أقول ( حزب النور ) هو التمكين للشريعة ، وصياغة النصوص الشرعية فى مواد دستورية وقانونية للتطبيق. القاضى لا يحكم بقواعد الفقه ولكن يحكم بنصوص مواد القانون وعند صياغة الأحكام الشرعية فى مواد قانونية فهذه هى أهم خطوة فى عملية تطبيق الشريعة فى دول ذات مؤسسات عملاقة وعدد سكانها بعشرات الملايين وهذا يختلف عن دولة المدينة المنورة التى عدد سكانها عدة آلاف.

كيف يمكن صياغة النصوص الشرعيه فى مواد قانونيه للتطبيق
أظن أن هذا ليس موجود فى شريعة الله ولا يجوز أبدا بل هذا أمر خطير لا يوجد عليه أدله من القران والسنه
ولماذا لا نحكم بالقران أليس القرآن هو دستور الامه الاسلاميه لماذا نجعل نصوص الشرع فى دستور
قال تعالى :(:"فاحكم بين الناس بالحق:): وقال تعالى :(: إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله:):
فالواجب هو الرجوع إلى حكم الله ورسوله

يا أختى الكريمة ..
القرآن الكريم حمال وجوه. عندما أرسل سيدنا على سيدنا ابن عباس لحوار الخوارج قال له : ( حدثهم بالسنة ولا تحدثهم بالقرآن فإنه حمال ) .. هل معنى هذا أنه كان ينصحه بطرح القرآن الكريم؟
هل تظنين أن أغلب القضاة يجيدون قراءة القرآن الكريم أصلاً فضلاً عن فهمه وتدبره والحكم بمقتضاه؟!!
ألا تذكرين قديماً أيام سيادة المذاهب الفقهية : الحنفى والمالكى والشافعى والحنبلى أن كل قاض كان يقضى على أساس مذهبه!!! وكانت المادة آنذاك هى قواعد المذهب وأصوله. فهل يقال أن هؤلاء كانوا يحكمون بغير ما أنزل الله أو أنهم كانوا معرضون عن القرآن والسنة. صياغة الحكم الفقهى فى مادة قانونية هو أسلوب عصرى يتوافق مع ما درج عليه عرف الناس الآن. وتعطى للقاضى مادة واضحة يحكم على اساسها بعيدا عن الاجتهاد الشخصى الذى هم ليسوا أهل له اصلاً.
اذكرك بشئ:
فى عصر الخديو إسماعيل طالب الخديوى من علماء الأزهر وضع قانون للبلاد فقام رئيس كل مذهب فقهى من المذاهب الأربعة بعمل قانون كل يتوافق مع مذهبه ويرفض الثلاثة الآخرين. فعرض عليهم أمراً بأنه إن لم يتفقوا على أمر جامع فلسوف يأتى بقانون فرنسى بديلاً عن قوانينهم. فرفضوا أن يتفقوا. فطرح قوانينهم وجاء بالقانون الفرنسى الذى ظللنا نحكم به حتى الآن!!!!
وفى التاريخ عبرة يا أختاه.

[أبو جهاد الأنصاري]

وانتبهى فكلامك هذا - فى الواقع العملى - سيؤدى إلى شئ واحد ألا وهو تقوقع الإسلام داخل مجموعة بعيدة عن المجتمع.

كيف ذلك أرجوا التوضيح

قال تعالى :
:(: خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ :): [الأعراف:199]
يا أختى الكريمة نحن نعيش فى جاهلية هى أشد وأنكى من جاهلية ما قبل الإسلام. لو لم يلين الإسلاميون بعض الشئ للريح التغيير فى فترة ما بعد الثورة لكانوا فقدوا صلتهم بالناس. وكان الناس فقدت الثقة بهم. ألا ترين أن قوة الإسلاميين كانت تتأرجح صعوداً وهبوطاً حسب الحملات الشرسة التى كان يشنها العلمانيون والليبراليون عليهم؟؟!!
ولو وقفوا فى مهب الريح فلربما كانوا فقد ثقة الناس ولربما ارتمت الجماهير فى أحضان الليبراليين والملاحدة.
فصبر جميل والله المستعان.
ولننتظر أن نرى ونشاهد ونتابع نتيجة التجربة التى يخوضها الإسلاميون فى عصر تكالب فيه الناس على الدنيا ونسوا فيه الآخرة!!!

[الزهراء محمد]

يا أختى الكريمة نحن نعيش فى جاهلية هى أشد وأنكى من جاهلية ما قبل الإسلام.

:بس:
أنا أتفق معك تماما
ولكن ما قصدك بكلمة الجاهليه إذا أنت تحكم على أهل هذا العصر بالكفر
أم أنك تقول أن الناس جاهلين بدينهم
أرجوا توضيح هذه المسأله فهى فى غاية الاهميه بالنسبه لى .

[طلال العلي]

###################

لا يسمح للروافض المشاركه خارج قسم الحوار مع الشيعه

حرره الاشراف العام