نظرية التطور

[Yasir Muhammad]

يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لّا يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ

[ممكن الوجود]

أولا , نظرية النشأة , أو التكوين الحيوي ...هي نظرية الابايوجينيسيس... و ان كان تشارلز داروين قد جمعها مع نظرية التطور من قبل, إلا أن العلماء الاحيائيين في العصر الحالي فرقوا بينهما.

الابايوجينسيس علم يدرس طريقة نشوء الحياة على سطح الارض, انطلاقا من اشكال بسيطة (المواد العضوية) , وصولا إلى البروتينات...وفعلا , لقد حققت قفزة مهمة سنة 2010 بانشاء أول حمض نووي صناعي ...لخلية حية هي الاولى من نوعها في العالم.(يعني صنع خلية لامثيل لها , تدعى Mycoplasma laboratorium) وقد تم وضع توقيعات العلماء الذين شاركوا في انشاء الخلية في الجينوم.

طبعا , هي خلية ...لكنها تتنفس, وتتغذى , وتموت وتتكاثر...وهي مميزات الكائن الحي.. و الافاق العلمية كبيرة في هذا المجال.

شيئ واحد لم يتم صنعه سنة 2010 , هو غشاء الخلية الذهني ... لكن في بداية هذا العام 2012 تم التوصل إلى تصنيع أول غشاء خلية حية.

هنا http://www.gizmag.com/synthetic-cell...created/21263/

وهذا بالطبع لن يعطينا آفاقا لانشاء انواع من الكائنات التي نريدها فقط في المجالات الصناعية و الطبية, ولكنه سيفتح آفاقا جديدة لفهم الحياة التي لايمكن إلا أن نصفها بالحياة الكيميائية

شكرا لك ... ولكن , لاعلاقة للنشوء بالتطور ...النشوء تفسير لكيفية ظهور الحمض النووي , فيما التطور هو تفسير لكيفية نسخ الحمض النووي وكيفية انتخابه الطبيعي عبر الاجيال , وكيفية ظهور الطفرات.

إنه مثل الفرق بين كيفية صناعة السيارة ...وبين كيفية تطور أشكال السيارات الهندسية مع مرور الوقت...شتان بين هذا وذاك.


لكن حتى الابايوجينسيس قدمت تفسيرات لظهور الحياة ... أكثر منطقية من فرضية الاله الذي يقول للكائن "كن فيكون".
هل هذا ما فرحت به ؟!!!!
تفضل نور عقلك !!!
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?23512-%C8%D4%D1%F1-%ED%CE%E1%DE%E6%E4-%C7%E1%CD%ED%C7%C9-%C3%E3%CD%E1-%E3%E4-%CD%CF%ED%CB-%CE%D1%C7%DD%C9 (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?23512-%C8%D4%D1%F1-%ED%CE%E1%DE%E6%E4-%C7%E1%CD%ED%C7%C9-%C3%E3%CD%E1-%E3%E4-%CD%CF%ED%CB-%CE%D1%C7%DD%C9)!
ليس بجديد أن يتم عزل أجزاء من الحمض النووي، ثم يتم نسخ هذه الأجزاء وزرعها في البكتريا، حيث يتم ترجمة هذه الجينات إلى بروتينات، هذه البروتينات قد تكون إنزيمات أو هرمونات أو غير ذلك من المواد، هذه المواد بدورها قد تكون مفيدةً في التداوي أو الزراعة أو الصناعة أو غير ذلك من المجالات.
وهناك فتحٌ في مجال الهندسة الوراثية، يسمى بالعلاج الجيني Gene therapy، حيث يتم استعمال الجينات في علاج السرطانات والأمراض المزمنة والمستعصية، مثلًا: يتم زرع جينات تؤدي إلى "انتحار" الخلية السرطانية، أو يتم زرع جينات تُكسب الخلية السليمة مناعةً ضد العلاج الكيماوي والإشعاعي فلا تتأثر بالإشعاع أو الدواء المستعمل ضد الخلية السرطانية، وغير ذلك من أمورٍ آخذةٍ في التطور!
ولذلك فالحدث المقصود بالنشر
(2) ليس بدعًا من كلّ وجه، بل هو نتاجُ تطورٍ مستمرٍّ في مجال الهندسة الوراثية ودراسة الجينات، ولا يُؤخذ بهذا الحدث إلا الجهلةُ الذين لا يعرفون شيئًا عن العلم التجريبي، فتكون أول معرفتهم بهذا المجال هي هذا الحدث، أو عنوان الخبر عن هذا الحدث إن شئت الدقة، فلا تستوعب عقولهم هذه "الجرعة الزائدة" من المعرفة، أو المعرفة المشوَّهة إن شئت الدقة، فيتكلمون - كأنما أصابهم مسّ – عن خلق البشر لخليةٍ حية!
وما قام به معهد J. Craig Venter بكاليفورنيا هو استخدام التقنيات المعتمدة على إنزيمات الهندسة الوراثية والحاسوب لنسخ المادة الوراثية لبكتريا M. mycoides على عدة أجزاء، وبعد ذلك قاموا بتجميع هذه الأجزاء عن طريق زرعها في خلية للخميرة، وبعد ذلك قاموا بنقل هذه المادة الوراثية إلى بكترياM. capricolum ، وهذه الخلية المستقبِلة هي خليةٌ حيةٌ فيها المادة الوراثية الخاصة بها، إلا أن المادة الوراثية الخاصة بالخلية المستقبِلة قد تم معالجتها بحذف الجينات المسؤولة عن الإنزيمات المحددة res genes، هذه الإنزيمات restriction enzymes هي التي تساعد الخلية على التمييز بين الحمض النووي الخاص بها وذلك الذي لا ينتمي لها، وحذف أو معالجة هذه الجينات أو الإنزيمات المحددة – بدوره – ليس جديدًا في الهندسة الوراثية!
هذه المادة الوراثية المزروعة بدأت تترجَم إلى البروتينات التي تمثلها جيناتها، وعند انقسام الخلية انتقل الحمض النووي المزروع إلى الجيل الجديد، بينما لم ينتقل الحمض النووي الأصلي، وربما يعود ذلك إلى فقدانه، أو إلى وجود الإنزيمات المحددة في الحمض النووي المزروع، والذي اعتبر الحمض النووي الأصلي جسمًا غريبًا، فلم يتم نسخه.
وقيام المادة الوراثية المزروعة بطرح المادة الوراثية الأصلية جانبًا، نرى مثله في عملية زرع نخاع العظم، في حالة زرع النخاع في عدم وجود الاحتياطات اللازمة، يقوم النخاع المزروع بإنتاج خلايا مناعيةٍ تعتبر خلايا الجسم البشري المستقبل جسمًا غريبًا Graft versus host rejection ، وتقوم بمهاجمتها حتى ينتهي الأمر بوفاة المستقبل!
وكذلك فإنّ قيام المادة المزروعة بالتكاثر في الخلية المستقبلة ليس بجديد، ومن له أدنى اطلاع على الهندسة الوراثية يعرف بشيء اسمه البلازميد plasmid، يمكن نقله وانتقاله بين البكتريا، وقادر على التكاثر في الخلية التي يُنقل إليها!
الذي أريد قوله إن الذين يعرفون حقيقة ما تم، ويعرفون ما يتم في الهندسة الوراثية وفي غيرها من العلوم، لا يتعجبون من ذلك، ولذلك يعلق بن دافيز Ben Davis – من جامعة أوكسفورد- على هذا بقوله: (يمكنك أخذ هذا الجينوم الصناعي، وتضع فيه جيناتٍ جديدةً تمثل وظائف معلومة، ولكن هذا لا يختلف في شيء عن البيولوجيا الجزيئية في الوقت الراهن)(3).
ولا يفوتني كذلك أن أنبه هنا إلى الكائنات التي وقع عليها الاختيار، وهي بكتريا M. mycoides و بكترياM. capricolum، فإن هذا الجنس الميكوبلازما Mycoplasma يمتاز بصغر حجمه، وغياب الجدار الخلوي، والقدرة على التكاثر في المعمل، وصغر حجم الجينوم الخاص بها!
فأين في هذا الذي سبق ما يصح أن يسمى خلقًا؟؟ أهو تكوينُ نسخةٍ لحمضٍ نوويٍّ على عدة مراحل؟؟ أم هو نقلها إلى خليةٍ أخرى؟؟ أم هو قدرة المادة الوراثية المنقولة على التكاثر؟؟ أم هو فقد المادة الوراثية الأصلية للخلية المستقبلة؟؟ أم أي شيءٍ هو؟!!

[البراء بن مالك 11]

لقد ترككم بافوميت إلى أن تسعفه محطات الإلحاد فى جوجل ثم يعود

[البراء بن مالك 11]

فرضية التصميم الذكي, لم يتم تأكيدها على المستوى الوراثي , و الاحفوري و الاجتماعي و التاريخي...وهذا يجعلها تبقى في مرتبة الفرضية (مصدرها ديني)
وهكذا فالنظرية هي : الوصف المؤيد بالتجارب , و الملاحظات , و الابحاث ... للحقيقة العلمية.



غير توهمك وايحاءك لنفسك كملحد بأخطاء فى الإسلام أو القرآن الكريم فأقل ما يقال عن هذه النقطة خاصة هو أنك عالمى فذ :شقاوة:

[Yasir Muhammad]

لدي تحفظ أيضاً من هذه الجملة التي قالها بافوميت :
فرضية التصميم الذكي, لم يتم تأكيدها على المستوى الوراثي , و الاحفوري و الاجتماعي و التاريخي...وهذا يجعلها تبقى في مرتبة الفرضية (مصدرها ديني)
وهكذا فالنظرية هي : الوصف المؤيد بالتجارب , و الملاحظات , و الابحاث ... للحقيقة العلمية.


ألا تعلم أن أول من اتشف العقلانية في الخلق أو التصميم الذكي هم أبناء الغرب ؟
لا أعلم كيف تنكر ذلك ؟!

يقول ستيفن مارك آوت و هو عالم و باحث في علم الجمال بعد دراسات مطولة دامت 25 سنة : " أستطيع أن أقول أني وضعت يدي تقريبا على سر الجمال و الذي يمكن أن يصاغ بعبارة رياضية ,باختصار إنه كامن في النسبة الذهبية "

النسبة الذهبية = 1.61803399

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Golden_ratio_line.svg/225px-Golden_ratio_line.svg.png

من أبسط وأقدم مكتشفات الغرب والتي أخذوها من الطبيعة .
لو أحببت معرفتة :
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B1%D9%82%D9%85_%D8%B0%D9%87%D8%A8%D9%8A (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B1%D9%82%D9%85_%D8%B0%D9%87%D8%A8%D9%8A)


الرقم الذهبي ,النسبة الذهبية موجودة في الخلق بشكل كامل ,دعني أوضح لك :

الذراع البشرية
الجسم البشري بالكامل
الساق
الوجة
القدم
اليد

كل شيء بالبشر مبني على أساس النسبة الذهبية ,
صورة توضيحية :

http://2.bp.blogspot.com/_BWOAaRhccT0/SoZ83YhArFI/AAAAAAAAACw/10x4Eyi1uvo/s400/proportion.jpg

انظر لأي شكل أردته ستجد النسبة الذهبية "أخبرني لو لم ترها لأوضح لك أكثر بأي برنامج تصميم" .

http://www.chateau-de-mezerville.org/images-chateau-medieval/curiosites-geometriques/unite_nombre_dor.gif

http://www.world-mysteries.com/fib_hand.jpg

http://sites.google.com/site/arithmancyhol/_/rsrc/1257631123592/the-golden-ratio/face.ratios.gif

http://sites.google.com/site/arithmancyhol/_/rsrc/1257631123592/the-golden-ratio/face.ratios.gif



الحوت "الأسماك بشكل عام" :
http://muhannadknol.files.wordpress.com/2009/09/dolphin1.gif

http://muhannadknol.files.wordpress.com/2009/09/moth1.gif?w=420&h=197

http://muhannadknol.files.wordpress.com/2009/09/seashell1.gif?w=350&h=420

وقد ذكر الحلزون ونجم البحر وغيره في ويكيبيديا :
أين يمكن إيجاد الرقم الذهبي ؟

يظهر الرقم الذهبي في العديد من الإنجازات الإنسانية، ولكن أيضا في الطبيعة بعض الأحيان وبشكل تقريبي مثل:



الشكل الهندسي لنجم البحر (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%AC%D9%85_%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AD%D8%B1) الذي يمتاز بشكل خماسي الأضلاع المتداخل.
شكل قوقعة الحلزون (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%84%D8%B2%D9%88%D9%86) الهندسي.
أو في زهرة دوار الشمس أو في حراشف الصنوبر ("تفاح الصنوبر").
ويبدو أيضا أن خارج قسمة الطول الإجمالي لجسم الإنسان على ارتفاع السرة عن الأرض مساو، هو الآخر، للرقم الذهبي.
لو أردت أن أظهر لك هذه النسبة الثابتة في الخلق حتى في الكون لن أنتهي ,لكن ابحث بنفسك .

وهذه ببساطة تنفد بشكل مضحك ما تعتقده مع كل احترامي لك .

وفي أنفسكم أفلا تبصرون ...

يا أخي والله لو أرت حصر ما هو دليل على العقلانية أو الخلق المعجز لما حصرته ,تابع فيلم الكون المعجز على ناشونال جيوقرافيك ...

وفي العصر البشري قديماً وحديثاً تم استعمالها أيضاً :

http://www.stangrist.com/Parthenon.jpg

http://hynesva.com/blogs/character_and_excellence/un.gif

http://www.arabicbroker.com/forum/uploaded/13632_1330789129.jpg

http://www.s-oman.net/avb/attachment.php?attachmentid=284980&d=1258456444


ومن المضحك أيضاً أنه عند تطبيق قانون النسبة الذهبية على الكرة الأرضية تم إيجاد "الكعبة" متربعة في وسط هذا القانون !!

http://4.bp.blogspot.com/-fHC4ah8r2HM/T5bemK7u_vI/AAAAAAAAAF0/GbB153SzT-w/s320/Miracle+of+Kaab%5B20120424-1650540%5D.JPG


اقرأ موضوعاً مفصلاً عن الكعبة والقرآن بعين النسبة الذهبية :
http://bawwabanet.blogspot.com/2012/04/1618-110-mb-mediafire.html (http://bawwabanet.blogspot.com/2012/04/1618-110-mb-mediafire.html)

!!!!!

وهو موجود في القرآن بشكل لا يمكن تصوره !
وسأفرد موضوعاً كاملاً عن النسبة الذهبية في تصميم القرآن الكريم .

اقرأ هذا الموضوع لو أحببت شرح مبسط للنسبة :
http://www.alresalah.net/forums/showthread.php?3408-%C7%E1%E4%D3%C8%C9-%C7%E1%D0%E5%C8%ED%C9-%E6-%D3%D1-%C7%E1%CC%E3%C7%E1 (http://www.alresalah.net/forums/showthread.php?3408-%C7%E1%E4%D3%C8%C9-%C7%E1%D0%E5%C8%ED%C9-%E6-%D3%D1-%C7%E1%CC%E3%C7%E1)

[ابن النعمان]

قمت بعزل مشاركتي بعد أن رأيت مشاركة أخي الحبيب ابن النعمان - ولم أكن رأيتها بعد - ..
وذلك منعا ًللتشتيت ..
وفق الله الجميع للوصول للحق بإذنه ...

استاذنا الحبيب قبل ان اقول لكم نحن فى شوق كبير لهذه المشاركة و ننتظرها على احر من الجمر احب ان ابشركم بانه قد تثبيت موضوعكم القيم جدا والاكثر من رائع (ما يجب ان تعرفه عن نظرية التطور) بشبكة كلمة سواء للحوار الإسلامي المسيحي بعد نقله بواسطة الاستاذ الاشبيلى وبمنتدى حراس العقيدة بعد نقله بواسطتى , اعانكم الله وسدد خطاكم والى الامام دائما .

[ابن النعمان]

شكرا لك ابن النعمان , تحياتي لك .
بالنسبة لنظرية التطور , لقد أعدت البحث فيها بشكل أكثر جدية,وهي فعلا ذات مصداقية عالية لحد الان,فأنت مهما فعلت ومهما وضعت من فرضيات تثبت بها "فرضية الخلق" لتصبح "نظرية علمية"...ستتفاجأ بالفشل ,لماذا؟
لأن مابين يديك "فرضيات دينية في فرضيات دينية" لا تقوم بعلم تجريبي , ولاتقوم على ملاحظة موضوعية . كل ماتقوم عليه هو جملة "لايمكن للكائنات أن تنشأ صدفة"
كأنما نظرية التطور تقول أن الكائنات نشأت صدفة.
استغرب من اين اتت هذه المصداقية وهى الى الان مجرد فرضية تنم عن الحمق والتسرع المحاط بالافكار السطحية والساذجة كيف تكون نظرية ولم يتم البرهنة عليها وكيف تتم البرهنة , وافتراض أن نوعاً ما من ،الأحياء قد تطور من نوع آخر لا يمكن اثباته بالملاحظة و التجريب (الا اذا شهد انسان بام عينه مخلوق يتحول الى مخلوق اخر وياتى لنا بتوثيق لهذه المراحل التى مر بها ولكن ذلك لم يحدث وليس له اى سبيل للحدوث) كيف تكون حقيقة وهناك عشرات الادلة والبراهين على نقدها ودحضها ونقضها ويكفى انها تتعارض مع مختلف انواع العلوم .
يقول تعالى فى سورة الكهف : " ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا" .
ويمكن تشبيه تلك الفرضية (ما يطلق عليه نظرية درواين) بانسان رأى فرع شجرة قد كسر فاقر بان السبب فى كسره انسان مار فى حين ان العقل يؤكد وجود اسباب اخرى كالرياح والعواصف بينما يمكن تشبيه الافتراضات الالحادية بشكل عام والرد عليها بانسان رأى انسان آخر على قمة الافرست يمسك بيد طفله الصغير لكى لا يتعثر فى خطواته ورغم ذلك اعتقد بان الطفل هو الذى حمل ابوة وتسلق به الجبل حتى وصل القمة فرد عليه اخر وقال لا بل العقل والمنطق يقول بان الرجل هو الذى حمل طفله وصعد به فلا يمكن لطفل متعثر الخطوات ان يحمل اباه ويصعد به درجة سلم .
فالاول افترض افتراض ليس له اصل فهو لم يرى الرجل ولا طفله الا فى القمة والثانى رد عليه بالعقل الذى لا يحتاج الى رؤية وهذا ليس نقصا لان العقل حكم فى حدود وظيفته التى تتعدى البصر وبذلك لا يمكن ان يلام فانا لا استطيع ان احكم على انسان يطرق على بابى بمجرد سماع الطرق هل هو طويل ام عريض ام قصير ام بدين الى غير ذلك من اوصاف يمكن ان يختلف عليها معى الحاضرين ويمكن ان يكون اكثرها غير صحيح لما ؟ لانها تعتمد على الخيال والوهم فى حين لا يمكن ان نختلف فى ان هناك طارق للباب (لم يروه بام عيونهم ولكن عرفوه بعقولهم) .
واذا تلاشت الاعتقادات والظنون فسوف يبقى العقل والمنطق (و قالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير) الاية من سورة الملك .
ثانيا : الغريب ان من قتلها بحثا تخلى عنها واستعر منها وانت تقول انك بحثت فيها بجدية فوجدها ذات مصداقية , بل ان واضعها نفسه غلفها بإطار من الشكوك وفتح لها بابا شاسعا للدحض والاستبعاد وان شئت ارجع لصعوبات النظرية .

[ابن النعمان]

شكرا لك ابن النعمان , تحياتي لك .
فأنت مهما فعلت ومهما وضعت من فرضيات تثبت بها "فرضية الخلق" لتصبح "نظرية علمية"...ستتفاجأ بالفشل ,لماذا؟
لأن مابين يديك "فرضيات دينية في فرضيات دينية" لا تقوم بعلم تجريبي , ولاتقوم على ملاحظة موضوعية . كل ماتقوم عليه هو جملة "لايمكن للكائنات أن تنشأ صدفة"
كأنما نظرية التطور تقول أن الكائنات نشأت صدفة.
انت بالفعل تنظر للحياة نظرة سطحية فالحياة ليست شيء ينبض فقط بل هى مجموعة من التراكيب و المشاعر والأحاسيس تجعل الانسان يتسم بالقدرة على الإدراك والتفكير فتكون النتيجة الإحساس بالذات (انا افكر فاذن انا موجود) هذا هو السر الحقيقى .
ثانيا : قد يكون كلامك صحيحا لو كنا نتحدث عن جانب واحد فقط يجعل مجال للقياس هل وجود الخلية الاولى مصادفة ام مقصود فيفترض الجاحد المصادفة بينما يفترض المؤمن القصد (مع ان تعقيد الخلية لا يجعل هناك اى مجال للمصادفات) ولكن هل يقتصر الامر على الوجود فقط , الوجود هو جانب واحد فقط تتضافر معه العديد من الجوانب الاخرى الخارجة عن القياس لا تجعل هناك اى حجة منطقية يمكن ان تقف امام النفس المؤمنة بالله هذا بالنسبة للنفوس السقيمة لان جانب واحد يكفى , وبصرف النظر عن ذلك لا يمكن ان نفتح الباب للمصادفات على مسرعيه وننسب لها كل شىء ونفسر من خلالها اى شىء و لا نتلزم بالقوانين التى تحكمها او التفكير الموضوعى الذى يحجمها فهناك حدود للمصادفات يحكمها العقل والمنطق والعلم تخطيها لا يخبر سوى بشىء واحد وهو وجود الخالق .
ثالثا : نظرية التطور ليست هى المجال الوحيد للبحث او الحد الوحيد للفصل بين المؤمن والجاحد فالكون يزخر بالدلائل والايات الى تكفى كل القناعات المهم ان يبحث الانسان ويعتبر ذلك نوعا من الجهاد ولا يستسلم للشكوك .

[ابن النعمان]

واقل لك مرة اخرى لابد ان يبدأ الكلام عن التطور ببداية صحيحة :
بارك الله فيكم اخى samernofal ..
بالفعل المهم النشأة ..كيف نشأت الخلية الاولى ؟ وكيف حصلت على الاليات التى تمكنها من التطور ؟ وكيف نجت من مقصلة الانتخاب الطبيعى بكل الضععف والتهافت المفروض ان تكون عليه ؟ , وكيف تصالحت مع القانون الثانى للديناميكا الحرارية ؟ , وكيف نقلت سرها الاعظم (الحياة) للاجيال التالية ؟ وكيف انقسمت وهى لا تملك الية للانقسام او الية لانتاج مادتها الاساسية ؟ , و كيف وكيف و وكيف ...

[أبو حب الله]

استاذنا الحبيب قبل ان اقول لكم نحن فى شوق كبير لهذه المشاركة و ننتظرها على احر من الجمر احب ان ابشركم بانه قد تثبيت موضوعكم القيم جدا والاكثر من رائع (ما يجب ان تعرفه عن نظرية التطور) بشبكة كلمة سواء للحوار الإسلامي المسيحي بعد نقله بواسطة الاستاذ الاشبيلى وبمنتدى حراس العقيدة بعد نقله بواسطتى , اعانكم الله وسدد خطاكم والى الامام دائما .

جزا الله خيرا ًإخواني الأفاضل ...
وجزاك الله خيرا ًأخي الحبيب ابن النعمان على هذه البشرى الغالية : بشرك الله بالخير ..
وصراحة ًكنت كتبت مشاركة كاملة لفضح السطحية الغريبة التي ألقى بها بافوميت استنتاجاته من أن :
التطور نظرية : ومدعومة ... إلخ
وأن التصميم الذكي : ليس بنظرية !!.. ولا بمدعوم !!!..

ثم بينت له أن التصميم الذكي - وبعد إثبات أنه نظرية - : فيتميز عن فرضية التطور المتهافتة بـ :
تدعيم أكثر من شاهد آخر له .. مثل :
التصميم الغير قابل للاختزال .. ومثل دلالات القانون الثاني للديناميكا الحرارية ..

ولكني سأترك بافوميت حتى ينال جولته الشيقة معكم أولا ً...
ولنرى ما في جعبته من معلومات عن التطور - ولاسيما تطور أول خلية حية : وكيف واكب تطورها نسخها وراثيا ًً-
والله الموفق ..

[أبو جهاد الأنصاري]

اقتراح :
لِم لا تدرجون فقرتين اضافيتين للموضوع (( بعد التفرغ من ما سبق )):
1- التناظر البديع في الكائنات كيف نشأ ؟
2- أصل الحشرات بطلاقتها ؟
اقتراحان وجيهان ويتعلقان بنظرية التطور وبموضوع الحوار ارجو أن يتم وضعها على طاولة الحوار بعد الانتهاء من هذا الموضوع :جز:

[baphomet]

أنا لم اربط بين الإثنين أبدا ..
ولكن كما قلت في مثالك ... أنت تتحدث عن شكل السيارة قبل أن تشرح كيف أتت أصلا ...
تتحدث عن تطور مخلوقات لم تجزم كيف أتت ...

أولا شكرا على الرد, واجابة على ردك أقول :

بلى جمعت بين الاثنين , التطور يشرح لك الاليات التي جعلت الحياة الاحادية الخلية تتطور لتظهر منها حيوات متعددة الخلايا.

فيما نظرية الابايوجينيسيس تشرح لك الكيفية التي نشأ بها الحمض النووي الريبي البدائي...وهو حمض نووي بسيط جدا , يتكون من عدد محدود من الجينات , وهو العدد الأدنى للجينات لتكوين كائن حي يتغذى ويتنفس و يموت ويتكاثر.

الحياة التي نعرفها بالشكل الحالي , بدأت بالحمض النووي الريبي, قبل أن تنتقل إلى الحمض النووي الناقص الاكسجين.

لماذا لم أتحدث عن النشأة في هذا الموضوع ؟

هناك عدة أسباب :
1. لاثبات حدوث التطور , لاحاجة للبحث عن أصل الخلايا , فسواء كان هناك إله خلف خلقها أو لا... ليس لهذا علاقة بصحة أو خطأ التطور. .وحتى لو كان هناك إله خلف خلق الخلايا, ستكون هناك جدالات لامعنى لها حول مااذا كان هذا الاله قد اعتمد التطور طريقة للاتيان بأنواع جديدة, أم أنه جاء بها ب"كن فيكون".. وهذا أظن أنت متفق عليه ياصديقي.

2. الابايوجينيسيس , خصصت له أياما طويلة لفهم آخر النظريات التي جاءت بخصوصه, ولهذا أريد أن أخصص له موضوعا مستقلا عن هذا الموضوع.

3. هذا موضوع عن نظرية التطور , و الدخول في الجدالات الفلسفية حول النشأة , وحول تكون الخلية , وحول وجود الله , وحول العلماء الذين أسلموا, وعن الطبيب ميلر, و ما اذا كانت الداروينية مذهبا "اقصائيا عنصريا"...الخ, كل هذه مواضيع سنتكلم عنها في مشاركات أخرى...

شكرا لك مرة أخرى
2.
2.

[baphomet]

يقول( بول نيرس) عالم الأحياء البريطانى الفائز بجائزة نوبل " عمل فنتر إنجاز كبير..ولكنه ليس خلقا لحياة صناعية..خلق حياة صناعية يتطلب تصنيع خلية كاملة من مواد كيمائية"
http://www.stockwatch.in/experts-don-t- ... aims-26292

اسمح لي أن أنقد بنفس المصادر التي وضعتها :
يقول بول نيرس ..."Creation of synthetic life would be to make an entire bacterial cell through chemicals."
لماذا يقول ذلك؟
له الحق كل الحق في الكلام بهذه الطريقة , لسبب واحد ...هو أن كل الخلية تم صنعها من الصفر كما قلت في مشاركة سابقة, إلا غشاء الخلية فقد تم استعمال غشاء خلية أخرى. عد الى مشاركة سابقة و انظر .
ثم عد الى المقالات العلمية التي تصف الانجاز الذي قام به فنتر , إنه قام بصنع حمض الخلية النووي من الصفر, باستعمال مواد كيميائية فقط.
لكن لماذا الان , في سنة 2012 ...وليس في سنة 2010 (المقالة مرت عليها سنتين) ... لا نقول أن فنتر استعمل غشاء خلية أخرى؟
السبب هو أن غشاء الخلية , توصل الانسان حقا الى صنعه من الصفر أيضا ...وبهذا فإننا لايمكننا تعجيز الانسان فقط بالغشاء .

أنظر هنا : http://www.sciencedaily.com/releases/2012/01/120125132822.htm

ابحث أكثر في الموضوع , وستجد لماذا كريغ فينتر حقا يوصف بأنه أول شخص يقوم بصنع حياة صناعية .


ويقول( أندى الينجتون) - عالم احياء تصنيعية بجامعة تكساس "البكتيريا ليس فيها روح..ولم تتغير أى من وظائفها فى هيئتها الصناعية"
http://www.gizmodo.com.au/2010/05/immac ... etic-cell

ولكنه مخطئ. البكتيريا تتحرك , تتغذى , تتكاثر , و تموت ...ولو لم تكن هكذا لما سميت life ... إنها حية , و بالطبع لاوجود للروح , فإثبات وجودها أصعب من نفيه , ولا نرى لها أساسا أي وظيفة.

هذه التجربة يمكن مضاهاتها بزرع الأعضاء ولكنها لا تضاهى خلق خلية..الخلية الجديدة ببساطة تحمل مادة وراثية صناعية، ولكن كل مكوناتها الأخرى نشأت من الخلية الأصلية الطبيعية ..

ولكنه يتجاهل أن أهم شيئ في الخلية الحية هو الحمض النووي, وغير الحمض النووي يمكن الاتيان به صناعيا..فلو كانت الخلية بصعوبة 2 بالمئة ...فإن صناعة الحمض النووي لهو أصعب مايمكنك تصوره بنسبة 98 بالمئة.

إنه نجاح بشري بنسبة 98 بالمئة. ولقد تم تقريبها الى ال99 بالمئة عندما تم صنع أول غشاء خلوي ذهني . فاذا ما سمعت أن أحدهم صنع حمضا نوويا خالصا كله صناعي, وسمعت أن آخرين صنعوا غشاء الخلية... فما الذي تبقى غير البلازما؟

و شيئ آخر مهم جدا , بل أهم من كل ما وضعته فوق :


الخلية الجديدة التي تم صنعها , هي نوع لاوجود له من قبل (يعني سابق لكل نوع من الخلايا التي نعرفها) ... ولهذا سميت صناعية أصلا. اذا أنكرت هذا ...فأثبت لي أنها موجودة من قبل. و إن لم تستطع , فإعلم أن هذا دليل آخر على ان الانسان بعقله استطاع الاتيان بشيئ جديد.

وملاحظة أخرى أريد أن ألفت إنتباهك إليها , و إنتباه الاصدقاء أيضا : كثيرا ما يحتج المتدينون بعلماء , لاهم يشاركونهم معتقداتهم ولاهم يؤمنون أصلا بما يؤمنون به ... فكل من وضعتهم فوق منهم علماء أحياء تطوريون... وتبقى أقوالهم فوق مجرد آراء شخصية , لاتقدم ولاتؤخر لحجم الانجاز. فنحن الان نناقش الموضوع , ولانناقش الاراء.

ختاما ... أرى ياصديقي أننا خرجنا عن موضوع التطور , وما أخرجنا منه إلا موضوع النشأة الذي آثرت وضعه في شريط آخر , لنعد إذن الى الموضوع.

[baphomet]

هل هذا فكر إنسان يبحث عن الحق ؟

اذا أردت يا عزيزي اقناعي بفكرة الخلق , فأثبت لي ذلك ب:
1. التجربة
2. الملاحظة
3. اعادة التجرية.
4. تفسير النتائج تحت ضوء العلم.

اذا لم تأت بهذه الشروط , فكلامك كله مجرد فرضية تحتمل الصواب و الخطأ... لاتقل لي "القياس العقلي" أو "التفكير المنطقي" لأن التفكير المنطقي السليم ...يستحيل أن يقف بك عند فكرة أن الله خلق كل شيئ بكلمة "كن فيكون" ...بدون أن تتجاوزها الى سؤال "من خلق الله؟"

اللهم إلا اذا أوقفك الايمان , وخانتك الشجاعة عند ذلك الحد...

العلماء و الفلاسفة لا يعترفون بما لايجوز السؤال عنه...كل شيئ مطروح للنقاش بشكل تكافئي و متساو.

[baphomet]

أي لم يأتوا بجديد ,مجرد تفاعلات كيميائية ,وهذه التفاعلات لا تنتج التحكم والتخيير والروح التي تميز بها الإنسان .

سباق الالف ميل , يبدؤ بخطوة يا ياسر ... العلم قطار سريع يمشي ببطئ :)

ألم يتمكن من سوق السحاب , و الاتيان بأمطار صناعية , و التحكم في جنس الجنين (ليس فقط التنبؤ به) , بل و أحيى الموتى...الخ

أغلب ما يقول عنه الدين مستحيل ... أتى به العلم.

ختاما : كل شيئ ممكن , لامستحيل مع الطموح و المثابرة.

[baphomet]

أبداً ,لأنه سيكون فاقداً لأهم ميزة والتي لا تمت بالماديات بصلة ,لا تفاعل كيميائي ولا غيره .

الانسان كائن يقرر , يحزن , يسأل , يجيب , يفرح , يغضب , يفكر , ولكن كل هذه القرارات يصنعها الدماغ, وكل هذه الاحاسيس مصدرها الدماغ, كل شيئ في الدماغ المادي الكيميائي ... و اذا مات الانسان ,فالبرنامج المخزون في الدماغ لايطير في الهواء :)

الانسان , في النهاية خلايا وبروتينات, وحمض نووي داخل هذه الخلايا.

[baphomet]

كن فيكون لا تعني فناء الأسباب ,أبداً لا من وجهة نظر قرآنية ولا تشريعية ولا منطقية ,بل هي لإظهار القدرة الإلهية فقط لا غير .

"كن فيكون" هي فرضية تسبب الجمود الفكري للأمم ..

1. لاتفكر في هذا , فالله قادر على كل شيئ
2. لا تحاول صنع هذا , فالله قال أنه هو وحده يقدر
3. من أين جاء ت النار, "كن فيكون" ... مامصدر المياه على سطح الارض "كن فيكون" ... كيف نشأت الحياة "بكن فيكون"

ألا ترى أن هذه الكلمة , توقف كل بحث عن النشأة ... ولكن شخص يحترم نفسه , اذا كان الله قد خلق كل شيئ ب"كن فيكون" ... فهل هذا يعني أن نتوقف عن السؤال : "كيف ظهرت أول خلية؟"

بالتأكيد لم تحدث معجزة , لامكان للمعجزات ... فحتى لو خلقها الله , فأكيد سيكون هناك طريقة معروفة , يمكن تفسيرها علميا.

أما الكن فيكون , فلاتخرج المتدين من المشكلة...سوى بالمزيد من التعقيد. وكما ترى فأنتم منذ بداية هذا الشريط , تطالبون بكيفية نشوء الخلية على سطح الارض , رغم أن العلم قد قطع تقريبا 30 بالمئة من هذا المشوار ,

ولكنكم لم تسألوا أنفسكم بعد ...لماذا قد لاأسأل أنا و أطالب بتفسير لم يقطع فيه المتدينون حتى شبرا واحدا :

فسر لي بطريقة علمية رجاء , كيف خلق الله الكائنات بكن فيكون؟

خلاصة القول : المتدين نائم يظن أنه يملك الاجابات كلها ويظن أنه يعجز الاخرين بكلامه , و العلم الحديث بكل تواضع يقول أنه لم يحصل على كل الاجابات, ولكنه مازال مثابرا عاملا يصنع المعجزة تلو الاخرى...

[baphomet]

تنبيه : لقد خرجنا عن الموضوع , وانسقنا نحو موضوع الابايوجينيسيس ...من فضلكم تكلموا عن التطور.

يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لّا يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ

قل ذلك من قبل , القرآن يتكلم عن الذباب , وليس عن الخلايا.... اما الخلايا , فالانسان يستطيع أن يصنعها وهذا واضح.

1. صنع الحمض النووي يقوم بوظائفه الحيوية ..من تشفير للخبر الوراثي, انتاج للانزيم ..الى تفعيل للجينات.
2. صنع غشاء الخلية الذي يعتبر غشاءا فريدا ذو خواص كيميائية معقدة
3. لم يتبق إلا الميتاكوندريا و بعض المكونات البسيطة بالاضافة الى السيتوبلازم...

يعني 98 أو 99 بالمئة من الخلية تم صنعه من قبل.

[baphomet]

ليس بجديد أن يتم عزل أجزاء من الحمض النووي، ثم يتم نسخ هذه الأجزاء وزرعها في البكتريا، حيث يتم ترجمة هذه الجينات إلى بروتينات، هذه البروتينات قد تكون إنزيمات أو هرمونات أو غير ذلك من المواد، هذه المواد بدورها قد تكون مفيدةً في التداوي أو الزراعة أو الصناعة أو غير ذلك من المجالات.

وهذا جاء بنوع جديد من الخلايا , اليس كذلك؟
أم أن الخلايا بقيت بنفس النوع , ثم التجأ العلماء لتغيير اسمها لاضفاء القليل من الاثارة عليها؟

صدقني , هذه أول مرة يقوم فيها الانسان بالاتيان بنوع جديد من الخلايا ... بشكل صناعي.

[baphomet]

الذي أريد قوله إن الذين يعرفون حقيقة ما تم، ويعرفون ما يتم في الهندسة الوراثية وفي غيرها من العلوم، لا يتعجبون من ذلك، ولذلك يعلق بن دافيز Ben Davis – من جامعة أوكسفورد- على هذا بقوله: (يمكنك أخذ هذا الجينوم الصناعي، وتضع فيه جيناتٍ جديدةً تمثل وظائف معلومة، ولكن هذا لا يختلف في شيء عن البيولوجيا الجزيئية في الوقت الراهن)(3).
ولا يفوتني كذلك أن أنبه هنا إلى الكائنات التي وقع عليها الاختيار، وهي بكتريا

وهل فيه شيئ عجيب أصلا؟.؟, كل ما يفعله هو أنه يبسط قضية الحياة للانسان ..

فبعدما تم اعتبار الحياة شيئا على قدر كبير من الغيبية و الميتافيزيقية... إلا أنه اليوم لم تعد الحياة و الاحاسيس و الافكار أكثر من عمليات كيميائية معقدة. بعيدا عن الروح و الغيبيات؟

بالعكس, هذا الانجاز يسهل علينا فهم الحياة ...