درء دعوى التعارض بين القرآن والسنة

[مجاهدين]

الجهاد الجهاد الجهاد يا أهل الجهاد
الله اكبر اصدار جديد من أرض بيت المقدس
بسم الله الرحمن الرحيم
الَّذِينَ آمَنُواْ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَالَّذِينَ كَفَرُواْ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ الطَّاغُوتِ فَقَاتِلُواْ

أَوْلِيَاء الشَّيْطَانِ إِنَّ كَيْدَ الشَّيْطَانِ كَانَ ضَعِيفًا
هذا هو الرابط
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
http://rapidshare.com/files/264267507/__1575___1606___1578___1575___1580_.wmv.html (http://rapidshare.com/files/264267507/__1575___1606___1578___1575___1580_.wmv.html)<o:p></o:p>
رابط آخر
http://www.2shared.com/file/7023058/f5968150/_online.html (http://www.2shared.com/file/7023058/f5968150/_online.html)<o:p></o:p>

<!-- / message --><!-- controls -->http://www.ansarsunna.com/vb/blueskin/misc/progress.gif

[أبو جهاد الأنصاري]

أخى الكريم / مجاهدين
:جز:
ولكل مقام مقال.
أهلاً وسهلاً بك فى منتدى أنصار السنة لرد شبهات أهل الشرك وأهل البدع.
:تح:

[اسلامكو]

اخي العزيز ابو جهاد الانصار
الرجاء مساعدتي فى هذا الامر وجزاك الله كل خير
عندي حديث الجليس الصالح وجليس السوء (حامل المسك ونافخ الكير)
ومطلوب مني الاتي :-
1- تخريج الحديث
2- لطائف الاسناد
3- معاني الكلمات
4- ترجمة الراوي الصحابي
5- الاحكام والمسائل
6- فائدة واحدة من الحديث
الرجاء مساعدتى او اعطائي اى موقع اجد فيه هذه الامور

[أبو جهاد الأنصاري]

اخي العزيز ابو جهاد الانصار
الرجاء مساعدتي فى هذا الامر وجزاك الله كل خير
عندي حديث الجليس الصالح وجليس السوء (حامل المسك ونافخ الكير)
ومطلوب مني الاتي :-
1- تخريج الحديث
2- لطائف الاسناد
3- معاني الكلمات
4- ترجمة الراوي الصحابي
5- الاحكام والمسائل
6- فائدة واحدة من الحديث
الرجاء مساعدتى او اعطائي اى موقع اجد فيه هذه الامور
أظن يا أخى قد أجبناك والإخوة فى غير هذا الموضع ، على رابط خاص ، يسر الله لك.

[عمرو أحمد]

السلام عليكم :<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
أرجو الإطلاع على موقع العالم القرآنى الجديد /

###########<o:p></o:p>
حذف الرابط لانه يروج لموقع لاهل الضلال لانه مخالف لقوانين المنتدى
###########<o:p></o:p>
حذف الرابط لانه يروج لموقع لاهل الضلال لانه مخالف لقوانين المنتدى

<o:p>[13] لا يسمح بوضع صور بشرية ولا ملفات صوتية تحوى معازف وغناء ، ولا روابط لمواقع تدعوا لدين غير الإسلام ، أو منهج غير منهج أهل السنة والجماعة.
<o:p></o:p>
<o:p>قوانين منتدى أنصار السنة (http://www.ansarsunna.com/vb/misc.php?do=showrules)
حفيدة الحميراء </o:p></o:p>


<o:p></o:p><o:p></o:p>

[سلسبيل الخير]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله فيك

تحياتى وتقديرى

[سيف الدين 111]

بارك الله لك في اهلك و مالك
وكفر عنك سيئاتك و زاد هذا في حسناتك

[حسن عمر]

[quote=أبو جهاد الأنصاري;312]بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين ، والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين ، وعلى آله وصحبه ومن تبع هداه بإحسان إلىيوم الدين وبعد ،،،
أحسنت فالله الحمد..........
من المنطلقات الأساسية التى يرتكز عليها عدد كبير من منكرى السنة فى رد السنة وإنكار حجيتها فى التشريع الإسلامى ، ادعاء وجود تعارض بين السنة والقرآن.
نعم هناك تعارض واضح ليس أنا الذى قررته بل علماء ينتسبون اليكم وألى غيركم حديثا وقديما
والذى نؤمن به ، وندين الله سبحانه وتعالى به يوم الدين ، أن السنة من شرع الله ، وأن شرع الله سالم من كل تعارض أو تناقض أو اختلاف لقوله تعالى : ( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً ).
نعم شرع الله سالم من كل تعارض وليست السنة من شرع الله ؟؟ فهل تأتينى بأية واحدة تقول أن (السنة) بلفظها وليس بدلالة لفظ أخر؟؟؟ فليس من المعقول أن السنة بما تحوى من كتب لم يشهد لها أى دين أخرمن كثرة عددها وبما أنها مشرعة ومنزلة ولفظ وحى فلم يشرالقرأن بلفظ السنة مباشرة (بدون دلالة )...أللهم فى 13 موضع فى كتابه مفهومها نواميس ثابته لا تتغير بالأزمان ولا بالأنبياء ولا بالأديان ؟؟؟
وأن الله سبحانه قد حفظ دينه - قرآناً وسنةً - حفظاً لا يتطرق - معه - الخلل من بين يديه ولا من خلفه. ونؤمن أنه من المحال أن يوجد أى تعارض بين نصين شرعيين سواء كان بين القرآن وبعضه البعض ، أو بين السنة وبعضها البعض أو بين القرآن والسنة ، وهو محور هذا الحديث.
لم يشرالله بألحفظ سوى كتابه بنص قرأنى لا يحتمل المجادلة ..حفظا لا يتطرق معه الخلل وأصبت بعدم وجود تعارض بين الأيات , ,أخطأت بين السنة وبعضها فالتعارض وضحه العلماءوليس أنا .......... وبدايةً : أنبه على أن الحديث الضعيف الذى لم يثبت عن رسول الله ، فهو مردود ، وغير مقبول ، ولا يُعمل به لا فى عقائد ولا عبادات أما فى فضائل الأعمال فإنهذا له شروط تقيده وتحكمه وهو ليس على إطلاقه.
هنا لنا وقفة معك وبهدوء شديد وبتركيز عال ..الحديث الضعيف....الذى لم يثبت عن رسول الله :ص:فى النهاية أسمته أنت (حديث)فمن هو الذى كتبه وألفه حتى صار كما أنت قلت حديث يرقى الى حديث رسول الله:ص:وأن كان ضعيفا أو مرفوعا أو مردودا فهل أعطى الله القدرة لأى أنسان أن يكون له الأستطاعة أن يتقول على الرسول بأحاديث ضعيفة مع وضع الأعتبار أن الأحاديث ترقى الى الوحى نفسه حتى يحدث لبس عند المسلمين فلا يستطع العامة منهم التميز بين الحديث الضعيف والحديث القوى دون الرجوع الى العلماء فأصبح الدين كله أحايث رسول الله ولذلك أنكب كل ما يريد أن يعرف عن الأسلام شيئا وصارت مسلكا طبيعيافي دراسة هذا الكم الهائل من الأحاديث فى الآف الكتب التى تحتوى على ما يسمى السنة (ولذلك قال الرسول ربى إن قومى أتخذوا هذاالقرأن مهجورا
أما عندما نتحدث ونستخدم لفظ : "الحديث" أو "السنة" فالمقصود بهما ما صح إسناده ونسبته إلى رسول الله.

ثانياً : أنبه أخوانى أن القول بعرض السنة أو الأحاديث النبوية على القرآن قول باطل لعدة أسباب منها شرعية ومنها عقلية.

فأما الأسباب الشرعية لذلك فهو عدم توفر الدليل الشرعى الذى يقول هذا القول. فالعبادات أيها الأخوة توقيفية أى : لا تثبت إلا بدليل صحيح. والدليل هو فهم صحيح على نص ثابت. فنحن نصلىالصبح ركعتين فهل يجوز أن نصليهما أربعاً؟ ولم لا؟ أليست الأربع ركعات أفضل من اثنتين؟

ولكننا نرد فنقول إن الدليل الشرعى قد جاء ينص على أن صلاة الصبح ركعتين ، فليس لنا أن نغير فيهما بأى شكل.

كذلك عندما نقول أنه يجب عرض السنة على القرآن فإنه يلزمنا دليل يقول بهذا.

ثانياً : أنه لا توجد آية واحدة فى كتاب الله تقول بهذا. وما اشتبه على هؤلاء وظنوا أن هناك آيات تنص على وجوب الأخذ بالقرآن فقط فالقوم مخطئون فى تفسير هذه الآيات أيما خطأ.

ثالثاً: لا يوجد حديث صحيح عن نبينا يقول بهذا.

رابعاً : لم نسمع أحداً من أهل العلم قال بهذا الكلام قديماً أو حديثاً.

أما الدليل العقلى على عدم جواز أن نقول هذا القول ألا وهو القول بعرض السنة على القرآن ، فهو الآتى :

حتى نقول أن حديثاً ما - وكلامنا هنا عن الأحاديث الصحيحة فقط - حتى نقول أنه يعارض أو يناقض آية قرآنية ما فإنه يلزمنا الآتى :

أولاً: أن نفهم النص القرآنى فهماً كاملاً مطلقاً على مراد رب العالمين.

ثانياً: أن نفهم الحديث النبوى فهماً كاملاً مطلقاً على مراد رسول رب العلمين.

ثالثاً: أن نقوم بعملية عقلية ذهنية نخرج من خلالها أنه يوجد وجه تعارض بين الآية والحديث وأنه لا يمكن أن نجمع بينهما ولو بوجه من الوجوه.

وها بنا لنناقش هذه الثلاث مراحل ..........

المرحلة الأولى : فهم النص القرآنى فهماً كاملاً على مراد رب العالمين.

إن هذا حقاً هو المستحيل بعينه. والمستحيل أهون.

فإن الذى يتطلع لعرض الحديث النبوي على القرآن الكريم يجب عليه أولاً أن يفهم القرآن فهماً كاملاً على مراد رب العالمين حتى يستطيع أن يحكم بوجود تعارض بين النص القرآنى وبين الحديث الشريف.

ومن يستطيع أن يقول أنه يستطيع أن يفعل هذا؟

لو جاءنى من يدعى هذا القول فلن أتردد لحظة واحدة أن أتهمه بالجنون.

ذلك أن القرآن الكريم كلام الله ، وكلام الله صفة من صفاته ، وفيه علمه ، وكيف لأحد منا أن يدعى أنه سوف يحيط بصفات الله ، أو بكلامه أو بعلمه!؟

إن القرآن الكريم ذو طبيعة خاصة فالنص القرآنى حمال وجوه. وقد يُفهم على أكثر من معنى واحد فمن ذا الذى يستطيع أن يرجح لنا أي المعنيين هو الصواب وأيهما هو الخطأ.

فبعد وفاة النبى كان لبعض الصحابة رضوان الله عليهم بعض التفسيرات لآيات القرآن الكريم ، وهم مجتهدون يصيبون ويخطئون ، ورغم تسليمنا لأنهم أفصح العرب وأعلم الناس - بعد النبى - بكتاب الله ، ورغم تسليمنا أن أخطائهم أقل من أخطاء من بعدهم ، إلا اننا نقول أنهم ليسوا معصومين ، ولهذا فقد كان لهم آراء عدة فى التفسيرات كما حدث فى الفقه ، وجاء من بعدهم التابعون فأدلوا بدلوهم وزادت الأقوال.

وعليه فقد بلغت تفاسير القرآن المئات والمئات وما جاء كل مفسر بتفسيره إلا لما رآه من تقصير فى كل ما هو موجود بخصوص معرفة مراد رب العالمين من هذا الخطاب الإلهى المعجز.

فكيف يدعى من يأتى اليوم ويقول أنه سوف يفهم النص القرآنى فهماً كاملاً خالصاً من كل عيب!؟

ثم إن الذى يدعى أنه يستطيع أن يفهم النص القرآنى فهماً كاملاً ، فإنه يتهم القرآن الكريم بالنقص وبأن هناك من هو دون الله سيحيط بعلم الله.

[حسن عمر]

[quote=أبو جهاد الأنصاري;312]بسم الله الرحمن الرحيم


أما عندما نتحدث ونستخدم لفظ : "الحديث" أو "السنة" فالمقصود بهما ما صح إسناده ونسبته إلى رسول الله.
فالحديث ذكر بمعنى حديث الله نفسه فقط ولعلى لا أذكرك بأيات قرأنية (فلعلك باخع نفسك على ءآثارهم إن لم يؤمنوا بهذا الحديث أسفا) فالقرأن حديث وللرسول حديث فلا بد أن يتفقا فى سياق المعنى ولا يختلفان لفظاً !!
ثانياً : أنبه أخوانى أن القول بعرض السنة أو الأحاديث النبوية على القرآن قول باطل لعدة أسباب منها شرعية ومنها عقلية.
لابد من عرض آحاديث الرسول على القرأن أمرا حتميا لا نقاش فيه ؟؟ لتوافر الأحاديث الضعيفة والموضوعة !!أم تعتبر المسلمين جميعا علماء ؟؟
فأما الأسباب الشرعية لذلك فهو عدم توفر الدليل الشرعى الذى يقول هذا القول.لماذا لم يتوفر حتى الآن دليل شرعى !! هذه سقطة !! فالعبادات أيها الأخوة توقيفية أى : لا تثبت إلا بدليل صحيح. والدليل هو فهم صحيح على نص ثابت. فنحن نصلىالصبح ركعتين فهل يجوز أن نصليهما أربعاً؟ ولم لا؟ أليست الأربع ركعات أفضل من اثنتين؟
نعم كلام جميل !! فالعبادات لاتثبت إلا بدليل صحيح صدقت .. أقر الله ان نصلى الصبح ركعتين !!فلو صليت الصبح ركعتان تم أنفلت ثم صليت الصبح مرة ثانية على أيام لم أصلها فى زمن الجهل !! أو كان عندى وقت فقمت بصلاة الصبح مرة أو مرات وفى يقينى أن صلاة الصبح ركعتان فقط !! فهل هنا وقعت فى خطأ........
ولكننا نرد فنقول إن الدليل الشرعى قد جاء ينص على أن صلاة الصبح ركعتين ، فليس لنا أن نغير فيهما بأى شكل.
لا يوجد نص صريح بأن صلاة الصبح ركعتين فقط فمن أين جئت بها !!مع عدم وجود دليل شرعى كما أنت قلت!!!
كذلك عندما نقول أنه يجب عرض السنة على القرآن فإنه يلزمنا دليل يقول بهذا.
أطيعوا الله ورسوله ..من أطاع الرسول فقد أطاع الله ..هذا دليل كافى !!
ثانياً : أنه لا توجد آية واحدة فى كتاب الله تقول بهذا. وما اشتبه على هؤلاء وظنوا أن هناك آيات تنص على وجوب الأخذ بالقرآن فقط فالقوم مخطئون فى تفسير هذه الآيات أيما خطأ.

ثالثاً: لا يوجد حديث صحيح عن نبينا يقول بهذا.

رابعاً : لم نسمع أحداً من أهل العلم قال بهذا الكلام قديماً أو حديثاً.

أما الدليل العقلى على عدم جواز أن نقول هذا القول ألا وهو القول بعرض السنة على القرآن ، فهو الآتى :

حتى نقول أن حديثاً ما - وكلامنا هنا عن الأحاديث الصحيحة فقط - حتى نقول أنه يعارض أو يناقض آية قرآنية ما فإنه يلزمنا الآتى :

أولاً: أن نفهم النص القرآنى فهماً كاملاً مطلقاً على مراد رب العالمين.

ثانياً: أن نفهم الحديث النبوى فهماً كاملاً مطلقاً على مراد رسول رب العلمين.

ثالثاً: أن نقوم بعملية عقلية ذهنية نخرج من خلالها أنه يوجد وجه تعارض بين الآية والحديث وأنه لا يمكن أن نجمع بينهما ولو بوجه من الوجوه.

وها بنا لنناقش هذه الثلاث مراحل ..........

المرحلة الأولى : فهم النص القرآنى فهماً كاملاً على مراد رب العالمين.

إن هذا حقاً هو المستحيل بعينه. والمستحيل أهون.

فإن الذى يتطلع لعرض الحديث النبوي على القرآن الكريم يجب عليه أولاً أن يفهم القرآن فهماً كاملاً على مراد رب العالمين حتى يستطيع أن يحكم بوجود تعارض بين النص القرآنى وبين الحديث الشريف.

ومن يستطيع أن يقول أنه يستطيع أن يفعل هذا؟

لو جاءنى من يدعى هذا القول فلن أتردد لحظة واحدة أن أتهمه بالجنون.

ذلك أن القرآن الكريم كلام الله ، وكلام الله صفة من صفاته ، وفيه علمه ، وكيف لأحد منا أن يدعى أنه سوف يحيط بصفات الله ، أو بكلامه أو بعلمه!؟

إن القرآن الكريم ذو طبيعة خاصة فالنص القرآنى حمال وجوه. وقد يُفهم على أكثر من معنى واحد فمن ذا الذى يستطيع أن يرجح لنا أي المعنيين هو الصواب وأيهما هو الخطأ.

فبعد وفاة النبى كان لبعض الصحابة رضوان الله عليهم بعض التفسيرات لآيات القرآن الكريم ، وهم مجتهدون يصيبون ويخطئون ، ورغم تسليمنا لأنهم أفصح العرب وأعلم الناس - بعد النبى - بكتاب الله ، ورغم تسليمنا أن أخطائهم أقل من أخطاء من بعدهم ، إلا اننا نقول أنهم ليسوا معصومين ، ولهذا فقد كان لهم آراء عدة فى التفسيرات كما حدث فى الفقه ، وجاء من بعدهم التابعون فأدلوا بدلوهم وزادت الأقوال.

وعليه فقد بلغت تفاسير القرآن المئات والمئات وما جاء كل مفسر بتفسيره إلا لما رآه من تقصير فى كل ما هو موجود بخصوص معرفة مراد رب العالمين من هذا الخطاب الإلهى المعجز.

فكيف يدعى من يأتى اليوم ويقول أنه سوف يفهم النص القرآنى فهماً كاملاً خالصاً من كل عيب!؟

ثم إن الذى يدعى أنه يستطيع أن يفهم النص القرآنى فهماً كاملاً ، فإنه يتهم القرآن الكريم بالنقص وبأن هناك من هو دون الله سيحيط بعلم الله.

[حسن عمر]

[quote=حسن عمر;44597][quote=أبو جهاد الأنصاري;312]بسم الله الرحمن الرحيم


ثانياً : أنه لا توجد آية واحدة فى كتاب الله تقول بهذا. وما اشتبه على هؤلاء وظنوا أن هناك آيات تنص على وجوب الأخذ بالقرآن فقط فالقوم مخطئون فى تفسير هذه الآيات أيما خطأ.فأن كنا مخطئين فى تفسير هذه الأيات مع العلم أننا لا نؤمن بتفسير القرأن فكيف يكون رسالة للعالم كله ويخاطبه بها وفى نفس الوقت غامضة تحتاج لتفسير ؟؟ ثالثاً: لا يوجد حديث صحيح عن نبينا يقول بهذا.
حديث " من كتب عنى غير القرأن فاليمحه "
رابعاً : لم نسمع أحداً من أهل العلم قال بهذا الكلام قديماً أو حديثاً.
أنت لم تعرف ولكن نحن نعرف أن من بعض العلماء من قال بهذا الكلام..... أصطبر.....
أما الدليل العقلى على عدم جواز أن نقول هذا القول ألا وهو القول بعرض السنة على القرآن ، فهو الآتى :

حتى نقول أن حديثاً ما - وكلامنا هنا عن الأحاديث الصحيحة فقط - حتى نقول أنه يعارض أو يناقض آية قرآنية ما فإنه يلزمنا الآتى :

أولاً: أن نفهم النص القرآنى فهماً كاملاً مطلقاً على مراد رب العالمين.
فما معيار الفهم لكتاب الله على مراد الله !!
ثانياً: أن نفهم الحديث النبوى فهماً كاملاً مطلقاً على مراد رسول رب العلمين.
فهل لو كان الحديث صحيحا فى المتن والمسندولكنه يخالف صحيح الكتاب فماذا نفعل؟؟
.

[أبوتميم]

أولا يجب عليك معرفة "السنة " لغة واصطلاحا
ومن بعدها افتح لك المجال
لأن ردودك تدل على جهلك العميق وأنك لاتقراء القران أبدا
قال الله تعالى ::(:وماءاتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا:):
والأيات كثيرة جدا

[أبو جهاد الأنصاري]

[quote=أبو جهاد الأنصاري;312]
من المنطلقات الأساسية التى يرتكز عليها عدد كبير من منكرى السنة فى رد السنة وإنكار حجيتها فى التشريع الإسلامى ، ادعاء وجود تعارض بين السنة والقرآن.
نعم هناك تعارض واضح ليس أنا الذى قررته بل علماء ينتسبون اليكم وألى غيركم حديثا وقديما
البينة على من ادعى.
وعلماؤنا ذكروا أحاديثاً ( ظاهرها ) التعارض من أجل أن يزيلوا هذا التعارض الظاهرى فأما التعارض الحقيقى فليس موجوداً ولله الحمد. واقوال مخالفينا ليست حجة علينا. ومن لم يستطع حل التعارض فهذا إما لقلة علمه أو لضعف عقله.
وأذكرك بأن البينة على من ادعى فهات أقوال علماؤنا كما تزعم. وإلا فقد ثبتت عليك جريمة الكذب!!!
[quote=أبو جهاد الأنصاري;312]
والذى نؤمن به ، وندين الله سبحانه وتعالى به يوم الدين ، أن السنة من شرع الله ، وأن شرع الله سالم من كل تعارض أو تناقض أو اختلاف لقوله تعالى : ( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً ).
نعم شرع الله سالم من كل تعارض وليست السنة من شرع الله ؟؟ فهل تأتينى بأية واحدة تقول أن (السنة) بلفظها وليس بدلالة لفظ أخر؟؟؟ فليس من المعقول أن السنة بما تحوى من كتب لم يشهد لها أى دين أخرمن كثرة عددها وبما أنها مشرعة ومنزلة ولفظ وحى فلم يشرالقرأن بلفظ السنة مباشرة (بدون دلالة )...أللهم فى 13 موضع فى كتابه مفهومها نواميس ثابته لا تتغير بالأزمان ولا بالأنبياء ولا بالأديان ؟؟؟

وهذه علامة على ضعف العقول. وعلى الزيغ واتباع الهوى ، وتتبع المتشابه لإحداث الفتنة ، اسمع معى إلى قول ربك جل وعلا : :(: وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به وإذا ردوه إلى الله وإلى الرسول لعلمه الذين يستنبطونه :):
الذين ماذا؟ يـ سـ تنـ بطونه!!! أى ليس كل حكم فى القرآن ظاهر ولفظى وصريح ومنصوص عليه بل هناك أحكام تستنبط من القرآن ولو لم ترد باللفظ وكذلك الأخذ بالسنة ، وهذا ابتلاء واختبار من الله لأمثالكم.
أضف إلى معلوماتك : حتى لو كان النص القرآنى بوجوب الأخذ بالسنة مصرح به لكان هناك من يردها كما أنكر أناس من الفلاسفة الجنة والنار وزعموا أنها لمجرد الترغيب والتهريب لا غير. فحتى هذه لم تسلم ممن ينكرها رغم شيوعها فى جميع سور القرآن تقريباً. فدع عنك هذه الشبهة الساقطة.
أم تراك ستنكر الآية القرآنية التى ذكرتها لك؟!
أرجو أن تحدد موقفك منها : هل تؤمن بها أم لا؟
إن كانت إجابتك بنعم اصبحت ملزماً بالتسليم بالسنة ، وإن كانت إجابتك بلا فقد كفرت!!
هيا اسمعنى ردك.


فلم يشرالقرأن بلفظ السنة مباشرة (بدون دلالة )...أللهم فى 13 موضع فى كتابه مفهومها نواميس ثابته لا تتغير بالأزمان ولا بالأنبياء ولا بالأديان ؟؟؟

يااااه يا منكرى السنة !!! هل ذهلتم عن ألفاظ القرآن إلى هذا الحد ؟؟!!
حسناً إليك درساً قرآنياً فعه لعله يفيدك:
قال تعالى : :(: إن الصلاة كانت على المؤمنين كتاباً موقوتاً :): وقال تعالى : :(: إن الله وملائكته يصلون على النبى :): فهل معنى الصلاة فى الآية الأولى وهى التى أمر الله بها المؤمنين هى نفسها معنى الصلاة فى الآية الثانية التى يصليها الله على النبى :ص:؟؟؟؟ أنتظر ردك.

[أبو جهاد الأنصاري]

ثانياً : أنبه أخوانى أن القول بعرض السنة أو الأحاديث النبوية على القرآن قول باطل لعدة أسباب منها شرعية ومنها عقلية.
لابد من عرض آحاديث الرسول على القرأن أمرا حتميا لا نقاش فيه ؟؟ لتوافر الأحاديث الضعيفة والموضوعة !!أم تعتبر المسلمين جميعا علماء ؟؟

كلمة واحدة فقط : دليلك.....
ثانياً: إذا كنت تثبت أن ليس كل الناس علماء فكيف إذن تسوغ لهم أن يتكلموا فى كتاب الله وهم من الجهال. ياأخى اتق الله فكتاب الله ليس لكل من هب ودب.
ونعود ونذكر أن دليلك القائل بعرض كلام الرسول على القرآن. ولا تتهرب من سؤالى هذا فلن أنساه إن شاء الله تعالى.

[quote=أبو جهاد الأنصاري;312]
فأما الأسباب الشرعية لذلك فهو عدم توفر الدليل الشرعى الذى يقول هذا القول.
لماذا لم يتوفر حتى الآن دليل شرعى !! هذه سقطة !!
نعم سقطة منك. هات الدليل إذن.
[quote=أبو جهاد الأنصاري;312]
فالعبادات أيها الأخوة توقيفية أى : لا تثبت إلا بدليل صحيح. والدليل هو فهم صحيح على نص ثابت. فنحن نصلىالصبح ركعتين فهل يجوز أن نصليهما أربعاً؟ ولم لا؟ أليست الأربع ركعات أفضل من اثنتين؟
نعم كلام جميل !! فالعبادات لاتثبت إلا بدليل صحيح صدقت .. أقر الله ان نصلى الصبح ركعتين !!فلو صليت الصبح ركعتان تم أنفلت ثم صليت الصبح مرة ثانية على أيام لم أصلها فى زمن الجهل !! أو كان عندى وقت فقمت بصلاة الصبح مرة أو مرات وفى يقينى أن صلاة الصبح ركعتان فقط !! فهل هنا وقعت فى خطأ........

إذا سلمت معى أن الصبح ركعتين فهات لى بدليل يقول بهذا من القرآن.
تكرار الصلاة الصحيحة يحتاج إلى دليل. ألم نقل أن العبادات توقيفية؟؟!!

[quote=أبو جهاد الأنصاري;312]
ولكننا نرد فنقول إن الدليل الشرعى قد جاء ينص على أن صلاة الصبح ركعتين ، فليس لنا أن نغير فيهما بأى شكل.
لا يوجد نص صريح بأن صلاة الصبح ركعتين فقط فمن أين جئت بها !!مع عدم وجود دليل شرعى كما أنت قلت!!!

السنة عندنا دليل.

[quote=أبو جهاد الأنصاري;312]
كذلك عندما نقول أنه يجب عرض السنة على القرآن فإنه يلزمنا دليل يقول بهذا.
أطيعوا الله ورسوله ..من أطاع الرسول فقد أطاع الله ..هذا دليل كافى !!

هذا ليس بدليل ، هذا نص مُساء فهمه وتأويله واستخدامه. فأين أفهم أنا وجوب عرض حديث النبى :ص: على القرآن من هاتين الآيتين. الآية الأولى تأمرنا بطاعة الله والرسول ، والثانية تبين أن من أطاع الرسول فقد أطاع الله ، وهذه حجة لأهل السنة على منكريها ، فنحن نطيع رسول الله :ص: باتباع سنته القولية والفعلية ، ولكن أنت كيف تطيع الرسول وأنت ترد أقواله وأفعاله؟؟؟؟!!!

[أبو جهاد الأنصاري]

ثانياً : أنبه أخوانى أن القول بعرض السنة أو الأحاديث النبوية على القرآن قول باطل لعدة أسباب منها شرعية ومنها عقلية.

لابد من عرض آحاديث الرسول على القرأن أمرا حتميا لا نقاش فيه ؟؟ لتوافر الأحاديث الضعيفة والموضوعة !!أم تعتبر المسلمين جميعا علماء ؟؟

كلمة واحدة فقط : دليلك.....
ثانياً: إذا كنت تثبت أن ليس كل الناس علماء فكيف إذن تسوغ لهم أن يتكلموا فى كتاب الله وهم من الجهال. ياأخى اتق الله فكتاب الله ليس لكل من هب ودب.
ونعود ونذكر أن دليلك القائل بعرض كلام الرسول على القرآن. ولا تتهرب من سؤالى هذا فلن أنساه إن شاء الله تعالى.


فأما الأسباب الشرعية لذلك فهو عدم توفر الدليل الشرعى الذى يقول هذا القول.
لماذا لم يتوفر حتى الآن دليل شرعى !! هذه سقطة !!
نعم سقطة منك. هات الدليل إذن.

فالعبادات أيها الأخوة توقيفية أى : لا تثبت إلا بدليل صحيح. والدليل هو فهم صحيح على نص ثابت. فنحن نصلىالصبح ركعتين فهل يجوز أن نصليهما أربعاً؟ ولم لا؟ أليست الأربع ركعات أفضل من اثنتين؟

نعم كلام جميل !! فالعبادات لاتثبت إلا بدليل صحيح صدقت .. أقر الله ان نصلى الصبح ركعتين !!فلو صليت الصبح ركعتان تم أنفلت ثم صليت الصبح مرة ثانية على أيام لم أصلها فى زمن الجهل !! أو كان عندى وقت فقمت بصلاة الصبح مرة أو مرات وفى يقينى أن صلاة الصبح ركعتان فقط !! فهل هنا وقعت فى خطأ........

إذا سلمت معى أن الصبح ركعتين فهات لى بدليل يقول بهذا من القرآن.
تكرار الصلاة الصحيحة يحتاج إلى دليل. ألم نقل أن العبادات توقيفية؟؟!!


ولكننا نرد فنقول إن الدليل الشرعى قد جاء ينص على أن صلاة الصبح ركعتين ، فليس لنا أن نغير فيهما بأى شكل.

لا يوجد نص صريح بأن صلاة الصبح ركعتين فقط فمن أين جئت بها !!مع عدم وجود دليل شرعى كما أنت قلت!!!

السنة عندنا دليل.


كذلك عندما نقول أنه يجب عرض السنة على القرآن فإنه يلزمنا دليل يقول بهذا.

أطيعوا الله ورسوله ..من أطاع الرسول فقد أطاع الله ..هذا دليل كافى !!

هذا ليس بدليل ، هذا نص مُساء فهمه وتأويله واستخدامه. فأين أفهم أنا وجوب عرض حديث النبى :ص: على القرآن من هاتين الآيتين. الآية الأولى تأمرنا بطاعة الله والرسول ، والثانية تبين أن من أطاع الرسول فقد أطاع الله ، وهذه حجة لأهل السنة على منكريها ، فنحن نطيع رسول الله :ص: باتباع سنته القولية والفعلية ، ولكن أنت كيف تطيع الرسول وأنت ترد أقواله وأفعاله؟؟؟؟!!!

[أبو جهاد الأنصاري]

ثانياً : أنه لا توجد آية واحدة فى كتاب الله تقول بهذا. وما اشتبه على هؤلاء وظنوا أن هناك آيات تنص على وجوب الأخذ بالقرآن فقط فالقوم مخطئون فى تفسير هذه الآيات أيما خطأ.

فأن كنا مخطئين فى تفسير هذه الأيات مع العلم أننا لا نؤمن بتفسير القرأن فكيف يكون رسالة للعالم كله ويخاطبه بها وفى نفس الوقت غامضة تحتاج لتفسير ؟؟

ما قال أحد من أهل العلم أن القرآن غامض ، فيه المجمل الذى نحتاج إلى تفصيله ،وهناك المطلق الذى نحتاج إلى تفسيره وتأويله ألم تقرأ قول ربك ::(: يوم يأتى تأويله :): ؟؟
ومن أن القرآن لا يفسر؟؟ هل الجهلاء من عامة المسلمين والذين تتحدث نيابة عنهم يستطيعون إدراك مغذى ومعانى القرآن الكريم كاملاً؟؟؟!!! يبدو أنك تحاور على غير هدى.
وماذا عن قوله تعالى :(:ثم إن علينا بيانه:):؟؟



ثالثاً: لا يوجد حديث صحيح عن نبينا يقول بهذا.

حديث " من كتب عنى غير القرأن فاليمحه "
.
حسناً دعنا نتوقف بنا عند هذه المحطة المهمة والمفصلية فى الحوار.
ودعنى أسالك : هل تؤمن بهذه الحديث؟؟؟؟؟؟
وهل تقطع بأنه حديث صحيح؟؟؟؟
أنتظر ردك.
والله المستعان.

[حسن عمر]

[quote=أبو جهاد الأنصاري;315](بطلان القول أن نفهم الحديث النبوى فهماً كاملاً مطلقاً على مراد رسول رب العلمين.:ص::ص:)
يأخ أبو جهاد أنت أوقعتنى فى حيرة !!
سبق أن أشرنا أن حديثنا هنا عن الأحاديث الصحيحة الثابتة بالإسناد عن رسول الله أنتقلت لا نستطيع فهم أيات القرأن على مراد الله ؟؟
ثم تعلن مرة ثانية ليس لك أنت بل للمسلمين كافة أنهم لا يستطيعون فهم حديث رسول الله:ص:على مراد رسول الله ؟؟
نقول:

إن من يدعى أنه يستطيع أن يفهم مراد رسول الله فهماً كاملاً فهو متقول على الله بغير علم (لماذا؟)
ثم تعلن أنه لا يوجود (على حد كلامك فى (الأمة) أن يفهم حديث رسول الله على مراد رسول الله أنه متقول على الله ؟؟؟
لأنه يقول أنه قد أحاط بكل أحاديث الرسول وهذا شئ لم يدعِه أحد من قبل.
فأن كان هذا لا يفهم وذاك لا يفهم ؟؟فهل أنت تفهم
ذلك أن الذى يتعرض لحديث بشرح أو تفسير يجب أن يجمع كل الأدلة الموجودة فى باب هذا الحديث ليعلم هل هناك حديث آخر ناسخ لهذا أو مطلق أو مقيد أو خاص أو عام أو مجمل أو مبين حتى نقول أن هذا الحديث الذى نحن بصدده لا يوجد له معنى أوسع منه.
هذا أشكال آخر ؟؟
كما أن رسول الله قد أوتى جوامع الكلم. فهل أوتينا نحن جوامع الكلم؟
هل هذا شرط آخر لفهم دين الله ؟؟؟
ورسول الله جاءه جبريل بلغة العرب فهل جاءنا جبريل بلغة العرب؟
فهل اللغة التى تكلم بها جبريل مع الرسول غير معروفة ؟؟ سبحان الله ياشيخنا أنا مش قادر أفهمك ؟؟؟
والرسول هو أعلم الناس بالله ، وبدين الله ، وأخلص البشر نية وأحرصهم تبليغاً.
لا غبار على هذا الكلام !!!!
فهل حُزنا نحن كل تلك الصفات والسمات حتى ندعى أننا قد فهمنا الحديث فهماً على مراد رسول الله !؟ أذا لا نستطيع فهم أى شئ !!
يبقى بلاش نتكلم !!
مسألة أخرى :

إن الذى يرجح بين القرآن والسنة ويعارض بينهما فإنه يفعل فعل الناقد الذى يعرض لمسألة بالنقد. فإنه فى هذه الحالة يرفع نفسه فوق مستوى المنقود حتى يخرج بالحكم. مثله فى ذلك مثل القاضى الذى يحكم بين شخصين ، فإن القاضى أعلى من كليهما. فهل هناك من يدعى أنه كذلك!؟
أنت غير منصف ؟؟وكلامك فى غير محله !!أن كنت تؤمن بالسنة حقيقة فأن رسولك أعلم الأمة كلها بأن هناك كذبة عليه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[حسن عمر]

[quote=حسن عمر;44573]
البينة على من ادعى.
وعلماؤنا ذكروا أحاديثاً ( ظاهرها ) التعارض من أجل أن يزيلوا هذا التعارض الظاهرى فأما التعارض الحقيقى فليس موجوداً ولله الحمد. واقوال مخالفينا ليست حجة علينا. ومن لم يستطع حل التعارض فهذا إما لقلة علمه أو لضعف عقله.
وأذكرك بأن البينة على من ادعى فهات أقوال علماؤنا كما تزعم. وإلا فقد ثبتت عليك جريمة الكذب!!!
[quote=حسن عمر;44573]
وهذه علامة على ضعف العقول. وعلى الزيغ واتباع الهوى ، وتتبع المتشابه لإحداث الفتنة ، اسمع معى إلى قول ربك جل وعلا : :(: وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به وإذا ردوه إلى الله وإلى الرسول لعلمه الذين يستنبطونه :): هذا النص أنت لا تفهمه !!
الذين ماذا؟ يـ سـ تنـ بطونه!!! أى ليس كل حكم فى القرآن ظاهر ولفظى وصريح ومنصوص عليه بل هناك أحكام تستنبط من القرآن ولو لم ترد باللفظ وكذلك الأخذ بالسنة ، وهذا ابتلاء واختبار من الله لأمثالكم .............. ....... ليس كل حكم فى القرأن( ظاهر) ؟؟هذا كلامك أعطنى مثال واحد فقط ؟؟؟( ولفظى) ,ايضا مثال (صريح)بردة مثال (منصوص) عليه مثال وماهى الأحكام التى لديكم أستنبطوها من القرأن ؟؟؟,,,,,,,,,,,,,,,,,
أضف إلى معلوماتك : حتى لو كان النص القرآنى بوجوب الأخذ بالسنة مصرح به لكان هناك من يردها كما أنكر أناس من الفلاسفة الجنة والنار وزعموا أنها لمجرد الترغيب والتهريب لا غير. فحتى هذه لم تسلم ممن ينكرها رغم شيوعها فى جميع سور القرآن تقريباً. فدع عنك هذه الشبهة الساقطة.
أم تراك ستنكر الآية القرآنية التى ذكرتها لك؟!
أرجو أن تحدد موقفك منها : هل تؤمن بها أم لا؟
إن كانت إجابتك بنعم اصبحت ملزماً بالتسليم بالسنة ، وإن كانت إجابتك بلا فقد كفرت!!
هيا اسمعنى ردك.

كان موقفى واضح وللمرة الثانية أذا كانت قدسية السنة وما تحوى من آلاف الكتب لماذا لم يذكرها الله مباشرة فى قرأنه بأسمها بدون دلالة !! رد مباشرة !!!
يااااه يا منكرى السنة !!! هل ذهلتم عن ألفاظ القرآن إلى هذا الحد ؟؟!!
حسناً إليك درساً قرآنياً فعه لعله يفيدك:
قال تعالى : :(: إن الصلاة كانت على المؤمنين كتاباً موقوتاً :): وقال تعالى : :(: إن الله وملائكته يصلون على النبى :): فهل معنى الصلاة فى الآية الأولى وهى التى أمر الله بها المؤمنين هى نفسها معنى الصلاة فى الآية الثانية التى يصليها الله على النبى :ص:؟؟؟؟ أنتظر ردك.
أذا كان ذلك تعده إمتحانا فالأجابة بسيطة وسهلة جدا ؟؟ اسأل أى مسلم عامى جدا وبليد !!هل الصلاة هنا واحدة ؟؟ سوف يجيبك فورا" وبالعقل هل صلاتنا مثل صلاة الله !!!!!!سؤال بايخ ......لم يكن هذا درسا ياشيخنا ده من بديهات الأيمان .......سوف أرد قريبا على موضوع العلماء الذين عارضوا بعض الأحاديث وعلى سبيل المثال العلامة الشيخ الغزالى وهو محسوب عليكم أم تتبرءون !!!

[abu_abdelrahman]

سؤال بايخ
-----------------
العضو/ حسن عمر
1. يجب ان تفصل كلامك عن كلام محاورك.
2. يجب الالتزام بآداب الحوار الإسلامي الهادف وعدم استعمال الألفاظ النابية أو البذيئة أو المسيئة لشخص المحاور.
يعتبر هذا تنبيه أول.

[حسن عمر]

[quote=حسن عمر;44828][quote=أبو جهاد الأنصاري;315](بطلان القول أن نفهم
إن الذى يرجح بين القرآن والسنة ويعارض بينهما فإنه يفعل فعل الناقد الذى يعرض لمسألة بالنقد. فإنه فى هذه الحالة يرفع نفسه فوق مستوى المنقود حتى يخرج بالحكم. مثله فى ذلك مثل القاضى الذى يحكم بين شخصين ، فإن القاضى أعلى من كليهما. فهل هناك من يدعى أنه كذلك!؟
quote]أنت تريد هنا تحويل الموضوع ألى أتجاه آخرفما لنا والنقد ؟؟لم نتكلم فى مباراة كرة قدم أو فيلم سنمائى؟؟حجتك ضعيفة وأزعم أنك غير مؤهل أن تناظر شخص مثلى أنت تكتب جيدا فقط !! وناقل لمنهج !!طيب أمتحان لك ؟؟ الحكمة مفهومها فى القرأن ومفهومها فى السنة ومفهومها فى اللغة ؟؟ بمعنى واحد أم مختلف ؟؟؟؟؟

[حسن عمر]

أعلمك بأننى ردت على الحديث (من كتب عنى غير القرأن فليمحه) هذا للعلم