|
هل السنة تبين القران أم تضيف عليه
السلام عليكم و رحمة الله هناك تساؤل كبير يدور في دهننا نحن المسلمين وشخصيا يجعلني لا أثق في وجود سنة نبوية منقولة و هو عدم وضوح دور السنة فهل هي مبينة لما جاء في القران و شارحة لأياته أم أنها تضيف أشياء جديدة لم تذكر في القران و من خلال هذا الموضوع سنحاول وضع بالتسلسل أمثلة من القران لتوضيح الأمر
و البداية باية السارق و السارقة - وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ كما يعلم الجميع ان علماء السنة قرروا من خلال هذه الأية تطبيق حد البثر و زعموا أن السنة أعطت تفاصيل أكثر من القران كمقدار دينار كحد أدنى للإقامة الحد و تخصيص اليد اليمنى بالقطع . - أول ملاحظة أن الأية خالفت ما ذهب إليه المفسرون فالأية ذكرت قطع اليدين معا و ليست يد واحدة هذا بين وصريح فمن أين جاؤوا باليد الواحدة اليمنى و هنا يوجد ظلم كبير فالإنسان الأيمن سيتعذب اكثر من الإنسان الأشول رغم كونهما إقترفا نفس الجريمة فهل هذا عدل إلاهي !!!!! و الدينار كحد أدنى قرار غير عادل ففي كل قرية نجد مستوى عيش مختلف فهل نقارن قرية غنية بقرية فقيرة !!!! فماذا بينت السنة هنا فقط قامت بتغير معنى الأية وإصدار أحكام غير عادلة لا يزال يجر تبعتها المسلمون إلى يومنا هذا أما التفسير الحقيقي فهو موجود في القران نفسه - فَلَمَّا سَمِعَتْ بِمَكْرِهِنَّ أَرْسَلَتْ إِلَيْهِنَّ وَأَعْتَدَتْ لَهُنَّ مُتَّكَأً وَآتَتْ كُلَّ وَاحِدَةٍ مِّنْهُنَّ سِكِّينًا وَقَالَتِ اخْرُجْ عَلَيْهِنَّ ۖ فَلَمَّا رَأَيْنَهُ أَكْبَرْنَهُ وَقَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ وَقُلْنَ حَاشَ لِلَّهِ مَا هَٰذَا بَشَرًا إِنْ هَٰذَا إِلَّا مَلَكٌ كَرِيمٌ . فهل هنا القطع هو البتر أم الجرح - أَئِنَّكُمْ لَتَأْتُونَ الرِّجَالَ وَتَقْطَعُونَ السَّبِيلَ .قطع السبيل هو منع الناس من سبيل الحق و الرشد . ّإذن كيف نربط الأيتين بما جاء في قطع ايدي السارق و السارقة . الأية تطالبنا بقطع أيديهما أي منعهما من مصادر المال الذي كانوا ينهبونه كصاحب منصب أو تاجر أو شخص يسرق من الأسواق ...و كيف يثم ذلك بقطع أي جرح يديه فتظل بهما علامتان يعرف أين ما حل و إرتحل أنه سارق و هناك تكمن الحكمة في ذكر يدين و ليس يد واحدة فالسارق قد يخدعك و يمد إليك يده الغير مقطوعة و في نفس الوقت يكون هذا حماية للناس من السارقين و بالتالي فقد قطعت يداه على مصادر المال بإستتناء الماء المكسوب حلالا و لا علاقة للأمر ببثر اليد فحاولوا أن تعدوا معي كم من شخص ظلم بهذا القرار منذ 14 قرن |
ما يسمى (السنة) هي لتحريف القرآن
أو بالأحرى تحريف الدين.. وليست للبيان.. فالبيان هو عبارة مطاطة تم اختراعها من أجل ترك مساحة واسعة للتلاعب في الدين.. أما بخصوص (قطع يد السارق) فﻻ أعلم إلى الآن بحقيقته وكل ماقيل إنما هو اجتهادات منبعها الرفض للتفسير التقليدي المتبع منذ فترة طويلة.. ولكن المؤكد أن القطع بتفسيره التقليدي هو كارثي بل هو جريمة وليست عقوبة.. بتر اليد هو عمل عنيف جدا" وتحطيم للحاضر والمشتقبل بالنسبة للإنسان.. كيف سيعيش وسيتوب وسيكسب كسبا" حلالا بعدها..!! ثم أين العدل في الحكم..؟! شخص يسرق ملاليم تبتر يده.. وشخص يسرق ملايين تبتر يده.. ماهذا الحكم العجيب..؟! عموما" يجب أن نرى القرآن على حقيقته حتى نتمكن من فهم مثل هذه الأمور فهم قطعي.. وذلك لن يكون سهلا.. ﻷن القرآن قد تعرض لفترة طويلة وعمليات ﻻ حصر لها كما" وكيفا" من أجل التشويش على معانيه عبر الترويج لروايات خلط الأوراق..! |
منكر للسنة يكذب كافر بالسنة!!!
حسناً ، ونحن سنبقى هنا جالسين لحين تتفقا على معنى قطع يد السارق الذى ورد فى القرآن الكريم. |
[QUOTE=فضيل;299942] السلام عليكم و رحمة الله هناك تساؤل كبير يدور في دهننا نحن المسلمين وشخصيا يجعلني لا أثق في وجود سنة نبوية منقولة و هو عدم وضوح دور السنة فهل هي مبينة لما جاء في القران و شارحة لأياته أم أنها تضيف أشياء جديدة لم تذكر في القران و من خلال هذا الموضوع سنحاول وضع بالتسلسل أمثلة من القران لتوضيح الأمر
و البداية باية السارق و السارقة - وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ كما يعلم الجميع ان علماء السنة قرروا من خلال هذه الأية تطبيق حد البثر و زعموا أن السنة أعطت تفاصيل أكثر من القران كمقدار دينار كحد أدنى للإقامة الحد و تخصيص اليد اليمنى بالقطع . - أول ملاحظة أن الأية خالفت ما ذهب إليه المفسرون فالأية ذكرت قطع اليدين معا و ليست يد واحدة هذا بين وصريح فمن أين جاؤوا باليد الواحدة اليمنى و هنا يوجد ظلم كبير فالإنسان الأيمن سيتعذب اكثر من الإنسان الأشول رغم كونهما إقترفا نفس الجريمة فهل هذا عدل إلاهي !!!!! و الدينار كحد أدنى قرار غير عادل ففي كل قرية نجد مستوى عيش مختلف فهل نقارن قرية غنية بقرية فقيرة !!!! فماذا بينت السنة هنا فقط قامت بتغير معنى الأية وإصدار أحكام غير عادلة لا يزال يجر تبعتها المسلمون إلى يومنا هذا أما التفسير الحقيقي فهو موجود في القران نفسه - فَلَمَّا سَمِعَتْ بِمَكْرِهِنَّ أَرْسَلَتْ إِلَيْهِنَّ وَأَعْتَدَتْ لَهُنَّ مُتَّكَأً وَآتَتْ كُلَّ وَاحِدَةٍ مِّنْهُنَّ سِكِّينًا وَقَالَتِ اخْرُجْ عَلَيْهِنَّ ۖ فَلَمَّا رَأَيْنَهُ أَكْبَرْنَهُ وَقَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ وَقُلْنَ حَاشَ لِلَّهِ مَا هَٰذَا بَشَرًا إِنْ هَٰذَا إِلَّا مَلَكٌ كَرِيمٌ . فهل هنا القطع هو البتر أم الجرح - أَئِنَّكُمْ لَتَأْتُونَ الرِّجَالَ وَتَقْطَعُونَ السَّبِيلَ .قطع السبيل هو منع الناس من سبيل الحق و الرشد . ّإذن كيف نربط الأيتين بما جاء في قطع ايدي السارق و السارقة . الأية تطالبنا بقطع أيديهما أي منعهما من مصادر المال الذي كانوا ينهبونه كصاحب منصب أو تاجر أو شخص يسرق من الأسواق ...و كيف يثم ذلك بقطع أي جرح يديه فتظل بهما علامتان يعرف أين ما حل و إرتحل أنه سارق و هناك تكمن الحكمة في ذكر يدين و ليس يد واحدة فالسارق قد يخدعك و يمد إليك يده الغير مقطوعة و في نفس الوقت يكون هذا حماية للناس من السارقين و بالتالي فقد قطعت يداه على مصادر المال بإستتناء الماء المكسوب حلالا و لا علاقة للأمر ببثر اليد فحاولوا أن تعدوا معي كم من شخص ظلم بهذا القرار منذ 14 قرن [/QUOTE] هذا لا يسمى إنكاراً للسنة وإنما يسمى كفراً بالسنة. وهو يقع فى دائرة إنكار ما هو معلوم من الدين بالضرورة. وهذا حكمه فى الشرع الكفر الكامل والخروج من الملة إلى ملة الكفر. فما من صغير ولا كبير ، ولا عالم ولا جاهل ، ولا عظيم ولا حقير إلا ويعلم أن قطع اليد هو حد السرقة. والمنكر لما هو معلوم من الدين بالضرورة كافر بإجماع العلماء ، قولا واحداً ، ولن ينفعك فكرك ولا عقلك ولا أى شئ يوم أن تعرض على الواحد الديان سبحانه وتعالى. |
[SIZE="3"][COLOR="Purple"][QUOTE=فضيل;299942]
السلام عليكم و رحمة الله هناك تساؤل كبير يدور في دهننا نحن المسلمين وشخصيا يجعلني لا أثق في وجود سنة نبوية منقولة و هو عدم وضوح دور السنة فهل هي مبينة لما جاء في القران و شارحة لأياته أم أنها تضيف أشياء جديدة لم تذكر في القران و من خلال هذا الموضوع سنحاول وضع بالتسلسل أمثلة من القران لتوضيح الأمر [/QUOTE] خصم وحكم في نفس الوقت ؟؟!!! كيف يكون هذا !!!!! ومجرد وأنك لا تثق !!! أو لا تعرف !!!!! فحكمت على جزء كبير من الدين ولا يكون ولا يكمل الدين إلا به !!!! فحكمت وهكذا ومن بنات الأفكار !!!!!! أين الكتب؟؟ والتاريخ؟؟؟ وشواهد العصر !!! وشهادات اللاحقين على السابقين !!!!!! هل ولأنه وليس بينهم أفلاطون فهم مجروحوا العدالة !!!!!! ثم ولنمشي مع الأخ فضيل في أو استشهاداته : [QUOTE=فضيل;299942] و البداية باية السارق و السارقة - وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ كما يعلم الجميع ان علماء السنة قرروا من خلال هذه الأية تطبيق حد البثر و زعموا أن السنة أعطت تفاصيل أكثر من القران كمقدار دينار كحد أدنى للإقامة الحد و تخصيص اليد اليمنى بالقطع . - أول ملاحظة أن الأية خالفت ما ذهب إليه المفسرون فالأية ذكرت قطع اليدين معا و ليست يد واحدة هذا بين وصريح فمن أين جاؤوا باليد الواحدة اليمنى و هنا يوجد ظلم كبير فالإنسان الأيمن سيتعذب اكثر من الإنسان الأشول رغم كونهما إقترفا نفس الجريمة فهل هذا عدل إلاهي !!!!! و الدينار كحد أدنى قرار غير عادل ففي كل قرية نجد مستوى عيش مختلف فهل نقارن قرية غنية بقرية فقيرة !!!! فماذا بينت السنة هنا فقط قامت بتغير معنى الأية وإصدار أحكام غير عادلة لا يزال يجر تبعتها المسلمون إلى يومنا هذا [/QUOTE] فأولا تحديد مقدار السرقة التي توجب الحد !!!! فهو رحمة !!! والدينار ليس هو العبرة ( ربما دينارهم يساوي 400 جنيه مصرى أو ما يقارب ) !!!! ولكن تحديد القيمة هو لتحديد أن السارق يسرق وكي يعتدي على حقوق غيره !!!!! ويمتهن السرقة !!! أما ومن أخذ لسد جوع وضراء دون تجانف لأثم فهو يعد من المعفي عنه !!!!! ولننظر إلى عام الرمادة ، يوم أصاب المسلمون قحط فاضطروا لجني ثمار من بستان رجل !!!! فلم يقطع عمر خليفة :ر: رسول الله :ص: الثالث يدا !!! بل وعوض صاحب البستان عن خسارته !!! ثم ياسيد فضيل !!! أنت تعرف اللغة العربية جيدا ؟؟!!!! صحيح !!!! فالله قال : " فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا " !!!! فأنت رأيت أن " أَيْدِيَهُمَا " جمع اليد !!! فحسب رأيك : يجب أن يقطعوا أكثر من يدين !!!! لماذا يقطعوا أربع ولا يقطعوا ثلاث ؟؟؟ ثم أنظر كلمة " أَيْدِيَهُمَا " مشكلة !!!! فلم يقل الله :أيْديهُما !!!! بل قال : أَيْدِيَهُمَا !!!!!(مثنى) أي قطع اليد التي سرقت من كل جاني وسارق ومعتدي على أملاك وحقوق غيره دون حق !!!!! ثم قولك : [QUOTE=فضيل;299942] أما التفسير الحقيقي فهو موجود في القران نفسه - فَلَمَّا سَمِعَتْ بِمَكْرِهِنَّ أَرْسَلَتْ إِلَيْهِنَّ وَأَعْتَدَتْ لَهُنَّ مُتَّكَأً وَآتَتْ كُلَّ وَاحِدَةٍ مِّنْهُنَّ سِكِّينًا وَقَالَتِ اخْرُجْ عَلَيْهِنَّ ۖ فَلَمَّا رَأَيْنَهُ أَكْبَرْنَهُ وَقَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ وَقُلْنَ حَاشَ لِلَّهِ مَا هَٰذَا بَشَرًا إِنْ هَٰذَا إِلَّا مَلَكٌ كَرِيمٌ . فهل هنا القطع هو البتر أم الجرح [/QUOTE] وما أدراك ؟؟؟!!!! قطع الرجل البطاطا !!! ؟ ليس معناها جرحها !!!! صحيح !!!! بل التقطيع هنا أشد وأقسى !!!!! ثم من أين أتيت : ان التقطيع هنا بمعنى الجرح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!! طبعا قرأت من تفاسير أهل السنة !!! [QUOTE=فضيل;299942] - أَئِنَّكُمْ لَتَأْتُونَ الرِّجَالَ وَتَقْطَعُونَ السَّبِيلَ .قطع السبيل هو منع الناس من سبيل الحق و الرشد . [/QUOTE] حسنا !!! ومن يستعمل كلمة قطاع الطرق ؟؟؟!!!! فهي اللغة العربية !!!!! ما دخل السنة هنا !!!!! ثم ولنقل أنهم يقطعون طريق الهداية !! فكيف !!!! ثم ماذا نسمي من يختبأون في طريق المسافرين ويسرقون متاعهم !؟؟ ثم الصد عن سبيل الله جرمه فأكبر وجرم قبيح فعل قو لوط !!!! وربما يستحق القتل !!!! لا قطع اليد !؟؟؟ ثم سيد الفضيل : [QUOTE=فضيل;299942] ّإذن كيف نربط الأيتين بما جاء في قطع ايدي السارق و السارقة . الأية تطالبنا بقطع أيديهما أي منعهما من مصادر المال الذي كانوا ينهبونه كصاحب منصب أو تاجر أو شخص يسرق من الأسواق ...و كيف يثم ذلك بقطع أي جرح يديه فتظل بهما علامتان يعرف أين ما حل و إرتحل أنه سارق و هناك تكمن الحكمة في ذكر يدين و ليس يد واحدة فالسارق قد يخدعك و يمد إليك يده الغير مقطوعة و في نفس الوقت يكون هذا حماية للناس من السارقين و بالتالي فقد قطعت يداه على مصادر المال بإستتناء الماء المكسوب حلالا و لا علاقة للأمر ببثر اليد فحاولوا أن تعدوا معي كم من شخص ظلم بهذا القرار منذ 14 قرن [/QUOTE] ثم الرابط العجيب من مفسر العصر سيد فضيل !!!!!! يعني بستشهد بفعل كفار قوم لوط وبقطعهم الطريق !!! ويقول : فوتوا عليهم(اللصوص) التعدي !!! اقطعوا الطريق على أعمالهم !!! أولا كيف سنقبل بتفسيرك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ونترك التفاسير المعتبرة والعقلانية والحقيقية والمأثورة في كلام العرب والمسلمين ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!لماذانقبل تفسيرك ونرفض تفسير غيرك المذكورين ؟؟!!! ثم لو جاء رجل ويداه مجروحتان من حادث هل فنلحقه بالأحذية !!! ونقول : حرامي !!! حرامي !!! ثم الجرح بعد مدة من اللص يبرأ ويختفي ؟فكيف تعرف أنه لص !!!! ثم لو اللص سرق منك 100 ألف جنيه وجرَحت له يداه !!! ولم يرجع لك مالك !!!!!! طبعا في نفسك تود أن تقطع السارق نفسه لا يده !!!! ثم اللص وبعد أن أخفى سرقته !!! وبعد فترة برئت جروحه !!! ورأى أن هذه العقوبة كاللعب مع مبالغ طائلة !!!! فيعود ويسرق !!!!!! وهكذا دواليك !!!!!!!!!!!! والعشرات يفقرون !!!!! وربما يموتون !!!!! ثم الجملة الأخيرة مهمة !!! السيد فضيل يعترف أن قطع اليد كان على زمن الرسول وأن حكم رسول الله (رسول الله !!!) جائر وظالم !!!!!!!!!!!!!!!!!![/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو جهاد الأنصاري;300029] هذا لا يسمى إنكاراً للسنة وإنما يسمى كفراً بالسنة. وهو يقع فى دائرة إنكار ما هو معلوم من الدين بالضرورة. وهذا حكمه فى الشرع الكفر الكامل والخروج من الملة إلى ملة الكفر. فما من صغير ولا كبير ، ولا عالم ولا جاهل ، ولا عظيم ولا حقير إلا ويعلم أن قطع اليد هو حد السرقة. والمنكر لما هو معلوم من الدين بالضرورة كافر بإجماع العلماء ، قولا واحداً ، ولن ينفعك فكرك ولا عقلك ولا أى شئ يوم أن تعرض على الواحد الديان سبحانه وتعالى. [/QUOTE]
الجميع الذين (يعلمون) ليسوا حجة على الله.. هذا أولا".. أما ثانيا".. فلا اختلاف حول (قطع الأيدي).. إنما الإختلاف حول (كيفية) قطع الأيدي.. أنتم تأخذون الكيفية من أدبيات المذهب وهذا شأنكم ولكن ﻻ يحق لكم أن تعتبروا الكفر بأدبياتكم هو كفر بالله.. فمهما يكن فالبخاري ومسلم وابن حنبل والشافعي وابن تيمية وغيرهم ليسوا آلهة.. بل إلهنا واحد وهو الله.. من رد كلامه فقد كفر.. ومن رد كلام البشر فهو إما مصيب وإما مخطئ فقط. |
[SIZE="3"][COLOR="Blue"]استميح أخي أبا جهاد ببدء الرد ثم هو يكمل حسب رؤيته
ثم قول العربي : [QUOTE=عبدالله العربي;300291] الجميع الذين (يعلمون) ليسوا حجة على الله.. هذا أولا".. [/QUOTE] الذين يعلمون هم حجة على الكاذبين والمكذبين والمفترين !!!!!! والذي لديه العلم والبينة ليس كالذي يتقول بالهوى ويبني بنيانه على جرف هار !!!!!! ثم الذين يعلمون فهم حجة وشهداء لله (ليس عليه معاذه) !!!! ويقول الله : قل هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون} ثم قول العربي : [QUOTE=عبدالله العربي;300291] أما ثانيا".. فلا اختلاف حول (قطع الأيدي).. إنما الإختلاف حول (كيفية) قطع الأيدي.. أنتم تأخذون الكيفية من أدبيات المذهب وهذا شأنكم ولكن ﻻ يحق لكم أن تعتبروا الكفر بأدبياتكم هو كفر بالله.. [/QUOTE] كيف يكون قطع الأيدي حسب رأيك ؟؟؟!! ثم فرسالة رسول الله :ص: فهل تسمى أدبيات !!!!! أحكام الدين ومصائر الناس وحقوقهم في الدنيا والآخرة تسمى أدبيات !!!!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;300291] فمهما يكن فالبخاري ومسلم وابن حنبل والشافعي وابن تيمية وغيرهم ليسوا [/QUOTE] لا أدباء ولا شعراء سيد العربي !!! ولا يكتبون مؤلفات شخصية !!!! بل وهم ينقلون وما هو بالدر والثمين والغالي لكل نفس ونفس !!!!! وكيف وكنت وستعلم شعائر الدين الحقيقية والكاملة !!!دون نقلهم وتأصيلهم وعلمهم وأمانتهم !!!! وهل هم من يقولون في الدين ؟؟؟؟ أم ينقلون عن رسول الله كل أمر يتعلق بالدين !!!!!! ثم قول العربي : [QUOTE=عبدالله العربي;300291] فمهما يكن فالبخاري ومسلم وابن حنبل والشافعي وابن تيمية وغيرهم ليسوا آلهة.. بل إلهنا واحد وهو الله.. من رد كلامه فقد كفر.. [/QUOTE] وهل قال أحد منهم أو عنهم -ومعاذ الله- أنهم ولا حول ولا قوة إلا بالله - آلهة (معاذ الله) !! وهل وما يقولونه وينقلونه ؟ فهو أقوالهم ؟ أم من أقوال الدين الذي جاء به رسول الله :ص: عن الله عز وجل !!!! وهم على الأقل ينقلون ما ثبت من الدين عن رسول الله وصح!!!!!! أما فالذي والذي يعتبر الدين تشريعه الشخصي فهو يأله نفسه والعياذ بالله !!!!!!! وقل -وبربك ويا العربي -وهل هناك عالم سني(حقيقي) رد كلام الله معاذه !!!!!ولا حول ولا قوة إلا بالله !!!!! أم وتريدون فرض تأولكم الأثيم على كلام الله وتريدون من الناس قبوله !!!!!! بأي عقل ؟؟؟؟!!!!!!!!1 هل تجنيكم على كلام الله ؟؟؟؟ هو كلام الله ؟؟؟؟ ما لكم كيف تحكمون ؟؟؟؟؟؟؟؟!!! ثم قول العربي : [QUOTE=عبدالله العربي;300291] ومن رد كلام البشر فهو إما مصيب وإما مخطئ فقط. [/QUOTE] لو كان كلام غير رسول الله (ورسول الله!!! :ص: بشر!!!) !!!! فمن رد كلام غير رسول الله (في الدين ) بغير بينة(أو متجنيا) فهو مخطئ !!!وربما آثم !!! ومن رد كلام البشر الذي لا يتفق مع الدين فهو ليس مخطئ !!!!! ولكن فمن رد كلام رسول الله :ص: !!!!!!!!! فهو ليس مخطئ !!! بل وهو على كفر ما !!![/COLOR][/SIZE] |
وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا[SIZE="5"] أَيْدِيَهُمَا[/SIZE] جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ
ياأخ فضيل النص لا يُفهم منه قطع اليدين ! أيديهما الرجل والمرآة !؟ ربنا ارحم منى ومِنك ومن أهل السنة بل ومن أهل الأرض كلهم أجمعين ! وخالى بالك القطع له مبررات وبحث !! الله يُهدد المجتمع الذى تحت حكم إسلامى !! هو فيه مسلم يسرق !؟ ده زمان تعالى دلوقتى شوف المسلمين بيعملوا إيه !؟ بيقتلوا وبيسرقوا وبينصبوا وبيزنوا وإن شاء الله الجنة امامهم بِفضل الشفاعة الكبرى !؟ [QUOTE]أول ملاحظة أن الأية خالفت ما ذهب إليه المفسرون فالأية ذكرت قطع اليدين معا و ليست يد واحدة [/QUOTE] ياعم دولا مفسريين صِنيين مِش عارفين حاجة ولا بيفهموا النص القرآنى كويس ؟؟ والعكس صحيح ! قطع يد واحدة فقط !! هذا بعد الأنذار والعزل وشوية إجراءات وبعد ذلك القطع !! مِش مِن النار للدار ؟ [QUOTE]فمن أين جاؤوا باليد الواحدة اليمنى [/QUOTE] طيب ربنا قال شِمال أو يمين ~؟ أيدِ واحدة وخلاص . الغريب والعجيب بِنتكلم ونرغى ونتشدد قوى وهذا الحد ساقط مِن حكام المسلمين اللهم إلا فى السعودية !! ده حسب إحصائيات الداخلية 300 ألف بلطجى بيسرقوا وبيقتلوا موجودن فى مِصر المحروسة مِينك لله يا حسنى إنت ورجال الأعمال ربنا يخرب بِيتكم إنتم من أنشأتموهم فى مدة 30 سنة . [QUOTE]و الدينار كحد أدنى قرار غير عادل ففي كل قرية نجد مستوى عيش مختلف فهل نقارن قرية غنية بقرية فقيرة[/QUOTE] يافضيل يا حبيبى إفهم باين عليك صغير السن لا تتسرع ! ربنا لا قال دِينار ولا قال عشرة قروش هو قال (السارق والسارقة) كام !! ما حددش !! طالما ربنا محددش يبقوا نحط فى فمنا جزمة أقديمة ولا نتكلم فى سرق كام ! خالى بالك الأغنياء بِيسرقوا الفقراء اليوم ! مستغرب عشان ما فيش عِندك خلفية ! الفقراء على قد حالهم بيصلوا وربنا بيرزقهم ! ~إزاى ده ! إسألهم ! [QUOTE]كم من شخص ظلم بهذا القرار منذ 14 قرن[/QUOTE] زمان مِشى وراح لِحاله ! 60 عاما لم أرى واحد قطع يده فى الدول الأسلامية قاطبة ما عدا السعودية !! |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;300303] [SIZE="3"][COLOR="Blue"]استميح أخي أبا جهاد ببدء الرد ثم هو يكمل حسب رؤيته
ثم قول العربي : الذين يعلمون هم حجة على الكاذبين والمكذبين والمفترين !!!!!! والذي لديه العلم والبينة ليس كالذي يتقول بالهوى ويبني بنيانه على جرف هار !!!!!! ثم الذين يعلمون فهم حجة وشهداء لله (ليس عليه معاذه) !!!! ويقول الله : قل هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون} ثم قول العربي : كيف يكون قطع الأيدي حسب رأيك ؟؟؟!! ثم فرسالة رسول الله :ص: فهل تسمى أدبيات !!!!! أحكام الدين ومصائر الناس وحقوقهم في الدنيا والآخرة تسمى أدبيات !!!!! ثم قولك : لا أدباء ولا شعراء سيد العربي !!! ولا يكتبون مؤلفات شخصية !!!! بل وهم ينقلون وما هو بالدر والثمين والغالي لكل نفس ونفس !!!!! وكيف وكنت وستعلم شعائر الدين الحقيقية والكاملة !!!دون نقلهم وتأصيلهم وعلمهم وأمانتهم !!!! وهل هم من يقولون في الدين ؟؟؟؟ أم ينقلون عن رسول الله كل أمر يتعلق بالدين !!!!!! ثم قول العربي : وهل قال أحد منهم أو عنهم -ومعاذ الله- أنهم ولا حول ولا قوة إلا بالله - آلهة (معاذ الله) !! وهل وما يقولونه وينقلونه ؟ فهو أقوالهم ؟ أم من أقوال الدين الذي جاء به رسول الله :ص: عن الله عز وجل !!!! وهم على الأقل ينقلون ما ثبت من الدين عن رسول الله وصح!!!!!! أما فالذي والذي يعتبر الدين تشريعه الشخصي فهو يأله نفسه والعياذ بالله !!!!!!! وقل -وبربك ويا العربي -وهل هناك عالم سني(حقيقي) رد كلام الله معاذه !!!!!ولا حول ولا قوة إلا بالله !!!!! أم وتريدون فرض تأولكم الأثيم على كلام الله وتريدون من الناس قبوله !!!!!! بأي عقل ؟؟؟؟!!!!!!!!1 هل تجنيكم على كلام الله ؟؟؟؟ هو كلام الله ؟؟؟؟ ما لكم كيف تحكمون ؟؟؟؟؟؟؟؟!!! ثم قول العربي : لو كان كلام غير رسول الله (ورسول الله!!! :ص: بشر!!!) !!!! فمن رد كلام غير رسول الله (في الدين ) بغير بينة(أو متجنيا) فهو مخطئ !!!وربما آثم !!! ومن رد كلام البشر الذي لا يتفق مع الدين فهو ليس مخطئ !!!!! ولكن فمن رد كلام رسول الله :ص: !!!!!!!!! فهو ليس مخطئ !!! بل وهو على كفر ما !!![/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] قطع اليد بمعنى بترها هو مجرد (تفسير) للنص.. فلا تنسبه لله.. اتق الله يارجل!! يعني لو كان (التفسير) لنفس الآية بكلام مختلف فستقول أيضا" سمعا" وطاعة!! وستدعي انك تطيع كلام الله!! ما فعله الأخ فضيل هو تدبر مشروع.. فهناك أمور ﻻبد من الإتتباه إليها.. (فاقطعوا أيديهم) ﻻ يمكن تمرير ببساطة أن معناها (فابتروا اليد اليمنى لكل واحد منهما)!! وﻻ يمكن السكوت عن ذلك استسلاما" للخدعة القديمة (أنها سنة الرسول)..! نحن ننزه الرسول عن هذا العبث فنص الآية ﻻيمكن أن يحمل معنى بعيد عن متنه كهذا المعنى.. أما عن قولك أنه ﻻيوجد عالم سني واحد رد كلام الله.. فهذا يا أخي ينفع للخطب فقط أما الواقع فيقول أن كل العلماء قد ردوا كلام الله.. وأيسط مثال هو حد الرجم على الزاني. وهذا مثال فقط وﻻ أريد الإسهاب في هذا الموضوع. |
[SIZE="3"][COLOR="DarkOrchid"][QUOTE=عبدالله العربي;300508]
قطع اليد بمعنى بترها هو مجرد (تفسير) للنص.. فلا تنسبه لله.. اتق الله يارجل!! [/QUOTE] نحن ننسب تفصيل الحكم للرسول :ص: المتلقي عن ربه عز وجل!!!!! هل تنكر الرسول ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!! هل تنكر رسالة اللرسول ؟؟؟!!!!! ثم قل لنا يا مفتي العصر !!! ما هو تفسير الآية ؟؟؟!!!! هل هو التقطيع كما قال فضيل ولثلاث أيدي ؟؟!!! وما معنى تقطيع البطاطا؟؟!!!! ثم يا مفسر العصر معنى قول الله : إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴿٣٣﴾ فسر يا مفسر العصر ، ولكن لا تقل لحسن عمر حتى لا يدوخنا في الأرض الزراعية !!!!!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;300508] يعني لو كان (التفسير) لنفس الآية بكلام مختلف فستقول أيضا" سمعا" وطاعة!! وستدعي انك تطيع كلام الله!! ما فعله الأخ فضيل هو تدبر مشروع.. فهناك أمور ﻻبد من الإتتباه إليها.. (فاقطعوا أيديهم) ﻻ يمكن تمرير ببساطة أن معناها (فابتروا اليد اليمنى لكل واحد منهما)!! وﻻ يمكن السكوت عن ذلك استسلاما" للخدعة القديمة (أنها سنة الرسول)..! نحن ننزه الرسول عن هذا العبث فنص الآية ﻻيمكن أن يحمل معنى بعيد عن متنه كهذا المعنى.. [/QUOTE] ونكرر ومرة أخرى يا مفسر العصر !!! تدبر !!!! وفسرها لنا !!! وثم وقل لنا ما هي سنة رسول الله :ص: أيها المبصر عبر العصور !!!!!!!! ثم قل لنا ما تفسير : " وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ " !!!!!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;300508] أما عن قولك أنه ﻻيوجد عالم سني واحد رد كلام الله.. فهذا يا أخي ينفع للخطب فقط أما الواقع فيقول أن كل العلماء قد ردوا كلام الله.. وأيسط مثال هو حد الرجم على الزاني. وهذا مثال فقط وﻻ أريد الإسهاب في هذا الموضوع. [/QUOTE] خطبة حماسية جدا يا العربي !!!!!!!! ولكن فهل ومن يردّ كلام رسول الله ؟! أليس هو كمن يرد كلام الله ؟؟!!!!( لأن الرسول لا ينطق إلا عن ربه ، وإذا نزل حكم من الله يضع قاعدة جديدة غير التي كانت سابقا !!! فالرسول يتبعها !!!!!) !!! وثم فتأمل !!! فنجد أن : ويعني وأن الشيعة كانوا أعقل قليلا فقالوا : تاه الأمين (عن جبريل ) !!! ولكن تاه عن رجل موجود في عصر الرسول :ص: !!!!! أما أنتم فيبدو أن جبريل عليه السلام -ومعاذ الله- ولم يته فقط في رجل وفقط !!! بل تاه في العصر !!!!(ولا حول ولا قوة إلا بالله )! ولا نعرف على من يجب أن ينزل منكم !!!!!!!!!!! ولا حول ولا قوة إلا بالله !!!!!!!!!! [/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;300526] [SIZE="3"][COLOR="DarkOrchid"]
نحن ننسب تفصيل الحكم للرسول :ص: المتلقي عن ربه عز وجل!!!!! هل تنكر الرسول ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!! هل تنكر رسالة اللرسول ؟؟؟!!!!! ثم قل لنا يا مفتي العصر !!! ما هو تفسير الآية ؟؟؟!!!! هل هو التقطيع كما قال فضيل ولثلاث أيدي ؟؟!!! وما معنى تقطيع البطاطا؟؟!!!! ثم يا مفسر العصر معنى قول الله : إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴿33﴾ فسر يا مفسر العصر ، ولكن لا تقل لحسن عمر حتى لا يدوخنا في الأرض الزراعية !!!!!! ثم قولك : ونكرر ومرة أخرى يا مفسر العصر !!! تدبر !!!! وفسرها لنا !!! وثم وقل لنا ما هي سنة رسول الله :ص: أيها المبصر عبر العصور !!!!!!!! ثم قل لنا ما تفسير : " وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ " !!!!!! ثم قولك : خطبة حماسية جدا يا العربي !!!!!!!! ولكن فهل ومن يردّ كلام رسول الله ؟! أليس هو كمن يرد كلام الله ؟؟!!!!( لأن الرسول لا ينطق إلا عن ربه ، وإذا نزل حكم من الله يضع قاعدة جديدة غير التي كانت سابقا !!! فالرسول يتبعها !!!!!) !!! وثم فتأمل !!! فنجد أن : ويعني وأن الشيعة كانوا أعقل قليلا فقالوا : تاه الأمين (عن جبريل ) !!! ولكن تاه عن رجل موجود في عصر الرسول :ص: !!!!! أما أنتم فيبدو أن جبريل عليه السلام -ومعاذ الله- ولم يته فقط في رجل وفقط !!! بل تاه في العصر !!!!(ولا حول ولا قوة إلا بالله )! ولا نعرف على من يجب أن ينزل منكم !!!!!!!!!!! ولا حول ولا قوة إلا بالله !!!!!!!!!! [/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] فعلا" ﻻ حول ولا قوة إلا بالله |
[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"][QUOTE=عبدالله العربي;300558] فعلا" ﻻ حول ولا قوة إلا بالله [/QUOTE]
عجز الرجل !!! وما عاد يدري شرقه من غربه !!! إن الباطل كان زهوقا !!![/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;300736] [SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]
عجز الرجل !!! وما عاد يدري شرقه من غربه !!! إن الباطل كان زهوقا !!![/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] نعم والله عجزت عن إيجاد رد مناسب على منشور طويل من التهكم والسخرية..!!! تمنيت لو كنت طرحت نقدك بأسلوب راقي وعلمي. |
[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"][QUOTE=عبدالله العربي;300978] نعم والله عجزت عن إيجاد رد مناسب على
منشور طويل من التهكم والسخرية..!!! تمنيت لو كنت طرحت نقدك بأسلوب راقي وعلمي. [/QUOTE] جميل يا العربي !!! أزعجك القول في المفسرين دون دليل !!!!! سنذكر لك آيات وقل لنا ما تفسيرها وسندك ؟؟!!! أجب جزئية جزئية !!!!! لاتعمم !!!!!! ونحن ننسب" تفصيل حكم قطع يد السارق " لتوضيح رسول :ص: المتلقي عن ربه عز وجل!!!!! هل تنكر الرسول ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!! هل تنكر رسالة الرسول ؟؟؟!!!!! وحسب رأيك فما هو تفسير آية قطع يد السارق؟؟؟!!!! هل هو التقطيع كما قال فضيل ولثلاث أيدي ؟؟!!! وما معنى تقطيع البطاطا؟؟!!!! ثم وما معنى قول الله تعالى : إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا [SIZE="5"][COLOR="Purple"]أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ[/COLOR][/SIZE] أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴿33﴾ ثم ما تفسير : " الَّذِينَ يَنقُضُونَ عَهْدَ اللَّهِ مِن بَعْدِ مِيثَاقِهِ [SIZE="5"][COLOR="Purple"]وَيَقْطَعُونَ مَا أَمَرَ اللَّهُ بِهِ أَن يُوصَلَ[/COLOR] [/SIZE]وَيُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ "(البقرة 27 ) ثم قل لنا ما تفسير : " [SIZE="5"][COLOR="purple"]وَاقْتُلُوهُمْ[/COLOR] [/SIZE]حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ " !!!!!! [/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301156] [SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]
جميل يا العربي !!! أزعجك القول في المفسرين دون دليل !!!!! سنذكر لك آيات وقل لنا ما تفسيرها وسندك ؟؟!!! أجب جزئية جزئية !!!!! لاتعمم !!!!!! ونحن ننسب" تفصيل حكم قطع يد السارق " لتوضيح رسول :ص: المتلقي عن ربه عز وجل!!!!! هل تنكر الرسول ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!! هل تنكر رسالة الرسول ؟؟؟!!!!! وحسب رأيك فما هو تفسير آية قطع يد السارق؟؟؟!!!! هل هو التقطيع كما قال فضيل ولثلاث أيدي ؟؟!!! وما معنى تقطيع البطاطا؟؟!!!! ثم وما معنى قول الله تعالى : إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا [SIZE="5"][COLOR="Purple"]أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ[/COLOR][/SIZE] أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴿33﴾ ثم ما تفسير : " الَّذِينَ يَنقُضُونَ عَهْدَ اللَّهِ مِن بَعْدِ مِيثَاقِهِ [SIZE="5"][COLOR="Purple"]وَيَقْطَعُونَ مَا أَمَرَ اللَّهُ بِهِ أَن يُوصَلَ[/COLOR] [/SIZE]وَيُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ "(البقرة 27 ) ثم قل لنا ما تفسير : " [SIZE="5"][COLOR="purple"]وَاقْتُلُوهُمْ[/COLOR] [/SIZE]حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ " !!!!!! [/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] اوﻻ" لم ازعم انني مفسر.. انا مجتهد وفق حدود ﻻ اتجاوزها.. ثانيا" ﻻ انكر الرسول.. ﻷني لا أنكر الرسالة (القرآن).. ثالثا" ليس لي رأي قاطع في (قطع اليد) ولكني فقط أشكك في تفسيره الحالي.. رابعا" ﻻ اعلم ان كان فضيل قال ثلاثة ايدي!! ما اعرفه انه استشكل عليه قول الآية فاقطعوا (ايديهما).. فهو يقول ان الأيدي يفترض انها جمع فلماذا ﻻ تقطع كلا اليدين..؟! الا ان كان المعنى ليس (البتر) بل قطع معنوي..! خامسا" تقطيع البطاطا هو تعبير حالي ﻻتقاس عليه تعابير القرآن الفصيحة.. سادسا" بالنسبة لآية الحرابة فلاحظ أن كلمة (تقطع) وردت بتشديد الطاء وليس تخفيفها.. بينما (فاقطعوا) وردت بالتخفيف..! وهذا من الأمور الملفتة حين تناول دﻻﻻت الكلمات.. أما آية (الذين ينقضون...الآية) فلاحظ أن (يقطعون) وردت بالتخفيف.. وبالطبع فالقطع المقصود في هذه الآية هو قطع معنوي (ويقطعون ما امر الله به ان يوصل).. أخيرا" آية (واقتلوهم) لم افهم علاقتها بالموضوع. |
[COLOR="DarkOrchid"][SIZE="3"][QUOTE=عبدالله العربي;301175]
اوﻻ" لم ازعم انني مفسر.. انا مجتهد وفق حدود ﻻ اتجاوزها.. [/QUOTE] الأخ العربي ! هل بعث الله رسوله وكي يترك دين الله مظنة للناس ؟! ويتركه وكلٍ حسب تأويله رأيه !!! وثم إنت كنت تقدس الله عز وجل وتقدس كلامه !!! فواجب أن تقدس أفعاله !!! فلما بعث الله رسوله :ص: بالدين الخاتم (ولا دين بعده ) فهنا وعندما تقول وتدعي وأن الله ترك دينه لمظنة الهوى !!! وغير قصد الشارع الحقيقي !!!!!! فأنت تطعن -والعياذ بالله - بفعل الله وتطعن في حكمة الله !!!!!!! هل يعقل وأن يحاسيك الله على أمر (حكمي ومصيري)ولم يبينه!!! وتركه كالجاهلية - معاذ الله طبعا -!!؟؟؟؟؟ [QUOTE=عبدالله العربي;301175] ثانيا" ﻻ انكر الرسول.. ﻷني لا أنكر الرسالة (القرآن).. [/QUOTE] جميل وأنك لا تنكر الرسول !!! ولا تنكر الرسول ولا صدقه وأمانته ولا حكمته ولا فهمه ولا تعليمه للدين !!؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ثم تقول أن الرسالة = القرآن !!!! اثبت من القرآن !!!!!(وكن نزيها ومنصفا ) . [QUOTE=عبدالله العربي;301175] ثالثا" ليس لي رأي قاطع في (قطع اليد) ولكني فقط أشكك في تفسيره الحالي.. [/QUOTE] لماذا تشكك فيه ؟؟؟ ألم يؤثر عن رسول الله :ص: ( وأثر عنه قطع يد المرأة المخزومية !!!) . [QUOTE=عبدالله العربي;301175] رابعا" ﻻ اعلم ان كان فضيل قال ثلاثة ايدي!! ما اعرفه انه استشكل عليه قول الآية فاقطعوا (ايديهما).. فهو يقول ان الأيدي يفترض انها جمع فلماذا ﻻ تقطع كلا اليدين..؟! [/QUOTE] فضيل قال عن : " أيْدَيَهُما" أنها جمع أيدي السارق والسارقة !!!!! فهنا في الجمع فيوجد أربع أيادي !!!!! فحسب تفسيره فلماذا لا تقطع ثلاثة أيدي (من الأثنين المذكورين !!!)؟؟؟؟ فثلاثة هي جمع ؛ يد من واحد ويدان من الثاني !!!! ثم : ففتح الياء في "أيديَهما" تشير للمثنى (يد من كل واحد !!!) . ويوجد فرق بين " أيديَ " وبين "أيادي" !!! [QUOTE=عبدالله العربي;301175] الا ان كان المعنى ليس (البتر) بل قطع معنوي..! خامسا" تقطيع البطاطا هو تعبير حالي ﻻتقاس عليه تعابير القرآن الفصيحة.. [/QUOTE] القرآن بني على اللغة العربية الفصيحة (لم يأت بلغة جديدة !!!) ثم العرب تقول : قطَّعه إربا إربا !!!! أي قطعه أشلاء وأقسام وأجزاء !!!!!!!!!!!!!!!! فكيف يكون في القطع معنويا ؟؟؟؟؟ [QUOTE=عبدالله العربي;301175] سادسا" بالنسبة لآية الحرابة فلاحظ أن كلمة (تقطع) وردت بتشديد الطاء وليس تخفيفها.. بينما (فاقطعوا) وردت بالتخفيف..! وهذا من الأمور الملفتة حين تناول دﻻﻻت الكلمات.. [/QUOTE] والتقطيع في الحرابة : فهي على تغليظ الحكم وجزاء على الجرم الغليظ والشنيع !!! ولكن وفي سورة يوسف فكيف عرفنا أن التقطيع المقصود به الجروح ؟؟؟؟!!!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;301175] أما آية (الذين ينقضون...الآية) فلاحظ أن (يقطعون) وردت بالتخفيف.. وبالطبع فالقطع المقصود في هذه الآية هو قطع معنوي (ويقطعون ما امر الله به ان يوصل).. [/QUOTE] ما معنى قطع صلة الأرحام !!!! هل هو معنوي أو فعلي !!!!! ما معنى محاولة قطع الناس من تمكين أداء الصلوات !!!! هل هو معنوي أو فعلي !!!!! ما معنى محاولة قطع التواصل بين الناس وشرع رسول !!!! هل هو معنوي أم فعلي !!!!!! ثم : قطع جبل أفكاره ؟؟؟؟ هل معنوي أم فعلي ؟؟؟؟!!!! الجواب : الدماغ ( خلايا عصبية) تكون مشغولة في التفكير ( وهي عمليات يتخللها عمليات كيميائية) !!!! ثم يطرأ طارئ معين على الشخص فينقطع تفكيره(عمل الخلايا العصبية)الحالي ويبد تواصل آخر في العمل وربما بين خلايا مختلفة !!!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;301175] أخيرا" آية (واقتلوهم) لم افهم علاقتها بالموضوع. [/QUOTE] أنت تقول أن الله رحيم ولا يقطع يد السارق!!!! الجاني المعتدي على أملاك وحقوق غير ومكتسباتهم وأرزاقهم وتعبهم !!! وتكون بالنسبة له وسيلة سهلة لجني مال وفير وفي جهد يسير ووقت قصير !!!!! ولكن فأردعه عقوبة هي القطع !!!!!!!! وهي رادعة له ولغيره !!!!! فهنا فمن أعظم قطع اليد أم القتل !!!!!!!! فالله يأمر بقتل الكفار الظالمين الجاحدين الغامطين حقوق الناس ومفسدوا الحياة الطيبة !!!!!!!! فالله أمر بالقتل ولسبب وجيه !!!! فالقتل أشنع وأقسى من القطع والله أمر به!!! [/SIZE][/COLOR] |
QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278] [COLOR="DarkOrchid"][SIZE="3"]
الأخ العربي ! هل بعث الله رسوله وكي يترك دين الله مظنة للناس ؟! ويتركه وكلٍ حسب تأويله رأيه !!! وثم إنت كنت تقدس الله عز وجل وتقدس كلامه !!! فواجب أن تقدس أفعاله !!! فلما بعث الله رسوله :ص: بالدين الخاتم (ولا دين بعده ) فهنا وعندما تقول وتدعي وأن الله ترك دينه لمظنة الهوى !!! وغير قصد الشارع الحقيقي !!!!!! فأنت تطعن -والعياذ بالله - بفعل الله وتطعن في حكمة الله !!!!!!! [/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] أوﻻ" أنت تتهمني صراحة أني قلت أن (الله ترك دينه لمظنة الهوى).. وهذا كذب واضح.. ثانيا" تحججكم على الخصم بأنه يتبع الظن يوحي للقارئ أن كل ما لديكم قطعي ومحسوم.. وهذا تدليس ومراوغة.. عليك الآن أن تثبت لنا من منهجكم أن ﻻ أحكام ظنية فيه.. ولنعتمد هذالحكم (أو ﻻمستم النساء).. هذه قطعية الثبوت فهل هي قطعية الدﻻلة؟! QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278] [COLOR="DarkOrchid"][SIZE="3"] هل يعقل وأن يحاسيك الله على أمر (حكمي ومصيري)ولم يبينه!!! وتركه كالجاهلية - معاذ الله طبعا -!!؟؟؟؟؟ [/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] وهل يعقل أن يحاسبك الله على أمر (حكمي ومصيري) وهو تركه لقدرات البشر غير المعصومين ونواياهم كي يوصلوه إليك..؟!! QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278] [COLOR="DarkOrchid"][SIZE="3"] جميل وأنك لا تنكر الرسول !!! ولا تنكر الرسول ولا صدقه وأمانته ولا حكمته ولا فهمه ولا تعليمه للدين !!؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ثم تقول أن الرسالة = القرآن !!!! اثبت من القرآن !!!!!(وكن نزيها ومنصفا ) . [/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] أثبتنا لك مرارا" وتكرارا" فكن انت المنصف!! QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278] [COLOR="DarkOrchid"][SIZE="3"] فضيل قال عن : " أيْدَيَهُما" أنها جمع أيدي السارق والسارقة !!!!! فهنا في الجمع فيوجد أربع أيادي !!!!! فحسب تفسيره فلماذا لا تقطع ثلاثة أيدي (من الأثنين المذكورين !!!)؟؟؟؟ فثلاثة هي جمع ؛ يد من واحد ويدان من الثاني !!!! ثم : ففتح الياء في "أيديَهما" تشير للمثنى (يد من كل واحد !!!) . ويوجد فرق بين " أيديَ " وبين "أيادي" !!! [/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] أريد مثال على ورود (أيادي) في القرآن.. ﻻ أعتقد وجودها.. وهنا يبقى الفرق بين (أيدي) الساكنة الياء.. و (أيدي) المفتوحة الياء.. كما أني أستغرب من قولك أن فتح الياء تشير إلى المثنى.. وتعني يد من كل واحد..!! من أين لك هذا؟!!! QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278] [COLOR="DarkOrchid"][SIZE="3"] القرآن بني على اللغة العربية الفصيحة (لم يأت بلغة جديدة !!!) ثم العرب تقول : قطَّعه إربا إربا !!!! أي قطعه أشلاء وأقسام وأجزاء !!!!!!!!!!!!!!!! فكيف يكون في القطع معنويا ؟؟؟؟؟ [/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] ﻻحظ.. (قطعه إربا إربا) أنت تستخدم الطاء المشددة بينما في حكم السارق استخدم الطاء المخففة.. وهنا الإشكال اللغوي الذي يجعلنا نشك في ماهية القطع بالنسبة لحكم السارق.. وحتى إن كان بمعنى (البتر) فيظل هناك إشكال في الفرق بينه وبين القطع في حالة الطاء المشددة.. ثم أعتقد أن (التقطيع) لم يستخدم لأمر معنوي في القرآن إلا إن كان لديك دليل على ذلك.. QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278] [COLOR="DarkOrchid"][SIZE="3"] والتقطيع في الحرابة : فهي على تغليظ الحكم وجزاء على الجرم الغليظ والشنيع !!! ولكن وفي سورة يوسف فكيف عرفنا أن التقطيع المقصود به الجروح ؟؟؟؟!!!!!! [/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] بالعكس.. المعنى هكذا أوضح.. في سورة يوسف عرفنا أن التقطيع هو الجروح بسبب اقترانه بكلمة (سكين).. وإلا لو قال أحد أن السكين ﻻ علاقة له بالتقطيع فهذا اتهام لبنية الآيات بالعشوائية.. وﻻحظ أن التقطيع في الحرابة وسورة يوسف يقتضي القطع الفعلي.. أما في حكم السارق فيبدو واضحا" اختلافه من الناحية اللغوية على الأقل.. QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278] [COLOR="DarkOrchid"][SIZE="3"] ما معنى قطع صلة الأرحام !!!! هل هو معنوي أو فعلي !!!!! ما معنى محاولة قطع الناس من تمكين أداء الصلوات !!!! هل هو معنوي أو فعلي !!!!! ما معنى محاولة قطع التواصل بين الناس وشرع رسول !!!! هل هو معنوي أم فعلي !!!!!! ثم : قطع جبل أفكاره ؟؟؟؟ هل معنوي أم فعلي ؟؟؟؟!!!! الجواب : الدماغ ( خلايا عصبية) تكون مشغولة في التفكير ( وهي عمليات يتخللها عمليات كيميائية) !!!! ثم يطرأ طارئ معين على الشخص فينقطع تفكيره(عمل الخلايا العصبية)الحالي ويبد تواصل آخر في العمل وربما بين خلايا مختلفة !!!!!! أنت تقول أن الله رحيم ولا يقطع يد السارق!!!! الجاني المعتدي على أملاك وحقوق غير ومكتسباتهم وأرزاقهم وتعبهم !!! وتكون بالنسبة له وسيلة سهلة لجني مال وفير وفي جهد يسير ووقت قصير !!!!! ولكن فأردعه عقوبة هي القطع !!!!!!!! وهي رادعة له ولغيره !!!!! [/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] هنا سندخل في سفسطة جديدة حول الفرق بين المعنوي والحسي.. فاعفنا من هذا رجاء".. QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301278] [COLOR="DarkOrchid"][SIZE="3"] فهنا فمن أعظم قطع اليد أم القتل !!!!!!!! فالله يأمر بقتل الكفار الظالمين الجاحدين الغامطين حقوق الناس ومفسدوا الحياة الطيبة !!!!!!!! فالله أمر بالقتل ولسبب وجيه !!!! فالقتل أشنع وأقسى من القطع والله أمر به!!! [/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] القتل هنا للمقاتل وﻻ وجه للمقارنة.. ولكن إن قارنا فسنجد قطع يد السارق أعظم من قتل شخص مقاتل.. فقتل شخص يقاتلك هو عين العدل وليس به شناعة وﻻ قسوة.. |
[SIZE="3"][COLOR="DarkOrchid"][QUOTE=عبدالله العربي;301681]
أوﻻ" أنت تتهمني صراحة أني قلت أن (الله ترك دينه لمظنة الهوى).. وهذا كذب واضح.. ثانيا" تحججكم على الخصم بأنه يتبع الظن يوحي للقارئ أن كل ما لديكم قطعي ومحسوم.. وهذا تدليس ومراوغة.. [/QUOTE] وماذا غير اتباع الظن !!!!! تقولون أن القطع في الآية هو التقطيع !!! والقطع معناه : قطع أي بتر !!!!! ومن حكم الله عز وجل !!!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;301681] عليك الآن أن تثبت لنا من منهجكم أن ﻻ أحكام ظنية فيه.. ولنعتمد هذالحكم (أو ﻻمستم النساء).. هذه قطعية الثبوت فهل هي قطعية الدﻻلة؟! [/QUOTE] أرأيت ما الفرق ؟؟؟!!!! عندما ويعطي الفقيه حكما فهو مستند لدليل ممتد ومتصل ومبني -على وقائع كامل- الرسالة !!!!!!! لا يستند لظنون !!!!! ولا يأتي من بنات أفكاره !!!!!! فبعضهم يرجح رأيا على رأي إستنادا لدليل شرعي !!!! لا هوائي !!!! ولا يخرج عن روح الدين وتعاليمه !!! بل ويبقى في السعة التي أرادها الله !!!!! ثم فاعيد قولي لك : هل يعقل وأن يحاسيك الله على أمر (حكمي ومصيري)ولم يبينه!!! وتركه كالجاهلية - معاذ الله طبعا -!!؟؟؟؟؟ ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;301681] وهل يعقل أن يحاسبك الله على أمر (حكمي ومصيري) وهو تركه لقدرات البشر غير المعصومين ونواياهم كي يوصلوه إليك..؟!! [/QUOTE] راجع موضوعي" حفظ السنة والدين كله" وناقشني من هناك !!!! ومن قال قدرات البشر !!!!! بل هو نقل أمين دقيق لكل صحيح من الدين !!!! ثم هل أطلعك الله على النوايا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ومن قال لك أنهم معصومين!!! وينقلون أقوالهم ؟؟؟!!!!! بل هم ينقلون أقوال المعصوم : رسول الله :ص: !!!!!! ثم من أين لك أن معنى كلمة "قطّعن أيديهن " انه جروح ؟؟؟؟ من أين لك ؟؟؟؟؟ التقطيع في اللغة : البتر لأجزاء !!!!!! ثم رجلان تشاجرا و.. : فيقولون : اشتبكوا بالأيادي ؟؟؟؟؟ أم اشتبكوا بالأيدي !!!!!؟؟؟؟؟؟[/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301735] [SIZE="3"][COLOR="DarkOrchid"]
وماذا غير اتباع الظن !!!!! تقولون أن القطع في الآية هو التقطيع !!! والقطع معناه : قطع أي بتر !!!!! ومن حكم الله عز وجل !!!!!! [/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] ماقلته انا هو ان القطع (قد يكون) معنوي.. ﻷن البتر الحسي فيه العديد من الإشكالات.. وأول إشكال هو كم عدد الأيدي المبتورة؟! ﻷن الآية ليس بها دليل ظاهر على تحديد يد واحدة بالتر..!! وثاني إشكال هو في كون البتر نفسه إعاقة للمذنب.. وهذه الإعاقة لاتمنعه فقط من السرقة.. بل هي تمنعه من عدة أمور هامة في دينه ودنياه.. بدءا" من إتقان الوضوء وانتهاء" بالجهاد مع المسلمين..!! ومرورا" بالقدرة على الكسب الحلال..! مع العلم أن ليس كل سارق هو مرتكب لجريمة قانونية عظيمة .. كون السرقة نسبية نظرا" لكمية المال المسروق ولنوعية الشخص المسروق.. وإن كانت السرقة بحد ذاتها هي إثم كبير.. ولكن ﻻ يجوز المساواة في الحكم بين كل حاﻻت السرقة. [QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301735] [SIZE="3"][COLOR="DarkOrchid"] أرأيت ما الفرق ؟؟؟!!!! عندما ويعطي الفقيه حكما فهو مستند لدليل ممتد ومتصل ومبني -على وقائع كامل- الرسالة !!!!!!! لا يستند لظنون !!!!! ولا يأتي من بنات أفكاره !!!!!! فبعضهم يرجح رأيا على رأي إستنادا لدليل شرعي !!!! لا هوائي !!!! ولا يخرج عن روح الدين وتعاليمه !!! بل ويبقى في السعة التي أرادها الله !!!!! [/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] ﻻتشتت المسألة.. الله قال (أو ﻻمستم النساء).. هل هي (قطعية الدلالة) أم (ظنية الدلالة)..؟!! فقط أجب على السؤال..! [QUOTE=أبو عبيدة أمارة;301735] [SIZE="3"][COLOR="DarkOrchid"] راجع موضوعي" حفظ السنة والدين كله" وناقشني من هناك !!!! ومن قال قدرات البشر !!!!! بل هو نقل أمين دقيق لكل صحيح من الدين !!!! ثم هل أطلعك الله على النوايا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ومن قال لك أنهم معصومين!!! وينقلون أقوالهم ؟؟؟!!!!! بل هم ينقلون أقوال المعصوم : رسول الله :ص: !!!!!! ثم من أين لك أن معنى كلمة "قطّعن أيديهن " انه جروح ؟؟؟؟ من أين لك ؟؟؟؟؟ التقطيع في اللغة : البتر لأجزاء !!!!!! ثم رجلان تشاجرا و.. : فيقولون : اشتبكوا بالأيادي ؟؟؟؟؟ أم اشتبكوا بالأيدي !!!!!؟؟؟؟؟؟[/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] عموما" قلت لك أن التقطيع في حادثة النساء هو (حسي) كونه مرتبط بذكر السكين.. أما عن صفته فظاهر الآية ينبئ أنه جروح.. لأنه يستحيل أن يكون النسوة قد بتروا أجزاء من أيديهن ثم استمروا في الحديث ببساطة.. أما لو اعتبرناها مجرد جروح فذلك أقرب للفهم.. أما مثالك عن (الأيادي) فليس حجة لغوية.. لأننا نعتمد القرآن كمرتبة أولى في اللغة.. وبما أن كلمة (الأيادي) لم ترد به حسب تذكري.. فهذه الكلمة قد تكون من الدارج ومما جرى على ألسنة الناس..وليست من العربية الفصحى.. والله أعلم |
[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"][QUOTE=عبدالله العربي;302053]
ماقلته انا هو ان القطع (قد يكون) معنوي.. [/QUOTE] أرأيت قولك : (قد يكون) ؟؟؟؟!!!! أرأيت : الظن والتحزر !!!!!!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;302053] ﻷن البتر الحسي فيه العديد من الإشكالات.. وأول إشكال هو كم عدد الأيدي المبتورة؟! ﻷن الآية ليس بها دليل ظاهر على تحديد يد واحدة بالتر..!! [/QUOTE] ولهذا فدليل وأن السنة تبين المشكل لفهم الناس في القرآن !!!!!! فهي ضرورية !!!!! وقد بينت التفاصيل الحكم !!!!! وهي البينة ومشيئة الله وواجب علينا طلبها !!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;302053] وثاني إشكال هو في كون البتر نفسه إعاقة للمذنب.. وهذه الإعاقة لاتمنعه فقط من السرقة.. بل هي تمنعه من عدة أمور هامة في دينه ودنياه.. بدءا" من إتقان الوضوء وانتهاء" بالجهاد مع المسلمين..!! ومرورا" بالقدرة على الكسب الحلال..! [/QUOTE] انظر يا العربي في الشرع والعقل !!! فدائما يقدم أخف الضررين !!!!!!! كثيرا من اللصوص !!! ليس فقط يخربون بيوت غيرهم ويفقرونهم !!! وقد يؤدوا لموتهم !!! أو لأزمات قلبية !!! أو نكسات نفسية !!!!!(أضرار بالغة !!!!) فوازي الضرر البالغ والناتج عن سرقة الغير !!! وبين حكم رادع لشخص واحد !!! (وآلاف مثله يتعظون بعقوبته !!! ) !!!!! ثم لو وقف لأمر عند هذا الحد والنتيحة!!! لقلنا (ومع أنه ليس متحصل بسيطا) !!!! ولكن فاللص قد !!!يتدرج إذا ترك على عواهنه للقتل -معاذ الله -!!!! وقد لا يهمه القتل من أجل السرقة !!!!!! فأرأيت أخف الضررين !!!!! ثم الحدود عامة -أخ العربي - لا تقام إلا تحت ظل دولة إسلامية كاملة الأركان !!!!! ومن أركانها-بل من فرضها- دائما أيجاد البدائل الطيبة والوسائل الكريمة عوضا عن البدائل الخبيثة !!!!!! وعدم ترك عذر للسارق أن يسرق !!!!!!!!!!!! ثم وفي دولة إسلامية وكاملة الأركان !!!!! وجنى فرد جناية لا يعذر معها !!! ولا يوقف ضررها !!! فقمنا بحد معين !!!!! فأوقفنا موجة مدمرة للمجتمع والأشخاص !!!!!! فوبعد ارتداع السارق -وغيره ممن اتعظ به - وتوفير أمال طائلة وقدرات وانتاج وقد وتهدر بسبب السرقة!!!- فليس صعبا ولا مستبعدا أن تكفل الدولة ذاك المردوع !!! وتعطيه مصدر رزق يوافي قدرته !!!!! فالمال الذي ينفق على أفراد قلة(المردوعون!!) ويوفر أموال كبيرة ومصادر إنتاج وقدرات منتجة ومفيدة للمجتمع -لا يوازى مع ما ذكر من توفير !!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;302053] مع العلم أن ليس كل سارق هو مرتكب لجريمة قانونية عظيمة .. كون السرقة نسبية نظرا" لكمية المال المسروق ولنوعية الشخص المسروق.. وإن كانت السرقة بحد ذاتها هي إثم كبير.. ولكن ﻻ يجوز المساواة في الحكم بين كل حاﻻت السرقة. [/QUOTE] نذكر عام الرمادة والمجاعة التي أصابت بقعة من دولة الإسلام !!! فاضطر الناس اغصب مال غيرهم لضرورة ومجاعة وهلاك !!!!! فلم تقطع يد !!!! [QUOTE=عبدالله العربي;302053] ﻻتشتت المسألة.. الله قال (أو ﻻمستم النساء).. هل هي (قطعية الدلالة) أم (ظنية الدلالة)..؟!! [/QUOTE] هذه آية وهي قطعية الثبوت والوجود !!!!! ثم تقصد الحكم الفقهي الذي انبنى عليها !!!هل هو قياس قطعي وفهم قطعي !!! وحكم قطعي !!!!! طبعا للفقيه الذي قاله ولأدلته الأخرى : ففتواه فقطعية الثبوت !!!! قد نرى من يبني عليها حكم يخالف قليلا الحكم الذي بناه فقيه آخر !!!!! فهل نقول أن هذه الآية من المتشابه أم من المحكم !!!! البعض فسر معنى الملامسة : ملامسة جسدية كاملة !!!!!! الببعض فسرها : مجرد أي لمس !!! وبعضهم فسرها المس بشهوة ( او دون حائل )!!!!!!! ونذكر قصة في فتح حصن لمعادين !!! وحدثني عبد الله بن محمد بن أسماء الضبعي حدثنا جويرية بن أسماء عن نافع عن عبد الله قال نادى فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم انصرف عن الأحزاب أن لا يصلين أحد الظهر إلا في بني قريظة فتخوف ناس فوت الوقت فصلوا دون بني قريظة وقال آخرون لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن فاتنا الوقت قال فما عنف واحدا من الفريقين على كل هذه قضية فقهية تحتاج لشرح أكثر !!!! ربما أورد ملفا خاصا في هذه القضية وتبيان حكمها !!!!!!! ولكن وصاة الرسول :ص: " يسروا ولا تعسروا وبشروا ولا تنفروا " ( لبخاري) . فهي عامل يؤخذ بالحسبان في الأحكام الفقهية !!!!!! ولكن الفقيه والذي بنى حكما ، فهو حكم قطعي بالنسبة له !!! ودليله قطعي !!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;302053] عموما" قلت لك أن التقطيع في حادثة النساء هو (حسي) كونه مرتبط بذكر السكين.. أما عن صفته فظاهر الآية ينبئ أنه جروح.. لأنه يستحيل أن يكون النسوة قد بتروا أجزاء من أيديهن ثم استمروا في الحديث ببساطة.. أما لو اعتبرناها مجرد جروح فذلك أقرب للفهم.. [/QUOTE] أقبل ما تقول !!! ولكن ظني أنكم اسنتجتم ذلك من تفسير القرآن !!!! ثم بالنسبة للأيدي نذكر معنى كلمة أيدي !!!: أَيْدَى فلانًا : يداه . وهنا وكي تزال الشبه فقد بينت السنة الحكم !!!!!!! ثم الإسلام أولا جاء بالرحمة !!!! ومقاصده الرحمة !!!!! وما جاءت العقوبة إلا لضرورة قاهرة !!!! ودون إقامتها (في دولة إسلامية كاماة الأركان) هلاك وظلم وفساد وتجني على كل شيء (المال والنفس والعقل والمجتمع السليم والنشأ الصالح ، والمجتمع المتكافل والمتحاب والمنتج بيئة طيبة ولحياة كريمة معتبرة ) !!!!!! ولو عددنا مرات قطع اليد في المجتمع الإسلامي لوجدناها قليلة !!!! ونادرة!!!! ونكرر يجب توفير البدائل الطيبة !!! قبل أن يقام أي حد !!! والحد يقام ببينة ظاهرة وحجة قوية !!! وجرم يكافئ استحقاق الحد !!!!! [/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;302106] [SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]
هذه آية وهي قطعية الثبوت والوجود !!!!! ثم تقصد الحكم الفقهي الذي انبنى عليها !!!هل هو قياس قطعي وفهم قطعي !!! وحكم قطعي !!!!! طبعا للفقيه الذي قاله ولأدلته الأخرى : ففتواه فقطعية الثبوت !!!! قد نرى من يبني عليها حكم يخالف قليلا الحكم الذي بناه فقيه آخر !!!!! فهل نقول أن هذه الآية من المتشابه أم من المحكم !!!! البعض فسر معنى الملامسة : ملامسة جسدية كاملة !!!!!! الببعض فسرها : مجرد أي لمس !!! وبعضهم فسرها المس بشهوة ( او دون حائل )!!!!!!! ونذكر قصة في فتح حصن لمعادين !!! وحدثني عبد الله بن محمد بن أسماء الضبعي حدثنا جويرية بن أسماء عن نافع عن عبد الله قال نادى فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم انصرف عن الأحزاب أن لا يصلين أحد الظهر إلا في بني قريظة فتخوف ناس فوت الوقت فصلوا دون بني قريظة وقال آخرون لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن فاتنا الوقت قال فما عنف واحدا من الفريقين على كل هذه قضية فقهية تحتاج لشرح أكثر !!!! ربما أورد ملفا خاصا في هذه القضية وتبيان حكمها !!!!!!! ولكن وصاة الرسول :ص: " يسروا ولا تعسروا وبشروا ولا تنفروا " ( لبخاري) . فهي عامل يؤخذ بالحسبان في الأحكام الفقهية !!!!!! ولكن الفقيه والذي بنى حكما ، فهو حكم قطعي بالنسبة له !!! ودليله قطعي !!!!![/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] مع احترامي لك.. ولكن بالله هل هذا كلام؟!! أسألك إن كانت الدلالة ظنية أم قطعية.. فتهرب إلى أنها قطعية بالنسبة لمن يرى ذلك..؟!!! يا أخي لم كل هذه المراوغة..؟!! أنت تنتقد القرآنيين بشدة كونهم يبنون بعض أحكامهم على الظن كما تدعي.. طيب..القرآنيون مجرد أفراد مجتهدون .. ولكني أثبت لك أن علمائك أنفسهم بكثرة عددهم و مصادرهم إلا أنهم توقفوا عند بعض الأحكام القرآنية واعتبروها ذات دلالة (ظنية)..! ﻷنهم لم يقطعوا بدلالتها.. بل رجح كل طرف منهم وجه من أوجه الدلالة.. ومثل آخر.. (القروء) التي اختلفوا في تفسيرها إلى وقتنا هذا.. فاعتبروها (ظنية الدلالة).. هذا علمكم ومن مصادركم فلا داعي للفلسفة ومحاولة قلب الكلمات..!! وهذا يثبت أن (الظن) الذي تستنكره بشدة على القرآنيين موجود ومؤصل في أحكام منهجك..!! |
[SIZE="3"][COLOR="Purple"][QUOTE=عبدالله العربي;302143]
مع احترامي لك.. ولكن بالله هل هذا كلام؟!! أسألك إن كانت الدلالة ظنية أم قطعية.. فتهرب إلى أنها قطعية بالنسبة لمن يرى ذلك..؟!!! [/QUOTE] سألت عن الآية هل هي قطعية الدلالة !!!!!! هل تعيب الآية ؟؟؟؟!!!!!!!!!! -حسب ظني- طبعا لا !! ثم هل تعلم المعنى القطعي لهذه الآية ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!! أم أنكم ستجيزون "لجاهليتكم بالسنة" بالابحار ؟؟؟!!! ثم بالنسبة "للعالم السني" فهو يفهم دلالات الآية والأحكام من السنة أيضا!!!!!! فمشكلتنك أنك لا تريد التحاجج بالسنة !!! فهي مشكلتك(مشكلتكم!!!) !!! وليس مشكلة العالم السني !!! والذي يظل في إطار دينه ولا يشط عنه !!!! فإنكار السنة مشكلتكم وليس مشكلتنا ؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!! وليس وفقط ومشكلتكم !!! بل وأنكم وستبقون كالوثنيين تحللون وتحرّمون!!! كما هواكم !!!(يحرمون بعض ويحلون !!!!!! آلله أمركم أم على الله تفترون ؟؟؟؟!!!!!!!!!) أو دين أماني وظن !!! [QUOTE=عبدالله العربي;302143] أنت تنتقد القرآنيين بشدة كونهم يبنون بعض أحكامهم على الظن كما تدعي.. [/QUOTE] نعم يبنون أحكامهم -والغير الواضحة والغيرمبينة في كتاب الله -على الظن !!! وحتى وكثيرا في الآيات القطعية الدلالة تقلبون معناها لهواكم !!! [QUOTE=عبدالله العربي;302143] طيب..القرآنيون مجرد أفراد مجتهدون .. [/QUOTE] سبحان الله تجيز لأنفسكم التحزر دون دليل !!!!!(يسميه اجتهادا !!!) وتعيبون على غيركم الحكم بالدليل الثابت والقطعي عن الدين (كتاب وسنة) !!!!!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;302143] ولكني أثبت لك أن علمائك أنفسهم بكثرة عددهم و مصادرهم إلا أنهم توقفوا عند بعض الأحكام القرآنية واعتبروها ذات دلالة (ظنية)..! [/QUOTE] اعطنا أمثلة على ما تقول !!!!! وربما لو تمعنت لفهمت !!! ولكن تريد الاعابة !!! فآتنا بمثال ودليل !!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;302143] ومثل آخر.. (القروء) التي اختلفوا في تفسيرها إلى وقتنا هذا.. فاعتبروها (ظنية الدلالة).. هذا علمكم ومن مصادركم فلا داعي للفلسفة ومحاولة قلب الكلمات..!! [/QUOTE] اذكر من تقصد ممن قال !!!! ثم اذكر كل قوله (ليس مبتورا)!!!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;302143] وهذا يثبت أن (الظن) الذي تستنكره بشدة على القرآنيين موجود ومؤصل في أحكام منهجك..!! [/QUOTE] غير صحيح البتة !!! فمن يتبع سنة نبوية مطهرة فهو لا يتوازى مع من ينكرها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! بتاتا !!!!!!!!!بتاتا !!! بتاتا!!!!!!!!!!!!!!!!1 فلدى السنة الكم الكبير والصحيح من الأدلة الدينية والموافقة للعقل !!!!! وتدعي وانه يوجد ظن في مشكل صغير !!!! هاته !!!!!!!!! ثم وهذا ليس دليل وحجة ومبرر لترك سنة دونها لن يكون إسلام !!! وكله عن الله عز وجل(كتاب وسنة)!!!!!!!!!! [SIZE="4"][COLOR="Blue"]وفقط عن الله عز وجل [/COLOR][/SIZE]!!!!!!!!!!!!!!!![/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;302253] [SIZE="3"][COLOR="Purple"]
اعطنا أمثلة على ما تقول !!!!! وربما لو تمعنت لفهمت !!! ولكن تريد الاعابة !!! فآتنا بمثال ودليل !!!!! اذكر من تقصد ممن قال !!!! ثم اذكر كل قوله (ليس مبتورا)!!!!!! غير صحيح البتة !!! فمن يتبع سنة نبوية مطهرة فهو لا يتوازى مع من ينكرها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! بتاتا !!!!!!!!!بتاتا !!! بتاتا!!!!!!!!!!!!!!!!1 فلدى السنة الكم الكبير والصحيح من الأدلة الدينية والموافقة للعقل !!!!! وتدعي وانه يوجد ظن في مشكل صغير !!!! هاته !!!!!!!!! ثم وهذا ليس دليل وحجة ومبرر لترك سنة دونها لن يكون إسلام !!! وكله عن الله عز وجل(كتاب وسنة)!!!!!!!!!! [SIZE="4"][COLOR="Blue"]وفقط عن الله عز وجل [/COLOR][/SIZE]!!!!!!!!!!!!!!!![/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] أتيتك بمثالين يا أخي..!! (أو ﻻمستم النساء).. (القروء).. هذان المثالان هما مما يعتبره علماء السنة.. (ظني الدلالة).. ﻷنهم ﻻ يملكون تفسير قاطع حول معناه.. ولذلك اختلفوا في دلالته وحكمه.. بالنسبة للآية الأولى فقد اختلفوا حولها كالتالي.. ابو حنيفة اعتبر الملامسة ﻻ تنقض الوضوء.. الشافعي اعتبرها تنقض الوضوء.. ابن حنبل ومالك توسطا بين الحكمين.. ﻻحظ أنها آية واحدة ولكن الحكم اضطرب بسبب اضطراب دلالتها لديهم.. وبسبب (السنة) بالذات وتناقض الروايات.. فلاداعي للف والدوران .. أجادلك بعلم فلا تجادلني بأحلامك وأمانيك. |
[SIZE="3"][COLOR="Blue"][QUOTE=عبدالله العربي;302310] أتيتك بمثالين يا أخي..!!
(أو ﻻمستم النساء).. (القروء).. هذان المثالان هما مما يعتبره علماء السنة.. (ظني الدلالة).. ﻷنهم ﻻ يملكون تفسير قاطع حول معناه.. ولذلك اختلفوا في دلالته وحكمه.. بالنسبة للآية الأولى فقد اختلفوا حولها كالتالي.. ابو حنيفة اعتبر الملامسة ﻻ تنقض الوضوء.. الشافعي اعتبرها تنقض الوضوء.. ابن حنبل ومالك توسطا بين الحكمين.. ﻻحظ أنها آية واحدة ولكن الحكم اضطرب بسبب اضطراب دلالتها لديهم.. وبسبب (السنة) بالذات وتناقض الروايات.. فلاداعي للف والدوران .. أجادلك بعلم فلا تجادلني بأحلامك وأمانيك. [/QUOTE] بل أنا الذي أجادلك بعلم وفهم !!!!! ثم قلت لك آتني بمن يقول من علماء المسلمين !!!: بظنية الدلالة (اذكر اسمه وقوله وزمانه !!!!) . وأنا أعرف حكم الفقهاء المختلف ليس من اليوم بل من سنين كثيرة !!!!!! وهذا من قول الله تعالى " ما جعل عليكم في الدين من حرج " !!! ولكل فقيه من قال بحكمه فله دليل من السنة بعد القرآن !!!! وذكرت لك في اختلاف المسلمين في فهم قول الرسول : "نادى فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم انصرف عن الأحزاب أن لا يصلين أحد الظهر إلا في بني قريظة فتخوف ناس فوت الوقت فصلوا دون بني قريظة ، وقال آخرون : لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن فاتنا الوقت فما عنف واحدا من الفريقين ) هكذا رواه مسلم : ( لا يصلين أحد الظهر ) ، ورواه البخاري [/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;302355] [SIZE="3"][COLOR="Blue"]
بل أنا الذي أجادلك بعلم وفهم !!!!! ثم قلت لك آتني بمن يقول من علماء المسلمين !!!: بظنية الدلالة (اذكر اسمه وقوله وزمانه !!!!) . وأنا أعرف حكم الفقهاء المختلف ليس من اليوم بل من سنين كثيرة !!!!!! وهذا من قول الله تعالى " ما جعل عليكم في الدين من حرج " !!! ولكل فقيه من قال بحكمه فله دليل من السنة بعد القرآن !!!! وذكرت لك في اختلاف المسلمين في فهم قول الرسول : "نادى فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم انصرف عن الأحزاب أن لا يصلين أحد الظهر إلا في بني قريظة فتخوف ناس فوت الوقت فصلوا دون بني قريظة ، وقال آخرون : لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإن فاتنا الوقت فما عنف واحدا من الفريقين ) هكذا رواه مسلم : ( لا يصلين أحد الظهر ) ، ورواه البخاري [/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] ضية ليست مزايدة في العلم.. وأنا لا أدعي العلم ولكني قصدت هذه المسألة بالذات.. فقد أوردت لك اختلاف علمائك حولها .. وأوردت لك قولهم عن بعض الآيات (ظنية الدلالة).. وأنت ﻻزلت تجادلني برأيك.. والحديث هنا ليس عن اختلاف العلماء اختلاف تقليدي معتاد.. بل عن اختلافهم حول نفس (الآية)..!! فافهم القصد يا أخي.. ولذلك كانت هذه الآية ظنية الدلالة عندهم.. ولو كاتت قطعية الدلالة لما اختلفوا حولها. |
[SIZE="2"][COLOR="DarkOrchid"][QUOTE=عبدالله العربي;302616]
ضية ليست مزايدة في العلم.. وأنا لا أدعي العلم ولكني قصدت هذه المسألة بالذات.. فقد أوردت لك اختلاف علمائك حولها .. وأوردت لك قولهم عن بعض الآيات (ظنية الدلالة).. وأنت ﻻزلت تجادلني برأيك.. والحديث هنا ليس عن اختلاف العلماء اختلاف تقليدي معتاد.. بل عن اختلافهم حول نفس (الآية)..!! فافهم القصد يا أخي.. ولذلك كانت هذه الآية ظنية الدلالة عندهم.. ولو كاتت قطعية الدلالة لما اختلفوا حولها. [/QUOTE] وهذه الآية فهي مختلفة الدلالة قليلا (لبعض)!!! ولكن من بنى عليها حكما !!! فهو حكم قطعي [U][B]ودلالة قطعية له[/B][/U](كالشافعي)!!!! وهل نقول وأن هذه الآية هي من المتشابه !!! قد تكون !!! لكن السنة بينت ما تشابه منها واعطت حكما قاطعا !!!!!! ثم المذاهب الفقهية(السنية) هي ليست من السنة !!! ولكنها تابعة للسنة!!!(لاحظ هذا جيدا )!!!!!!!!!!!!!!! والسنة بالنسبة للعبادات تبين وتضيف !!!! وموضوع النقاش هنا هو : هل السنة تبين القرآن أم تضيف عليه ؟؟؟!!!! فمثلا فهل كان الشافعي سيعطينا أحكاما في الدين كاملة (كالعبادات مثلا) دون السنة ؟؟؟؟ طبعا لا !!! ثم في تصرف رسول الله :ص: في حياته اليومية فكان يصلي وتلمسه زوجه ويتم صلاته !!!! فهنا السنة بينت حكم اللمس !!!!! ثم بن عباس فمذكور في السنة أنه من أهل التأويل (او ممن علم التأويل ) كان له دلالة قطعية في هذه الآية!!! [COLOR="SeaGreen"]ومع هذا فاتفق جميعهم أن المذي (وهو غير المني) ينقض الوضوء !!!! يمكن تلخيص مذاهب الفقهاء الأربعة في هذه المسألة بالنقاط الآتية :- أولا : لا خلاف بين الفقهاء في انتقاض الوضوء بالمباشرة الفاحشة ، حيث نص على ذلك الحنفية ، ولأنها نوع من الملامسة عند الشافعية ، ولأنها لا تنفك عن الشهوة عند المالكية والحنابلة . ثانيا: إذا اعتبرنا المشهور من الأقوال في المذاهب ، فإنه لا خلاف في عدم انتقاض الوضوء بلمس ذوات المحارم والصغيرات من النساء ، إذا لم يتلبس ذلك بالشهوة . [/COLOR] ثالثا: في غير ذلك من الملامسة اختلفوا على ثلاثة أقوال : الأول : عدم انتقاض الضوء بلمس النساء مطلقاً ، وهو : قول الحنفية والحنابلة . الثاني : انتقاض الوضوء بلمس النساء إذا كان بدون حائل ، ولم يكن موضع اللمس شعراً أو سناً أو ظفراً ، وهو قول الشافعية . الثالث: انتقاض الوضوء باللمس إذا كان بشهوة ، وعدم انتقاضه إذا كان بغير شهوة ، وهو قول المالكية ، والمشهور من مذهب الحنابلة . وهكذا فإن محصلة النظر في معنى الآية الكريمة [[ أو لا مستم النساء ]] ، وفي الأحاديث المرفوعة عن رسول الله – صلى الله عليه وسلم - ، وفي الأخبار الموقوفة على الصحابة رضوان الله عليهم هي : رجحان مذهب الحنفية ومن معهم : في أن اللمس بجميع أشكاله لا ينقض الوضوء ، إلا إذا وصل إلى حد المباشرة الفاحشة التي يغلب معها نزول شيء من الشخص المباشر ، ولا فرق في ذلك بين لا مس وملموس ، ولا بين قبلة وغيرها ، ولا بين لمس الكبيرة ولمس الصغيرة ، ولا بين لمس الأجنبية ولمس المحارم ، ولا بين لمس من فوق حائل أو بدونه . فهنا السنة بينت !!! وفي كيفيات العبادات التامة فقد أضافت مع القرآن(وكله وحي عن الله وبكل أشكاله ) !!!![/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;302714] [SIZE="2"][COLOR="DarkOrchid"]
وهذه الآية فهي مختلفة الدلالة قليلا (لبعض)!!! ولكن من بنى عليها حكما !!! فهو حكم قطعي [U][B]ودلالة قطعية له[/B][/U](كالشافعي)!!!! وهل نقول وأن هذه الآية هي من المتشابه !!! قد تكون !!! لكن السنة بينت ما تشابه منها واعطت حكما قاطعا !!!!!! ثم المذاهب الفقهية(السنية) هي ليست من السنة !!! ولكنها تابعة للسنة!!!(لاحظ هذا جيدا )!!!!!!!!!!!!!!! والسنة بالنسبة للعبادات تبين وتضيف !!!! وموضوع النقاش هنا هو : هل السنة تبين القرآن أم تضيف عليه ؟؟؟!!!! فمثلا فهل كان الشافعي سيعطينا أحكاما في الدين كاملة (كالعبادات مثلا) دون السنة ؟؟؟؟ طبعا لا !!! ثم في تصرف رسول الله :ص: في حياته اليومية فكان يصلي وتلمسه زوجه ويتم صلاته !!!! فهنا السنة بينت حكم اللمس !!!!! ثم بن عباس فمذكور في السنة أنه من أهل التأويل (او ممن علم التأويل ) كان له دلالة قطعية في هذه الآية!!! [COLOR="SeaGreen"]ومع هذا فاتفق جميعهم أن المذي (وهو غير المني) ينقض الوضوء !!!! يمكن تلخيص مذاهب الفقهاء الأربعة في هذه المسألة بالنقاط الآتية :- أولا : لا خلاف بين الفقهاء في انتقاض الوضوء بالمباشرة الفاحشة ، حيث نص على ذلك الحنفية ، ولأنها نوع من الملامسة عند الشافعية ، ولأنها لا تنفك عن الشهوة عند المالكية والحنابلة . ثانيا: إذا اعتبرنا المشهور من الأقوال في المذاهب ، فإنه لا خلاف في عدم انتقاض الوضوء بلمس ذوات المحارم والصغيرات من النساء ، إذا لم يتلبس ذلك بالشهوة . [/COLOR] ثالثا: في غير ذلك من الملامسة اختلفوا على ثلاثة أقوال : الأول : عدم انتقاض الضوء بلمس النساء مطلقاً ، وهو : قول الحنفية والحنابلة . الثاني : انتقاض الوضوء بلمس النساء إذا كان بدون حائل ، ولم يكن موضع اللمس شعراً أو سناً أو ظفراً ، وهو قول الشافعية . الثالث: انتقاض الوضوء باللمس إذا كان بشهوة ، وعدم انتقاضه إذا كان بغير شهوة ، وهو قول المالكية ، والمشهور من مذهب الحنابلة . وهكذا فإن محصلة النظر في معنى الآية الكريمة [[ أو لا مستم النساء ]] ، وفي الأحاديث المرفوعة عن رسول الله – صلى الله عليه وسلم - ، وفي الأخبار الموقوفة على الصحابة رضوان الله عليهم هي : رجحان مذهب الحنفية ومن معهم : في أن اللمس بجميع أشكاله لا ينقض الوضوء ، إلا إذا وصل إلى حد المباشرة الفاحشة التي يغلب معها نزول شيء من الشخص المباشر ، ولا فرق في ذلك بين لا مس وملموس ، ولا بين قبلة وغيرها ، ولا بين لمس الكبيرة ولمس الصغيرة ، ولا بين لمس الأجنبية ولمس المحارم ، ولا بين لمس من فوق حائل أو بدونه . فهنا السنة بينت !!! وفي كيفيات العبادات التامة فقد أضافت مع القرآن(وكله وحي عن الله وبكل أشكاله ) !!!![/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] وكل هذا اللف والدوران والإلتفاف حول المسألة يثبت قطعا" أن علماء السنة قد اختلفوا حول دلالة الآية كما قلت لك من قبل!!. |
[COLOR="SeaGreen"][QUOTE=عبدالله العربي;302964] وكل هذا اللف والدوران والإلتفاف حول المسألة
يثبت قطعا" أن علماء السنة قد اختلفوا حول دلالة الآية كما قلت لك من قبل!!. [/QUOTE] أليس القرآن فيه متشابه !!!!! هل تنكر هذا ؟؟؟ ثم ففعل رسول الله قد بين المقصد الفعلي من معنى الآية !!!! ثم عبد الله بن عباس وهو ترجمان القرآن قد بين مفهومه ومفهوم السنة !!!! التي تبين وتضيف !!!! وهذا دلالة أن السنة تبين !!!!!! والاضافة في تفاصيل العبادات التامة والشاملة فهو من إضافة السنة !!! وكله وحي عم الله عز وجل !!!![/COLOR] |
[B]السنة مصدر التشريع الثاني فهي تبين ما ورد في القرآن وتدعمه بالأحاديث المطابقة لكل ما هو يحتاج لتبيان
وما يتم الزيادة فيه هو ما ينطق عن الهوى وإذا لم يتم فهو اجتهاد وقياس وشكراً لكم [/B] |
[COLOR="SeaGreen"][QUOTE=الشريف أبو محمد الحسيني;303078] [B]السنة مصدر التشريع الثاني فهي تبين ما ورد في القرآن وتدعمه بالأحاديث المطابقة لكل ما هو يحتاج لتبيان
وما يتم الزيادة فيه هو ما ينطق عن الهوى وإذا لم يتم فهو اجتهاد وقياس وشكراً لكم [/B] [/QUOTE] شكرا لك أيها الأخ العزيز الشريف أبو محمد الحسيني . ولكن الرجل حتى الساعةلا يؤمن بما صح عن رسول الله :ص: !!! فكيف يجادل بما ورائه !!! فالعقل يقول آمن بالأصل!!! ثم جادل في الفروع !!! فالفروع مبنية على الأصل !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/COLOR] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;303084] [COLOR="SeaGreen"]
شكرا لك أيها الأخ العزيز الشريف أبو محمد الحسيني . ولكن الرجل حتى الساعةلا يؤمن بما صح عن رسول الله :ص: !!! فكيف يجادل بما ورائه !!! فالعقل يقول آمن بالأصل!!! ثم جادل في الفروع !!! فالفروع مبنية على الأصل !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/COLOR] [/QUOTE] [B][SIZE="5"]اخي الفاضل ابو عبيدة المكرم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وفق الله لخدمة الاسلام والمسلمين أطال الله من عمرك في طاعته حفظك الله ورعاك برعايته وعينه التي لا تنام ودمت بحفظ الرحمن[/SIZE][/B] |
[QUOTE=الشريف أبو محمد الحسيني;303169] [B][SIZE="5"]اخي الفاضل ابو عبيدة المكرم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وفق الله لخدمة الاسلام والمسلمين أطال الله من عمرك في طاعته حفظك الله ورعاك برعايته وعينه التي لا تنام ودمت بحفظ الرحمن[/SIZE][/B] [/QUOTE] ولك بمثل أخي الفاضل والمكرم الشريف أبو محمد الحسيني !!! وشكر الله كل فاضل وجهده ودفاعه وانتمائه لدين الله الحق وهو الرحمة للعالمين !!! ودين الإسلام هو قارب النجاة للناس جميعا نحو حياة فاضلة كريمة حكيمة عادلة .[COLOR="SeaGreen"][/COLOR] |
اخي ابو عبيدة..
بدأت نقطتنا هذه باتهامك لي أني أتبع الظن فأثبت لك أن الأحكام الظنية موجودة عند علماء السنة.. وذلك بناء على ما يعتبرونه أدلة ظنية الدلالة.. سواء من القرآن أو الروايات.. ولكنك ﻻزلت تراوغ حول نقطة هي من ألف باء العلم السني..ولذلك فأنا سأكتفي بهذا القدر من الخوض في هذا الجانب والسلام |
[COLOR="SeaGreen"][QUOTE=عبدالله العربي;303180]
اخي ابو عبيدة.. بدأت نقطتنا هذه باتهامك لي أني أتبع الظن فأثبت لك أن الأحكام الظنية موجودة عند علماء السنة.. وذلك بناء على ما يعتبرونه أدلة ظنية الدلالة.. سواء من القرآن أو الروايات.. ولكنك ﻻزلت تراوغ حول نقطة هي من ألف باء العلم السني..ولذلك فأنا سأكتفي بهذا القدر من الخوض في هذا الجانب والسلام [/QUOTE] على كل ؛ يا العربي سعدنا بالحوار في دين الله !!! وحقيقة ولا ينكرهل عاقل وأن السنة تبين كل أمر في الدين وهي أضافت كثبرا من تفصيل أحكام وعبادات المسلمين ووحيا عن الله عز وجل !!!!! وحقيقة وأن السنة جزء ضروري ولا يتجزأ من دين الحق !!! وعندما نناقش في السنة !!!!! فهنا نتحاجج فقط بسنة رسول الله وما أثر عنه !!!!!!!!! فالسنة فهي نسبة للأثر عن (قول فعل إقرار تعليم تبيين ) الرسول :ص: لا أحد غيره !!! وكل حكم مبني على الكتاب الكريم والسنة المطهرة بدليل صحيح فهو من دين الحق !!! وعلى هذا فمن لم يقتنع بالسنة (وأسفا !!!) فلا يحق أن يجادل بما انبنى عليها وعلى كتاب الله !!!!!!!!! ونرجو الهداية لخلق الله جميعا !!! وأن يجتمع الناس على البر والتقوى وطاعة الله ورسوله !!!![/COLOR] |
[QUOTE]السنة [SIZE="6"]مصدر التشريع الثاني[/SIZE] فهي تبين ما ورد في القرآن [SIZE="5"]وتدعمه[/SIZE] بالأحاديث المطابقة لكل ما هو يحتاج لتبيان
[COLOR="Red"]وما يتم الزيادة فيه هو ما ينطق عن الهوى[/COLOR] وإذا لم يتم فهو اجتهاد وقياس وشكراً لكم[/QUOTE] قال ذلك الأخ الفاضل ابو الشريف الحسينى. فى منتدى آذان الأنعام رجل يحمل نفس هذا الأسم ! فهل هو أنت . هو رجل خفيف الظِل يتكلم بِفطرتهِ طيب القلب بسيط جِداً لا يتسرع فى الغضب . صوفى المزاج ! والهوى ! بص يااخ الحسينى ما فيش حاجة إسمها مصدر ثانى فى الوحى القرآنى !! مصدر أول فقط !! إللى هو القرآن . [QUOTE]فهي تبين ما ورد في القرآن[/QUOTE] إللى يِبيّن ؟؟ يبقى إللى قبلهُ مِش واضح ! صح ! بالأنابة ! صح ! هل تستطيع أن تقول على القرآن مِش واضح ! تفضل ! [QUOTE][SIZE="6"]وتدعمه[/SIZE][/QUOTE] تدعم كلمة خطأ ؟؟ ممكن تقول تؤيد ماشى ! مطابقة ما فيش مشكلة . [SIZE="6"][QUOTE]وما يتم الزيادة فيه هو ما ينطق عن الهوى[/QUOTE][/SIZE] ده بالذات عايزة شرح مِنك لى أنا . [QUOTE]وإذا لم يتم فهو اجتهاد وقياس[/QUOTE] مِن ؟ مَنَ ؟؟ من الرسول أم مِن غيره فهناك فرق بين إجتهاد الرسول (فهو رسول) وغيره ..................... لا رسول لك تحياتى :تح::تح: |
[COLOR="SeaGreen"]السلام على من اتبع الهدى
وغفر الله لك حسن عمر (من ورائه) وأصلحك وهداك لدين الله الحق !!! استميح أخي الفاضل الشريف أبو محمد الحسينى في رد أولي !!! فقولك حسن عمر : [QUOTE=د حسن عمر;303575] ما فيش حاجة إسمها مصدر ثانى فى الوحى القرآنى !! مصدر أول فقط !! [/QUOTE] مصدر الوحي واحد!!! هو الله عز وجل !!! ولكن فوحي الرسالة الخاتمة كان وحيا في كلام الله المحض- القرآن الكريم - !!! ثم يتنزل الوحي من الله في كل أمر يخص الدين والمسلمين ولم يذكره الله في كتابه !!!! وهذا شأن الله في الرسالة الخاتمة !!!! ثم قولك : [QUOTE=د حسن عمر;303575] إللى يِبيّن ؟؟ يبقى إللى قبلهُ مِش واضح ! صح ! بالأنابة ! صح ! هل تستطيع أن تقول على القرآن مِش واضح ! تفضل ! [/QUOTE] القرآن جله واضح ومنه هذه الآية : ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى [SIZE="6"][COLOR="Purple"]ويتبع غير سبيل المؤمنين [/COLOR][/SIZE]نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرا " فسبيل المؤمنين بعد الرسول ملزم وبنص القرآن !!!!!!![/COLOR] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;303646] [COLOR="SeaGreen"]السلام على من اتبع الهدى
وغفر الله لك حسن عمر (من ورائه) وأصلحك وهداك لدين الله الحق !!! استميح أخي الفاضل الشريف أبو محمد الحسينى في رد أولي !!! فقولك حسن عمر : مصدر الوحي واحد!!! هو الله عز وجل !!! ولكن فوحي الرسالة الخاتمة كان وحيا في كلام الله المحض- القرآن الكريم - !!! ثم يتنزل الوحي من الله في كل أمر يخص الدين والمسلمين ولم يذكره الله في كتابه !!!! وهذا شأن الله في الرسالة الخاتمة !!!! ثم قولك : القرآن جله واضح ومنه هذه الآية : ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى [SIZE="6"][COLOR="Purple"]ويتبع غير سبيل المؤمنين [/COLOR][/SIZE]نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرا " فسبيل المؤمنين بعد الرسول ملزم وبنص القرآن !!!!!!![/COLOR] [/QUOTE] يا أبو عبيدة أمارة: ... محمد عليه السلام ما هو إلا بشر...بعد ذلك أختاره الله تعالى بعد أن أختبره وأمتحنه ليكلمه فسماه "النبي".... ثم أنزل على النبي كتاب محفوظ من التحريف والتغيير فسماه "الرسول"...فبذا فالرسول بعد موت النبي محمد عليه السلام هو "القرآن"... وقلنا لك سابقا أن قول محمد عليه السلام هو قول الله تعالى لأن القرآن نزل على لسانه...ولذلك تجد آيات تشير الى طاعة الرسول مع طاعة الله تعالى: كما في قوله تعالى: {قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ وَالرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْكَافِرِينَ} [آل عمران : 32] فالمؤمنون هم الذين يتبعون سبيل القرآن الذي هو الرسول :مهارة: والله هو العلي الكبير |
[COLOR="SeaGreen"][QUOTE=الله كبير;303769]
... محمد عليه السلام ما هو إلا بشر...بعد ذلك أختاره الله تعالى بعد أن أختبره وأمتحنه ليكلمه فسماه "النبي" [/QUOTE] اولا حقا أن محمد رسول :ص: الله بشر !!! وثانيا الله اختاره للرسالة !!! فأيضا حق !!!! ولكن !!! من أين أتيت ( بعد أن أختبره وأمتحنه ) !!! هل لديك دليل !!! وما هو الاختبار ونوعه ؟؟!!! ولو قلنا جئت بدليل زائف (وربما أعرف بم ستستدل!!!) فهل ولو لم ينجح باختبارك لن يكون رسولا وسيغيره الله أمره !!! وهل اختبر الله ناسا عدة في زمن البعثة (باختبارك) وسقطوا عدا رسول الله :ص: ؟؟؟!!! للأسف يا كبير !!! صار اسلوبك تهريجيا !!! ثم قولك : [QUOTE=الله كبير;303769] .... ثم أنزل على النبي كتاب محفوظ من التحريف والتغيير فسماه "الرسول".. [/QUOTE] قمة التهريج !!! لو سميته رسالة!! لقلنا الرجل يوارب جزءا !!! وما رأيك بقول الله تعالى : " [SIZE="5"][COLOR="Blue"]مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ [/COLOR][/SIZE]وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ " تزكية [SIZE="5"][COLOR="blue"]للرسول محمد [/COLOR][/SIZE]:ص: [SIZE="5"][COLOR="Purple"]وقومه المؤمنين [/COLOR][/SIZE]!!! فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً " [QUOTE=الله كبير;303769] .فبذا فالرسول بعد موت النبي محمد عليه السلام هو "القرآن"... [/QUOTE] تهريج آخر!!! القرآن رسول !!! سبحان الله !!!! عجز القوم عن الحجج فصاروا يقولون قول البلهاء !!!! ثم أجب أيها العبقري الجديد ( [SIZE="7"][COLOR="Red"]الكبير [/COLOR][/SIZE]) ما رأيك بقول الله تعالى : " ويتبع غير سبيل المؤمنين" !!!! فالمؤمنون لا ينقطعون (يذهب جيل فيأتي جبل بعده) !!! أليس عليك البحث عن سبيل المؤمنين والمتواصل منذ عهد النبوة !!! كي تعرف الدين الحق ؟؟؟!!!! [QUOTE=الله كبير;303769] وقلنا لك سابقا أن قول محمد عليه السلام هو قول الله تعالى لأن القرآن نزل على لسانه... [/QUOTE] الحقيقة أنك بدأت تهذي وتحرف في كلام القرآن -معاذه -!!! الله يقول " وَإِنَّهُ لَتَنْزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ (192) نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ (193) [SIZE="5"][COLOR="Purple"]عَلَى قَلْبِكَ [/COLOR][/SIZE]لِتَكُونَ مِنَ الْمُنْذِرِينَ (194) بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُبِينٍ (195)" ثم قولك : [QUOTE=الله كبير;303769] فالمؤمنون هم الذين يتبعون سبيل القرآن الذي هو الرسول [/QUOTE] غير صحيح ( كذب) من جهتين !!! 1 . لو كان سبيل المؤمنين القرآن !!! لوجهنا الله رأسا للقرآن !!! ولا حاجة لمعرفة سبيل المؤمنين !!! 2 . تعال لسبيل المؤمنين - هل السنة والجماعة - وأسألهم ما هو سبيلهم منذ مئات !!! فهو نفس ما جاء به رسول الله :ص: وبينه وعلمه وطبقه !!!!![/COLOR] |
| الساعة الآن »09:33 PM. |
Powered by vBulletin Copyright ©2000 - 2026 Jelsoft Enterprises Ltd
جميع الحقوق محفوظة - فقط - لأهل السنة والجماعة