اريد أن افهم (النسخ)
 

حسنا...كل ما ارغب به هو أن تتضح لي بعض النقاط حول الرأي القائل بوجود النسخ في القران كي أفهمها جيدا..و رجاء تحري الموضوعية..في الوقت الحالي لم اقطع بأي رأي لكن اميل الى الرأي الذي ينكر وجود ناسخ و منسوخ في القران و أن تلك الايات التي قيلفيها بالنسخ قابلة للتأويل بما لا يقتضي النسخ بالضرورة...[COLOR="Red"]قلت (اميل) و لم (اتبنى) بعد..[/COLOR]

و هذه تساؤولاتي..

1- ما اهمية النسخ ؟؟ هل نحتاج اليه ؟؟
2- ها هناك فوائد منه ؟؟ ماهي..؟؟
3-الا يتعارض القول بالنسخ بكون القران صالح لكل زمان و مكان ؟؟ اتمنى التفصيل في تلك النقطة..
4-مافائدة بقاء الايات المنسوخة ..؟؟ الم يكن أفضل من الله عزو جل أن يضع بدل تلك الايات المنسوخة توجيهات عقلية او اخلاقية صالحة لمدى الدهر ؟؟

حياكم الله
أولاً أريد تسجيل تحفظي على قولكم " رأي "، فهذا دين والدين لا يؤخذ برأي.
ثانياً أبدأ معك بتعريف النسخ في اللغة العربية، فقد جاء في لسان العرب أن للنسخ معنيين، الأول نقل الشيء من مكان إلى آخر كاكتتاب كتاب عن كتاب آخر حرفاً بحرف، والثاني إزالة الشيء بحيث يكون الناسخ محل المنسوخ كنسخ الشمس الظل، أي حلولها مكان الظل.
الآن لننظر إلى قوله تعالى :(: ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها :):، فأي المعنيين السابقين ينطبق على الآية؟ أنا أقول بقول السلف جميعاً بأن معنى النسخ هو الثاني، بحيث يكون تقدير الكلام أن الله سبحانه وتعالى حينما يبدل آية مكان أخرى أو يزيل الآية بالكلية، فإن الله سبحانه سيأتي بآية خير من الآية المزالة أو مثلها، فإن كنت كما تفضلت تميل إلى المعنى الآخر، فحبذا لو قدرت لنا الكلام لنفهمه سوياً.
ملاحظة: أنا ما تطرقت بعد لأسئلتك، لأني أردت التأصيل.

مثال على الايات التي قيل انها نسخت غيرها..
اية السيف يدعون انها نسخت جميع الايات التي تدعوا الى السلم و عدم البدء بالاعتداء على غير المسلمين..هل هذا معناه ان نعطل تلك الايات ويكون فائدتها مجرد التلاوة..لا فائدة فقهية ولا غقدية ولا فكرية ؟؟.
و نعم الدين يكون فيه رأي و الا ماهو سبب وجود المسائل الخلافية ..؟؟ اليس هو اختلاف الاراء و الأفهام ؟؟ عندما يختلف ابن عباس و عائشة رضي الله عنهما في هل رأى رسول الله ربه حين اسري به فنحن امام رأيين احدهما خاطئ..لكن كما قلت اختلاف الأفهام و الاراء..
حول الاية التي ذكرتها..يمكنني ان اتفهم ان ينسخ القران التوراة و الانجيل (وهذا احدى التفسيرات المحتملة للأية) لكن في كتاب نعتقد جزما انه[COLOR="Black"] صالح لكل زمان ومكان[/COLOR][COLOR="Green"] لا ارى من العقلاني ان عطل حرفا واحدا منه..[/COLOR]

[COLOR="Red"]اتمنى الاجابة على الاسئلة قبل التعقيب على ردي الثاني و شكرا[/COLOR]

[QUOTE]و نعم الدين يكون فيه رأي و الا ماهو سبب وجود المسائل الخلافية ..؟؟ [/QUOTE]
و هذا دليل على فساد الراي
[QUOTE] اليس هو اختلاف الاراء و الأفهام ؟[/QUOTE]
و لاجل هذا لا يجوز الراي في الدين لان الافهام متفاوتة

[QUOTE]عندما يختلف ابن عباس و عائشة رضي الله عنهما في هل رأى رسول الله ربه حين اسري به فنحن امام رأيين احدهما خاطئ..لكن كما قلت اختلاف الأفهام و الاراء..[/QUOTE]
في صحيح مسلم عن أبي ذر -رضي الله عنه– قال: سألت النبي -صلى الله عليه وسلم- هل رأيت ربك؟ فقال عليه الصلاة والسلام: (رأيت نوراً) وفي اللفظ الآخر قال: (نور أنى أراه؟!)
و هذا يقوي قول عائشة :ر: اما ما ذهب اليه ابن العباس و نقله عنه الامام احمد _ رحمه الله _ و ذلك بتاويلهم للايات من سورة النجم ، و لم اقف على حديث يدعم رايهم ، فمع وجود حديث ابى ذر :ر: لم يعد ينفع التاويل في الاية

[QUOTE]حول الاية التي ذكرتها..يمكنني ان اتفهم ان ينسخ القران التوراة و الانجيل (وهذا احدى التفسيرات المحتملة للأية) لكن في كتاب نعتقد جزما انه صالح لكل زمان ومكان لا ارى من العقلاني ان عطل حرفا واحدا منه..[/QUOTE]
و انا سافهم منها مفهوم اخر غير مفهومك ، فمن الصائب فينا ؟؟؟

لماذا اتت المذاهب الأسلامية الأربعة و غيرها لولا الاختلاف ؟؟ المثال الذي وضعته حول رؤية رسول الله لله [COLOR="Blue"] لم يكن المقصود الوقوف مع اي طرف[/COLOR]..بل اردت ان اقول لك ان الصحابة انفسهم [COLOR="Red"]اختلفوا[/COLOR] في العديد من المسائل و اي شخص سيحاول البحث سيتأكد من وجود مسائل عديدة اختلف فيها اهل الجيل الذهبي من الصحابة..فكيف بمن دونهم..
لكن حول الخلاف و الاختلاف ليس هذا موضوعنا..الموضوع هو [COLOR="Red"]محاولة فهم فائدة و اهمية الناسخ و المنسوخ و بعض التفاصيل الاخرى[/COLOR] التي سئلت عنها في مشاركتي الاولى فهلا اجبتني عليها جزاك الله خيرا ؟؟

[QUOTE]لماذا اتت المذاهب الأسلامية الأربعة و غيرها لولا الاختلاف ؟؟[/QUOTE]
لا اعرف لها اختلاف في العقيدة ، كما ان اختلافهم لا يبنى على الراي ، فقد اجتمع الائمة على قول ( اذا صح الحديث فهو مذهبي )
[QUOTE]
المثال الذي وضعته حول رؤية رسول الله لله لم يكن المقصود الوقوف مع اي طرف..بل اردت ان اقول لك ان الصحابة انفسهم اختلفوا في العديد من المسائل و اي شخص سيحاول البحث سيتأكد من وجود مسائل عديدة اختلف فيها اهل الجيل الذهبي من الصحابة..فكيف بمن دونهم..[/QUOTE]
ما حاولت ان ابينه لك ان النقل لا يترك مجالا للتاويل

[QUOTE]لكن حول الخلاف و الاختلاف ليس هذا موضوعنا..الموضوع هو محاولة فهم فائدة و اهمية الناسخ و المنسوخ و بعض التفاصيل الاخرى التي سئلت عنها في مشاركتي الاولى فهلا اجبتني عليها جزاك الله خيرا ؟؟[/QUOTE]
هذا اتركه للشيخ غريب فهو اعلم مني

حياكم الله

[QUOTE]اتمنى الاجابة على الاسئلة قبل التعقيب على ردي الثاني و شكرا[/QUOTE]
اعذرني أيها الفاضل إن لم أمتثل لطلبك، فأنا أريد أن أبني معك بنياناً، أريد أن أصل إلى التأصيل المطلوب للرد على الأسئلة، ووالله الذي لا إله إلا هو لقد كتبت إجابة أسئلتك كلها، لكني لا أرغب في إرسالها الآن لأني أبحث عن التأصيل، فلو افترضنا جدلاً أن لا جواب لدي على أسئلتك فهل هذا يخالف قولي الأول في وجود النسخ؟ الجواب بالتأكيد لا، وأنا شعرت من كلامك في مشاركتك الأولى أنك رجل تريد الحق، ولست من النوع الذي يريد أن يبرر لنفسه رأياً رآه، لذلك امتنعت عن الإجابة مؤقتاً.

[QUOTE]و نعم الدين يكون فيه رأي و الا ماهو سبب وجود المسائل الخلافية ..؟؟ اليس هو اختلاف الاراء و الأفهام ؟؟ عندما يختلف ابن عباس و عائشة رضي الله عنهما في هل رأى رسول الله ربه حين اسري به فنحن امام رأيين احدهما خاطئ..لكن كما قلت اختلاف الأفهام و الاراء[/QUOTE]
أنا لا أسميه رأي وإنما أسميه اجتهاد، فالاجتهاد يكون في فهم نص، أما الرأي فيكون في استحسان أمر حتى وإن خالف النص، هذا الذي أفهمه أنا ولا ألزمك به، وإنما سجلت تحفظي ولم أحاور فيه.
ملاحظة: ما اختلف ابن عباس وعائشة رضي الله عنهم في مسألة الرؤية، فتأكد من ذلك.

أريد التأكد من نقطة بارك الله بك
هل تتفق معي على أن النسخ في قوله تعالى :(: ما ننسخ من آية أو ننسها :): تعني إزالة شيء؟
فقولك أنك تفسر الآية المنسوخة بأنها التوراة والإنجيل يقتضي بأنك تؤمن معي بأن معنى النسخ هنا الإزالة، فهل فهمي صحيح؟

[QUOTE]أنا لا أسميه رأي وإنما أسميه اجتهاد، فالاجتهاد يكون في فهم نص، أما الرأي فيكون في استحسان أمر حتى وإن خالف النص، هذا الذي أفهمه أنا ولا ألزمك به، وإنما سجلت تحفظي ولم أحاور فيه.
ملاحظة: ما اختلف ابن عباس وعائشة رضي الله عنهم في مسألة الرؤية، فتأكد من ذلك. [/QUOTE]

لا مشاحة في الاصطلاح و كما اسلفت مسألة الخلاف بين الصحابيين الجليلين يمكن ان تضع غيرهما اي مسألة اختلف فيها اي صحابيين من القرن الأول المهم الفكرة..


[QUOTE]هل تتفق معي على أن النسخ في قوله تعالى ما ننسخ من آية أو ننسها تعني إزالة شيء؟
فقولك أنك تفسر الآية المنسوخة بأنها التوراة والإنجيل يقتضي بأنك تؤمن معي بأن معنى النسخ هنا الإزالة، فهل فهمي صحيح؟ [/QUOTE]
حسب علمي القاصر المحدود وما قرأت ووجدت من تفسير فنعم..

[QUOTE=بنفسجي;309431]حسب علمي القاصر المحدود وما قرأت ووجدت من تفسير فنعم.. [/QUOTE]
أحسنت وبارك الله بك.
الآن قلت أن الناسخ هي آيات القرآن، والمنسوخ هي التوراة والإنجيل، فما الدليل على ذلك؟
أظن أنك ستذكر أدلة عقلية (حسب الأسئلة التي ذكرتها في مشاركتك الأولى)، فإن صدق حدسي فأخبرني ولا داعي لأن تذكر تلك الأدلة حتى انتقل إلى النقطة الأخيرة قبل الرد على الأسئلة، وإلا (أي إن كانت الأدلة نقلية) فبين لي تلك الأدلة.
اللهم وفقنا وإياكم لما فيه خير.

[QUOTE] فأخبرني ولا داعي لأن تذكر تلك الأدلة حتى انتقل إلى النقطة الأخيرة قبل الرد على الأسئلة، وإلا (أي إن كانت الأدلة نقلية) فبين لي تلك الأدلة.[/QUOTE]
الامر ينطبق على كلا الطرفين و ليس بالضرورة يلزم الطرف النافي للنسخ..خصوصا لو طالبت بدليل من القران على وجود النسخ فيه (السنة فيما بعد..ليس الان )..

حياكم الله

[QUOTE=بنفسجي;309512] الامر ينطبق على كلا الطرفين و ليس بالضرورة يلزم الطرف النافي للنسخ..خصوصا لو طالبت بدليل من القران على وجود النسخ فيه (السنة فيما بعد..ليس الان ).. [/QUOTE]
اعذرني فلم أفهم مقالك، فهلا بينته بارك الله بك.
النسخ مذكور في القرآن بالآية التي استدليت بها سابقاً، وهي تتحدث عن نسخ بعض آيات القرآن لآيات أخر من القرآن، وبينت السنة النبوية المطهرة هذا المعنى بياناً لا يدع مجالاً للشك، لكن في الطرف الآخر ادعى البعض أن النسخ المذكور في الآية هو نسخ القرآن للتوراة والإنجيل، وأنا هنا أسأل عن دليلهم على هذا القول، فإن كان دليلاً عقلياً بينا حاله، وإن كان نقلياً نظرنا فيه.

[COLOR="Purple"]بارك الله بك شيخنا غريب مسلم
؛
متابعة باذن الله .[/COLOR]

[QUOTE]
وهي تتحدث عن نسخ بعض آيات القرآن لآيات أخر من القرآن، وبينت السنة النبوية المطهرة هذا المعنى بياناً لا يدع مجالاً للشك، [/QUOTE]
من باب التأكد..هل يوجد دليل واضح من القران يقطع بوجود النسخ داخله هو؟؟ ( اي في الايات من اول الفاتحة الى اخر الناس ) .." الان القران فقط ..لاحقين عالسنة"..الاية المذكورة [COLOR="Red"]لا تقتضي او تحتمل بشكل كبير معنى النسخ الذي نتكلم عنه الان.[/COLOR]
[QUOTE]
وأما ذكر القدرة والتقرير بها في الآية الأولى فلا يناسب موضوع الأحكام ونسخها ، وإنما يناسب هذا ذكر العلم والحكمة ، فلو قال : ( ألم تعلم أن الله عليم حكيم ) ، لكان لنا أن نقول : إنه أراد نسخ آيات الأحكام لما اقتضته الحكمة من انتهاء الزمن أو الحال التي كانت فيها تلك الأحكام موافقة للمصلحة ، وقد تحير العلماء في فهم الإنساء على الوجه الذي ذكروه حتى قال بعضهم : إن معنى ( ننسها ) نتركها على ما هي عليه من غير نسخ ، وأنت ترى هذا - وإن صح لغة - لا يلتئم مع تفسيرها ؛ إذ لا معنى للإتيان بخير منها مع تركها على حالها غير منسوخة ، ( قال ) : والمعنى الصحيح الذي يلتئم مع السياق إلى آخره أن الآية هنا هي ما يؤيد الله - تعالى - به الأنبياء من الدلائل على نبوتهم ، أي ( ما ننسخ من آية ) [COLOR="Red"]نقيمها دليلا على نبوة نبي من الأنبياء أي نزيلها [ ص: 344 ] ونترك تأييد نبي آخر[/COLOR] ، أو ننسها الناس لطول العهد بمن جاء بها ، فإننا بما لنا من القدرة الكاملة والتصرف في الملك نأتي بخير منها في قوة الإقناع وإثبات النبوة أو مثلها في ذلك . ومن كان هذا شأنه في قدرته وسعة ملكه ، فلا يتقيد بآية مخصوصة يمنحها جميع أنبيائه ، والآية في أصل اللغة هي : الدليل والحجة والعلامة على صحة الشيء ، وسميت جمل القرآن آيات ؛ لأنها بإعجازها حجج على صدق النبي ، ودلائل على أنه مؤيد فيها بالوحي من الله - عز وجل - ، ومن قبيل تسمية الخاص باسم العام . [/QUOTE]
[url]http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=65&ID=97[/url]

1- اتمنى الا يفهمني أحد خطأ..
انا لا ابحث عن مشاغبة او مشاكسة..لكن اريد عندما اؤمن بالنسخ يكون ايماني به مبنيا على ثوابت و أدلة واضحة و ليست قابلة للتأويل الى اي معنى اخر..فلوا اتاني منكروا النسخ بتفسير كهذا فلا استطيع ان اخطأهم لأن الاية تحتمل هذا..
2- لكن ان تكرمتوا هل من الممكن ان نخوض قبلها في فوائد النسخ و أهميته لأن حجة الفريق الاخر قوية من وجهة نظري في تلك الناحية..

حياكم الله

[QUOTE] من باب التأكد..هل يوجد دليل واضح من القران يقطع بوجود النسخ داخله هو؟؟ ( اي في الايات من اول الفاتحة الى اخر الناس ) .." الان القران فقط ..لاحقين عالسنة"..الاية المذكورة [COLOR="Red"]لا تقتضي او تحتمل بشكل كبير معنى النسخ الذي نتكلم عنه الان.[/COLOR][/QUOTE]
نعم يوجد، لكن سأفترض أنه لا دليل لدي من القرآن على أن النسخ إنما هو نسخ آيات القرآن لآيات القرآن، فهل في ذلك مشكلة؟
الدين ليس قرآناً فقط، بل هو القرآن الذي نزل على رسول الله :ص: ومثله معه أي السنة النبوية، فلا يستقيم فهم للقرآن دون السنة.

[QUOTE]1- اتمنى الا يفهمني أحد خطأ..[/QUOTE]
لن يفهمك أحد خطأ بإذن الله.

[QUOTE]انا لا ابحث عن مشاغبة او مشاكسة..[/QUOTE]
وهذا أملنا بكل من يحاور في هذا المنتدى، وهو الأمر الذي استشعرته في حديثي معكم.

[QUOTE]لكن اريد عندما اؤمن بالنسخ يكون ايماني به مبنيا على ثوابت و أدلة واضحة و ليست قابلة للتأويل الى اي معنى اخر..فلوا اتاني منكروا النسخ بتفسير كهذا فلا استطيع ان اخطأهم لأن الاية تحتمل هذا..[/QUOTE]
الحقيقة أن الآية لا تحتمل هذا المعنى أبداً، لماذا؟ لنفس السبب الذي ذكرته لك سابقاً، وأعيد صياغته.
الأدلة الشرعية لا تفهم فرادى وإنما تفهم مجتمعة، فلا تقوم العقيدة في مسألة ما إلا بجمع كل الأدلة المتعلقة بتلك المسألة، ثم فهمها بمجموعها، والأمر هنا واحد، فلا أستطيع أن أفهم آية بعزلها عن باقي الأدلة، وقد طالبتني مشكوراً بآية أخرى لتفهم المسألة، وقولك هذا حق لكنه يشوبه نقص، فهو حق لأنك أردت أن تجمع أكثر من دليل لتفهمها سوية، لكن شابه النقص لأنك فرقت بين القرآن والسنة.

[QUOTE]2- لكن ان تكرمتوا هل من الممكن ان نخوض قبلها في فوائد النسخ و أهميته لأن حجة الفريق الاخر قوية من وجهة نظري في تلك الناحية.. [/QUOTE]
يا أخي حفظك الله، سر معي حتى النهاية ولن تجد إلا ما يرضيك بإذن الله تعالى.
أخي الحبيب
أنت تظن أن الشبهة التي عندك في النسخ، هل هو نسخ آيات من القرآن لآيات من القرآن، أم أنه نسخ القرآن للتوراة والإنجيل؟ وأنا أظن -من خلال هذا الحوار اللطيف والممتع معك- أن شبهتك أكبر من هذه، فارحم قلبي وأوضح الصورة التي أتخيلها.
الآن حتى أكمل معك حفظك الله أريد التأكيد فقط، هل دليل معنى النسخ بأنه نسخ القرآن للتوراة والإنجيل دليل عقلي فقط؟ أم هنالك أدلة أخرى نقلية؟
إن كان عقلي فقط فقل لي ذلك حتى أنتقل للخطور الأخيرة قبل إرسال أجوبة الأسئلة، وإن لم يكن فاذكر لي الأدلة النقلية.
أتمنى أن أرى في ردك القادم قولك:
((أدلة عقلية فقط))
أو:
((هنالك أدلة نقلية هي: ...))

[QUOTE=غريب مسلم;309808] حياكم الله
نعم يوجد، لكن سأفترض أنه لا دليل لدي من القرآن على أن النسخ إنما هو نسخ آيات القرآن لآيات القرآن، فهل في ذلك مشكلة؟
الدين ليس قرآناً فقط، بل هو القرآن الذي نزل على رسول الله :ص: ومثله معه أي السنة النبوية، فلا يستقيم فهم للقرآن دون السنة.
لن يفهمك أحد خطأ بإذن الله.
وهذا أملنا بكل من يحاور في هذا المنتدى، وهو الأمر الذي استشعرته في حديثي معكم.
الحقيقة أن الآية لا تحتمل هذا المعنى أبداً، لماذا؟ لنفس السبب الذي ذكرته لك سابقاً، وأعيد صياغته.
الأدلة الشرعية لا تفهم فرادى وإنما تفهم مجتمعة، فلا تقوم العقيدة في مسألة ما إلا بجمع كل الأدلة المتعلقة بتلك المسألة، ثم فهمها بمجموعها، والأمر هنا واحد، فلا أستطيع أن أفهم آية بعزلها عن باقي الأدلة، وقد طالبتني مشكوراً بآية أخرى لتفهم المسألة، وقولك هذا حق لكنه يشوبه نقص، فهو حق لأنك أردت أن تجمع أكثر من دليل لتفهمها سوية، لكن شابه النقص لأنك فرقت بين القرآن والسنة.
يا أخي حفظك الله، سر معي حتى النهاية ولن تجد إلا ما يرضيك بإذن الله تعالى.
أخي الحبيب
أنت تظن أن الشبهة التي عندك في النسخ، هل هو نسخ آيات من القرآن لآيات من القرآن، أم أنه نسخ القرآن للتوراة والإنجيل؟ وأنا أظن -من خلال هذا الحوار اللطيف والممتع معك- أن شبهتك أكبر من هذه، فارحم قلبي وأوضح الصورة التي أتخيلها.
الآن حتى أكمل معك حفظك الله أريد التأكيد فقط، هل دليل معنى النسخ بأنه نسخ القرآن للتوراة والإنجيل دليل عقلي فقط؟ أم هنالك أدلة أخرى نقلية؟
إن كان عقلي فقط فقل لي ذلك حتى أنتقل للخطور الأخيرة قبل إرسال أجوبة الأسئلة، وإن لم يكن فاذكر لي الأدلة النقلية.
أتمنى أن أرى في ردك القادم قولك:
((أدلة عقلية فقط))
أو:
((هنالك أدلة نقلية هي: ...)) [/QUOTE]
الشبهة هي في نسخ القران بالقران ..
اقوى الأدلة التي ارد بها على منكري النسخ عندما تكون من القران ذاته..
علاوة على ان بعض منكري النسخ يردون بعض الاحاديث لكن عندما تأتيهم بالقران لا يستطيعون التهرب يمنة او يسرة.
اما عن كون القران ناسخ للكتب فعقلي او مستنتج من استقراء بعض الايات كـ { وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ }

حياكم الله

[QUOTE]الشبهة هي في نسخ القران بالقران ..[/QUOTE]
هذا ظاهر الشبهة أخي الحبيب، لكن الشبهة أعمق من ذلك، وفي بقية مشاركتي بيان ذلك.

[QUOTE]اقوى الأدلة التي ارد بها على منكري النسخ عندما تكون من القران ذاته..[/QUOTE]
هنا لدي وقفات.
أولاً الرد عن منكري النسخ أو غيرهم ممن يريد تبديل الدين هو من أعظم الجهاد، بل هو جهاد الأنبياء وصفوة الخلق، وهذا ولا شك فيه أجر كبير، لكنه ليس مطلوباً من كل المسلمين، هو مطلوب ممن امتلك العدة والعتاد لذلك، ألم يقل المولى عز وجل :(: وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل :):؟ فإن لم تكن عندنا تلك القوة كنا كمن ألقى نفسه في التهلكة، والشبه خطافة فعلينا الحذر.
ثانياً القرآن والسنة عندي متماثلين من حيث قوة الحجة، لكن القرآن أسهل في إقامة الحجة من السنة، فإن قلت لمحاورك آية لن يجرؤ على الذهاب إلى الصحة والضعف لجهله بهذا الأمر (انظر رابعاً)، أما الحديث (وكون معظم المبدلين لمعاني القرآن الكريم هم من منكري السنة أو السائرين على ركب منكري السنة) فسيضعفون الأحاديث بهواهم، فليتهم ضعفوها بقواعد أهل الحديث، لكنهم يضعفونها بقواعد اخترعوها هم ما أنزل الله بها من سلطان.
ثالثاً المبدلون لمعاني القرآن الكريم لا يعرفون شيئاً عن قراءات القرآن، وقراءات القرآن الكريم بحر واسع، فقد تبين القراءة ما خفي من معنى، فمثلاً في الآية التي استشهدت بها سابقاً في قوله تعالى :(: أو ننسها :): هنالك قراءة :(: أو تنسها :):، فالقراءة الثانية مع قول المولى عز وجل :(: لَا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ * إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ :): تعطي معنى في إثبات نسخ آيات من القرآن لآيات أخر من القرآن، لكن المبدلين لمعاني القرآن لا يعرفون هذا، هم يعرفون القراءة الأشهر قراءة حفص ويريدون الحوار فيها، وكأن القرآن نزل على النبي :ص: مكتوباً منقوطاً مشكولاً ولم ينزل بقراءات.
رابعاً جهلهم بالقراءات جعلهم في موضع تخبط هم أنفسهم يجهلونه، فمثلاً هنالك قراءات شاذة، والقراءات الشاذة ينظر في سندها هل هو صحيح أم لا ليعلم أيعمل به أم لا، فالقرآن تماماً مثل السنة، والفرق الوحيد بينهما أن كل القرآن مجموع في كتاب واحد، لكن ليست كل السنة مجموعة في كتاب واحد، أما التقسيمات من حيث الصحة فموجودة في القرآن والسنة، وإن أردت مزيد تفصيل في هذه فأنا جاهز.
خامساً المبدلون لمعاني القرآن الكريم يطعنون (بعلم أو بجهل) بكل المسلمين منذ عهد النبي :ص: إلى يومنا هذا، فإن كان المعنى هو الذي قالوه، فهذا يعني أن كل الأمة كانت على ضلال إلى أن جاء هذا المبدل وصحح اعتقاد الناس، بمعنى أن الأئمة المتبعين ومنهم أئمة الفقه الأربعة، وأئمة الحديث ومنهم الشيخان البخاري ومسلم، وكل من اتبعهم من المسلمين على مر العصور، كل هؤلاء كانوا على ضلال إلى أن جاء هذا الرجل بهذا المعنى، فهو بذلك يدعو إلى ترك الدين في فقهه وحديثه بل وقراءات قرآنه، فهو يصف كل هؤلاء الأئمة والناس بأنهم كانوا أغبياء إلى أن جاء هو " العاقل الوحيد " الذي اخترع هذا الفهم.

[QUOTE]علاوة على ان بعض منكري النسخ يردون بعض الاحاديث لكن عندما تأتيهم بالقران لا يستطيعون التهرب يمنة او يسرة.[/QUOTE]
أحسنت حفظك الله، هذا بيان قولي السابق في أنهم إما منكرون للسنة أو سائرون على نهج منكري السنة.

[QUOTE]اما عن كون القران ناسخ للكتب فعقلي او مستنتج من استقراء بعض الايات كـ { وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ }[/QUOTE]
أحسنت بارك الله بك في قولك أن الدليل عقلي، والاستقراء إنما هو استقراء عقل، فما موقع الأدلة العقلية من النقلية؟
أكدت النصوص الشرعية على أهمية الأدلة العقلية، إذ قال المولى عز وجل :(: لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا :): فهذه دعوة للتفكر بالأدلة العقلية، ولم يقتصر الأمر على القرآن الكريم، بل جاءت السنة النبوية بأدلة أخرى أذكر منها على سبيل المثال الحديث المتفق عليه من حديث أبي هريرة :ر: أن رسول الله :ص: قال ((لا عدْوَى ، . فقامَ أعرابيٌّ فقالَ : أرأيتَ الإبلَ ، تكونُ في الرمالِ أمثالَ الظِّباءِ ، فَيَأْتِيهَا البعيرُ الأجْرَبُ فَتَجْرَبُ ؟ قالَ النبيَّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ : فَمَنْ أَعْدَى الأوَّلَ .))، فكلا الدليلين السابقين يؤكدان على أهمية الأدلة العقلية.
الآن هل كل دليل عقلي دليل معتبر؟ الجواب لا، فلا بد أن يكون من صريح العقل، فمثلاً يؤمن الهندوس بأن لديهم آلهة لخلق الكون، وأخرى لإصلاح ما يفسده الخلق في الكون، وثالثة لتدمير الكون (القيامة بمفهوم المسلمين)، وهذا الأمر جاءهم من عقل، لكن عقلهم هنا لم يكن صريحاً، فهم قاسوا قدرات آلهتهم على قدرات البشر، وهذا القياس أخرج عقلهم من كونه صريحاً، فالإله ليس كالبشر، وهذا الذي يقول به العقل الصريح.
الآن نأتي إلى القاعدة يجب أن نحفظها جيداً وهي ((لا تعارض بين نقل صحيح وعقل صريح))، وفيها تقييدين، الأول للنقل بأنه يجب أن يكون صحيحاً، والثاني للعقل بأنه يجب أن يكون صريحاً، فإن وجد تعارض على الحقيقة فأحد التقييدين السابقين غير متحقق.
الآن ما المنهج في التعامل مع هذا التعارض؟ المنهج ينحصر في أن أبحث أولاً عن صحة النقل، وصحة النقل أو عدم صحته يؤخذ من أهله، فلا أذهب إلى الطبيب لأسأله عن النقل، أصحيح هو أم لا، بل ولا أذهب للفقيه لأسأله عن صحة نقل (رغم أنه قد يعلمه أحياناً)، لكن أذهب إلى المحدث الذي هو أهل المعرفة بصحة النقل، فإذا تيقنت أن النقل صحيح فيجب أن يكون العقل موافقاً له، فإن لم يكن علمت أن العقل في هذه المسألة لم يكن صريحاً.
هل من الممكن أن أتبع الأسلوب المعاكس؟ بمعنى هل أنظر في الحجة العقلية وأتأكد أنها حجة صريحة لأعلم بعدها إن كان النقل صحيحاً أم لا؟ الجواب لا، لأني قد أظن أن الحجة العقلية صريحة والواقع أنه غاب عني أمر أو أمور، فمثلاً يعيش الإنسان دون أوكسيجين لمدة تقارب خمس أو سبع دقائق (على ما أعلم)، ناهيك عن أن الإنسان قبل الموت يدخل في مرحلة الغيبوبة نتيجة نقص الأوكسيجين، فهل عقلاً يصح أن يصلي رجل داخل جوف الحوت ويدعو ربه؟ للوهلة الأولى قد يظن الظان أن هذا غير ممكن فيوصله الأمر للطعن بالقرآن الكريم، لماذا؟ لأنه ظن أنه أحاط بالحجة العقلية وظن أنها صريحة، لكن غاب عنه أن من أوجد قانون الموت بعد خمس أو سبع دقائق قادر على أن يغير هذا القانون كيفما شاء.

الخلاصة المهمة:
طالما أنه ثبت لك بالسنة النبوية أن النسخ يقع في القرآن الكريم فيجب عليك أن تؤمن بذلك، دون وجود أي ميول لأي شيء آخر، فإن وصلت إلى هذا الإيمان وأردت أن يطمئن قلبك بإجابة أسئلة المشاركة الأولى، انتقلنا إليها وأجبنا عنها، لكن إن لم تكن العقيدة راسخة فأعلمني فيما قصرت لأعيد الشرح والتمثيل.
ملاحظة: لتعرف هل وصلت إلى ذلك الإيمان الراسخ في موضوع النسخ، افترض أني ما استطعت الرد على أسئلة المشاركة الأولى، واسأل نفسك هل النسخ من القرآن موجود أم لا؟

حسنا ..كما هو عنوان الموضوع تساؤلي هنا هو محاولة للفهم و كما قلت انا لم اتبن رأيا بل لدي ميل للرأي الذي لايؤمن بوجوده..قرأت حججك و اتفهم مقصدك..لكن لأسباب معينة لدي بعض المشاكلمع احاديث من السنة خصوصا اخبار الاحاد (نعم ..اعرف ان الرأي السائد انها تفيد القطع لكن هذا ليس مجال تفصيل الرأي المخالف)....و حتى لو لم أقتنع بوجهة النظر التي طرحتها بنسبة 100% هذا لا يمنع ان الا تذكر لي فوائد النسخ و اهميته و بقية الأسئلة التي طرحتها بل و ربما لو استوعبت الاجابات التي ستضعها يتغير رأيي..

[QUOTE=بنفسجي;310196] حسنا ..كما هو عنوان الموضوع تساؤلي هنا هو محاولة للفهم و كما قلت انا لم اتبن رأيا بل لدي ميل للرأي الذي لايؤمن بوجوده..قرأت حججك و اتفهم مقصدك..[COLOR="Red"]لكن لأسباب معينة لدي بعض المشاكلمع احاديث من السنة خصوصا اخبار الاحاد [/COLOR](نعم ..اعرف ان الرأي السائد انها تفيد القطع لكن هذا ليس مجال تفصيل الرأي المخالف)....و حتى لو لم أقتنع بوجهة النظر التي طرحتها بنسبة 100% هذا لا يمنع ان الا تذكر لي فوائد النسخ و اهميته و بقية الأسئلة التي طرحتها بل و ربما لو استوعبت الاجابات التي ستضعها يتغير رأيي.. [/QUOTE]
أرأيت كيف أن الشبهة ليست في النسخ؟ أرأيت كيف أنها أعمق من هذا بكثير؟
لن ينفعك ردي على أسئلة المشاركة الأولى طالما أن الخلل عميق، فالسن المنخور لن يفيده حشو إن لم ينظف.
تعال لننظف النخر، وقل لي: ما هي شبهاتك حول الأحاديث؟ ولماذا هي في الأحاديث دون القرآن؟

اصطدمت مؤخرة طائرة عند هبوطها على أحد المدارج، فغطي الجزء المتضرر دون إزالة ما نجم عن الضرر، وبعد 20 سنة انكسرت الطائرة إلى جزئين وهي في السماء وهوت ومات من كان على متنها
المصدر أحد حلقات تحقيقات الكوارث الجوية من ناشونال جيوغرافيك
وأنت جاءتك شبهة أثرت على جزء من العقيدة، فإن غطيتها بإجابة الأسئلة فالضرر سيكبر مع الأيام، فإن لم تعالج الأمر من جذوره فستصل إلى حالة الانكسار التي مثلتها بالطائرة، وأعيذك بالله العظيم من أن تصل إلى حالة كهذه.

[QUOTE=غريب مسلم;310199] أرأيت كيف أن الشبهة ليست في النسخ؟ أرأيت كيف أنها أعمق من هذا بكثير؟
لن ينفعك ردي على أسئلة المشاركة الأولى طالما أن الخلل عميق، فالسن المنخور لن يفيده حشو إن لم ينظف.
تعال لننظف النخر، وقل لي: ما هي شبهاتك حول الأحاديث؟ ولماذا هي في الأحاديث دون القرآن؟ [/QUOTE]
القران ثبت بالتواتر..و الله تكفل بحفظ القران فالقران نص قطعي الثبوت..
مع احترامي لعلماء الجرح و التعديل لا ارى ان نكتفي يصحة سند الحديث بل نرى صحة متنه بأن نعرضه على القران ..(اريد ان ازيد العقل لكن لا مثال حاضر في ذهني الان)
من تلك الاحاديث كما في الموضوع الاخر الذي يستشهد احدهم بأن رسول الله قد سب و شتم ..او انه حاول الانتحار او بعض الاحاديث حول نقصان القران .. اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر..

حياكم الله

[QUOTE] القران ثبت بالتواتر..و الله تكفل بحفظ القران فالقران نص قطعي الثبوت..[/QUOTE]
والسنة أيضاً تكفلها الله بالحفظ، فالله سبحانه هو من أنزل على رسول الله :ص: السنة كما أنزل القرآن، فإن كان الله تكفل بحفظ ما أنزل فهذا يعني أنه تكفل في حفظ القرآن والسنة، بل وأفيدك فائدة أن وجوب اتباع السنة مما تواتر عن الصحابة، فلماذا تعامل السنة بغير ما تعامل القرآن على الرغم من أن المصدر واحد والطريق واحد؟

[QUOTE]مع احترامي لعلماء الجرح و التعديل لا ارى ان نكتفي يصحة سند الحديث بل نرى صحة متنه بأن نعرضه على القران[/QUOTE]
قولك هذا يخالف القرآن ويخالف السنة المتواترة، فمن القرآن على سبيل المثال قال الله عز وجل :(: ما آتاكم الرسول فخذوه :): ولم يقل فاعرضوه على كتاب الله، ومن السنة على سبيل المثال ما رواه المحدثون عن أبي رافع وأبي هريرة وجابر بن عبد الله وخالد بن الوليد وسعد بن أبي وقاص وسهل بن سعد وعبد الله بن عمر والعرباض بن سارية والمقدام بن معدي كرب أن رسول الله :ص: قال ((يُوشِكُ الرَّجُلُ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ، يُحَدَّثُ بِحَدِيثٍ مِنْ حَدِيثِي، فَيَقُولُ: بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ، فَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَلَالٍ اسْتَحْلَلْنَاهُ، وَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَرَامٍ حَرَّمْنَاهُ، أَلَّا وَإِنَّ مَا حَرَّمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِثْلُ مَا حَرَّمَ اللَّهُ))، وهؤلاء تسعة من الصحابة، ولا تنس أن سند القرآن ينتهي إلى عشرة منهم.

[QUOTE]ازيد العقل لكن لا مثال حاضر في ذهني الان)[/QUOTE]
لم أفهم مقالك هذا.

[QUOTE]من تلك الاحاديث كما في الموضوع الاخر الذي يستشهد احدهم بأن رسول الله قد سب و شتم ..او انه حاول الانتحار او بعض الاحاديث حول نقصان القران .. اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر.. [/QUOTE]
سأعلق الرد على هذه مؤقتاً إلى أن تبين لي لماذا تعامل السنة بمنهج يختلف عن منهجك في معاملة القرآن على الرغم من أن المصدر واحد والطريق واحد، وسيستمر معك أخي أبو عبيدة حفظه الله في موضوعك الآخر الذي قد أطل عليه بين الحين والآخر كضيف وليس كمحاور.

[QUOTE]اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر.. [/QUOTE]
أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟

[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]لي مرور إن شاء الله لاحقا !!![/COLOR][/SIZE]

[COLOR="SeaGreen"][السلام عليك أخ بنفسجي !

تساؤلاتك جميلة !!! وتفكيرك منطقي ومتوازن !!!
ونحن ونعلم النقاط التي تريد لها التوضيح وتريد بهل للنفس أن تستريح وتطمئن!!!
فقولك أولا أخ بنفسجي :
[QUOTE=بنفسجي;309284]
حسنا...كل ما ارغب به هو أن تتضح لي بعض النقاط حول الرأي القائل بوجود النسخ في القران كي أفهمها جيدا..و رجاء تحري الموضوعية..في الوقت الحالي لم اقطع بأي رأي لكن اميل الى الرأي الذي ينكر وجود ناسخ و منسوخ في القران و أن تلك الايات التي قيل فيها بالنسخ قابلة للتأويل بما لا يقتضي النسخ بالضرورة...[COLOR="Red"]قلت (اميل) و لم (اتبنى) بعد..[/COLOR]
[/QUOTE]
هنك أمور قطعية أخي في الشرع !!! لا يجوز معها انكار النسخ - وبالذات في المعنى وبقاء اللفظ !!!
سنوضح في التالي إن شاء الله تعالى !!!
ثم سؤالك الأول :
[QUOTE=بنفسجي;309284]
1- ما اهمية النسخ ؟؟ هل نحتاج اليه ؟؟
[/QUOTE]
حتما أخي الكريم !!!
ونضرب لك مثالين تقريبيين (ومع أن الفرق كبير ..!!) :
1 . نفترض أن حضرتك ستبدأ عمل جديد في مكان جديد !!!
ما هي الخطوات اللازمة لك حتى تندمج في العمل !!! وتكون كادرا فاعل ومنتج ؟؟؟
أولا سياخذ مسؤول التشغيل لجولة تعريفية على مكان لعمل !!!
سيقف عند نقاط معينة ويشرح مستلزمات العمل وبصورة أولية !!!
ثم يرشدك -ومثلا- لمكتبك !!! ويبين لك أطار عملك !!!
سيقول لك : لا بأس في الشهر الأول ليس مطلوبا منك أن تقوم بكل العمل !!! ولا يهم أخطاء معينة !!!
وحتما سيكون معك مرشد ! مرافق ! ويواكب اندماجك في العمل !!! ويبين لك كل لبس !!!
وطبعا ! ربما تعودك على مواعيد العمل يتطلب منك وقتا !!! أداؤك البدائي سيكون متواضعا !!!
ثم في البداية ستكون لك صلاحيات محدودة ومجالات محدودة !!! مع الوقت ستزيد الصلاحيات !!! وربما تتشعب المجالات !!!
ثم !!! سيكون الانضباط اكثر !!! وموائمة ظروف ومتطلبات العمل أدق وأحرص !!!!
هذا مثال أولي منه يتضح أمور كثيرة !!!
ثم المثال الثاني :
الدولة ستضع في طريق معين قوانين سير معينة وأجراءات سلامة مهمة !!!
في البداية كان الناس معتادون على نظام سابق !!!
ومن أجل أن يتأقلموا مع النظم الجديد !!!
ستكون لافتات تنبيهية !!!
ستكون تعليمات !!!
سيكون فترة انتقالية !!! لا يحاسب المخالف للنظم !!!
وفترة !!! ستلقى الموطن تحذيرت !!!
ثم في المرحلة المعدة والمناسبة !!! سيكون ضبط القوانين والمحاسبة عليها ملزما !!!
وهاتين حالتين بسيطتين !!! وفي مجالات ضيقة !!!
فكيف بدين ومعتقد ومنهج جديد !!!
وكان سابقا له من العادات المغروسة !!!
ومن الخصال الذميمة المنغرسة في الناس !!! بسبب المنهج الخاطئ السالف !!!
وربما مع المنهج السالف نما الغرور والكبر والبطر وبسبب عدم تواجد ضوابط وتربية سليمة !!!!!!!
فالتدرج هو سنة من سنن الحياة !!!
وبالذات مع دين سيقلب حياة الناس للأفضل والأكمل والأجمل والأسلم !!!
وفرضنا وأن الدين نزل مرة واحدة -معاذ الله- فسيتحطم !!! ولن تعرف أين تضع البداية والنهاية !!!
فعليه !!! فبدأ الدين بالتدريج !!! وأول ما انشغل الدين بالعقيدة الصحيحة ونبذ الجاهل والسقيم وما ليس مع العقل يستقيم !!!
ثم بدأ بالعبادات تدرجا !!! وزكاة الأنفس رياضة وتمرسا !!!
ثم النواهي !!! ما كانت لتلطم الناس مرة واحدة !!! بل وكان التدرج !!!
وننظر للخمر مثلا !!! والخمر تشبه نوعا ما المخدر من ناحية التعلق واالارتباط بها !!!!!
واليوم ومثلا فشخص مدمن !!! كيف تكون معه مراحل الفطام ؟؟؟ بالتدرج طبعا !!! حتى نصل لمرحلة الانقطاع الكاملة !!!!
[QUOTE=بنفسجي;309284]
2 - هل هناك فوائد منه ؟؟ ماهي..؟؟
[/QUOTE]
قد رأيت وأنه هناك فوائد جمة منه !!!
وقد رأينا أن يناء الناس على المعتقد الصواب والمنهج السليم !!! يجب أن يكون لطيفا رفيقا !!! ومعتبرا لكل الجوانب !!!
[QUOTE=بنفسجي;309284]
3-الا يتعارض القول بالنسخ بكون القران صالح لكل زمان و مكان ؟؟ اتمنى التفصيل في تلك النقطة..
[/QUOTE]

طبعا وكما رأيت فلا يتعارض !!!
والدين تم وكمل ورضي الله لنا الاسلام دينا !!!
وبلغ الناس الرسالة !!! ومتطلباتها !!! ورسخ بينهم أمر الله كاملا وصار جزءا منهم !!! وكل شيء عندهم وضح واستبان !!!
والدين هو صالح لكل زمان ومكان !!!
كتاب الله عز وجل فهو جزء من الرسالة !!!
ومواكب مراحلها تربية وتأصيلا وترسيخا وبانيا الأنفس التي ستتقبل الرسالة كاملة !!!
وهنا نصل للنقطة المهمة :
[QUOTE=بنفسجي;309284]
4-مافائدة بقاء الايات المنسوخة ..؟؟ الم يكن أفضل من الله عزو جل أن يضع بدل تلك الايات المنسوخة توجيهات عقلية او اخلاقية صالحة لمدى الدهر ؟؟
[/QUOTE]
هذا الأمر له فوائد كثيرة !!!
1 . فأولا كي يعلم الناس ويشهدوا على تدرج التشرع في الكتاب !!! ثم في السنة المطهرة!!!
2 . هو نموذج لمراحل تربية !!! وهو راوي لبعض تاريخ تشريع وكيفيته !!!
3 . اظهار الحكمة والعظمة في التدرج !!! وكيف وأن الله يراعي النفوس !!! ويراعي الظروف !!!
4 . ثم الدين كله فهو مبنى واحد !!! والقرآن والسنة النبوية المطهرة فهما جزءا الرسالة !!! وكلهما عن الله عز وجل !!!
5 . ثم وعلى هذا فالدين الكامل هو : (توجيهات عقلية او اخلاقية صالحة لمدى الدهر )!!!
6 . فهنا وجب من الناظر للدين الإسلامي !!! على أنه رسالة كاملة !!! وبناء كبير !!! بنيى على مدى 23 عاما !!! ووحي السماء موكبا لكل مراحله ومنعطفاته !!! ودين الإسلام لا يكمل إلا في كتاب كريم ! وسنة مطهرة !!!
وغذا كانت هناك تساؤلات أخرى فانا على استعداد لمتابعة الحوار !!!
[SIZE="4"][COLOR="DarkOrchid"]والحقيقة المهمة جدا !!!!!![/COLOR][/SIZE]
[SIZE="3"][COLOR="Blue"]أن الإسلام يؤخذ من نهايته وعلى ماذا تم وكمل!!!!!!!! وهذا وهو وما يَلزَم المسلم !!! وما يُلزِمه !!! [/COLOR][/SIZE]
[/COLOR]

[QUOTE]والسنة أيضاً تكفلها الله بالحفظ، فالله سبحانه هو من أنزل على رسول الله السنة كما أنزل القرآن، فإن كان الله تكفل بحفظ ما أنزل فهذا يعني أنه تكفل في حفظ القرآن والسنة، بل وأفيدك فائدة أن وجوب اتباع السنة مما تواتر عن الصحابة، فلماذا تعامل السنة بغير ما تعامل القرآن على الرغم من أن المصدر واحد والطريق واحد؟[/QUOTE]
لا اعرف بما اجيبك.. لي المسألة واضحة في الفرق بين قطعية ثبوتا القران لفظا و ثبوت السنة لا وجه للمقارنة.."[COLOR="Red"]نقطة ثبوت اللفظ مهمة جدا..جدا[/COLOR]"
نعم اؤمن أن السنة خصوصا المتواترة هي مصدر التشريع الثاني بعد القران لكن بمسافة كبيرة..لهذا لست مع من يقول ان كتاب صحيح البخاري اصح كتاب بعد كتاب الله البخاري هو اصح كتاب حديث فحسب لكن لا يقترب مع كلام الله ..
[QUOTE]قولك هذا يخالف القرآن ويخالف السنة المتواترة، فمن القرآن على سبيل المثال قال الله عز وجل ما آتاكم الرسول فخذوه ولم يقل فاعرضوه على كتاب الله، ومن السنة على سبيل المثال ما رواه المحدثون عن أبي رافع وأبي هريرة وجابر بن عبد الله وخالد بن الوليد وسعد بن أبي وقاص وسهل بن سعد وعبد الله بن عمر والعرباض بن سارية والمقدام بن معدي كرب أن رسول الله قال ((يُوشِكُ الرَّجُلُ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ، يُحَدَّثُ بِحَدِيثٍ مِنْ حَدِيثِي، فَيَقُولُ: بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ، فَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَلَالٍ اسْتَحْلَلْنَاهُ، وَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَرَامٍ حَرَّمْنَاهُ، أَلَّا وَإِنَّ مَا حَرَّمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِثْلُ مَا حَرَّمَ اللَّهُ))، وهؤلاء تسعة من الصحابة، ولا تنس أن سند القرآن ينتهي إلى عشرة منهم.[/QUOTE]
يقولون ان الاية كانت في اخذ الغنيمة ..لكن لدي دليل اخر (و أقوى من نظري) على [COLOR="Red"]حجية السنة [/COLOR]مكرر مرتين في القران - ان لم أكن مخطئا- مصاغ بسؤال و لم يجب عنه القرانيين الذين سألتهم عنه..لكن ليس الان وقته ..لكن ذكرني به عندما ينتهي النقاش.[COLOR="Black"]
اذا ماذا عن منهج السيدة عائشة رضي الله عنها في ذلك حيث انكرت احاديث سمعها صحابي من رسول الله مباشرة و ليس برواية شخص عن اخر..الخ حيث احتمال الخطأ أكبر.؟؟[/COLOR]
و هناك احاديث يعشق القرانييون استخدامها .. (^_^) :

[COLOR="Green"]
"قد أخرج الأمام مسلم بسنده من حديث أبي سعيد الخدري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : لا تكتبوا عني ، ومن كتب عني غير القرآن فليمحه ، وحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي - قال همام أحسبه قال - متعمدا - فليتبوأ مقعده من النار .
وأخرج الإمام الترمذي بسنده من حديث أبي سعيد الخدري قال : استأذنا النبي صلى الله عليه وسلم في الكتاب فلم يأذن لنا .
وأخرج الإمام أبو داود بسنده من حديث المطلب بن عبد الله بن حنطب قال : دخل زيد بن ثابت على معاوية فسأله عن حديث ؟ فأمر إنسانا يكتبه فقال له زيد : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرنا ألا نكتب شيئا من حديثه فمحاه ومن حديث أبي سعيد الخدري أنه قال : " ما كنا نكتب غير التشهد والقرآن " .
وأخرج الأمام أحمد بن حنبل بسنده من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كنا قعودا نكتب ما نسمع من النبي صلى الله عليه وسلم فخرج علينا فقال : ما هذا تكتبون ؟ فقلنا نسمع منك ، فقال : أكتاب مع كتاب الله ؟ فقلنا ما نسمع ، فقال : اكتبوا كتاب الله امحضوا كتاب الله ، أكتاب غير كتاب الله ، امحضوا كتاب الله وأخلصوه ، قال : فجمعنا ما كتبنا في صعيد واحد ثم أحرقناه بالنار . قلنا : أي رسول الله أنتحدث عنك . قال : نعم تحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار . قال : فقلنا يا رسول الله أنتحدث "[/COLOR]
نعم هم لا يؤمنون بالحديث لكن..المشكلة الامر ان تلك الاحاديث في الصحاح وهي حجة يستخدمونها علينا..
.اتمنى ان اجد تأويلا واقعي وواضح ([COLOR="Purple"]خوف اختلاط السنة بالقران غير مقنع أبدا [/COLOR]) ...و معهم في قصة اخرى و هي نهي عمر بن الخطاب ابا هريرة عن الحديث "ليس الاسرائليات"
انا قصدت معهم ليس في ثبوتها معهم في أن التفسيرات الموجودة لتلك الاحاديث كما اسلفت نوع لمس الكوع الايمن للاذن اليسرى..متكلفة و تلوي اعناق النصوص بينما التفسير الصحيح يجب ان يكون بسيطا وواضحا بحيث لو انني مكان الصحابة لقلت ان هذا الكلام "كما في قصة عمر ابن الخطاب و ابي هريرة" ان ابا فحص ماعمله كان [COLOR="Red"]عين العقل [/COLOR] [COLOR="black"]اريد اجابة من هذه النوعية..[/COLOR]
احد اسباب موقفي المتذبذب هو من بعض الاحاديث الصحيحة سندا هو (مايظهر) من تفسيراتها بشكل متكلف او مبتسر ..
عندما قارنت تفسير بعض هؤلاء" غير المؤمنين بالنسخ" لإيات نقول نحن انها منسوخة او قيل فيها ([COLOR="Red"]لم استوفي البحث في كل تلك الايات[/COLOR]) بحيث لا تحتمل النسخ بالضرورة كان كلامهم مقنعا و متناسقا .
[QUOTE]لم أفهم مقالك هذا.[/QUOTE]
احاديث تخالف العقل...تحتاج موضوع لحالها.
[QUOTE]
هنك أمور قطعية أخي في الشرع !!! لا يجوز معها انكار النسخ - وبالذات في المعنى وبقاء اللفظ !!![/QUOTE]
مثل ماذا ؟؟ لعلها من المسائل القليلة التي اقتنعت انها لا تقتضي بالضرورة النسخ..
...
افهم اهمية التدرج لكن لماذا توقف التدرج على 23 سنة..؟؟ و ليس 1400 سنة؟؟
الله خالق الزمان و المكان ..لا يعجزه شيء ان يجعل في كتابا ما يصلح فيه كل حرف في كل زمان و مكان فهو خبير بتغيرات البشر يعلم وضعهم قبل الف سنة او بعد 10 الاف سنة..
مقدار التغيرات في ال1400 اكبر بشكل هائل جدا جدا من تلك التغيرات في التي في ال23..
لكن لامشكلة كبيرة في التدرج في السنة او التشريعات الوقتية..كتشريع كالنهي ثم الاجازة في ادخار الأضاحي..
اعترف انه من الصعب ان اوضح فكرة لماذا يجب أن يكون[COLOR="Red"] كل حرف في القران قابلا للتطبيق في كل العصور[/COLOR] [COLOR="Red"]و انه لا توجد ابدا اي اية كانت لعصر ما فقط[/COLOR]..ربما هذا يحتاج لموضوع كامل لأنه سيتشعب الحوار و سيطوووووول..لكن انا استغرب من عدم رضا البعض بهذا الشيء..جزء من صعوبة التوضيح انني وجدت تلك النقطة بدهية و مطابقة بشكل تام لفكرة صلوح القران لكل زمان و مكان..و اكرر على احاطة الله علما بجميع التغيرات التي حصلت و ستحصل للبشر طوال مدة الحياة الدنيا و انه لن يعجزه ابدا وضع تشريعات ابدية في كتابة المجيد.
[QUOTE]
طبعا وكما رأيت فلا يتعارض !!!
والدين تم وكمل ورضي الله لنا الاسلام دينا !!!
وبلغ الناس الرسالة !!! ومتطلباتها !!! ورسخ بينهم أمر الله كاملا وصار جزءا منهم !!! وكل شيء عندهم وضح واستبان !!!
والدين هو صالح لكل زمان ومكان !!!
كتاب الله عز وجل فهو جزء من الرسالة !!!
ومواكب مراحلها تربية وتأصيلا وترسيخا وبانيا الأنفس التي ستتقبل الرسالة كاملة !!![/QUOTE]
كيف اوفق بين هذا و بين اية السيف مثلا ؟؟ ماذا نفعل بالنصوص التي نسختها ؟؟
و ماذا يستفيد ابن القرن ال21 من ايات جلد الزاني المحصن اذا قلنا انها نسخت بالرجم ..؟؟

عندي اضافة
[QUOTE]لا اعرف بما اجيبك.. لي المسألة واضحة في الفرق بين قطعية ثبوتا القران لفظا و ثبوت السنة لا وجه للمقارنة.."نقطة ثبوت اللفظ مهمة جدا..جدا"[/QUOTE]
حتى في القران نجد اختلاف في الالفاظ من قراءة لاخرى و لو اردت جئتك بادلة ، حتى انه هناك قراءات [COLOR="Green"]ضعفها العلماء لاختلاف بعض الالفاظ فيها [/COLOR] و ان اردت جئتك بامثلة
و لن تجد اختلاف لفظ في حديث ما ادى الى تغيير المعنى
[QUOTE]
يقولون ان الاية كانت في اخذ الغنيمة .[/QUOTE]
رغم ان الاية تامر باخد كل ما امر به :ص: و الابتعاد عن ما نهى عنه ، الا انني ساسايرك ، و لكن وجب التوضيح ان الاية تتكلم عن الفيئ و ليس الغنيمة
سنفترض جدلا جدلا ان المقصود هو الفئ ، فهما سيتصح عندنا الاية تحمل المعنى التالي : ( ما اتاكم الرسول من الفيئ فخدوه و ما نهاكم عنه من الفئ فانتهوه ) و هنا ستضع القران في مازق حيت ستصبح ملزما بان تاتينا بالاية التي فيها كيفية تقسيم الفئ

حياكم الله
لم تجب على أهم سؤال سألته إياك، وهو:
((أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟))

حياكم الله
لم تجب على أهم سؤال سألته إياك، وهو:
((أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟))

[COLOR="SeaGreen"]أخ بنفسجي
أولا أنا آسف فلم أرى أنك ذيلت الرد على الأخ عمر أيوب بالرد علي !!!
كان مفضلا لو رددت على مشاركة كل واحد منفصلة !!!
ثم لا يقبل وأن ترد رد مجملا !!!وأن لا تتعرض للنقاط المختلفة منفصلة!!!
ثم نتطرق لأقوالك :
[QUOTE=بنفسجي;310433]
عندما قارنت تفسير بعض هؤلاء" غير المؤمنين بالنسخ" لإيات نقول نحن انها منسوخة او قيل فيها ([COLOR="Red"]لم استوفي البحث في كل تلك الايات[/COLOR]) بحيث لا تحتمل النسخ بالضرورة كان كلامهم مقنعا و متناسقا .
احاديث تخالف العقل...تحتاج موضوع لحالها.
[/QUOTE]
حبذا ولو نقلت لنا من يقول وماذا يقول ؟؟!!!
[QUOTE=بنفسجي;310433]
مثل ماذا ؟؟ لعلها من المسائل القليلة التي اقتنعت انها لا تقتضي بالضرورة النسخ..
[/QUOTE]
مثل الخمر والميسر !!!
[QUOTE=بنفسجي;310433]
افهم اهمية التدرج لكن لماذا توقف التدرج على 23 سنة..؟؟ و ليس 1400 سنة؟؟
[/QUOTE]
يا سيد نبفسجي !!! التدرج انتهى على مدى 23 عاما !!! وهو مدة بناء الرسالة!!!
فمصدري التشريع والأحكام أورد كل حكم في الإسلام على مدى ال23 عاما !!!
وانتهى تنزيل الرسالة !!! وانتهى دور التشريع المصدري بعد وفاة الرسول :ص: !!!
[QUOTE=بنفسجي;310433]
ولكن ذكر مراحل التدرج ا
الله خالق الزمان و المكان ..لا يعجزه شيء ان يجعل في كتابا ما يصلح فيه كل حرف في كل زمان و مكان فهو خبير بتغيرات البشر يعلم وضعهم قبل الف سنة او بعد 10 الاف سنة..
[/QUOTE]
يا سيد بنفسجي وذكرنا لك حكمة التدرج !!! هذا أمر مهوم وبديهي !!!
وعندما تم بنا ء الإسلام !!! فهذا البناء وبعلم الله عز وجل يصلح كل حرف فيه مثبت على مدى ما شاء الله من الزمان !!! ويوائم كل تغيرات البشر !!
وقد ذكرت لك الحكمة من بقاء سرد بعض مراحل التدرج في الحكم !!!
[QUOTE=بنفسجي;310433]
مقدار التغيرات في ال1400 اكبر بشكل هائل جدا جدا من تلك التغيرات في التي في ال23..
[/QUOTE]
ومع هذا فنجد الاسلام والذي فيه كل حكم عادل وحكيم لكل فترة !!!
فمهما حدث من تغيرات !!! فهنك الحكم المناسب دائما !!!
[QUOTE=بنفسجي;310433]
لكن لامشكلة كبيرة في التدرج في السنة او التشريعات الوقتية..كتشريع كالنهي ثم الاجازة في ادخار الأضاحي..
[/QUOTE]
هذا لا يسمى تدرجا !!! بل قواعد الشرع موجودة !!! ثم يقدر للمصالح أحكامها المناسبة والمترتبة !!!
[QUOTE=بنفسجي;310433]
اعترف انه من الصعب ان اوضح فكرة لماذا يجب أن يكون[COLOR="Red"] كل حرف في القران قابلا للتطبيق في كل العصور[/COLOR] [COLOR="Red"]و انه لا توجد ابدا اي اية كانت لعصر ما فقط[/COLOR]..ربما هذا يحتاج لموضوع كامل لأنه سيتشعب الحوار و سيطوووووول..
[/QUOTE]
القرآن فهو ليس فقط كتاب فيه تشريعات !!! بل فيه قصص واقعية فيها عبرة !!! فيه ذكر لغيبيات !!! فيه خطاب لكفار في بداية الاسلام !!! فيه اعجاز علمي !!! وفيه مواكبة الدعوة والتوجيه فيها !!!
وأنت هنا كمن يقول أن الاسلام هو القرآن !!!
والقرآن هو جزء من الإسلام !!!
[QUOTE=بنفسجي;310433]
لكن انا استغرب من عدم رضا البعض بهذا الشيء..جزء من صعوبة التوضيح انني وجدت تلك النقطة بدهية و مطابقة بشكل تام لفكرة صلوح القران لكل زمان و مكان..و اكرر على احاطة الله علما بجميع التغيرات التي حصلت و ستحصل للبشر طوال مدة الحياة الدنيا و انه لن يعجزه ابدا وضع تشريعات ابدية في كتابة المجيد.
[/QUOTE]
هذا صحيح في وجود الاسلام كله !!!
ومن يعرف الاسلام !!! يعرف على إحاطة الله بكل زمان !!!
ووحي الرسالة لم يكن مقتصرا على القرآن وحده !!!
[QUOTE=بنفسجي;310433]
كيف اوفق بين هذا و بين اية السيف مثلا ؟؟ ماذا نفعل بالنصوص التي نسختها ؟؟
[/QUOTE]
يا سيد بنفسجي !!! أية جاز القتال !!! مزلت لما حان وقتها !!! وهي لم تنسخ شيء قبلها !!!
بل بكل حادث حديث (حكم) في الدعوة والدفاع عنها !!!
[QUOTE=بنفسجي;310433]
و ماذا يستفيد ابن القرن ال21 من ايات جلد الزاني المحصن اذا قلنا انها نسخت بالرجم ..؟؟
[/QUOTE]
أين يوجد آيات الزاني المحصن !!!
ثم فحكم الرجم نزل للزاني المحصن في فترة معينة من الرسالة !!! وصار حكما عاما فقط في الزاني المحصن !!![/COLOR]

[QUOTE]حتى في القران نجد اختلاف في الالفاظ من قراءة لاخرى و لو اردت جئتك بادلة ، حتى انه هناك قراءات ضعفها العلماء لاختلاف بعض الالفاظ فيها و ان اردت جئتك بامثلة
و لن تجد اختلاف لفظ في حديث ما ادى الى تغيير المعنى [/QUOTE]
المهم ماتواتر من القراءات..و ثانيا الاختلاف في القراءات المتواترة ليس بقوة الاختلاف في زيادات او التعليقات على الاحاديث..يأي حديث معين فيروى بأكثر من لفظ و يكون هناك تعليق او زيادة يقع فيها الخلاف..كمثل الخلاف في حديث افتراق الأمة..لكن لماذا نذهب بعيد ؟؟ لنعد لأحد الأحاديث التي وضعتها :
([COLOR="DarkGreen"]وأخرج الأمام أحمد بن حنبل بسنده من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كنا قعودا نكتب ما نسمع من النبي صلى الله عليه وسلم فخرج علينا فقال : ما هذا تكتبون ؟ فقلنا نسمع منك ، فقال : أكتاب مع كتاب الله ؟ فقلنا ما نسمع ، فقال : اكتبوا كتاب الله امحضوا كتاب الله ، أكتاب غير كتاب الله ، امحضوا كتاب الله وأخلصوه ، قال : فجمعنا ما كتبنا في صعيد واحد ثم أحرقناه بالنار . قلنا : أي رسول الله أنتحدث عنك . قال : نعم تحدثوا عني ولا حرج ،[COLOR="Red"] ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار[/COLOR] [/COLOR])
صححوني ان كنت مخطئا..الجزئية الموجودة بالاحمر هي متواترة ..لكن هل باقي الحديث كذلك ؟؟ قد تجد الجزئية الثابتة مع زيادة اخرى مختلفة..فهذا الشيء غير موجود في القران..
[QUOTE]سنفترض جدلا جدلا ان المقصود هو الفئ ، فهما سيتصح عندنا الاية تحمل المعنى التالي : ( ما اتاكم الرسول من الفيئ فخدوه و ما نهاكم عنه من الفئ فانتهوه ) و هنا ستضع القران في مازق حيت ستصبح ملزما بان تاتينا بالاية التي فيها كيفية تقسيم الفئ [/QUOTE]
انظر لسياق الاية..
"(4) مَا قَطَعْتُم مِّن لِّينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَىٰ أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ (5) وَمَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْهُمْ فَمَا أَوْجَفْتُمْ عَلَيْهِ مِنْ خَيْلٍ وَلَا رِكَابٍ وَلَٰكِنَّ اللَّهَ يُسَلِّطُ رُسُلَهُ عَلَىٰ مَن يَشَاءُ ۚ وَاللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (6) مَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَىٰ فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنكُمْ ۚ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (7) لِلْفُقَرَاءِ الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ (8) وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَىٰ أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ ۚ وَمَن يُوقَ شُحَّ نَفْسِهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (9)"
[COLOR="Red"]
كما اسلفت ..لست قرانيا بمعنى انكار السنة و عرضي و كلامي هذا كله جزء من محاولة البحث عن الحقيقة..اركز هنا على الحجج التي يستخدموها هم..[/COLOR]
[QUOTE]
((أنا لا أراها متكلفة البتة، بل أرى فيها أدلة عقلية كثيرة، فما مرجعي معك وقد اختلفنا؟ أيكون الإسلام عندك غير الإسلام عندي؟ بمعنى هل يختلف الإسلام باختلاف المسلمين؟)) [/QUOTE]
هذه الجزئية كانت ردا على :[QUOTE]
اعرف ان هناك تأويلات لتلك الاحاديث لكنه متكلفة جدا و بصراحة اجد فيها نوعا من لمس الاذن اليمنى بالكوع الأيسر.[/QUOTE]
فكلامي هو حول عدد من الشروحات المتكلفة لبعض الاحاديث ..و حتى علماء المذهب الواحد يختلفون في تأويل اية او حديث ..الاجابة المفصلة عن هذا السؤال تقتضي ان اضع شروحا لبعض الاحاديث ..
[QUOTE]مثل الخمر والميسر !!![/QUOTE]
الايات لا تقتضي ان النهي كان متدرجا..الخمر محرمة من أول اية..
[url]http://www.youtube.com/watch?v=MD67g1gxgH4[/url]
"لا اعرف لماذا اشعر انه من الواجب ان اضع هذا التنبيه لأنه بدهي ..لكن سأقوله على اية حال : [COLOR="Red"][SIZE="5"]استشهادي بالمهندس عدنان الرفاعي لا يعني ابدا انني معه في جميع وجهات نظره[/SIZE][/COLOR])
[QUOTE] التدرج انتهى على مدى 23 عاما !!! وهو مدة بناء الرسالة!!!
فمصدري التشريع والأحكام أورد كل حكم في الإسلام على مدى ال23 عاما !!!
وانتهى تنزيل الرسالة !!! وانتهى دور التشريع المصدري بعد وفاة الرسول !!![/QUOTE]
فاهم عليك لكن سؤالي لماذا كانوا بحاجة للتدرج خلال ال23 و لم هناك الحاجة للتدرج من بعدها..بمعنى..لو انني لم أكن مؤمنا بالنسخ..لرأيت انني سأستخدم جميع الايات و احاول التوفيق بينها لأخراج الحكم العام في أي زمن..[COLOR="Black"]
لكن (معذرة على شرحي السيئ لكن تحملني و اكرر على ان تهتم بالفكرة و ليس بالمثال):لنقل انني مؤمن بأن اية السيف نسخت جميع ايات الاحسان و الموادعة لغير المسلمين..الرسول قبل نزول اية السيف كان يعمل بالايات التي تقوم بعدم العدواة مع غير المسلمين لكن بعد نزول اية السيف لن يحتاج للعمل بأيات الاحسان ..لو فرضنا ان ايات الاحسان نزلت من السنة الأولى و اية السيف نزلت في السنة السابعة فسيكون الوضع كما يلي "التواريخ افتراضية طبعا..لا تدققوا من تلك الناحية"
[COLOR="Green"]من سنة1 - 7 الى الهجرة نعمل بايات الاحسان..[/COLOR]
من 7- 1400 او الى قيام الساعة سنأخذ باية السيف و لسنا مضطرين الى استخدام او العمل بايات الاحسان في اي وضع من الاحوال..فعندما اناصح مثلا مجموعة متنطعين بايات الموادعة سيردوا علي هؤلاء المتنطعين بأنها منسوخة مما يعطي شرعية على موقفهم..[/COLOR]
بينما لو لم اكن مؤمنا بالنسخ لن نصل الى تلك النتيجة و لن يكون لهؤلاء اي حجة بسبب دعوى النسخ.
كما قلت [COLOR="Red"]لا تركزوا في المثال[/COLOR] ..ضع مكان قضية السيف اي قضية اخرى تم تشريعها ثم نسخها..
[QUOTE]القرآن فهو ليس فقط كتاب فيه تشريعات !!! بل فيه قصص واقعية فيها عبرة !!! فيه ذكر لغيبيات !!! فيه خطاب لكفار في بداية الاسلام !!! فيه اعجاز علمي !!! وفيه مواكبة الدعوة والتوجيه فيها !!!
وأنت هنا كمن يقول أن الاسلام هو القرآن !!!
والقرآن هو جزء من الإسلام !!![/QUOTE]
القران المصدر رقم 1 ثم تأتي السنة بمسافة و كما قلت لست قرانيا..
[QUOTE]يا سيد بنفسجي !!! أية جاز القتال !!! مزلت لما حان وقتها !!! وهي لم تنسخ شيء قبلها !!!
بل بكل حادث حديث (حكم) في الدعوة والدفاع عنها !!![/QUOTE]
راجع المثال و الشرح المكتوب بالاسود في هذه المشاركة..
[QUOTE]
أين يوجد آيات الزاني المحصن !!!
ثم فحكم الرجم نزل للزاني المحصن في فترة معينة من الرسالة !!! وصار حكما عاما فقط في الزاني المحصن !!![/QUOTE]

[url]http://www.youtube.com/watch?v=GZ4sWfJGkFM[/url]


لا اظن انني بحاجة لتكرار التنبيه الذي ذكرته بعد مقطع عدنان الرفاعي [SIZE="4"][COLOR="Black"]: )[/COLOR][/SIZE]

[COLOR="SeaGreen"]انظر سيد بنفسجي فأنت تفتقد من مصداقيتك !!! وعندما تخلط ردود على أكثر من محاور في رد واحد لك !!!
وقد نبهتك !!!
اقتبس من قول محاورك مع اسمه وناقش في الاشكالية التي تراها إشكالية !!!
ثم قولك :
[QUOTE=بنفسجي;310541]
الايات لا تقتضي ان النهي كان متدرجا..الخمر محرمة من أول اية..
[/QUOTE]
يا سيد بنفسج استطيع أن أقول عن اللون البرتقالي أنه أحمر ولكنه ليس أحمر !!!
ولمصداقيتك !!! فاذكر الآية الأوللى (في التحريم !!!) وثو واثبت لي وأن التحريم القطعي والتام والشامل!!! ورد بها !!!!!!
[QUOTE=بنفسجي;310541]
فاهم عليك لكن سؤالي لماذا كانوا بحاجة للتدرج خلال ال23 و لم هناك الحاجة للتدرج من بعدها..بمعنى..
لو انني لم أكن مؤمنا بالنسخ..لرأيت انني سأستخدم جميع الايات و احاول التوفيق بينها لأخراج الحكم العام في أي زمن..
[/QUOTE]
يا سيد بنفسجي لست وبحاجة للفف والدوران والتنميق و.....الزائد !!!!!!
وقلنا لك وأن الاسلام بناء واحد !!! والقرآن جزء منه !!! وهكذا وفقط ينظر إلى الإسلام !!!
لكيك نظرة غير هذا فجادل من خلال قسم منكري السنة !!!!!
[QUOTE=بنفسجي;310541]
لكن (معذرة على شرحي السيئ لكن تحملني و اكرر على ان تهتم بالفكرة و ليس بالمثال):لنقل انني مؤمن بأن اية السيف نسخت جميع ايات الاحسان و الموادعة لغير المسلمين..الرسول قبل نزول اية السيف كان يعمل بالايات التي تقوم بعدم العدواة مع غير المسلمين لكن بعد نزول اية السيف لن يحتاج للعمل بأيات الاحسان ..لو فرضنا ان ايات الاحسان نزلت من السنة الأولى و اية السيف نزلت في السنة السابعة فسيكون الوضع كما يلي "التواريخ افتراضية طبعا..لا تدققوا من تلك الناحية"
[/QUOTE]
لا أريد أن أقول وهذا تحذلق زائد !!!!!
فالاسلام بناء واحد !!!!! دعك من لعل وسوف وكيف ولماذا وحيثما !!! وكي تختفي وراء نكرانك لجزء من الاسلام !!!
ثم التحامل عليه و..........................!!!
وقلا لك وآية السيف لاتنسخ ما كان قبلها !!!!!!
وفقط القتال دفاعا وتحصيلا على الحقوق !!! أجيز في فترة معينة من الدعوة والرسالة !!!
[QUOTE=بنفسجي;310541]
بينما لو لم اكن مؤمنا بالنسخ لن نصل الى تلك النتيجة و لن يكون لهؤلاء اي حجة بسبب دعوى النسخ.
[/QUOTE]
يا رجل !!! وكمسلم حق !!! فأولا يلزمن نفسي وأن أكون على الحق !!!!!
ما دخلي مثلا وبكفر أبي جهل !!! هل ولأن أبا جهل جاهل فهل يجب أن يستميت أحد في جهالته ؟؟؟ مثلا !!!!!!
ومثلا !!! وتريد أن تكون داعيا إلى الله عز وجل !!!!!!!! عليك بالاسلام- كتاب وسنة - كله !!! ثم وحاور من خلاله !!! فالإسلام كله - كتاب وسنة - فهو بناء واحد وكامل ومتكامل !!!!!
[QUOTE=بنفسجي;310541]
القران المصدر رقم 1 ثم تأتي السنة بمسافة و كما قلت لست قرانيا..
[/QUOTE]
القرآن والسنة فهما وحي ومن رسالة السماء ومن شرع رب العالمين !!!
وليس صحيحا دائما وقطعا وأن القرآن هو المصدر رقم 1 في الترشيع والتعليم !!! لنتبه لهذا جيد !!!
فالرسالة كلها وحي الله عز وجل !!!
ففي السنة - ومن وحي الله - يكون المصدرفي التشريع والأحكام !!! وأن السنة رقم ! !!!
وأحيانا متوازيان !!!
وأحيانا القرآن هو رقم 1 في التشريع !!!!
ثم قولك :
[QUOTE=بنفسجي;310541]
لا اظن انني بحاجة لتكرار التنبيه الذي ذكرته بعد مقطع عدنان الرفاعي
[/QUOTE]
يا سيد بنفسجي !!! ولو جئت بشيخ الأزهر وقال غير الذي يقوله شرع الله وسبيل المؤمنين !!!!!!
فهو في عداد "عدم"!!! القول !!!!! وغير المنظور إليه !!!!!!!
ولا تعتد لي بأي أحد يحمل فكرا مخالفا !!!!!
إما وأن وتحاور في قناعتك وتبديها !!!!!
أو ادع صاحبك(او أحدا من المنبهرين به ) ويأتي وليدافع عن (دجله)!!![/COLOR]

[QUOTE]
ولمصداقيتك !!! فاذكر الآية الأوللى (في التحريم !!!) وثو واثبت لي وأن التحريم القطعي والتام والشامل!!! ورد بها !!!!!![/QUOTE]
{يَسْئَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِما [COLOR="Red"]إِثْمٌ كَبِيرٌ[/COLOR] وَمَنافِعُ لِلنَّاسِ [COLOR="Red"]وَإِثْمُهُما[/COLOR] أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِما}
[QUOTE]
وقلا لك وآية السيف لاتنسخ ما كان قبلها !!!!!!
وفقط القتال دفاعا وتحصيلا على الحقوق !!! أجيز في فترة معينة من الدعوة والرسالة !!![/QUOTE]
لا حول ولا قوة الا بالله..
[COLOR="Red"]الم أقل لك الا تركز في المثال ؟؟[/COLOR] انا اعرف انه لا يوجد اجماع على اية السيف و انه كان يوجد احتمالان 1- الا تؤمن انت بوجودها 2- لا تفهمها بنفس الفهم الذي يفهمه المتشددون فلهذا طلبت منك ان تركز على [COLOR="Red"]الفكرة [/COLOR]لا المثال...لكن حدث مالذي كنت احذر منه للأسف.
[QUOTE]
يا رجل !!! وكمسلم حق !!! فأولا يلزمن نفسي وأن أكون على الحق !!!!!
ما دخلي مثلا وبكفر أبي جهل !!! هل ولأن أبا جهل جاهل فهل يجب أن يستميت أحد في جهالته ؟؟؟ مثلا !!!!!!
ومثلا !!! وتريد أن تكون داعيا إلى الله عز وجل !!!!!!!! عليك بالاسلام- كتاب وسنة - كله !!! ثم وحاور من خلاله !!! فالإسلام كله - كتاب وسنة - فهو بناء واحد وكامل ومتكامل !!!!![/QUOTE]
لا افهم مالذي قصدته انت..
بالنسبة لما اردت الوصول اليه انا سأعيد صياغته بشكل مختلف ..عدم القول بالنسخ يسد ذريعة الاخذ بأية و ترك اخرى لأنها منسوخة هكذا تكون الابواب امامهم مسدودة انا اعرف ان لا ذنب لك في فهمهم او انك لست مسؤولا عنه لكن انا هنا ابرز فائدة من فوائد عدم الاخذ بالنسخ..
[QUOTE]وأحيانا متوازيان !!![/QUOTE]
اعترف هنا ان الطريق بيننا مسدود لا استطيع اقناعك بالمنظور الذي اؤمن به..
[QUOTE]يا سيد بنفسجي !!! ولو جئت بشيخ الأزهر وقال غير الذي يقوله شرع الله وسبيل المؤمنين !!!!!!
فهو في عداد "عدم"!!! القول !!!!! وغير المنظور إليه !!!!!!!
ولا تعتد لي بأي أحد يحمل فكرا مخالفا !!!!!
إما وأن وتحاور في قناعتك وتبديها !!!!!
أو ادع صاحبك(او أحدا من المنبهرين به ) ويأتي وليدافع عن (دجله)!!![/QUOTE]
(تهنيدة)
عندما اسنشهد بالرفاعي مثلا في هذه الجزئية فأاقصد انني [COLOR="Red"][SIZE="6"]معه في تلك الجزئية..[/SIZE][/COLOR] وليس بالضرورة في غيرها..
هناك اناس كثيرون في المنتديات يعتقدون انك لو [COLOR="Black"]وافقت شخصا ما في مسألة معينة فأنت تتفق معه في [COLOR="DarkGreen"]جميع المسائل[/COLOR]..[/COLOR] فيدخلون مسائل اخرى في الموضوع و ستأتي ردود من نوعية (كيف تستشهد بهذا الذي ينكر الدجال..يسب معاوية....الخ) هل اتضحت لك الصورة ؟؟
لكن ايضا حتى لو وضعت حجج الغير التي لا اؤمن بها مالمشكلة ؟؟ لو اجبت عنها و بينت خطأها سأستفيد.. و ايضا قلت انني في مجموعة من الامور ليس لدي رأي محدد او انني حائر بين حجج الفريقين كما قلت في اول الموضوع..ثم ردك على حجة الفريق الذي لا اؤمن به لكن اعتبر رايه فيه شبهة يجب ان يرد عليها يقوي موقفك و يجعلني اكثر قربا بالاقتناع برأيك..اي انك لن تخسر شيئا في الرد على كلامهم..

[COLOR="SeaGreen"][QUOTE=بنفسجي;310702]
{يَسْئَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِما [COLOR="Red"]إِثْمٌ كَبِيرٌ[/COLOR] وَمَنافِعُ لِلنَّاسِ [COLOR="Red"]وَإِثْمُهُما[/COLOR] أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِما}
[/QUOTE]
هنا لا يوجد نهي تام !!! ولكن يوجد تحذير وتنبيه وبيان الإثم !!!!!!
وهذا ما فهمه المسلمون في البداية !!!!!
وهذه كانت مقدمة لخلع القوم من تلك العادة السيئة !!!
وثم وبالنسبة لآية السيف حتى ولو لم تكن عندك مكان جدل !!!
ولكن وجب التوضيح والتبيين !!!
وهنا فالستار الشفاف فلينقشع !!!
[QUOTE=بنفسجي;310702]
بالنسبة لما اردت الوصول اليه انا سأعيد صياغته بشكل مختلف ..عدم القول بالنسخ يسد ذريعة الاخذ بأية و ترك اخرى لأنها منسوخة هكذا تكون الابواب امامهم مسدودة انا اعرف ان لا ذنب لك في فهمهم او انك لست مسؤولا عنه لكن انا هنا ابرز فائدة من فوائد عدم الاخذ بالنسخ..
[/QUOTE]
يا سيد بنفسجي فرسول الله :ص: وهو الموحى إليه وهو الموكل من ربه في شؤون الرسالة وتبليغها !!!
وقد تركنا على المحجة البيضاء ليلها كنهارها !!!!!!!!!!!!
وثم وما يهمني ذرائع الزائغين !!!!!!
فمن يريد الدين الحق والإيمان الصحيح فهو موجود وبين !!!!!!!
ومن يريد أن يسلم فلا يمنّ على الله بإسلامه !!!!!!
وفلا حاجة للإسلام والمسلمين بالمذبذبين !!!!!!!!
ولوكان الإسلام وسيكون وحسب وكل صاحب هوى !!!!!!! فغدا سنجد الإسلام شيئا آخر !!!!!!
[QUOTE=بنفسجي;310702]
اعترف هنا ان الطريق بيننا مسدود لا استطيع اقناعك بالمنظور الذي اؤمن به..
[/QUOTE]
هذه حقيقة لا مواربة بها !!!!! والقرآن يقر بها !!!!!!! بل وحتى القرآن يذكر أحيانا طاعة الرسول منفردة !!!!!
وليس الدين الهوى !!!!!!
[QUOTE=بنفسجي;310702]
عندما اسنشهد بالرفاعي مثلا في هذه الجزئية فأاقصد انني [COLOR="Red"][SIZE="6"]معه في تلك الجزئية..[/SIZE][/COLOR] وليس بالضرورة في غيرها..
[/QUOTE]
ما أهمية الرفاعي وغيره !!!!!!! وكن ذكيا ولا تحسبني غبي !!!!!!
أنا لم أقل أنك تابع للرفاعي !!!!!!!
ولم اتهمك !!! ولا أهتم بمم تؤيد !!! بقدر ما يهمني ما تقوا أنت !!!
وقلت لك تكلم بقناعتك !!!!!!
ودع غيرك يتكلم بقناعته !!!!!!!!!!!!!
وليس محسوبا على الإسلام الأسماء !!!!!!!
بل محسوبا عليه شرعه الحكيم !!!! وصراط الرسول :ص: المستقيم!!! وسبيل المؤمنين الممتد من الرسول :ص: حتى اليوم !!!!!
ثم ولما زدت في تعليقك !!!!!!! فأنا لا أناقشك في أحد !!!!!! ولا أحملك فكر أحد !!!!!!!
بل المعتد به في الإسلام وفقط !!!ويؤخذ من قوله ولا يرد!!! فهو رسول الله :ص: !!!!!!!!!!!!!!
[QUOTE=بنفسجي;310702]
لكن ايضا حتى لو وضعت حجج الغير التي لا اؤمن بها مالمشكلة ؟؟ لو اجبت عنها و بينت خطأها سأستفيد.. و ايضا قلت انني في مجموعة من الامور ليس لدي رأي محدد او انني حائر بين حجج الفريقين كما قلت في اول الموضوع..ثم ردك على حجة الفريق الذي لا اؤمن به لكن اعتبر رايه فيه شبهة يجب ان يرد عليها يقوي موقفك و يجعلني اكثر قربا بالاقتناع برأيك..اي انك لن تخسر شيئا في الرد على كلامهم..
[/QUOTE]
يا سيد بنفسجي !!! أي أمر تريد حواره والنقاش به فاكتبه !!!!!
أولا : ليس عدلا في الحوار أن ياتيني رجل بمادة مرئية (مثلا )ومدتها ساعة أو أقل !!!!! وأرد عليها !!!!!!
ثانيا : صغ السؤال بمفوهمك !!!!!! ونرك وكيف تعتقد !!!!!! ثم نحاورك انت وليس الشريط !!!!!!![/COLOR]

[QUOTE]هنا لا يوجد نهي تام !!! ولكن يوجد تحذير وتنبيه وبيان الإثم !!!!!![/QUOTE]
مالفرق بين النهي التام و الاثم ؟؟
[QUOTE]
أولا : ليس عدلا في الحوار أن ياتيني رجل بمادة مرئية (مثلا )ومدتها ساعة أو أقل !!!!! وأرد عليها !!!!!!
ثانيا : صغ السؤال بمفوهمك !!!!!! ونرك وكيف تعتقد !!!!!! ثم نحاورك انت وليس الشريط !!!!!!![/QUOTE]
ساعة ؟؟ انها 8 و 4 دقائق فقط يا رجل..[COLOR="Red"]
و ان تأخذ الحجة من مصدرها افضل مما ان اضعها لك بإسلوبي القاصر..انا سيئ في شرح ما اريد الوصول اليه[/COLOR]
[QUOTE]هذه حقيقة لا مواربة بها !!!!! والقرآن يقر بها !!!!!!! بل وحتى القرآن يذكر أحيانا طاعة الرسول منفردة !!!!!
وليس الدين الهوى !!!!!![/QUOTE]
راجع ماكتب بالاحمر...
و في هذه الجزئية تحديدا ( حول تراتبية القران و السنة) انا كنت سأضع لك مقطعا مطولا حول الساعة للدكتور العلواني : )
فعندما اعترفت بسدية الطريق كان حول [COLOR="Purple"]احتمال فشلي الكبير في التوضيح[/COLOR] لا عن اعترافي بخطأ وجه النظر التي تبنيتها..

[COLOR="SeaGreen"][QUOTE=بنفسجي;310711]
مالفرق بين النهي التام و الاثم ؟؟
[/QUOTE]
يا سيد بنفسجي !!! وقللنا أن الله يهيئ النفوس !!!!
فمثلا ولو حرم الله الخمر مرة واحدة ولناس(بعضهم - فلم يكن كل العرب الجاهليون يشربون الخمر !!! لكنه لم يكن شرع عندهم يحرمه)فلو جاء التحريم مرة واحدة على نفوس بعض قد انغرست بهم العادة السيئة على تناول المسكر لربما كان منفرا !!!!!
وهذا اسلوب تربوي مقبول !!! في تبيين المضار من أمر ما !!!!!!!
وثم وعندما تنبني القناعة !!! فيكون سهلا النهي الكامل !!!!!!!!!!
وكانت هذه الآية لتبيين أن المضار أكبر من منافع ذميمة زائلة !!!
[QUOTE=بنفسجي;310711]
ساعة ؟؟ انها 8 و 4 دقائق فقط يا رجل..[COLOR="Red"]
و ان تأخذ الحجة من مصدرها افضل مما ان اضعها لك بإسلوبي القاصر..انا سيئ في شرح ما اريد الوصول اليه[/COLOR]
[/QUOTE]
المبدأ نفسه مبدا !!! أنا ذكرت ساعة وفقط للتوضيح والمثال !!!
فالمبدأ أن تسأل بلغتك !!! وماذا إالتبس عليك !!!
وثم وتقول أن أسلوبك قاصر !!! فلم تجادل إذا !ولست بصاحب حجة !!!
ولا تعرف مكنون قضية جدالك!!!!!!
وثم !!! وحقيقة !!! وفي الآخرة ! فهل الله -ومثلا- !!!!! سيحاسبك وماذا قال فلان أو علان!!!!
أو ماذا قلت واعتقدت أنت !!!!!!!!!!!!!
هل ستقول ؟ لله -ومعاذه- ؟؟!
ليس لي دخل !!! الذنب ذنب فلان !!!!!
وتعرف أن هذا جرم مذموم جدا في القرىن !!!!!
فعليه فقل قناعتك بلسانك !!! لا تتغطى لا بفلان ولا علان !!!!!!!!
ونحن نناقش بقناعاتك لا بقناعات غيرك !!!!!
[QUOTE=بنفسجي;310711]
و في هذه الجزئية تحديدا ( حول تراتبية القران و السنة) انا كنت سأضع لك مقطعا مطولا حول الساعة للدكتور العلواني : )
[/QUOTE]
يا رجل !!! كن نفسك !!! لا تكن غيرك !!!
وجادل بمنطقك الذي تعتد به !!! ولا تدعنا نناقش رجالا في الهواء !!!!!!
إذا كان السيد العلواني يرد التحاجج !!! فليتفضل !!!
وكما قلت لك سابقا !!! فالأسماء !!! وكثيرا وما لا تعني ولا تعبر !!! إلا عن نفسها وما تماسكت به من فكر!!!
وكل رجل يقول !!! وما يخالف قول الله !!!!!!أو قول رسوله !!!!!!! وسبيل المؤمنين الممتد منذ البعثة وحت اليوم !!! فهو مجرد لا يمثل إلا نفسه !!!!!!وربما إثمه عند الله عظيم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! [/COLOR]

[QUOTE]
يا سيد بنفسجي !!! وقللنا أن الله يهيئ النفوس !!!!
فمثلا ولو حرم الله الخمر مرة واحدة ولناس(بعضهم - فلم يكن كل العرب الجاهليون يشربون الخمر !!! لكنه لم يكن شرع عندهم يحرمه)فلو جاء التحريم مرة واحدة على نفوس بعض قد انغرست بهم العادة السيئة على تناول المسكر لربما كان منفرا !!!!!
وهذا اسلوب تربوي مقبول !!! في تبيين المضار من أمر ما !!!!!!!
وثم وعندما تنبني القناعة !!! فيكون سهلا النهي الكامل !!!!!!!!!!
وكانت هذه الآية لتبيين أن المضار أكبر من منافع ذميمة زائلة !!! [/QUOTE]
الى الان لا ادرك الخطأ الذي وقعت انا فيه بقولي ان الخمر محرمة من أول اية..

[QUOTE]
فالمبدأ أن تسأل بلغتك !!! وماذا إالتبس عليك !!!
وثم وتقول أن أسلوبك قاصر !!! فلم تجادل إذا !ولست بصاحب حجة !!!
ولا تعرف مكنون قضية جدالك!!!!!!
وثم !!! وحقيقة !!! وفي الآخرة ! فهل الله -ومثلا- !!!!! سيحاسبك وماذا قال فلان أو علان!!!!
أو ماذا قلت واعتقدت أنت !!!!!!!!!!!!!
هل ستقول ؟ لله -ومعاذه- ؟؟!
ليس لي دخل !!! الذنب ذنب فلان !!!!!
وتعرف أن هذا جرم مذموم جدا في القرىن !!!!!
فعليه فقل قناعتك بلسانك !!! لا تتغطى لا بفلان ولا علان !!!!!!!!
ونحن نناقش بقناعاتك لا بقناعات غيرك !!!!!
يا رجل !!! كن نفسك !!! لا تكن غيرك !!!
وجادل بمنطقك الذي تعتد به !!! ولا تدعنا نناقش رجالا في الهواء !!!!!!
إذا كان السيد العلواني يرد التحاجج !!! فليتفضل !!!
وكما قلت لك سابقا !!! فالأسماء !!! وكثيرا وما لا تعني ولا تعبر !!! إلا عن نفسها وما تماسكت به من فكر!!!
وكل رجل يقول !!! وما يخالف قول الله !!!!!!أو قول رسوله !!!!!!! وسبيل المؤمنين الممتد منذ البعثة وحت اليوم !!! فهو مجرد لا يمثل إلا نفسه !!!!!!وربما إثمه عند الله عظيم [/QUOTE]
-_-
هناك معلم و طالب..
المعلم يدرس المادة ل20 سنة و اعطى طلابه معلومة
احد الطلاب فهم المعلومة لكن بسبب محدودية قدراته لا يستطيع ان يصيغها بالشكل الذي يمكن ان يفهمه الجميع..
فتأتي انت تريد ان تسأل عن جزئية بسيطة و تتاح لك الفرصة ان تسمعها (و في وقت قصير) من المعلم المتمرس..
لكن ترفض الكلام و تصر على ان يشرحها لك الطالب الذي هو سيءاصلا في الشرح..
و اكبر دليل على مدى سوئي في التوضيح اضطراري في اكثر مشاركاتي لتبيين مالذي اقصده و عدم فهمكم في احيان كثيرة لما اقول..
انت بعدم سماعك من المصدر الذي اخذت منه المعلومة ستضيع وقتك في جدالات و مماحكات..انا فهمت منهم فاسمع لهم و رد عليهم ..دعك من ان هذا سينفعك اذا جاء احدهم بنفس التساؤلات فيكون الجواب عندك جاهزا..
لا افهم منطقك...ليس كل من فهم الفكرة يجيد شرحها ..بل ان من المفكرين المبدعين من هو اصلا لا يجيد عرض فكرته بشكل جيد لكن تلامذته يشرحونها بشكل أفضل منه..
(ايمانويل كانت) فيلسوف الماني اتسمت كتاباته بالتعقيد حتى اضطر اناس من [COLOR="Red"]الالمان من بني جلدته [/COLOR]الى قراءة الشروح الانجليزية التي كتبها اخرون شرحا لفلسفته..
,,

[COLOR="SeaGreen"][QUOTE=بنفسجي;310754]
الى الان لا ادرك الخطأ الذي وقعت انا فيه بقولي ان الخمر محرمة من أول اية..
[/QUOTE]
هل يوجد في الآية نهي قاطع !!!
ولماذا أنزل الله النهي عن قرب الصلاة للسكران بعد هذه الآية !!!!!!!
ثم لماذا أنزل الله الحرمة القاطعة ؟؟؟ وتقل أن الحرمة كانت في الاية الاولى !!!!!!!!!!!!!!!
[QUOTE=بنفسجي;310754]
انت بعدم سماعك من المصدر الذي اخذت منه المعلومة ستضيع وقتك في جدالات و مماحكات..انا فهمت منهم فاسمع لهم و رد عليهم ..دعك من ان هذا سينفعك اذا جاء احدهم بنفس التساؤلات فيكون الجواب عندك جاهزا..
لا افهم منطقك...ليس كل من فهم الفكرة يجيد شرحها ..بل ان من المفكرين المبدعين من هو اصلا لا يجيد عرض فكرته بشكل جيد لكن تلامذته يشرحونها بشكل أفضل منه..
(ايمانويل كانت) فيلسوف الماني اتسمت كتاباته بالتعقيد حتى اضطر اناس من [COLOR="Red"]الالمان من بني جلدته [/COLOR]الى قراءة الشروح الانجليزية التي كتبها اخرون شرحا لفلسفته..
[/QUOTE]
قرأت مثالك عن الطاب والتلميذ !!!!!!
يا سيدي ونفترض وأنك تلميذ لمن سمعت عنه !!!!!
التبس عليك شيء !!! تقول ؟؟!!! إسأل عن الرأي الحق !!!!
أثار عندك ما قاله الرجل شكوك !!!!! فقل شكوكك ! واستبين !!!!!!
وإن كنت حاملا لفكر ما !!! فأنت تعرف ماذا هو منطق فكرك فتكلم به !!!
وقد ذكرت لك سابقا فلا استطيع جدال رجل في الهواء !!!
ونحن نناقش أشخاص بقناعاتهم !!!
وأنا أعلم وأنك استوعبت وما قال الرجل !!! وأعلم على أي وتر تضرب !!!
ولكن لاتستطيع الاختفاء وراء أقوال الرجل !!!!!!!
تبنى ما تتبناه وناقش به !!!![/COLOR]

[QUOTE]

هل يوجد في الآية نهي قاطع !!!
ولماذا أنزل الله النهي عن قرب الصلاة للسكران بعد هذه الآية !!!!!!!
ثم لماذا أنزل الله الحرمة القاطعة ؟؟؟ وتقل أن الحرمة كانت في الاية الاولى !!!!!!!!!!!!!!![/QUOTE]
اليس وصفها باالإثم نهي قاطع؟؟
ثم حول تكرار النهي عنها بأكثر من شكل..
هناك امور كرر القران النهي عنها بأكثر من صيغة كالشرك و الزنا..
ايضا لا ارى تضادا بين النهي عنها من اول اية و النهي عن قرب الصلاة اذا وقع العبد في تلك المعصية..
[QUOTE]

رأت مثالك عن الطاب والتلميذ !!!!!!
يا سيدي ونفترض وأنك تلميذ لمن سمعت عنه !!!!!
التبس عليك شيء !!! تقول ؟؟!!! إسأل عن الرأي الحق !!!!
أثار عندك ما قاله الرجل شكوك !!!!! فقل شكوكك ! واستبين !!!!!!
وإن كنت حاملا لفكر ما !!! فأنت تعرف ماذا هو منطق فكرك فتكلم به !!!
وقد ذكرت لك سابقا فلا استطيع جدال رجل في الهواء !!!
ونحن نناقش أشخاص بقناعاتهم !!!
وأنا أعلم وأنك استوعبت وما قال الرجل !!! وأعلم على أي وتر تضرب !!!
ولكن لاتستطيع الاختفاء وراء أقوال الرجل !!!!!!!
تبنى ما تتبناه وناقش به !!!![/QUOTE]

-_-

[COLOR="SeaGreen"][QUOTE=بنفسجي;310962]
اليس وصفها باالإثم نهي قاطع؟؟
[/QUOTE]
الله ذكر المنافع الغريرة !!! وذكر الإثم في الخمر والميسر !!! وهنا فكانت مرحلة أولى فيمن كان لا يشمئز قلبه من المنكر والمسكر أصلا !!!
فهذا بداية التأصيل في النفس !!! وبداية زرع النفور والانكار في نفوس من لا ينكر هذين الأمرين الرذيلين أصلا!!!
ثم وهل ولو ؟ وأن الله حرمهما من أول مرة !!؟
فهل الله سيتساهل ومع من يقربها وهي منكر كبير !!!
وهل يقبل الله بدأً ! ثم ثانيةً ! بالخطاب بهذه الصورة !!! وأن تقترن الصلاة بالسكر لو كانت محرمة قطعا من أول مرة ؟؟؟؟؟!!!!!
ثم !!! وسؤال حقيقي !!! وهل نزل الإسلام !!! جملة واحدة ؟؟؟؟؟؟؟

[COLOR="DeepSkyBlue"]وأنت وتقول عن نفسك وأنك رجل لست منكر للسنة !!![/COLOR]
ثم قولك :
[QUOTE=بنفسجي;310962]
ثم حول تكرار النهي عنها بأكثر من شكل..
هناك امور كرر القران النهي عنها بأكثر من صيغة كالشرك و الزنا..
[/QUOTE]
هذه من الكبائر !!! وقد غلّظ القرآن في ذكرا في فداحة الكبائر !!!!!!
ثم والسنة قد غلظت في الخمرة !!! وهي وحي من وحي رسالة السماء ! ووحي من الله رب العامين !!!!
فالسنة المطهرة قالت عن الخمر !!!! أنها أم الخبائث !!!!
[QUOTE=بنفسجي;310962]
ايضا لا ارى تضادا بين النهي عنها من اول اية و النهي عن قرب الصلاة اذا وقع العبد في تلك المعصية..
[/QUOTE]
بل ولا يحل ذلك الاشكال وفي الخمرة والمغلظة الحرمة !!! وأنه لا تساهل مع متعاطيها !!! وأنه ملعون شاربها وساقيها وبائعها ومبتاعها !!!!!! فلا يحل ذلك الاشكال !!! إلا وأن الله عز وجل وقد تدرج في الحكم وفي التشريع تربية وتمكينا وقناعة في النفس !!!!!!!
ثم جاء الأمر والنهي القاطع !!!! بما لا لبس فيه !!!!!!!
وهذا نموذج تربوي !!! أولا !!!
وثم وشهادة ربانية !!! وأن الشرع نزل بالتدرج ومع تغلغل التدريجي للإيمان والعقيدة والقناعة وفطرة الإسلام!!!!![/COLOR]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
و اعتذر على التاخر في الرد

[QUOTE]و ثانيا الاختلاف في القراءات المتواترة ليس بقوة الاختلاف[/QUOTE]
المهم هناك اختلاف ، ثم انك لن تجد اختلاف في المعنى حديث ما مع تغير اللفظ

[QUOTE](وأخرج الأمام أحمد بن حنبل بسنده من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كنا قعودا نكتب ما نسمع من النبي صلى الله عليه وسلم فخرج علينا فقال : ما هذا تكتبون ؟ فقلنا نسمع منك ، فقال : أكتاب مع كتاب الله ؟ فقلنا ما نسمع ، فقال : اكتبوا كتاب الله امحضوا كتاب الله ، أكتاب غير كتاب الله ، امحضوا كتاب الله وأخلصوه ، قال : فجمعنا ما كتبنا في صعيد واحد ثم أحرقناه بالنار . قلنا : أي رسول الله أنتحدث عنك . قال : نعم تحدثوا عني ولا حرج ، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار )
صححوني ان كنت مخطئا..الجزئية الموجودة بالاحمر هي متواترة ..لكن هل باقي الحديث كذلك ؟؟ قد تجد الجزئية الثابتة مع زيادة اخرى مختلفة..فهذا الشيء غير موجود في القران..[/QUOTE]
اولا الحديث ليس فيه ما يدل على المنع المطلق ، ثم انه في الحديث قال : (( أكتاب مع كتاب الله )) و في هذا دلالة صريحة على منع الكتابة في صحيفة واحدة مع القران ، و قول :ص: (( نعم تحدثوا عني ولا حرج )) يثبت ما ذهبنا اليه فهو :ص: لم يمنع ان يروى عنه بل فقط منع ان يتم التدوين في صحيفة واحدة مع القران
ثم انه كان الصحابة يكتبون الحديث في حياته :ص: كمثال صحيفة عمرو بن العاص :ر:

[QUOTE]انظر لسياق الاية..
"(4) مَا قَطَعْتُم مِّن لِّينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَىٰ أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ (5) وَمَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْهُمْ فَمَا أَوْجَفْتُمْ عَلَيْهِ مِنْ خَيْلٍ وَلَا رِكَابٍ وَلَٰكِنَّ اللَّهَ يُسَلِّطُ رُسُلَهُ عَلَىٰ مَن يَشَاءُ ۚ وَاللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (6) مَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَىٰ فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنكُمْ ۚ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (7) لِلْفُقَرَاءِ الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ (8) وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَىٰ أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ ۚ وَمَن يُوقَ شُحَّ نَفْسِهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (9)"[/QUOTE]
ما الجديد ، فانت اتبت ما قلته لك سابقا (( سنفترض جدلا جدلا ان المقصود هو الفئ ، فهما سيتصح عندنا الاية تحمل المعنى التالي : ( ما اتاكم الرسول من الفيئ فخدوه و ما نهاكم عنه من الفئ فانتهوه ) و هنا ستضع القران في مازق حيت ستصبح ملزما بان تاتينا بالاية التي فيها كيفية تقسيم الفئ ))

[QUOTE]كما اسلفت ..لست قرانيا بمعنى انكار السنة و عرضي و كلامي هذا كله جزء من محاولة البحث عن الحقيقة..اركز هنا على الحجج التي يستخدموها هم..[/QUOTE]
اراك من متبعي عدنان ابراهيم