الموضوع: إستفسارات
عرض مشاركة واحدة
  #21  
قديم 2011-06-20, 03:01 PM
عارف الشمري عارف الشمري غير متواجد حالياً
محـــــــــاور
 
تاريخ التسجيل: 2011-01-12
المشاركات: 1,573
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet مشاهدة المشاركة
صديقي المسلم ,


تحية طيبة :

أولا أنا استنكر مافعله المسلمون لليهود في تلك الغزوة , (قتل الرجال و الاطفال بين 13 و 16 سنة , و سبي النساء و استغلالهن الجنسي, و سرقة الاموال)... ولكن مهلا فليس هذا كل ما أريد قوله ...


عندما نقوم نحن اللادينيون بنقد القصة التي قام فيها الرسول محمد بقتل كل اليهود من بني قريظة , حسب المقياس و المعيار الذي ذكرته الصديقة فينوس, إننا لا ننتقد شخصية محمد الحقيقية في التاريخ الحقيقي, ولكننا نقوم بنقد شخصية الخيالية المتمثلة في الروايات الدينية... و من منطلق علمي تجريبي أو نظري, فإن الروايات الاسلامية كغيرها من الروايات الاخرى المسيحية و اليهودية و روايات الديانات الاخرى, لا تشكل بالنسبة لنا أي مصدر علمي تأريخي موثوق, لأنها اعتمدت بالاساس على التواتر, و التواتر كمبدا علمي لا يعطينا الحق اطلاقا في الحكم على رواية بالصحة أو الخطأ (والقرآن أيضا لا يخرج من هذا القانون)... وهكذا فإننا لا ننتقد محمدا , فلا أعرف حقيقة شخصية ذلك الرجل الذي تفصلني عنه قرون طويلة, ومن منطلق علمي تجريبي بحث (ليس له هدف في اكتشافاته , يعني أنه لا يهدف للوصول الى حقيقة معينة, ولكن كل حقيقة واردة) أقول أن مانعرفه عن حمورابي , أكثر بكثير مما نعرفه عن محمد "الحقيقي الواقعي" البعيد عن هذه القصص التي تزخر بها كتب السيرة.

فمثلا : لماذا نجد أن سيرة محمد لم يذكر فيها سوى ما يصب في صحة رسالته , اذ عمد مؤلفوا السيرة الى ذكر المرحلة من طفولته (التي تميزت بإرهاصات عديدة على النبوة), ثم زواجه من خديجة التي كان ابن عمها ورقة بن نوفل نصرانيا أو مانويا, ... ثم تتوقف الرواية عند هذا الزواج, حتى سن الاربعين حيث زعم أن الوحي نزل عليه, و أعود فأتساءل : ماذا حدث في السنين بين 25 و أربعين سنة؟ لماذا سكت الرواة و كتاب السيرة عن هذه المرحلة التي كان فيها محمد قريبا لورقة؟

الحقيقة أنني لا أريد التشكيك هنا أن ورقة بن نوفل هو من علمه قصص الانبياء القديمة, وعلمه الكتب القديمة, و بحكم كون ورقة ابن نوفل نصرانيا وحنيفيا ... فإنه كان يتوق لظهور نبي (حتى ولو بتحقيق النبوة عمدا)..لكن ليس هذا ما أقصده,

ما أقصده هو أن المتأمل للسيرة يجد أن السيرة كلها قد كتبت لمصلحة شخصية أو سياسية , اذ يسكت الراوي عن مرحلة معينة , فيما يذكر أبسط الاشياء في مراحل أخرى, وهذا ليس علميا في حد ذاته.

عموما.. هناك دليل على وجود محمد كشخصية تاريخية , من خلال الرسائل التي بعث بها الى ملوك العالم القديم... لكن ليس هناك دلائل على كل التفاصيل و الشخصيات التي ذكرت في السيرة, و هذا يوضح لنا لماذا لا ترخص السعودية للبحث و التنقيب في مكة للعثور على أدلة تثبت ما تحكيه الروايات. (لأنهم يخافون ظهور السيرة الحقيقة عكس السيرة المتخيلة)

تحياتي :)
اهلا بك صديقي ونتشرف في الحوار معك

لكن اسمح لي حاليا لا اريد الخوض معك فيك فيما طرحت حتى انتهي من الرد على فينوس وماطرحت من اشكاليات وخاصة في هذا الموضوع

افتح موضوع اخر وكلي تحت امرك وجميع الأخوان هنا بالمنتدى


اما بخصوص استنكارك دعني اكمل مابدات وثق تماما راح يزول الاستنكار من عندك الى اعجاب بإذن الله

وسأذكر كل شيء بالتفصيل في خصوص ماطرحت من استنكار وماسبقتك فيه زميلتنا فينوس

وتحياتي لك واتمنى لك الصحة والعافية
__________________
قال النبي صلى الله عليه وسلم لأشج عبد القيس :إنّ فيك خَصلتين يُحبهما الله:الحلمُ ، والأناةُ )رواه مسلم :1/48
وعن عبادة بن الصامت أن النبي صلى الله عليه وسلم قال :
(من أحبّ لِقاء الله أحبّ الله لقاءهُ ، ومن كره لقاء الله كره الله لقاءهُ ) رواه مسلم : 4/2065
رد مع اقتباس