[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

توقيعك اصلا يثبت انك لا تعرف كيف تحاور: ترد على منكر السنة بحديث من السنة.

عندما ندخل دائرة الإفلاس نبدأ فى الطعن.
توقيعى موجه إلى المسلم السنى وليس لمنكرى السنة. لو تجيد القراءة وتطالع حواراتى مع منكرى السنة فلن تجد فيها حديث واحد فأنا أعلم جيد - وقبل أن تتعلم الكتابة على الكمبيوتر - أنه لا يجوز الاحتاجج على مخالف بدليل هو لايؤمن به.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

تخيل واحد مسيحي يثبت لك ان المسيحية هي الدين الحق عن طريق اية في الانجيل تقول ان المسيحية هي الدين الحق و بقية الاديان باطلة.

كلامك هذا يدل على أنه لا يزال عندك مشكلة فى فهم كلامى !!
قلت لك أن هناك قواعد عامة للحكم على صحة الأفكار أو فسادها. وهذه عامة ذات صفة بشرية وليست دينية.
مثال لكى تفهم : دين تتفق تعاليمه مع حقائق العلم اليقينية وآخر يخالفها. فأيهما صواب وايهما خطأ...
أدعو لك بالتيسير فإجابة السؤال صعبة!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

بالمناسبة انا ايضا انكر السنة .. او بمعنى اصح اعتقد ان معظم الروايات اللتي تنسب للنبي ملفقة و موضوعة .. حتى لو كانت في البخاري ..

إنكارك لا قيمة له ، ولن يقدم ولن يؤخر بسبب أنك تكفر بالأصل ، وهذا سينسحب ولا شك على الفرع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

فمنهج اهل الحديث ليس بذلك المنهج اللذي يعتد به علميا،

ماذا تفهم فى علم الحديث لتصدر هذا الحكم.
سؤال بسيط : عندك حديثان واحد صحيح وآخر ضعيف ما هى الخطوات العلمية للتحقق من صحة هذا أو ضعف ذاك؟؟
تفضل اشرح لكى أتأكد أنك أهل لأن تقول ما قلت. فإن فشلت فى الشرح دل على أنك لا تفهم فى علم الحديث شئ ، وتردد كلام غيرك.
هذا اختبار لك وسيكشف حقيقة وضعك الفكرى.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

فمنهج اهل الحديث ليس بذلك المنهج اللذي يعتد به علميا، و هو يعتمد في الاساس على تصنيف الاشخاص "هذا من جماعتنا" و "هذا من جماعة اعدائنا"

هذه ليست قاعدة مضطردة بل لها قيود وضوابط ومصنف فيها عشرااااااااااات الكتب وهى تختص بمبحث البدعة وهل هى بدعة مكفرة أو مفسقة ... غلخ كلام طويل لو تحب تعرفه تفضل احضر دروس الغرفة الصوتية وأنا أشرحه لك. وعلى الرحب والسعة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

، و ادعائاتهم ان فلان حافظ او ضابط او غير ذلك لا يمكن التأكد منها من اي مصادر،

حتى عند من رآهم رآهم يكذبون أو يخلطون فى الأسانيد أو يجتهدون فى طلب العلم والتحقق والتدقيق؟؟؟
ألم اقل أن أحكام جذافية وشخصية والآن أضيف .. سطحية!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

و تجدهم مختلفين في الاشخاص: بعضهم يقول فلان ضابط عادل .. و البعض الاخر يقول انه مدلس.

لا تناقض ولا تعارض بين أن يكون الشخص عادلا وبين أن يكون مدلساً ( واضح أنك لا تجيد فهم معنى التدليس اصطلاحياً ) وعلى كل حال هناك كتب مصنفة فى كيفية الجمع بين أقوال العلماء وبيان مراميها ومعرفة منهج كل واحد منهم وألفاظه الاصطلاحية الخاصة به عن غيره وهذا من أعمق مسائل علم الحديث ، وصدقنى حصة فى هذه المسألة تزيد قوة عن محاضرة فى البرمجة ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

و حتى لو ظنوا ان فلانا صادق، فلا يوجد ما يضمن مثلا انه ليس منافقا. و حتى لو كانت السلسلة كلها اناس صادقين .. فسلسلة الحديث تمتد الى عشرات السنوات، اخبرني فلان قبل عشر سنين ان فلان حدثه قبل عشر سنين ان علانا قال حدثني ابن ابي فلان انه ذات يوم قال رسول الله كذا و كذا ....... في النهاية ستجد ان اغلب الاحاديث هي احاديث احاد و هي ظنية لا تفيد اليقين ..

ولو قال لك طبيب أنك تحتاج عملية فهل كلامه لا يفيد العلم وهل يجب التواتر بين جميع الأطباء لكى تقتنع بإجراء العملية؟
ومن الذى اشترط أن يكون هناك تواتر فى النقل ألا يوجد نقل علمى بخبر الواحد ؟ يعنى لو جاءك خبير من ناسا بكلام لا يقوله غيره فى الفلك فهل ستصدقه أم لا؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة deist

مسألة الحديث اصلا غلط من الاساس لانها عبارة عن تدوين لقواعد الدين بعد اكثر من مئتي عام بعد وفاة النبي. عموما هذا موضوع اخر و الحديث فيه يطول.

أنصحك بمطالعة قسم السنة حيث كتبت موضوعات كثيرة تثبت عكس كلامك ، والذى يبدو أنك نقلته عن أناس معروف مروقهم من الدين ، كما يبدو أن الكلام يحمل طفولة فكرية كبيرة!!

ألا تلحظ شيئاً مهماً...؟
أنك حولت مسار الكلام من العمق إلى هامش منفصل تماما ، هل أسمى هذا هروب من اصل الحوار؟ أم محاولة تشتيت؟
كما أنه يدل على فساد منهجك فى البحث ، تترك الأصل وتمسك بالتفريعات الخارجة عن النص.