[الفارابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

أيها الإخوه الأفاضل من خلال متابعة ردود المدعو الفارابي في هذا الموضوع و في غيره يتضح أنه مؤمن بمبدأ نسبية الحقيقه !!
و هو مبدأ تبنته اللبراليه الحديث و هذا المبدأ قديم نشأ قبل الميلاد !!!!!! و لعلمائنا الأفاضل جهود في فضحهم و كشف عظيم جهلهم !و كشف رحلة الضياع التي يُبحرون فيها !!!
فمبدأ ( نسبية الحقيقه ) و هو مبدأ فلسفي يرى أنَّ كلَّ وجهاتِ النظر صحيحةٌ شرعيةٌ متساوية، وأنَّ كل الحقائق نسبيةً إلى الفرد. وهذا يعني أن كلَّ الأوضاعِ الأخلاقية، والأنظمةِ الدينية، والأشكال الأدبية، والحركاتِ السياسية؛ حقائقٌ نسبية للفرد و هذا المبدا أنشأه الفيلسوف بروتاغوراس ما قبل الميلاد !!!
فنسبيةُ الحقيقة تقتضي أنْ ليس هناك أحد يقول أن منهجي وطريقي هو المنهج الصحيح الوحيد فليس عندهم صواب مطلق
و الرد عليهم بكل بساطه إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ؛ فإن عبارة "كل حقيقة نسبية" تعتبر عبارة مطلقة، والنسبيةُ ترفض المطلق، فالعبارة متناقضة في ذاتها، وعليه فإن مبدأ "كل حقيقة نسبية" باطل !!!
كما نقول لهم إن ما كان حقاً لديك ليس حقاً لدي: فالحق لدي أن النسبية باطلة، فإذا قلت لي: لا، هذا ليس صحيحاً. فهذا يلغي المبدأ الذي قررتْه النسبية، وعليه فإن النسبية باطلة.وإذا قلتَ: نعم. وأقررت بقولي، فالنسبية باطلة.
وإذا قلتَ: إن ذلك حقاً عندي فقط أن النسبية باطلة، فإن هذا يعني أنني أعتقد ببطلان النسبية، وإذا كان اعتقادي صحيحاً، فكيف يمكن أن تكون النسبية صحيحة !!!!
أرأيتم فالنسبيه تحمل التناقض الذاتي !!!!!
و قد رد على هؤلاء علمائنا الجهابذه و منهم الإمام العلم الجهبذ الفيلسوف المتفنن العابد الزاهد ابن حزم الظاهري عليه سحائب الرحمات فقال في كتابه الفصل ( قال رحمه الله: « ويقال - وبالله التوفيق - لمن قال هي حقٌ عند من هي عنده حق، وهي باطلٌ عند من هي عنده باطل: إن الشيء لا يكون باعتقاد من اعتقد أنه حق، كما أنه لا يبطل باعتقاد من اعتقد أنه باطل، وإنما يكون الشيء حقاً بكونه موجوداً ثابتاً، سواء اعتُقد أنه حق، أو اعتقد أنه باطل. ولو كان غير هذا لكان معدوماً موجوداً في حال واحد في ذاته، وهذا عين المحال.
وإذا أقروا بأن الأشياء حق عند من هي عنده حق، فمن جملة تلك الأشياء التي تُعتَقد أنها حق عند من يعتقد أن الأشياء حق بطلانُ قولِ من قال إن الحقائق باطلة، وهم قد أقروا أن الأشياء حق عند من هي عنده حق. وبطلان قولهم من جملة تلك الأشياء، فقد أقروا بأن بطلان قولهم حق !!، مع أن هذه الأقوال لا سبيل إلى أن يعتقدها ذو عقل البتة، إذ حسُّه يشهد بخلافها. وإنما يمكن أن يلجأ إليها بعض المتنطِّعين على سبيل الشغب. وبالله تعالى التوفيق » انتهى
و رد عليهم الإمام ابن الجوزي في تلبيس إبليس فقال ( فيقال لهم: أقولكم صحيح؟ فسيقولون: هو صحيح عندنا، باطل عند خصمنا. قلنا: دعواكم صحة قولكم مردودة، وإقراركم بأن مذهبكم عند خصمكم باطل شاهد عليكم ! ومن شهد على قوله بالبطلان من وجه فقد كفى خصمه بتبيين فساد مذهبه » انتهى
فآمل من الإخوه تصليط الجهود على هذه النابته السخيفة و ابراز جهود علمائنا الإجلاء في نسف أباطيلهم و كشف خزعبلاتهم و خرافاتهم خاصه كما قلت أن اللبراليه الحديثه تبنت هذه الفكر بل الأصح الخرافه و الله الموفق !!

يسرني أن تلقى الفلسفة استحسانا لدى البعض ... لكن كان من المستحسن على السيف الصقيل ألا يقحم ابن حزم في مسائل أكل عليها الدهر وشرب ... فالمسألة التي تحدث عنها لم تعد مسألة فلسفية بل أصبحت مسألة مستقلة تدخل في علم المنطق الاحتمالي fuzzy logic ...

لذا وجب علي أن أوضح بعض المفاهيم المغلوطة في طرح السيف الصقيل :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

]
و الرد عليهم بكل بساطه إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ؛ فإن عبارة "كل حقيقة نسبية" تعتبر عبارة مطلقة، والنسبيةُ ترفض المطلق، فالعبارة متناقضة في ذاتها، وعليه فإن مبدأ "كل حقيقة نسبية" باطل !!!
كما نقول لهم إن ما كان حقاً لديك ليس حقاً لدي: فالحق لدي أن النسبية باطلة، فإذا قلت لي: لا، هذا ليس صحيحاً. فهذا يلغي المبدأ الذي قررتْه النسبية، وعليه فإن النسبية باطلة.وإذا قلتَ: نعم. وأقررت بقولي، فالنسبية باطلة.
وإذا قلتَ: إن ذلك حقاً عندي فقط أن النسبية باطلة، فإن هذا يعني أنني أعتقد ببطلان النسبية، وإذا كان اعتقادي صحيحاً، فكيف يمكن أن تكون النسبية صحيحة !!!!

الخطأ الأول : "كل حقيقة نسبية" لا تعتبر عبارة منطقية وهذا خطأ شائع ... فأهل الاختصاص يعلمون بأن العبارة المنطقية هي كل مسألة تقبل إما الصحة أو الخطأ ولا تقبل بالحل الثالث الذي ظل مجهولا إلى القرن العشرين حيث برهن العالم الرياضي Kurt Gödel عن وجود مسائل لا يمكن الحسم فيها إطلاقا ...

من بين تلك المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ما تقدمت به : ف "كل حقيقة نسبية" مسألة منطقية لا تقبل الخطأ ولا تقبل الصواب وبالتالي فإنها ليست عبارة منطقية وهي بالتالي لا تحمل أي تناقض ذاتي ...


وهذه المسألة تشبه المسألة التي وضعها العالم الرياضي الشهير CANTOR والتي تتعلق بمجموعة المجموعات ... أي هل المجموعة التي تضم كل المجموعات تعتبر مجموعة بحد ذاتها أم لا ... فهذه كذلك من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها رياضيا ومنطقيا ...




الخطأ الثاني : بما أن السيف الصقيل أحالنا إلى مسألة فلسفية فكان عليه لزاما أن يعتمد المنهج والطرح الفلسفي وبالتالي وجب عليه أن يقدم لنا تعريفا لمفهوم الحقيقة قبل أن يستعمله ... ونحن ننتظر فهل يستطيع ذلك ؟؟؟؟ أم أنه مضطر أن يعرف الحقيقة بشكل نسبي ؟؟؟

أنا أتحداك أيها السيف الصقيل أن تعرف لنا الحقيقة تعريفا مطلقا ....

............