[الفارابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

فعلا أكل عليها الدهر و شرب و هي فكره بائده لكن ما الحيله ؟!!! فما زال لها أتباع و انصار أقرب مثال عندنا هو أنت و قد ناصرها فلاسفه معاصرون ا من أمثال ( ديكارت ) و ( كانط ) و هو الموقف الذي تبناه البراغماتيون و أبرزهم جون ديوي و ليم جيمس و تشارلز بيرس طبعا و لبراليه العرب فهم مقلده يفكرون بعقول غيرهم يتقبلون طرح أسيادعم الغربيون كمسلمات !!!!

لا تعليق ... فهذه وجهة نظرك الخاصة ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

لماذ لم تجعلها عباره منطقيه ؟!!! و لماذا تجعلها من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها ؟!!
أنت تبرر عجزك من نقض مبدأ نسبية الحقيقه بأن تجعلها مسائل لا يمكن الحسم فيها !!!
هنا محل النزاع !!!
فنحن نقول مبدأ نسبية الحقيقه مبدأ متناقض مع نفسه و برهنا على ذلك و شاهد هذا الجميع و أنت تقف عاجزا عن رد على برهاننا و تقول هي من المسائل التي لا يمكن الحسم فيها !!!!
فتجعل من قولك دليللا على صحة دعواك !!!!
فلا بيدك و لا بيد من قال أن كل حقيقه نسيبه من برهان على صحة قولها إلا انه هو القائل لها !!!!
كان الأولى أن تٌقر بعجزك عن دفع ما قدمناه من بطلان نسبية الحقيقه !!!
[/COLOR]

لقد أحلت القارئ إلى المبرهنة الرياضية العامة المتعلقة بمجموعة المجموعات ... لكن لابأس أن أبين الخلل في البرهان الذي اقترحته :

البرهان الذي اقترحه السيف الصقيل حيث يقول :
-- و الرد عليهم بكل بساطه إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ؛ فإن عبارة "كل حقيقة نسبية" تعتبر عبارة مطلقة --

التصحيح :
إذا اعتبرنا "كل حقيقة نسبية" عبارة صحيحة ... فإننا بتطبيق نفس المنطق على العبارة نفسها أي "كل حقيقة نسبية" فإننا نستنتج أن العبارة "كل حقيقة نسبية" هي كذلك حقيقة نسبية أي أن العبارة "كل حقيقة نسبية" قد تقبل الخطأ أو الصواب لأنها صارت نسبية...

الخطأ:
وهذا هو الخطأ الذي وقع فيه السيف الصقيل حيث اعتبر أنه إذا افترض أن العبارة "كل حقيقة نسبية" عبارة صحيحة أنها صارت مباشرة حقيقة مطلقة ... وهذا هو خطؤه لأنه خلط بين الصحيح والمطلق ... حيث أن كونها صحيحة لا ينفي إمكانية كونها خاطئة وهذا هو مبدأ النسبية ... فمبدأ النسبية بحد ذاته نسبي وليس متناقضا ... وبالتالي فالمسألة لا يمكن حسمها وبالتالي فإنها لا تعتبر عبارة منطقية ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف الصقيل

[COLOR=Blue]
لا جدوى من هذا السؤال ما دمت تؤمن بالنسبيه المطلقه !!!
و مع هذا سنجيب على هذا السؤال لتعلم بساطة هذه المساله التي يعدها أسيادك من عويصات المسائل الفلسفيه !!
الحقيقه المطلقه مرتبط بمعرفة طرق الحصول على المعرفه ( نظرية المعرفه) !!
فبعد معرفة طريق الحصول على المعرفه باليقين و تمييزه عن طريق الحصول على المعرفه بالظن نعرف الحقيقه المطلقه !
فالحقيقه المطلقه هي كل تم الوصول إليها باليقين !!!
و إذا قلت كيف هذا ؟!!!
هذا يجرنا إلى الحديث على عن نظرية المعرفه !

بدون جدوى ولو أحلنا المسألة إلى نظرية المعرفة ....

أنظر إلى مالونته بالأحمر ... أنت بحاجة إلى المعرفة كي تبلغ المعرفة ... فأنت بحاجة إلى معرفة يقينية كي تبلغ المعرفة اليقينية ...

وأذكرك بقوله تعالى :كَلاَّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ * ثُمَّ كَلاَّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ * كَلاَّ لَوْ تَعْلَمُونَ عِلْمَ الْيَقِينِ * لَتَرَوُنَّ الْجَحِيمَ * ثُمَّ لَتَرَوُنَّهَا عَيْنَ الْيَقِينِ

هذه شهادة إلهية بأننا لا نمتلك العلم اليقيني ... فعلمنا الدنيوي علم ناقص ونسبي ...

.....