[غريب مسلم]

قبل أن أجيب على أسئلتك علينا أن نحل النقطة العالقة بيننا، أليس كذلك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبة التوحيد

نعم إن كان الحاكم يحكم بشرع الله ولا يشرع ويحكم تبعا لهواه فأنه مسلم على الرغم ان السرقه ليست فى الشريعه بالطبع ولكن فى هذه الحاله حكمه حكم العاصى ولا يجوز الخروج عليه أما ان بدل الشريعه فهو كافر كفر اصلى بل هو طاغوت وند لله تعالى يجب الكفر به

الله سبحانه وتعالى أمر بأحكام عديدة في كتابه الكريم أو على لسان نبيه الأمين ، ومن ضمن الأحكام التي أمر بها الله عز وجل عدم أكل أموال الناس بالباطل، قال تعالى وَلَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ وَتُدْلُوا بِهَا إِلَى الْحُكَّامِ لِتَأْكُلُوا فَرِيقًا مِنْ أَمْوَالِ النَّاسِ بِالْإِثْمِ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ [البقرة:188]، قال أيضاً يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً عَنْ تَرَاضٍ مِنْكُمْ وَلَا تَقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِكُمْ رَحِيمًا [النساء:29]، كما أمر المولى عز وجل بقطع يد السارق، قال تعالى وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ [المائدة:38]، هذه من أحكام الله سبحانه، فمن طبق كل الأحكام صار مطبقاً للشريعة الإسلامية.
الحاكم الذي يسرق لم يطبق حكم الشريعة الإسلامية في عدم أكل أموال الناس بالباطل، والحاكم الذي لم يقطع يد السارق لم يطبق حكم الله في السرقة، أي أنهما لا يقودان الرعية بكتاب الله، ومع ذلك فقد ذكرت أنت أن الحاكم الذي يأكل أموال الناس بالباطل لا يخرج عليه ويبقى مسلماً، لكن الذي لم يقطع يد السارق يخرج عليه، على الرغم من أن كلا الحاكمين لم يحكما بما أنزل الله في مسألة واحدة على الأقل، فلماذا فرقت بينهما؟