[ايوب نصر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يا أخي الكريم هل نسيت هدف مدونتك
إن مدونتك تتحدث عن التطابق بين طرق حفظ "الأحاديث" وطرق حفظ "كتاب الله" القرآن الكريم ،، وليس قرآن حفص،،، أو قرآن فالون

كيف يا استاذ ؟؟؟ اليست المصاحف التي بين ايدينا كلها وصلت لنا عبر تواتر ؟؟؟ هل عندك قران لم يكتب عليه سنده ؟؟ طبعا لا
المصاحف التي عندنا هي مصاحف حفص و ورش و و و و

أَمَّا السَّفِينَةُ فَكَانَتْ لِمَسَاكِينَ يَعْمَلُونَ فِي الْبَحْرِ فَأَرَدْتُ أَنْ أَعِيبَهَا وَكَانَ وَرَاءَهُمْ مَلِكٌ يَأْخُذُ كُلَّ سَفِينَةٍ غَصْبًا (79)الكهف
ولكنك إذا أردت أن تقرأ هذه الآية بطريقة مختلفة عن كتاب الله فلابد أن تذهب إلي الكتب التي نسبت لأصحابها ( قرآن حفص،، أو قالون)

هذه الاية من مصحف حفص ، و لو جئت لمصحف لابن شنبوذ لوجدتها ( ياخذ كل سفينة صالحة غصباً ) بزيادة كلمة ( صالحة ) فلو قلت ان هناك قران اصلي ، فعليك ان تاتيني اما بالقران الذي تركه الرسول او القران الذي انزل عليه
و لاثبت لك انه لا يوجد اصل فاليك هذه ففي ورش سورة الحديد فوجدت ( و من يتول فان الله الغني الحميد ) و انا اقرا نفس الاية في رواية حفص اجد ( و من يتول فان الله هو الغني الحميد ) فايهما الاصل ؟؟؟ و الاثنين صحيحين

إن التطابق يجب أن يكون بين كتاب "الله" وأحاديث رسول الله، وأذكرك بقولك الواضح جدا في بداية مدونتك عندما قلت بالحرف الواحد:
سنصوغ بفضل الله في هذا الموضوع بعض الادلة على ان السنة حفضت كما حفض القران
هل لاحظت ماذا قلت ،، إنك قلت كما حفظ "القرآن" وليس كما حفظت "رواية حفص،،، أو قالون"

و هل يوجد مصحف غير الذي نقل لنا عن ورش و حفص و غيرهما ؟؟؟ طبعا لا ، و قد بينت لك ذلك فيما سبق

لذلك لابد أن تلغي فكرة التفرع لكتب تحمل في داخلها روايات بشرية تسعي إلي تحريف القرآن الكريم

هذه الكتب هي القران الذي نعرفه و الذي نقل لنا عبر الرويات ، و الذي تعرض للجرح و التعديل في المتن و السند

وعلى هذا الأساس فأنت ضمنيا معترف بأن القرآن كتاب الهي، فلماذا اذا تطلب منى الإثبات على أنه كتاب الله.

نعم ، لكن بطعنك في طريقة حفض السنة و انها ليست وحي الهي ، فان تطعن في طرقة حفض القران و انه ليس وحي الهي ، و هنا نرجع لنقطة الصفر لان الطرق نفسها

أما لو كانت مدونتك تتحدث عن تطابق الأدلة الخاصة بحفظ "كتاب حفص او كتاب قالون" مع أدلة حفظ "الأحاديث" ،، كنت صفقت لك وأعلنت استحساني لمدونتك، ووافقتك تماما على ما تقول

بل العكس ، كنت ستقول ان هذه الاشياء هي دليل على عدم حفضها ، و كنت ستقول ان القران لم يتعرض لذلك ، و لذلك وفرت عليك
فلتطعن اطعن في الاثنين

هل أجد عند حضرتك علم تجريح وتعديل آيات كتاب الله،،، وليس آيات " كتاب حفص"

بيناه سابقا

إنني في حيرة منك يا صديقى العزيز
عندما قلت لك إنه لا توجد رواية واحدة في جميع كتب السنة تحدد عدد ركعات الصلاة ومرفوعة إلي رسول الله
إعتبرت أن الأمر جائز أن نقبل الروايات الغير مرفوعة لرسول الله
والآن تأتي على أحاديث الشيعة وتقول إنها باطله لأنها غير مرفوعة لرسول الله
هذا أمر غريب بعض الشيء

لا ليس غريب ، لان الاحاديث التي استدليت بها مرفوعة لاناس عاشروا النبي و ذلك ما يعرف بالسنة الفعلية
اما الاحاديث التي في كتب الشيعة ، فهي ليس عندها سند لا للرسول و لا لمن عايشه ، فهي ترفع مثلا للباقر و الباقر بينه و بين الرسول مدة طويلة و لا يوجد سند لها
فاذا وجدث ( و انا على يقين انك تجد ) حديثا في كتب الشيعة عن الرسول فستجد ( عن الباقر عن رسول الله ) بينما لن تجد السند بين الباقر و الرسول
و لكي اسهل عليك يا سيدي قدم لي 30 حديثا يقول فيه ( عن الامام فلان عن الرسول الله ) و لا اريد السنة بينهما و ساتشيع

ومع ذلك فإن حوارنا هو إثبات صحة الأحاديث بأدلة التصحيح والتضعيف،،، والشيعة أيضا أثبتت صحة أحاديثها بنفس الأدلة "التصحيح والتضعيف"
فإذا قلت أن الشيعة أحاديثها غير مرفوعة لرسول الله،،، فأقول لك وكيف بأحاديث أهل السنة الغير مرفوعة لرسول الله.هل سيتم شطبها من كتب الأحاديث

شرحناها اعلاه

يتبع