[كريم المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ فاروق السلام عليكم ورحمة الله

اقتباس
(الحِكَمُ المحتملة في اختيار الله طريق عِلْمِ الإسناد و الجرح و التعديل لمعرفة الصحيح من سنة رسوله)

اولا المنهج الالهي الذي وضعه الله لتفريق بين الحق والباطل هو القران الكريم..لانه الحق المطلق..وهو المهيمن علي غيره..ولا يجوز باي حال من الاحوال رفع اي مجهود بشري فوق منهج الهي..ولا حتي المقارنة المقززة التي يرددها القوم.

اما علم الاسناد والجرح والتعديل..فهذا العلم "مبتدع" ولم يظهر الا بعد وفاة الرسول بمئات السنين..كما انه علم بشري بحت فالذي يحكم علي عدل الرجال او جرحهم بشر يحتاجون الي من يعدلهم ومن يجرحهم ايضا..وكاي عمل بشري فهو منقوص ويسري عليه الخطأ وتتحكم فيه الاهواء..فهذا العلم قواعده بها العديد من الثغرات وتطبيقه ايضا ادي الي العديد من الاشكالات..فلا يمكن ولا يجوز عقلا ان يتم الحكم علي نص او رواية بانها وحي من الله او ليست وحي من الله باستخدام عمل بشري قابل للتشكيك..فهذا حتما سيقودنا الي التشكيك في وحي الله..وهذا بالضبط ما وقعتم فيه وما يتخبط فيه القوم الان..فكيف تقولون ان هذا هو اختيار الله..هذا جهل وكذب علي الله..وانتم تنسبون اخطاء هذا العلم واخطاء الرجال الذين طبقوا هذا العلم الي الله نفسه..فنعوذ بالله من ذلك

اقتباس:
فالمشكلة عندك منهجية و ليس في بعض الأحاديث التي وقع بعض الخلاف في تصحيحها.

المشكلة المنهجية عندكم انتم يا اخي الكريم..فانتم من خلط بين السنة الطاهرة وبين الروايات البشرية الساقطة التي تخطيء وتصيب..ولم تكتفوا بذلك الخلط الفاحش بل تجنيتم علي كل من ينكر هذه الروايات المكذوبة علي الرسول ويكفرون كل من يشكك في نسبتها الي الرسول او يحاول ان ينتقدها..المشكلة في هؤلاء القوم..التي جعلت اجتهاد بعض العلماء عقيدة لا ترد ولا تنتقد ونسبوا هذا الاجتهاد الي فم النبي مباشرة..والخروج علي هذا الاجتهاد انكار للسنة وكفر بما اوحي الله..والدليل امامك تحت اسمي مباشرة تجد صفتي "منكر للسنة".

فالقوم اعتقدوا انه طالما ان الحديث صحيح اذن فهو سنة الرسول وسنة الرسول وحي من الله ومن ينكر وحي الله فقد كفر بالدين

هذا هو منهج القوم واعتقادهم..وما افعله انا اقوم بضرب هذا الاعتقاد وهذا المنهج من الاساس..والحمد لله ومن نقطة واحدة فقط اتضح عوار وسقوط هذه العقيدة الواهية الباطلة..ولازال هناك العديد من النقاط التي سيتم طرحها ومناقشتها حتي نصل الي الحق المبين

اقتباس
فحتى لو اخطأ بعض العلماء في تقييم صحة بعض الاحاديث فهذا لا يُنقص من شانهم و لا شان مؤلفاتهم، ... و لا يجوز ان يتخذ ذريعة لذلك!

وهذا يدل علي فهمك الخاطيء للموضوع اساسا..فالعلماء قديما كانوا يعرفون جيدا انه مهما بلغت درجة صحة الرواية فهي ظنية الثبوت عن رسول الله ولا يمكن القطع بثبوتها لذلك كانوا ينتقدون الرويات حتي وان كانت اسانيدها باصح الاسانيد وحتي وان كانت هذه الروايات في البخاري ومسلم .. فانت تفهم الموضوع رأسا علي عقب..نحن لا ننتقد السنة المطهرة والتي هي بيان محكم التنزيل..لاكن ننتقد فهم القوم للسنة والمنهج الذي اتبعوه للحكم علي هذه الروايات المكذوبة التي تم الصاقها بالنبي العظيم..فهناك فرق شاسع اخي الكريم بين السنة وهذه الروايات المكذوبة..فرجاء اخوة..ان كنت تعترض علي كلامي..رد في صلب الموضوع..ودعنا نتناقش باسلوب علمي ونتبادل الحوار للوصول الي العقيدة الصحيحة التي ارادها الله

هداني واياك الله