[مصطفى اكس]

السنة النبوية موجودة غالبا في الاحاديث، وهذه الاحاديث جمعها بعد 200 عام رجلين: مسلم والبخاري.
العلم هو حاصل جمع تراكمات علمية بدات منذ الازل، والتراكمات الهلمية،مشت في اتجاهين: اضافة جديد وتنقيح قديم (بالتعديل او الالغاء ).....السنة ليست كالعلم، وتعتمد في قبولها على مصداقية اناس لا نعرفهم وهم ليسوا انبياء ولا رسل ولا معصومين ولا قديسين ولا يوحى اليهم...وقولهم ليس كالمبادىء العلمية التي يمكن التاكد منها عن طريق التجربة العملية العلمية.....فبمجرد ان مجموعة من اشخاص قالوا ان النبي قال كذا، يتحتم علينا ان نقبل بقولهم....ولا يمكن ان نعرض قولهم على العلم او ان نقوم بتجربة تثبت صدق او خطا هذا القول، وهذا نجم عنه ان وجدت في كتب الاحاديث،احاديث تطعن في القران او النبي او الذات الالهية او احاديث اقرب للسفاهة او الخرافة!! بلا شك ان البخاري مثلا نيته في عمل مشروع جمع الأحاديث سليمة، ولكن طول الفترة الزمنية بينه وبين النبي لم تسعفه، فاذا توجهت الى المسلمين الذين سبقوه،سيجيبون انه لا ذنب لهم لانه لا يوجد تعليم الاهي او رسولي بضرورة جمع الأحاديث في كتاب،فيقع اللوم على الله وعلى نبيه الذين اهتموا بقصص موسى ويوسف وانبياء اليهود اكثر من اهتمامهم باساسيات الدين الاسلامي كجمع القران والسنة والسيرة....فنجم عنه هذا الاشكال...
اما ايماني بقدرات العلم الحالية، فانا اومن فقط بما توصل اليه العلم لحد الان، ولا يستطيع العلماء ان يعرفوا كل شيء،فالكون اكبر من ذلك بكثير، وهم يقرون بذلك. اما ان يخبروك ان كان هناك اناس غيرنا في هذا الكون، فهم لا يتحدثون الا بما توصلوا اليه، واذا تحدثوا عن نظرية، يخبرونك بانها مجرد نظرية قابلة للنقد، ولك الحق في قبولها او اهمالها.