بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم استاذ هيثم القطان :
1- طالما فهمت من كلامي ( روايات شيعية ) هي روايات عن اهل البيت عليهم افضل الصلاة والسلام وطالما انك تدعي ان عقيدة اهل البيت من خلال الروايات التي ذكرتها تنفي انهم معطلة وانهم يثبتون الصفات
اذن تهمتك باطلة وعليك الاعتذار
2- اما الرواية التي ذكرتها وقلت انها توافق عقيدة ( اتباع ابن تيمية )
قال الرضا عليه السلام: (( للناس في التوحيد ثلاثة مذاهب: نفي وتشبيه وإثبات بغير تشبيه, فمذهب النفي لا يجوز, ومذهب التشبيه لا يجوز؛ لأن الله تبارك وتعالى لا يشبهه شيء, والسبيل في الطريقة الثالثة إثبات بلا تشبيه )) (بحار الأنوار: (3/262), التوحيد: (100)).
أن العقيدة التي ذكرها الإمام الرضا (عليه السلام) ضمن كلامه وهي: (إثبات بلا تشبيه) هي عقيدة الشيعة أتباع مذهب أهل البيت (عليهم السلام) وعقيدة أئمتهم (عليهم السلام) الصحيحة أما عقيدة اتباع ابن تيمية فهي عقيدة التجسيم والتشبيه ويعني الإمام (عليه السلام) بقوله: (فمذهب النفي لا يجوز) أي أنه لا يجوز نفي الشيئية عن الله سبحانه وتعالى بمعنى أننا نقول عن الله عز وجل (لا شيء).
فهذا قول باطل لا أصل له فأما مذهبك فهو نسبة صفات المخلوقين وتجويزها على الله عز وجل وإن كان بطور أعلى, فإثبات هذه الصفات تشبيه بلا ريب.
3- وعندما تقول ان الكلام الذي ذكرته لك ليس كلامي وعلي ان اضع لك رابط الكلام
يا سيدي هذا كلام عام ان الشيعه لا ياخذون باي حديث يعارض كتاب الله وسنة رسوله
واذا وضعت لك الرابط هل ستبقله دليل ام ستقول هذا رابط رافضي وهو ليس دليل
4- والله يا هيثم عندما تقول لزميلك المتمرس بفن التشويش
الحشو وكثرة الكلام هو تعببأ لسد نقص عدم إيجاد الدليل والمصادر
اجد نفسي محتار فلو كان عندي متسع من الوقت ووقفت على كل كل كلمة من كلامك لرأيت العجاب
لكن ساكتفي بنقطتين تكفي دليل على صحة كلامي
الاولى : قولك
كيف الله تعالى يعيب على أصنام قريش وهو عنده نفس العيب ثم تقول الله يعيب على الأصنام أن ليس لهم يد وعين .
فلو قرات الاية القرانية جيدا لضحكت من كلامك هذا كثيرا
لان الله لا يعيب على الاصنام انها بدون ايادي وبدون ارجل ....لكن اقول لاحول ولا قوة الا بالله من الجهل
فهل تعتبر هذا اللغو دليل ام حشو كلام ؟
الثانية : قولك
لا يجوز لغوياً أن أقول على سبيل المثال .. ما أجمل يد القمر .. كناية على جماله ..لأن القمر ليس له يد ... بل أقول ما أجمل وجه القمر .. كناية على جماله .. لأن القمر له واجهة .
وأيضاً لا أقول .. ضربت الأفعى فريستها يديها القوية .. كناية عن القوة . لأن الأفعى ليس لها يد .
هل هذه مقارنه ايها المسلم ؟
يعني الله عندما قال ( يد الله فوق ايديهم ) ما هو الغريب وما هو العجيب ان تقول ان اليد هنا كناية عن القوة والدعم والمسانده الالهية وهي اليق بالله كما تقولون من ان يكون ان الله وضع يده على يد طلحة والزبير
طبعا لا نقول بالقمر والافعى ذلك انت صادق بكلامك لاننا نعلم باليقين القاطع ان القمر ليس له يد والافعى ليس لها يد
ولكن من اين جاءك هذا اليقين القاطع ان الله له يد بحيث جعلت يقينك المطلق ان الافعى ليس لها مساوي ليقينك ان الله له يد ؟حتى تضرب لله الامثال ؟
اسمع حبيبي هيثم حتى لا يكون كلامي حشو كما تقول وحتى لا اضيع وقتي
تاريخ أبي الفداء الجزء الثاني صفحه 392
(( وفيها استدعي تقي الدين احمد بن تيمية في دمشق الى مصر وعقد له مجلس وامسك واودع الاعتقال بسبب عقيدته فانه كان يقول بالتجسيم ))
لاحظ المصدر يقول ( كان يقول بالتجسيم ) و ليس ( كان متهم بالتجسيم ) وفيها اعتقال فلا تقل لي هل التجسيم حرام ام حلال ؟
وسابقا ذكرت لك الرواية التي حدث فيها ضرب بين اتباع الشيخ وبعض الفقهاء
وهذا دليل ان الفكرة هي انحراف غير مقبول في المجتمع الاسلامي
هذا ما يظهر من وصف الرحالة المغربي ابن بطوطة - أثناء رحلته إلى دمشق - لابن تيمية قائلاً عنه: (الفقيه ذو اللوثة) يقول: كان بدمشق من كبار الفقهاء الحنابلة تقي الدين ابن تيمية كبير الشام يتكلم في الفنون, إلا أن في عقله شيئاً... وكنت إذ ذاك بدمشق فحضرته يوم الجمعة وهو يعظ الناس على منبر الجامع, وكان من جملة كلامه أن قال: (إن الله ينزل إلى السماء الدنيا كنزولي هذا) ونزل درجة من المنبر.
أن الروايات التي يرويها اتباع ابن تيمية عن النبي (صلى الله عليه وآله): ((لا تزال جهنم يلقى فيها وهي تقول: هل من مزيد؟ حتى يضع رب العزة فيها رجله, فينزوي بعضها إلى بعض وتقول: قط, قط)). لقد أصطر اتباع ابن تيمية إلى نبذ العقل جانباً وأخذوا بظواهر النقل فقط وإن لزم منه المحال, ونجم عنه الغي والضلال. فاعتقدوا متمسكين بظواهر الآيات أن الله تعالى ثبت على عرشه وعلاه علوا حقيقياً وأن له تعالى وجهاً ويدين وأنه ينزل إلى السماء الدنيا ويصعد نزولاً وصعوداً حقيقيين, وأنه يشار إليه في السماء إشارة حسية بالاصبع... إلى غير ذلك مما يؤل إلى التجسيم البحت.
وانت تقول
نزول يليق بالله تعالى
وهذا تلاعب ومرواغة
أنّ الشيخ بن عثيمين ذكر بأنّ أهل التعطيل أولوا النزول ، يقول في شرح لمعة الإعتقاد : وأجمع السلف على ثبوت النزول لله فيجب إثباته له من غير تحريف ولا تعطيل ، ولا تكييف ، ولا تمثيل ، وهو نزول حقيقي يليق بالله ، وفسره أهل التعطيل بنزول أمره ، أو ملك من ملائكته .
شرح لمعة الإعتقاد ص 29 ط. دار الوطن للنشر / الر ياض سنة 1413هـ
اما قولك
طيب الله موجود .. إن كنت لا تريد كلمة جسم ..
الله موجود .. ولا يترتب عليه قوانين الوجود من مخلوقاته ..لأنه تعالى ( ليس كمثله شيء ) .نعم أستثني الله تعالى .. أنت أيضاً أستثنيت الله في كلام إبن تيمية .
.
ليس كمثله شيء
هذه تعني نفي التجسيم
الشيء والموجود غير الجسم فالله ليس ( لا شي ) و لا هو ( غير موجود )
الروح موجودة ولكنها ليست جسم وعندما نقول انتقلت الروح من الاعلى الى الاسفل فهذا يعني ان المكان الاعلى اصبح فارغا من الروح
والشيء يعندما ينتقل من مكان اعلى الى مكان اسفل يصبح لا شي في مكانه الاول
فهل اصبح العرش فارغ من الله طوال ثلثي الليل التي قضاها الله في السماء الدنيا ؟
ولكي تفهم سؤالي لا تستثني ابن تيمية لان الرجل كان مطلع فهو افهم منك بكثير
يقول ابن تيمية : وقد صنف أبو القاسم عبد الرحمن بن أبي عبد الله بن محمد بن مندة مصنفاً في الإنكار على من قال ....... لايخلو منه العرش ، وسماه : الرد على من زعم أنّ الله في كل مكان وعلى مـن زعـم أنّ الله ليس لـه مكـان ، وعلى من تأول في النزول غير النزول
شرح العقيدة الواسطية ج2 ص 15 ط. دار البصيرة / الإسكندرية سنة 1419هـ- 1998م.
|