اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهند قادر
حبيبي هيثم ان كنت تكتب ولا تدري ما تكتب فتلك كارثة
على العموم الاستدلال الذي تقصده وامري الى الله هو قولك
ان كنتم لا تنفون لله يد انتهى الموضوع وان كنتم تنفون لله يد انتم معطلة
فراجع نفس الجواب سوف تجده في صلب الموضوع لأنه جواب على خطأ استدلالك فليس كل من نفى اليد لله يكون معطل ولن اكرره فأن كنت لا تفهم ذلك فغيرك سيفهم وهذا هو غايتي
ثانيا : تسألني هل عندك روايات عن اهل البيت ينفون لله يد
استاذا هيثم لم احاور شخص بغرابتك
يضع موضوع بعنوان ( التجسيم ) ويقول للاخرين ما هو التجسيم
والان انت تتهم الشيعه بالتعطيل وتقول اريد دليل منك روايات تدفع هذه التهمة
انت صاحب الدعوى والبينة على من ادعى
لقد طلبت منك روايات تثبت صحة التهمة لانك ربما يكون فهمك لتلك الروايات ليس دقيق
فاذكر تلك الروايات وسوف اكشف لك خطأ فهمك لكنك
قلت انا لا اتهم اهل البيت بل اتهم الشيعه
وعندما قلت لك انا لا اتحدث عن اهل البيت قلت اليست الروايات التي تطلبها مني لاثبات انكم معطلة هي روايات اهل البيت التي تقصدها
ثالثا : انت تذكر لي روايات عن الامام المعصوم وتبني على فهمك السقيم لها كلام غريب فتقول
ان الامام الرضا ما جاب طاري التجسيم ؟
الامام اجاب السائل بخطأ فكرته يعني لو سألت حضرتك عالم لم يعاصر ابتكار التلفزيون وقلت هل الارض الارض مكعبة لقال لا ليست مكعبة بل هي كروية فهل يجوز ان تقول والله العالم ماجاب طاري التلفزيون
فان كنت تتبع الامام المعصوم فعليك ان لا تنفي ان الله شيء ولا تشبه الله بالمخلوق فتقول لله يد وساق ورجل كما يقول ابن تيميه
وان كنت تتبع ابن تيمية فانت حر
رابعا :
نعم لكل فكرة مخالفين ولكن لو جاء سني وخطب في مسجد السنة ان الصحابة ليسوا كلهم عدول لقالوا انه تشيع ولو ان شيعي جاء الى حسينية وقال ان الامام ليس معصوم لقالوا انه تسنن
ولا احد يقول انه منحرف
لان العالم السني تعود على سماع فكرة عدم وجود صحابه عدول وان العالم الشيعي اعتاد ان يعرف ان هناك من لا يعترف بعصمة الامام
لكن لو جاء سني وقال ان طلحة هو ايضا رسول الله
فحتما سوف يضرب ويكون موضع سخرية وربما يعتقل كما اعتقل شيخك على فكرته المنحرفه
رابعا : ابن عثيمين يقول نزول الله حقيقي
والشيء الذي له يد ورجل عندما ينزل من مكان اعلى الى اسفل نزول حقيقي بدون تأويل ويبقى في مكانه الجديد 8 ساعات هذا يعني ان مكانه الاول ظل فارغا لمدة 8 ساعات
هذا منطق
فالله يقول
الله يتوفى الانفس حين موتها والتي لم تمت في منامها فيمسك التي قضى عليها الموت ويرسل الاخرى الى اجل مسمى_
فهذا اكبر دليل على ان النفس في النوم غير موجودة لانها تركت مكانها الاصلي ثم عادت اليه
وفي الموت تركت مكانها الاصلي الى الابد فان قلت ان النفس موجودة بمكانها الاصلي وبنفس الوقت موجودة عند الله فانت ترد على الله وتكذب القران
هذا منطق يا سيادة المحاور لا تقل لي العقول لا تفهم المنطق
ولا تقل الله ينزل بدون عناء وتعب
انا لم اسألك عن هذا فلا تراوغ بالجواب لطفا
خامسا :تقول
أنا لو قلت أن لي يد عليك .. كناية عن الفضيلة والكرم .. يحق لي أن أقولها لأن أصلاً عندي يد حقيقية .
ولكن لا أقدر أن أقول أن لي ذيل عليك ... أو جناح عليك .. كناية على الكرم والفضيلة . لأن أصلاً م عندي ذيل أو جناح
هذا لان العرب فهموا ان اليد علامة للفضيلة والكرم مثلما فهموا ان الاسد علامة الشجاعة لهذا يطلقون احيانا على الشجاع انه اسد والقران نزل بلغة العرب والله يعلم ان العرب فهموا ان اليد تعني الكرم وتعني القوة والدعم والاسناد لهذا استخدم لفظ اليد
و لله الحمد كلنا بدون ذيول ان شاء الله
سادسا : طالما انك وافقتني على تاويل لفظ ( الاعمى )
اذن لا داعي ان تسمي من يأول لفظ ( اليد ) بانه معطل ولا داعي لسؤالك
من سمح لكم بتاويل كلام الله لان ( الاعمى ) كلام الله فانت سمحت لنا بتؤيل لفظ الاعمى ايضا
سابعا : تقول
ولم تجيب على قوله تعالى ( ألهم أرجل يمشون بها أم لهم أيد يبطشون بها أم لهم أعين يبصرون بها أم لهم آذان يسمعون بها قل ادعوا شركاءكم ثم كيدون فلا تنظرون ) كيف الله يعيب على آلهة قريش والعيب فيه حسب عقيدتكم بالله تعالى الله عن ذلك
قلت لك اقرأ الاية جيدا حتى لا احرجك
ولكن طالما انت مصر فسوف القي عليك محاضرة صغيره
اولا : الله لا يعيب على اصنام قريش انها بدون ايادي وارجل واعين
لان هذه الاصنام لها ايادي وارجل وعين
فتفسيرك يعني ان الحق تعالى والعياذ بالله يكذب
فانت عندما تعيب على الدكتور انه لا يحمل شهادة بكلوريوس تكون كاذب
ثانيا : ان الله يعيب على تلك الاصنام العجز
فانا لو قلت لك ياهيثم اليس عندك دماغ يفكر
فانا لا اعيب عليك انك بدون دماغ لان اصلا عندك دماغ
ولكن اعيب عليك عدم التفكير
وعندما يكون عندك صديق متزوج لكنه ( عنين ) فتقول له اليست عندك زوجة ولكن لا تقدر
فقولك لايعني انك تعيره لانه بدون زوجة وانت افضل منه لانك تملك زوجة بل هي دليل انك قادر على المعاشرة وهو عاجز عنها
اما دليل حرمة التجسيم
فقوله تعالى ( ليس كمثلة شيء ) أي هو شيء ليس عدم ولكنه ليس جسم لان لو كان جسم لكان مثل الاجسام
فاستحلفك بالله
عندما تقول ان لله يد ولكن ليس مثل ايادي الاخرى
مالفرق بين هذا الكلام وبين قولك
ان البرامسيوم له يد ولكن ليس مثل ايادي الاخرين
وعندما تقول ينزل الله ولكن ليس كنزول الاخرين مالفرق بين قولك هذا وقولك ان الملائكة ينزلون ولكن ليس كنزول الاخرين
مجرد تلاعب بالالفظ
الان انت مطالب الاجابة عن سؤالي حول العرش كيف يكون ثقيل مرة وخفيف مرة وهو ليس جسم ؟
ولا زلت انتظر تفسير ( الرحمن على العرش استوى ) فحديثي معك طويل عن العرش
فمن ذلك ما أخبر به أبو الحسن علي الدمشقي في صحن الجامع الأموي عن أبيه قال: كنا جلوسا في مجلس ابن تيمية فذكر ووعظ وتعرض لآيات الاستواء ثم قال: ((و استوى الله على عرشه كاستوائي هذا))، قال: فوثب الناس عليه وثبة واحدة وأنزلوه من الكرسي وبادروا إليه ضربا باللكم والنعال وغير ذلك حتى أوصلوه إلى بعض الحكام واجتمع في ذلك المجلس العلماء فشرع يناظرهم فقالوا: ما الدليل على ما صدر منك، فقال: قوله تعالى: ? الرَّحْمَنُ عَلَى العرش استوى ? [سورة طه] فضحكوا منه وعرفوا أنه جاهل لا يجري على قواعد العلم ثم نقلوه ليتحققوا أمره
.
|
كلنا نعرف ألرافضة وهم يبحثون عن أحاديث مكذوبة وموضوعة وضعيفة ليتغنوا بها وكذلك ألتغني بروايات معمميهم ألكفرة ألفجرة وألكذبة ألمدلسين وكل همهم هو ألطعن في ألإسلام وفي ألصحابة وألتابعين وما طعنهم وتدليهم في ابن تيمية شيخ الاسلام رحمه ألله لأنه بين حقيقة دينهم ألموضوع وكذلك كشف لنا نخرهم للدين وعمالتهم وتعاونهم لأعداء ألإسلام وألتاريخ يشهد في ذلك (أليس هم من نكث ألعهد مع ألحسين رضي ألله عنه وغدر به وقتله ومن ثم تباكوا ولطموا عليه زورا وبهتانا ) ؟؟؟؟؟؟؟؟
ألرافضي ألكذاب وهو يسوق لنا ألأكذوبة بعد ألأكذوبة وهنا يلمز على شيخ ألإسلام رحمه ألله بفرية كاذبة ومطعون بها وأقول لن ينفعكم هذا يارافضة فلا يمكن تغطية ألشمس بغربال من خلال بحثكم في روايات معمميكم ألكفرة ألفجرة وطرحها هنا .
لنرى ماهي ألحقيقة :
هل صحيح ما ذكره ابن بطوطة عن شيخ الإسلام ابن تيمية؟؟
استدل كثير من خصوم ابن تيمية للنيل منه بقصة ذكرها ابن بطوطة في رحلته المشهورة، حيث زعم أنه شاهد ابن تيمية على منبر الجامع بدمشق يعظ بالناس ويشبع نزول الله إلى السماء الدنيا بنزوله هو من درجة المنبر!
ما صحة هذه الرواية؟
وما هي حقيقتها؟
وهل كان ابن تيمية حقاً يعتقد بالتشبيه ؟
الحقيقة أن ما ذكره ابن بطوطة - غفر الله له - عن شيخ الإسلام ابن تيمية لا قيمة له ولا وزن في الميزان العلمي والبحثي، وقد قرر كبار الباحثين المختصين في تراث ابن بطوطة وابن تيمية بأن هذه القصة مختلقة ولا سند يدعهما أو يصححها، والسبب في ذلك .. فيما يلي :
أولاً : ثبوت عدم دقة وأمانة ابن بطوطة في رحلة.
تكلم كثير من العلماء عن رحلة ابن بطوطة، وتناولوها بالنقد والتحليل والدراسة، وخلصوا أنها مجرد مذكرات كتبها المؤلف، ولا تعد توثيقاً أميناً يمكن الاعتماد عليه.
فهذه الرحلة ليست من كتب التاريخ المعتبرة والمعتمدة، فضلاً عن مؤلفها الذي لم يكن معروفاً أنه من أهل الدراية والخبرة والعلم، وقد أثبت المحقق "حسن السائح" في تقديمه لكتاب (تاج المفرق في تحلية علماء المشرق) للشيخ خالد بن عيسى البلوي، أن ابن بطوطة ربما سمع باسم عالم من علماء البلد التي زارها، فيذكر اسمه في رحلته ولو لم يتصل به اتصالاً شخصياً، أو يقابله حقيقة، بل يستفيد مما سمعه ويضمنه رحلته وكأنه قابله أو شاهده، كما فعل في تونس حين ذكر علماً من أعلامها وهو ابن الغماز.
ومما يزيد الأمر وضوحاً .. أن رحلة ابن بطوطة تضمنت أموراً يقطع العلم بكذبها، كما قال إنه زار بعض الجزر والبلدان التي فيها نساء ذوات ثديِ واحدة!!!
وبعض العجائب والخرافات التي حكاها في رحلته يقطع الإنسان بأنها مختلقة ومجرد أساطير يتناقلها الناس، ويسجلها ابن بطوطة وكأنه شاهدها أو اتصل بها!
ثانياً : تحقيق ما نسبه ابن بطوطة لابن تيمية رحمهما الله.
من يحقق ويدقق فيما نقله ابن بطوطة عن ابن تيمية يقطع بكذبه، وذلك لأن ابن بطوطة ذكر أنه حضر يوم الجمعة وابن تيمية يعظ الناس على منبر الجامع ونزل من درجة المنبر وهو يقول إن الله ينزل إلى السماء الدنيا كنزولي هذا.. إلخ.
وهنا لنا وقفات نقدية علمية .. أهمها :
(1) أن ابن بطوطة -غفر الله له- كذب ولم يسمع من ابن تيمية ولم يجتمع به، إذا كان وصوله إلى دمشق يوم الخميس التاسع من شهر رمضان المبارك عام ست وعشرين وسبعمائة هجرية، وكان سجن ابن تيمية في قلعة دمشق أوائل شعبان من ذلك العام، إلى أن توفاه الله تعالى ليلة الأثنين لعشرين من ذي القعدة عام ثمان وعشرين وسبعمائة هجرية!!
والسؤال الجوهري : كيف رآه ابن بطوطة يعظ على منبر الجامع وسمع منه ؟؟!
(2) أن كل من ترجم لشيخ الإسلام ابن تيمية لم يذكر أبداً أنه كان يخطب أو يعظ على منبر الجمعة، ولو كان ذلك كذلك لذكره من ترجم له لأهميته، وإنما كان شيخ الإسلام يجلس على كرسي يعظ الناس، ويكون له مجلساً غاصاً بأهله.
(3) أن حادثة مشهورة جداً جداً مثل هذه الحادثة، فهي أمام الناس، وعلى منبر في مكان مشهور، ومن عالم مشهور ومحسود وله أعداء كثر، ويقول مالا يسع الناس السكوت عنه، ثم ينفرد بنقل هذه الحادثة -التي تتوافر جميع أسباب نقلها وتواترها فيها- ابن بطوطة !!!
ثالثاً : حقيقة كتاب رحلة ابن بطوطة.
وإذا حققنا القول في ذات كتاب الرحلة، وأنصفنا مؤلفه، فإننا قد نخلص إلى أن الكذب والتلفيق والخرافات الموجودة في هذا الكتاب ليست من صنع ابن بطوطة نفسه، بل من النسّاخ، وهذا كثير ما يحصل، حتى الكتب السماوية السابقة قد دخلها من النسّاخ التحريف الكثير.
وقد نبه الحافظ الإمام ابن حجر إلى أن ابن بطوطة -رحمه الله- لم يكتب تفاصيل رحلته وإنما الذي كتبها وجمعها هو أبو عبدالله بن جزي الكلبي وهو من نمقها، وكان العلامة البلفيقي يتهمه بالكذب والوضع !!
وبالرجوع إلى نفس الرحلة نجد أن ابن جزي الكلبي يقول في المقدمة:
( ونقلت معاني كلام الشيخ أبي عبدالله بألفاظ موفية للمقاصد التي قصدها، موضحة للمعاني التي اعتمدها)!!!
ويقول في آخر الكتاب : ( انتهى ما لخضته من تقييد الشيخ أبي عبدالله محمد بن بطوطة).
وهذا يدل صراحة أن كتاب رحلة ابن بطوطة لم يصلنا بألفاظ مؤلفه، بل الناقل نص على تدخله في الألفاظ والكلمات.
رابعاً: عقيدة شيخ الإسلام المتواترة عنه تثبت اختلاق هذه القصة.
من كان له إلمام سطحي أو بسيط في تراث شيخ الإسلام ابن تيمية يقطع جازماً أن هذه القصة مختلقة، وليراجع من يشاء مجموع الفتاوى، أو درء التعارض ليعلم أن ابن تيمية يحارب هذا الفكر، ولا يؤمن إلا بما آمن به سلف الأمة رضوان الله عليهم.
بل فليراجع من يشاء كتاب "شرح حديث النزل" لابن تيمية ليتعرف عن قرب على عقيدته في نزول الرب سبحانه، وصفاته تعالى.
خامساً: شهادة أهل الإنصاف من العلماء.
إذا كان هناك من يستجيز الكذب والبهتان لينصر مذهبه، أو ليهزم خصمه، فإن كثيراً من العلماء وفي شتى المذاهب لا يبيعون دينهم فيكذبون لنصرته.
فهذا الشيخ العلامة "إبراهيم الكوراني الشافعي الأشعري" يقول في حاشيته المسماة ( مجلى المعاني على شرح عقائد الدواني) ما نصه : (ابن تيمية ليس قائلاً بالتجسيم، فقد صرح بأن الله تعالى ليس جسماً في رسالة تكلم فيها على حديث النزول كل ليلة إلى السماء الدنيا، وقال في رسالة أخرى: "من قال إن الله تعالى مثل بدن الإنسان أو أن الله تعالى يماثل شيئاً من المخلوقات فهو مفتر على الله سبحانه" ).
ثم قال الشيخ العلامة إبراهيم الكوراني: ( بل هو على مذهب السلف من الإيمان بالمتشابهات مع التنزيه بليس كمثله شيء).
وهذا المحقق الدكتور "علي المنتصر الكتاني" الذي حقق كتاب ( رحلة ابن بطوطة) يقول عن هذه القصة : ( هذا محض افتراء على الشيخ رحمه الله، فإنه كان قد سجن بقلعة دمشق قبل مجيء ابن بطوطة إليها بأكثر من شهر، فقد اتفق المؤرخون أنه اعتقل بقلعة دمشق لآخر مرة في اليوم السادس من شعبان سنة 726هـ ولم يخرج من السجن إلا ميتاً، بينما ذكر المؤلف -ابن بطوطة- في الصفحة 102 من كتابه أنه وصل دمشق في التاسع من رمضان)!!
وهذا الدكتور "محمد سعيد رمضان البوطي" يقول :
( ونحن نعجب عندما نجد غلاة يكفرون ابن تيمية رحمه الله ويقولون إنه كان مجسماً، ولقد بحثت طويلاً كي أجد الفكرة أو الكلمة التي كتبها أو قالها ابن تيمية والتي تدل على تجسيده فيما نقله عنه السبكي أو غيره فلم أجد كلاماً في هذا قط .. ورجعت إلى آخر ما كتبه أبو الحسن الأشعري وهو كتاب الإبانة فرأيته هو الآخر يقول كما يقول ابن تيمية، إذن فلماذا نحاول أن نعظم وهماً لا وجود له؟ ولماذا نحاول أن ننفخ في نار شقاق؟)
هذا ما تيسر لي في هذه العجالة... سائلاً الله أن يوفقنا لخدمة دينه.
فسود ألله وجه كل كاذب ومفتري