[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اقبال

أبو عبيدة أمارة، المحترم
أنا حدّثتك ببعض الإشارات الخفيفة من غير تفصيل ولا تأصيل إلى أبعاد شتى للعقل، حيث انتقلت من تصريف للعقل في القرآن إلى التراث الإسلامي، فالفكر البشري عامة، وانتهيت بتطبيق مبدأ من مبادئ العقل الغريزي على عينة محددة يمكن التحاور فيها، اما سؤالك بتلك الصيغة فأنا لا أعترف به لما ذكرت لك من الأسباب على أساس تلك الإشارات؛ ولا أعلم لم لا يمكن قيام الحضارة لكون العقل ما قلت لك، فالحضارة المعاصرة عرفت كبرى طفراتها بعد الثورة الوضعية على العقلانية التي كانت قد انتصرت بدورها على السلفية (Scolastique) من قبل. والوضعية هي أم التجريبية. وفي التجريبية، الساذجة والمنطقية، لا اعتراف الا بالعقل التجريبي، الذي ينكر أو يشكك في المبادئ الأولية أو ما يسمى العقل الغريزي.. الحضارة يمكن أن تقوم بأي عقل، كيف ؟ ساخبرك فيما بعد.

ولا أرى لم علي أن ألزمك بهذا الأصل أو ذاك، فأنا لا أعترف بادئ ذي بدء بالسؤال، ولم افهم لحد الآن معنى التحدي ذاك.

تحياتي وكل عام وانتم بخير.
اقبال

يا سيد أقبال أنت تضع النعوت التي تشاء وتطوعها لهدف ونتيجة مسبقة، فأنت تكرس كلاما وجهدا لنتيجة مسبقة .
وانت تصنف كما حكمت بسبب حكمك وليس لسبب عقلاني حقيقي .
فعليه فنحن ندرس لوجه الحقيقة دون أحكام مسبقة ثم بعدها نستخلص الحق .
ونحن نتحاكم غلى العقل الذي يعلم السليم ويستخلصه ، ويعلم لضار والشر ويميزه .
وللعقل السليم نفس القياسات والاستنتاجات المنطقية السليمة والفعاية الحكيمة ، وهذا متفق انساني .
مثلا قانون السير أليس هو نظام وضعي لاتجد أحدا يختلف عليه .
ثم سيد اقبال محاولتك تلك أن تريد وضع التبهيم في تعريف العقل فهو سلاح جديد بدأتم استعماله وبعدما فشل طلسمة القرآن ثم محاولة العبث باللغة ، وهذه كلها وسائل معلومة الهدف .
فعليه سيد اقبال ارني قولا أو حكما في دين الله تعالى ومدللا عليه من الكتاب الكريم والسنة المطهرة ومستندا عليهما وأنه ينافي العقل .
ودعك من العبث والتعريفات اللا مجدية وهي فقط للمشاغلة والفرار في التبهرج عن الحق والحقيقة .
ثم سؤال أخير لك : هل القرآن يوافق العقل السليم أم لا ؟؟؟؟